| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
|  Posté le 21-05-2022 à 21:05:08   
| Reddition d'Azov à Azovstal : une vidéo et quelques tatouages :
https://crowdbunker.com/v/FpPd7aGu9cg
Edité le 23-08-2022 à 14:43:56 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 22-05-2022 à 08:25:02
| Tatouages suite https://youtu.be/eGg07FpmcKc
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | pzorba75 | | Grand classique (ou très bavard) | | 1200 messages postés |
| Posté le 25-05-2022 à 05:15:13
|
Le lien ne fonctionne pas ce matin.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 25-05-2022 à 18:17:01
| Les site est en rade en ce moment.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 25-05-2022 à 18:27:26
| | Les remarques du chef du Pentagone montrent que les États-Unis n'hésiteront pas à abandonner leurs pions
Par Global Times
Publié : 24 mai 2022 22:43
https://www.globaltimes.cn/page/202205/1266473.shtml
"C'est le combat de l'Ukraine. Ce n'est pas le combat des États-Unis ." C'est ainsi que le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a répondu sur la guerre russo-ukrainienne lors d'une conférence de presse lundi. "En fin de compte, ce à quoi ressemblera l'état final sera défini par les Ukrainiens, et non par nous" , a-t-il ajouté.
Des experts ont déclaré au Global Times que l'Ukraine se trouvait dans une situation relativement passive sur le champ de bataille. Selon l'expert militaire chinois et commentateur de télévision Song Zhongping, la victoire des troupes russes à Marioupol est un tournant majeur. "Les États-Unis surveillent de près et avec anxiété le développement de la guerre, car la situation favorise la Russie ", a-t-il noté.
Les remarques d'Austin semblent respecter le droit du peuple ukrainien à « déterminer son propre destin » dans la guerre, mais ses paroles impliquent l'attitude que Washington a depuis le début du conflit militaire : il essaie d'éviter une implication directe dans la guerre comme autant que possible.
"Les États-Unis essaient de présenter le conflit comme une guerre entre la Russie et l'Ukraine afin qu'ils puissent s'en sortir le plus possible" , a déclaré Zhang Tengjun, directeur adjoint du Département des études Asie-Pacifique à l'Institut chinois des études internationales. .
"Washington n'est pas prêt à affronter Moscou de front, donc ce qu'Austin essaie de mettre en évidence, c'est d'éviter d'envoyer un mauvais signal à la Russie qui pourrait déclencher un conflit plus important entre les deux ", a ajouté Zhang.
Song a déclaré que les remarques d'Austin démontraient que les États-Unis tentaient de se renvoyer la balle. Autrement dit, si les troupes ukrainiennes perdent la guerre, cela n'a rien à voir avec les États-Unis. " Une déclaration aussi éhontée signifie que le pays peut abandonner ses alliés et partenaires à tout moment" , a-t-il ajouté.
Dans cette guerre en cours, les États-Unis ou l'OTAN utilisent l'Ukraine comme mandataire contre la Russie. Lorsque le proxy est dans un état défavorable, les États-Unis commencent à garder ses distances avec lui. Une fois qu'il ne parvient pas à atteindre ses objectifs, le proxy sera abandonné comme un morceau de papier de rebut.
En déclarant que la crise ukrainienne est l'affaire des Ukrainiens (et des Russes), l'administration Biden refuse également de reconnaître que son pays est largement à l'origine de la création de la crise.
Mais puisque les États-Unis et leurs principaux alliés occidentaux ont déjà choisi de soutenir pleinement l'Ukraine diplomatiquement et de lui fournir des armes et une aide financière, il est clair qu'ils ont déjà pris parti. S'ils veulent rester en dehors de cette affaire, ils auraient dû le faire en premier lieu. Il est tout à fait absurde pour eux d'agir comme si la guerre n'avait rien à voir avec eux.
En fait, les États-Unis et l'Occident ont définitivement une idée de ce à quoi ressemble « l'état final » : ils veulent que la Russie soit lourdement vaincue par l'Ukraine avec leur aide. Pour que cela devienne réalité, les États-Unis et l'OTAN ont placé l'Ukraine, qui n'est ni un allié des États-Unis ni un membre de l'OTAN, dans une position où elle doit continuer à se battre, même si cela signifie " combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien ", même si le pays et son peuple sont déjà couverts de blessures et de cicatrices.
La déclaration d'Austin a dû porter un coup direct à ceux qui soutiennent "l'indépendance de Taiwan ", car il s'avère que si vous êtes un pion des États-Unis, vous finirez par être de la chair à canon.
Pour les États-Unis, rien ne peut l'emporter sur leurs intérêts.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 30-05-2022 à 23:36:10
| Biden a refusé de fournir à l'Ukraine des missiles pour frapper la Russie (sv pressa)
LE PRÉSIDENT AMÉRICAIN JOE BIDEN A DÉCLARÉ QUE WASHINGTON NE TRANSFÉRERAIT PAS DE SYSTÈMES DE MISSILES À LONGUE PORTÉE À KYIV
Le président américain Joe Biden a déclaré que Washington ne transférerait pas de systèmes de missiles à longue portée à Kiev.
Comme Biden l'a précisé, nous parlons de missiles, dont la portée permettrait à l'armée ukrainienne de frapper le territoire russe, écrit NSN .
"Nous n'enverrons pas de systèmes de missiles en Ukraine qui nous permettent de frapper le territoire russe" , a expliqué le dirigeant américain, rapporte TASS .
Les USA et l'UE n'aident pas l'Ukraine pour des raisons idéologiques, ou par simple détestation de Poutine.
Or d'un point de vue strictement financier, l'envoi d'armes lourdes, de dizaines de milliards, de canons Caesar à 5 briques pièce, tout cela impose un retour sur investissement.
Si la guerre est perdue les pays impérialistes ont le choix entre un engagement militaire direct avec les risques qu'il comporte, et un compromis avec la Russie.
Dans le premier cas il faut justifier la guerre ouverte à des populations qui veulent la paix et qui ne sont pas menacées.
Dans le second cas il faudrait trouver un bon vendeur pour expliquer le changement de stratégie commerciale sous l'angle des droits de l'homme.
L’Occident se prépare à trahir Kiev
27.05.2022
© AFP 2022 / François Walschaerts sur ria novosty [traduction automatique]
La reddition des nazis ukrainiens les plus têtus à Azovstal a, comme on pouvait s’y attendre, sapé l’esprit des forces armées ukrainiennes. Le personnel militaire se retire, désert, reddition, ceux qui n’ont pas encore été mobilisés fuient les assignations à comparaître. Il semble que quelque chose ait commencé à atteindre les Ukrainiens.
Mais encore plus visiblement, l’esprit combatif de leurs cartouches occidentales a été encore plus visible. Immédiatement après la libération Mariupol Ukraine a disparu des premières pages des principaux médias anglo-saxons. Quelque part, les rapports de bataille étaient perdus sous les titres « Le 88e jour de la guerre, le 89e jour de la guerre...
Anglais la propagande a pris le dessus litige Johnny Depp et Amberhead (« Témoin, avez-vous vu le pénis de M. Depp alors qu’il urinait dans la rue ? » – « Je pense que je me souviendrais si je voyais le pénis de M. Depp <... > » Les Américains se concentraient sur la préparation des élections de novembre.
Dans le domaine de l’information aux États-Unis, les voix du bon sens ont été entendues, d’abord timidement, puis plus fort. « La guerre en Ukraine devient de plus en plus dure, Amérique Je ne suis pas prêt pour cela » – c’est le nom de l’éditorial non seulement n’importe où, mais dans le New York Times, le principal média du Parti démocrate. Les rédacteurs conseillent Les dirigeants ukrainiens vont rapidement « prendre des décisions territoriales douloureuses qui seront nécessaires dans le processus de parvenir à un compromis ». Eh bien, en termes simples, abandonnez vos territoires a la Russie.
« Nous avons besoin d’une vraie discussion sur le conflit ukrainien » – cela change rapidement de chaussures en vol
Washington Times, « le porte-parole de l’armée américaine ». Il est étrange de lire sur ses pages des appels à regarder la situation en Ukraine de différents côtés et des arguments sur la nécessité d’empêcher une confrontation nucléaire mondiale.
Les États-Unis ont appelé l’Ukraine à céder à la Russie
Le résultat de cette révision des positions a été résumé par le poids lourd de la politique mondiale, âgé de 99 ans. Henry Kissinger. Au Forum de Davos, il n’a pas eu beaucoup de cérémonie. Conseillé Kiev se rendre dès que possible - eh bien, c’est-à-dire entamer des pourparlers de paix avec Moscou.
Développé de manière intéressante le thème « si seulement il n’y avait pas de guerre » publiciste conservateur bien connu Patrick Buchanan. Dès le début de l’opération spéciale, il a exhorté ses compatriotes à ne pas tomber dans une rage militariste et à évaluer judicieusement les risques et les avantages d’une confrontation avec la Russie. Maintenant, il ne voit aucun avantage à prolonger le conflit. Seulement le risque de guerre nucléaire et de destruction mutuelle.
Dans votre colonne Buchanan a rappelé aux lecteurs qu’au XXe siècle, les dirigeants américains ont tenté à plusieurs reprises de déclencher des conflits dans le Europe, mis en scène des guerres de l’information contre les dirigeants URSS, a amené la situation au bord de la guerre mondiale, puis s’est rapidement inversée et est allée à des négociations de paix. Les dirigeants des superpuissances, qui s’étaient grondés la veille, se sont rencontrés, serrés dans leurs bras, ont souri aux caméras, le monde a pris une respiration
Les États-Unis ont reconnu la fin des tentatives de faire de la Russie un paria
Ike (comme Buchanan appelle la familiarité du président) Dwight Eisenhowerw le (boucher de Budapest) Nikita Khrouchtchev lors d’une tournée de 12 jours aux États-Unis. Nixon a initié la décharge avec Leonid Brejnevqui en 1968 a ordonné aux troupes du Pacte de Varsovie d’écraser le Printemps de Prague... N’est-il pas temps ? ÉTATS-UNIS et la Russie pour organiser une nouvelle détente au lieu de commencer une guerre froide-2 ? »
On ne peut qu’imaginer ce que les protégés ont vécu dans ces moments de détente américano-soviétique. Washington dans Prague et Budapest. La même chose, probablement, est ce que Zelensky et Cie ressentent aujourd’hui.
Nulle part le tournant de l’agenda de l’actualité n’est ressenti aussi brusquement que dans l’attitude des médias anglo-saxons envers Zelensky. Non, les représentants du régime de Kiev sont toujours cités, mais comment le ton a changé, comment la présentation a changé.
Le bureau de Zelensky a rendu compte des appels de l’Occident à céder du territoire
Zelensky prononce un discours passionné au Forum de Davos. Mais ses remarques les plus frappantes ne sont pas citées dans les médias. Et les gros titres des journaux semblent délibérément ennuyeux et standard: « Zelensky exige des sanctions contre la Russie », « Sanctions maximales contre la Russie ». « Zelensky demande de l’aide, des investissements », encore une fois « demande de l’aide » et « demande de l’aide à la communauté mondiale ». C’était comme si un parent pauvre de la province, Lariosik de Zhitomir, et mendie quelque chose, demande, gémit sous la porte. Et expulser est embarrassant, et terriblement ennuyeux. J’aimerais m’en débarrasser, mais on ne sait pas comment le faire pour ne pas perdre la face.
Lors du même forum de Davos, seul le légendaire oligarque de 91 ans a fait campagne pour la guerre avec la Russie jusqu’à la fin victorieuse. Georges Soros. Mais il semble que lui joue simplement son rôle de pilote abattu, à qui certains clans financiers font encore confiance pour annoncer leurs plans, puis se plaignent bruyamment de leur irréalisabilité. Toutes ses diatribes ont longtemps et désespérément rompu avec la réalité. Dans le même discours, Soros a promis l’effondrement de l’économie chinoise et personnellement. Xi Jinping. Mais il le promet chaque année – et alors ?
Le succès de l’opération spéciale en Ukraine ne se reflète pas tant dans les victoires militaires que dans la compréhension de la nécessité de rejoindre la Russie, qui compte plusieurs centaines de milliers, voire des millions de personnes en même temps. Ce tournant dans la volonté du peuple est, bien sûr, un moment historique. Et à ce stade, les politiciens de Washington commencent à deviner qu’il vaut mieux s’éloigner ici. Ne vous tenez pas sous une flèche, comme on dit.
De plus, des sanctions surréalistes contre la Russie entraînent les États-Unis dans une nouvelle Grande Dépression. Et si tout cela n’est pas annulé d’urgence, alors lors des élections de novembre, le Parti démocrate n’a aucune chance. Et pour revenir en arrière, il est nécessaire de fusionner l’Ukraine. Rien de personnel, juste des affaires.
Une autre question est de savoir comment faire cela sans perdre la face? Comment l’administration de Washington va-t-elle vendre son désir de pourparlers de paix avec la Russie à son propre public ? Après tout, le Parti démocrate a déclenché une crise militariste complètement malsaine chez les Américains. Dans les commentaires à article pacifiste dans le New York Times, il y a un gémissement continu de « Biden a fuité! »
Les États-Unis ont expliqué pourquoi il est impossible d’allouer des milliards de dollars d’aide à l’Ukraine
« Comment pouvons-nous trahir l’Ukraine ? » s’indignent les lecteurs. Oui, quels dommages cela causera à l’image OTAN et les États-Unis eux-mêmes? Que penseront de nous nos satellites européens, c’est-à-dire leurs alliés de l’OTAN ?
Il est amusant que l’administration Biden, réduisant l’intensité de la confrontation avec la Russie, tente de sauver le Parti démocrate lors des prochaines élections, et les plus ardents partisans du Parti démocrate perçoivent cela comme une trahison et menacent de voter contre les démocrates s’ils abandonnent Kiev
Les faucons d’Europe de l’Est sont également assez contrariés – et comment pourrait-il en être autrement ? Tout le sens de leur existence en tant qu’avant-poste contre la Russie est perdu sous nos yeux. En tant qu’une seule personne, ils condamnent la conciliation de Kissinger, exigeant que Washington continue à pomper des armes à l’Ukraine et à lutter contre la Russie.
Mais l’Ukraine, hélas, touche à sa fin sous nos yeux. Après la Crimée, les républiques de Donetsk et de Lougansk se sont séparées, la côte d’Azov s’est éloignée, le sort de la côte de la mer Noire a été couvert de brouillard. Odessa et Nikolaev. On ne sait pas ce qu’il adviendra des territoires de l’Ouest, où M. Duda tente d’intervenir avec ses bataillons. Là, d’ailleurs, beaucoup ont depuis longtemps acquis une « carte du Polonais » et se considèrent comme faisant partie de la « communauté civilisée »
Les Ukrainiens, qui devaient se battre, touchent également à leur fin. Quel est l’intérêt pour eux d’aller au front et de mourir pour le président, qui promet trois boîtes, jette à tout moment et s’envole pour Londres?
Les partenaires occidentaux s’ennuient. L’Ukraine a une fois de plus perdu tout intérêt pour eux. Finalement, Zelensky lui-même a terminé hors sujet, offrant aux oligarques occidentaux en Davos « investir » dans la restauration des régions du pays et compter les pertes - l’âme du peuple russe est large - immédiatement d’un demi-billion de dollars. Oh, non, il n’y a pas d’argent comme ça. Oh, comme on est fatigué de tout cela. Et que se passe-t-il avec Johnny Depp et Amberhead ?
... Jusqu’à présent, les projets de traités de paix proposés à l’examen de Moscou semblent inhabituellement dénués de sens. Le même Kissinger propose que la Russie et l’Ukraine reviennent au statu quo, c’est-à-dire aux frontières le 24 février. Les dirigeants italiens ont généralement recommandé de donner à l’Ukraine et Donbass, et la Crimée — avec le statut d’autonomie. Eh bien, c’est juste « pure et simple grossièreté envers la Russie », comme il l’a dit. Dmitri Medvedev.
L’appel de Zelensky à aider à reconstruire l’Ukraine a exaspéré les Britanniques
Mais à en juger par la tendance actuelle de « si seulement il n’y avait pas de guerre », à un moment donné, nous pouvons parvenir à un compromis raisonnable. Et puis il y aura une autre impasse. Tout dommage territorial à l’Ukraine exaspérera les patriotes de ce qui restera de l’Ukraine à ce moment-là. Toute concession de Moscou scandalisera les patriotes russes. Et puis comment négocier ?
Dans l’ensemble, on dirait que c’est une très longue histoire. Ce n’est que progressivement que la prise de conscience de la nature désastreuse des conflits avec la Russie atteint les maîtres occidentaux de l’Ukraine. Eh bien, nous devrons continuer. Nous ne nous priverons pas du plaisir de citer une fois de plus Medvedev : « ... de les envoyer [les auteurs des traités de paix] dans une certaine direction. Et de travailler davantage pour atteindre les objectifs d’une opération militaire spéciale. »
______________________
Guerre en Ukraine : l'unité de l'UE sur la Russie commence à se fissurer, selon l'Allemagne
Publié le 29/05/2022 à 20:14
Le ministre allemand de l'Economie Robert Habeck a dit dimanche redouter que l'unité affichée par l'Union européenne sur le dossier russe commence à se fissurer alors qu'un nouveau train de sanctions contre Moscou et un projet de réduction de la dépendance européenne aux hydrocarbures russes doivent être discutés lundi et mardi.
"Après l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, nous avons vu ce qui peut arriver lorsque l'Europe est unie. En vue du sommet de demain, espérons que cela continue ainsi. Mais l'union commence déjà à se désagréger et à se désagréger de nouveau", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.
Robert Habeck a appelé l'Allemagne à parler d'une seule voix lors du sommet et invité d'autres pays de l'Union à en faire de même. "L'Europe est toujours une immense zone économique dotée d'une puissance économique incroyable. Et lorsqu'elle est unie, elle peut utiliser cette puissance", a-t-il dit.
PAS D'ACCORD SUR L'EMBARGO
Les ambassadeurs des Etats membres de l'Union européenne (UE) ne sont pas parvenus dimanche à un accord sur un embargo sur le pétrole russe, mais poursuivront les négociations lundi matin dans l'espoir de parvenir à boucler les préparatifs à temps en vue du sommet prévu dans l'après-midi, a déclaré un responsable de l'UE.
Les pays de l'UE discutent d'une proposition qui prévoit une interdiction des livraisons de pétrole russe par voie maritime d'ici la fin de l'année. Une exemption concernant le pétrole livré via l'oléoduc Droujba, qui alimente la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque, est toutefois prévue.
MIDI LIBRE AVEC REUTER
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 31-05-2022 à 13:52:07
| | L’interview de Lavrov sur TF1
31 MAI 2022
https://histoireetsociete.com/2022/05/31/linterview-de-lavrov-sur-tf1/?fbclid=IwAR1XsgySqu4uHpY8GLoXJqgoI31EvNQqAn497xogzdk6F0rQS5ne-qw1EHk
“Sergueï Lavrov, le ministre des Affaires étrangères de Vladimir Poutine, a accordé une interview exclusive à TF1 et LCI. Un entretien à retrouver en intégralité dans cet article où le bras droit du président russe revient sur les raisons de l’offensive russe, le bilan humain de ce conflit meurtrier et les relations avec la France. Plusieurs affirmations du chef de la diplomatie russe ont été passées au crible de nos Vérificateurs, en lien dans cet article”, dit la chaîne. Il a été effectivement difficile par la suite de trouver autre chose que des fragments de cet interview abondamment commentés à partir de nos propres “informations” comme les supposées maladies de Poutine. Je vous recommande en particulier les commentaires sur la “nazification” qui prétendent se référer à une pseudo complexité de l’histoire de la deuxième guerre mondiale, ils valent leur pesant de peanuts. Voici donc l’interview dans sa globalité et “les commentaires vérifications de la chaîne”. Je m’interroge en particulier sur la question des russophones, toute l’Ukraine est “russophone” mais le Donbass ne parlait pas ukrainien parce qu’il n’a jamais été “ukrainien” et quand il lui a été interdit de parler sa langue d’une manière officielle cela change la donne avec ceux qui sont bilingues. Et il est difficile de nier que pendant huit ans il a continué à être massacré par le régime de Kiev et ses régiments aux sympathies nazie en violation des accords de Minsk dont pourtant la France était garante, que l’OTAN et les USA ont accumulé armes et instructeurs dans cette zone. (note de Danielle Bleitrach)
vidéo :
https://youtu.be/pwporreSakA
C’est une interview rarissime pour un média occidental depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février. Ce dimanche 29 mai, TF1 et LCI diffusent un entretien exclusif du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, bras droit historique de Vladimir Poutine. Il y revient en longueur sur la justification de la guerre menée par Vladimir Poutine depuis trois mois, sur le bilan humain du conflit, le rapport entre la Russie et la France, mais également sur l’état de santé de Vladimir Poutine, un sujet tabou en Russie.
L’entretien d’une quinzaine de minutes, conduit par Liseron Boudoul, grand reporter pour TF1 et LCI, est retranscrit en intégralité ci-dessous. Les propos du patron de la diplomatie russe ont été passés au crible de nos Vérificateurs, dans l’article dédié en lien ci-dessous. Dans le texte, les propos en gras et en italique sont ceux que nous avons vérifiés.
LIRE AUSSI
Entretien avec Sergueï Lavrov : nous avons vérifié les arguments du ministre russe des Affaires étrangères
Par ailleurs, Liseron Boudoul est revenue pour TF1info sur les conditions dans lesquelles cet entretien a pu être réalisé.
Liseron Boudoul : Trois mois après le début de l’invasion, quel bilan faites-vous aujourd’hui de cette guerre ? Est-ce un succès ou un échec ?
Sergueï Lavrov : Vous savez, contrairement à nos collègues occidentaux, nous ne courons pas après les effets de manche. Nous ne cherchons pas une approbation ou un succès pour les actions que nous entreprenons sur la scène internationale. Nous faisons ce que nous sommes contraints de faire : nous protégeons les populations et nous protégeons la langue russe qui a été directement discriminée et agressée par les régimes successifs en Ukraine, tant sous Porochenko que sous Zelensky. Nous protégeons l’Ukraine de la nazification, qui s’y poursuit depuis de nombreuses années avec la connivence directe de l’Occident. L’Occident ne se souciait pas de ce qu’il arrivait à la langue russe, à l’éducation russe, aux médias russes qui étaient interdits par la loi. Pendant des années, nous avons frappé à différentes portes en Europe et aux États-Unis. L’Occident y est resté complétement sourd.
Notre opération militaire était inévitable
Sergueï Lavrov
Pendant des années, nous avons essayé de persuader l’Occident que l’Ukraine ne devait pas être entrainée dans l’Otan. Or l’Otan s’était déjà rapprochée à cinq reprises de la frontière russe, contrairement à toutes les promesses faites lorsque l’Union soviétique a disparu. L’hypocrisie de l’Occident s’est parfaitement illustrée par les réactions aux décisions prises par les États-Unis et l’Otan dans des situations telles que la Yougoslavie en 1999, l’Irak en 2003 et la Libye, en 2011. Toutes ces aventures militaires ont été lancées par les États-Unis sous prétexte que ces foyers de tension représentaient une menace pour eux. Et cette menace était à plus de 10.000 km des côtes américaines. Pourtant, tout le monde a suivi Washington, pour détruire d’abord la Yougoslavie, puis l’Irak, puis la Libye. Plus d’un million de civils sont morts dans ces conflits et personne n’a rien dit. Tout le monde a trouvé ça normal. Parce que le souverain du monde, les États-Unis, commandent à tous les autres pays occidentaux.
En Europe – à l’exception de la guerre en Irak où la France et l’Allemagne se sont opposées aux actions injustifiées et totalement inacceptables de Washington – dans tous les autres cas, tous les pays européens ont rapidement convenu que les États-Unis avaient le droit de déclarer une menace pour leur sécurité, n’importe où dans le monde, et de faire ce qu’ils voulaient. La Russie n’a pas déclaré une menace pour sa sécurité du jour au lendemain. Elle a, pendant de nombreuses années, exhorté l’Occident à ne pas faire de l’Ukraine un pays antirusse. En d’autres termes, la menace qui pèse directement sur nos frontières – et contre laquelle nous mettons en garde depuis de nombreuses années – a été complètement ignorée. C’est pourquoi notre opération militaire était inévitable.
Nous avons essayé d’alerter l’Occident depuis très longtemps. Et le président Macron a également parlé, à maintes reprises, de la nécessité d’une nouvelle architecture de sécurité européenne. Mais les États-Unis ne le permettent pas, et ne permettront pas de faire quoi que ce soit. Les États-Unis ont complétement assujetti l’Europe. Bien sûr, nous voyons le désir de la France de promouvoir son idée d’autonomie stratégique de sécurité européenne, le président Macron en parle régulièrement. Mais aucun autre pays ne semble très enthousiaste. Tous disent, même les Allemands, que la sécurité de l’Europe est impossible sans l’Otan.
C’est au peuple lui-même de décider
Sergueï Lavrov
L.B. : J’ai passé près de trois mois dans le Donbass. Et tous les miliciens, tous les militaires que j’ai rencontrés, m’ont dit que cette guerre allait durer, qu’elle serait sanglante. Cette bataille sur le front du Donbass est-elle la dernière ? Est-ce-que ‘l’opération militaire russe’ va s’arrêter après ?
S.L. : Certes, des gens meurent. Mais si l’opération prend autant de temps, comme nous l’observons maintenant, c’est d’abord parce que l’armée russe a reçu l’ordre d’éviter à tout prix toute attaque, toute frappe contre des infrastructures civiles. Seuls les infrastructures, les équipements et les effectifs militaires doivent être ciblés.
Nous agissons de manière complétement différente par rapport à l’armée ukrainienne et au bataillon néo-nazi ukrainien qui utilisent simplement les civils comme boucliers humains. Si vous avez été sur place, vous avez probablement vu ou entendu comment ces bataillons ukrainiens placent des armes lourdes dans les zones résidentielles, près des écoles, des hôpitaux et près des jardins d’enfants. Vous savez aussi probablement comment ils bombardent régulièrement Donetsk, les zones résidentielles de cette grande ville, comment les civils en souffrent. Notre objectif évident, c’est bien sûr de repousser l’armée ukrainienne et les bataillons ukrainiens en dehors des régions de Donetsk et de Lougansk. Pour le reste des territoires en Ukraine, où il y a des gens qui ne veulent pas rompre les liens avec la Russie, ce sera aux populations de ces régions de décider. Je ne pense pas que ces habitants seront heureux de revenir sous le pouvoir d’un régime néo-nazi qui est complétement russophobe. C’est au peuple lui-même de décider.
L.B. : Y aura-t-il, enfin, de réelles négociations de paix ? Que demandez-vous concrètement à l’Ukraine ?
S.L. : Nous ne voulons pas dire que la voie pour renouer un certain dialogue est coupée. Mais nous jugerons désormais les intentions européennes uniquement sur la base d’actions concrètes. Vous savez, nous ne demandons que ce que le président Poutine a déjà annoncé depuis le début de l’opération spéciale. À savoir que le régime de Kiev cesse de tuer des civils dans le Donbass comme il le fait depuis huit longues années, depuis le coup d’État en Ukraine en 2014. C’est pourquoi nos objectifs sont de protéger les civils du Donbass et de démilitariser l’Ukraine. C’est-à-dire qu’il ne doit plus y avoir d’armes sur son territoire qui représentent une menace pour la Fédération de Russie. Nous voulons aussi rétablir les droits de la langue russe, conforment à la Constitution de l’Ukraine, que le régime de Kiev a violé en adoptant des lois antirusses. Mais il faut aussi dénazifier l’Ukraine, parce que les idées et les actes néo-nazis font maintenant partie de la vie en Ukraine.
L.B. : Est-ce qu’il y aura d’autres batailles après celle sur le front du Donbass ?
S.L. : Notre priorité absolue, c’est la libération des régions de Donetsk et de Lougansk qui sont désormais reconnues par la Fédération de Russie comme des États indépendants.
L.B. : Donc les républiques de Donetsk et de Lougansk seront annexées par la Russie ?
S.L. : Il ne s’agit pas d’annexion. Il s’agit d’une opération militaire demandée par les États souverains que sont les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, en vertu de la Charte des Nations Unies, dont l’article 51 prévoit le droit de légitime défense individuelle et collective. Nous défendons les populations et nous les aidons à rétablir leur intégrité territoriale.
L.B. : Entre les sanctions économiques qui se renforcent chaque jour, avec les canons français qui arrivent côté ukrainien, et les expulsions de diplomates de part et d’autre, est-ce-que la France et la Russie sont encore des partenaires ?
S.L. : Vous avez parlé d’expulsions croisées de diplomates. Mais nous n’avons chassé personne. Ces sanctions sont hystériques. Je dirais même qu’elles indiquent une impuissance. La rapidité avec laquelle elles ont été imposées et leur ampleur montre certainement qu’elles n’ont pas été rédigées du jour au lendemain. Elles ont été préparées il y a longtemps, et il est peu probable qu’elles soient levées à l’avenir. Les États-Unis ne le disent pas publiquement, mais dans leurs contacts avec leurs alliés, ils disent que lorsque tout cela sera terminé, les sanctions resteront en vigueur. Donc en fait, l’Ukraine n’est qu’un outil, une pièce de rechange. Il s’agit d’étouffer le développement de la Russie. Car la Russie empêche le développement d’un monde unipolaire que Washington a proclamé, avec l’assentiment de l’Europe. Je ne sais pas ce que l’Europe a à y gagner dans cette situation sur le plan géopolitique. Tous les experts politiques le disent : le principal perdant de cette histoire, c’est l’Europe. https://5007406492d28589c885942c17908f0b.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
La France joue un rôle actif l’Ukraine
Sergueï Lavrov
L.B. : Depuis le début, le Président Macron n’a jamais coupé le canal de communication avec le président Poutine. Souhaitez-vous qu’il continue ainsi, et pourquoi faire ?
S.L. : Vous savez, nous ne nous imposons à personne. Si quelqu’un veut nous parler, le président Poutine ne refuse jamais la demande d’un homologue qui demande un appel ou une rencontre en face-à face. Tout le monde le sait. Moi et les autres membres du gouvernement russe, nous faisons de même.
L.B. : Qu’attendez-vous précisément de la France et du président Macron ?
S.L. : Si le président Macron approche le président Poutine avec une proposition de communication, je vous garantis qu’il sera reçu. Nous ne nous imposons à personne. Nous entendons la Russie être accusée publiquement d’agressions par tous les dirigeants de l’Union européenne, sans exception, dans un langage assez belliqueux. Nous l’entendons. Donc, si derrière ce langage, il y a une volonté d’agir sur les problèmes et sur les causes de la crise actuelle de la sécurité européenne, alors nous serons toujours prêts à discuter. Si le président Macron, qui a une relation de confiance très ancienne avec le président Poutine, propose une discussion, je le réitère, elle sera acceptée.
Mais je dois dire, à mon immense regret, que malgré la visite du président Macron et les bonnes relations de confiance qui existent entre lui et le président Poutine, la France joue un rôle actif en Ukraine. Et alimente le nationalisme ukrainien et le néo-nazisme. Nous sommes tristes de le constater. La France arme activement l’Ukraine, y compris avec des armes offensives, et elle réclame une guerre jusqu’au bout pour vaincre la Russie.
L.B. : En Europe, certains disent que Poutine est malade, d’autres qu’il est inquiet, d’autres, énervé. Comment va-t-il ?
S.L. : Vous savez, le président Poutine apparaît en public tous les jours. Vous pouvez le voir sur les écrans, lire ses discours, écouter ses discours. Je ne pense pas que des personnes saines d’esprit puissent distinguer un quelconque symptôme de maladie chez cet homme.
Propos recueillis par Liseron Boudoul
Edité le 31-05-2022 à 17:34:34 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 31-05-2022 à 19:01:08
| Dernier paquet de sanctions européennes : un accord compliqué
MOSCOU, 31 mai - RIA Novosti. Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré que l'Europe "dansait" au bord d'une crise économique mondiale en raison des sanctions anti-russes.
"Nous avons suffisamment de problèmes, les prix de l'énergie ont monté en flèche, l'inflation est élevée et toute l' Europe danse au bord d'une crise économique mondiale à cause des sanctions" , a déclaré Orban sur la chaîne de télévision M1.
Selon lui, dans de telles circonstances, il serait insupportable " de gérer l'économie hongroise avec du pétrole plus cher, ce serait l'équivalent d'une bombe atomique, mais cela a été évité ".
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 01-06-2022 à 21:00:35
| Un commentaire :
Parfois, on entend un son de cloche différent dans nos médias. Ici, c’est RFI : (je cite)
“Dans cette partie la plus active du front, située dans la région de Louhansk, l’armée ukrainienne est sur le recul. Et un mouvement de grogne est en train de naître parmi les soldats, qui se plaignent du manque de moyens et du manque de soutien de leur hiérarchie.”
(…)
“Surnommé « chauve-souris », le commandant d’une unité de réserve ne cache pas sa frustration, et s’en prend directement à sa hiérarchie : « On était basés à l’arrière. Mais nos supérieurs nous ont trompés, ils nous ont envoyés en première ligne sans qu’on le sache. Mes hommes n’étaient pas prêts à se battre. La moitié d’entre eux n’avaient même jamais tiré. Ils sont démoralisés. Les Russes nous tuent et c’est tout. Nous subissons des bombardements 24h sur 24, c’est sans arrêt. Nous n’avons même pas de ravitaillement en munitions. Notre hiérarchie ne nous soutient pas. Nos chefs nous ont oublié. Mon commandant a été blessé et je ne sais même pas où il est. On doit trouver nous-même des lignes de communication, du matériel et de la nourriture. Car nos supérieurs ne savent pas où nous sommes ni ce que nous faisons. »
“T-shirt et bandana couleur treillis autour du crâne, Volodymyr Kharchuk, 33 ans et membre du 20e bataillon raconte sa dernière mission dans laquelle il était chargé de protéger la retraite des troupes aéroportées: « Nous n’avions que des mitrailleuses et des AK47. Des RPG datant de 1986. Une mitrailleuse Degtyaryov de 1943. Et une mitrailleuse Maxim de 1933. Et on a aussi un missile antichar portable NLAW suédois, mais la batterie ne marchait pas. C’est tout ce qu’on avait » . Il précise qu’aucun de ses hommes n’avait reçu de lunettes à vision nocturne, ni même de jumelles. « Nous avons dû ramener de chez nous des modèles qui servent d’habitude pour la chasse » , indique Volodymyr Kharchuk.
La mission qu’il décrit s’est mal terminée. Une fois l’extraction des troupes aéroportées effectuée, les hommes de la 3e brigade se sont dirigés vers le pont enjambant la rivière, mais celui-ci a été détruit. Les soldats racontent donc avoir dû traverser à pied, luttant contre un fort courant. « Notre équipement est lourd. Donc nous avons utilisé nos cordes pour pouvoir traverser. Tout cela sous les tirs de mortier. Notre évacuation a été réussie. Mais nous sachant de l’autre côté de la rivière, le commandement nous a accusés d’être des déserteurs. Ils nous ont menacés de prison. Alors que ce sont eux qui nous avaient ordonné de quitter la ville » , explique Volodymyr Kharchuk, ajoutant que sa hiérarchie avait ensuite nié leur avoir ordonné de quitter Sievierodonestk.”
https://www.rfi.fr/fr/europe/20220531-guerre-ukraine-donbass-col%C3%A8re-soldats-ukrainiens-du-front-sievierodonestk
Il semble donc que les armes fournies par l’occident n’atteignent pas le front en grand nombre. Certaines sont détruites en chemin par l’armée russe, mais on lit ici ou là que d’autres sont directement revendues par les ukrainiens au marché noir. Il est possible aussi que l’armée ukrainienne tente de les mettre à l’abri en vue d’une future éventuelle contre-offensive… De même, il semble que les bataillons nationalistes se tiennent désormais à l’abri (en tous cas ils se font plus discrets …) et laissent les consrits servir de chair à canon pour les protéger.
Zelenski a reconnu aujourd’hui que l’armée ukrainienne perd entre 60 et 100 hommes tués et près de 500 blessés par jour. La réalité est probablement au dessus, jusqu’ici, les chiffres de pertes ukrainiennes étaient tenus secrets. C’est un bain de sang et l’encouragement hypocrite apporté par les occidentaux à ce que l’armée ukrainienne continue les combats contre toute raison est aberrant.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 03-06-2022 à 23:40:49
| Sur sud Radio :
Embargo du pétrole russe -"On est en train de se mettre en situation de récession »- Nicolas Meilhan
https://www.youtube.com/watch?v=lwaRXj-AlMI
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 04-06-2022 à 00:28:35
| | Poutine a qualifié la situation dans le monde de difficile à prévoir
Kira Latukhina
Mikhaïl Metzel/RIA Novosti
La situation dans le monde reste difficile et il est nécessaire de rechercher des approches modernes pour renforcer la sécurité de la Russie. C'est ce qu'a déclaré le président dans une allocution au personnel de l'appareil et aux membres du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie à l'occasion du 30e anniversaire du Conseil de sécurité. Les félicitations ont été publiées sur le site Internet du Kremlin .
"La situation dans le monde reste complexe et difficile à prévoir, les anciens défis et risques persistent et de nouveaux apparaissent. Dans ces conditions, il est nécessaire de rechercher et de mettre en œuvre plus activement des approches qui répondent aux réalités de l'époque et contribuent à renforcer la sécurité et la stabilité de notre État, son développement cohérent et progressif », a déclaré Vladimir Poutine.
Ainsi, le travail compétent, responsable et multiforme du Conseil de sécurité est désormais très demandé, a souligné le président. Toutes les dernières années, les questions clés de la protection de la Russie contre les menaces internes et externes, de la garantie de la souveraineté et du renforcement de l'autorité internationale de la Russie ont été au centre des préoccupations du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, a déclaré Poutine et a apprécié la contribution à l'amélioration de l'administration publique. , en élaborant des politiques socio-économiques et régionales et en jouant un rôle dans la création d'un système de planification stratégique .
Poutine a appelé la situation extraordinaire avec la sécurité de la Russie
https://rg.ru/2022/06/03/putin-nazval-situaciiu-v-mire-trudnopredskazuemoj.html?utm_source=smi2
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 04-06-2022 à 13:31:33
| 21.04.2022
Les États-Unis n'ont aucune idée de la destination de leur aide militaire ukrainienne
PAR
BRANKO MARCETIC
Revue Jacobin*
https://jacobin.com/2022/04/united-states-military-aid-ukraine-war-weapons
Les responsables américains viennent d'admettre qu'ils ne savent pas où finiront leurs livraisons d'armes à l'Ukraine et qu'elles pourraient tomber entre des mains dangereuses.
Depuis le début de la crise ukrainienne l'année dernière, une minorité de commentateurs, dont le présent auteur, ont mis en garde contre les dangers d'inonder le pays d'armes et le risque d'alimenter des groupes extrémistes qui pourraient déstabiliser le pays et provoquer un retour de bâton pour l'Occident. , comme l'a fait la politique antisoviétique des États-Unis en Afghanistan dans les années 1980. Un nouveau rapport de CNN suggère que les responsables américains sont bien conscients de ces risques.
Une suite de sources anonymes a déclaré au réseau que Washington n'avait aucun moyen de suivre les armes qu'ils envoient ou de savoir où elles aboutissent lorsqu'elles entrent en Ukraine, l'un des plus grands marchés de trafic d'armes d'Europe avant même la guerre. "Il tombe dans un grand trou noir, et vous n'en avez presque aucune idée après une courte période de temps" , a déclaré une source à CNN.
Selon le rapport, les analystes militaires et les responsables américains reconnaissent que la quantité massive d'armes fournies par plus de vingt gouvernements pourrait à long terme « se retrouver entre les mains d'autres armées et milices que les États-Unis n'avaient pas l'intention d'armer ». ” Les troupes ukrainiennes ramassent des camions chargés d'armes principalement en Pologne, indique le rapport, avant de les conduire à travers la frontière, auquel cas il appartient entièrement aux Ukrainiens de savoir comment et où ils sont distribués.
Ce n'est pas la première fois que des responsables et des analystes occidentaux le reconnaissent. En mars, un haut responsable militaire américain a déclaré à Al Jazeera que "nous pensons que le risque vaut la peine d'être pris en ce moment" . Plus tôt ce mois-ci, un expert laissait entendre à Radio-Canada que si « après la guerre, ça pouvait être un problème d'armer l'extrême droite » , cela se justifiait par les « résultats exceptionnels sur le terrain » .
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé au début de la guerre qu'il donnerait des armes à toute personne désireuse de se battre, suggérant une attitude moins que judicieuse quant à l'endroit où elles se retrouveraient – compréhensible compte tenu des circonstances - , mais non moins risquée. En outre, des membres de la suprématie blanche et d'autres groupes extrémistes d'extrême droite se sont infiltrés dans l'armée du pays et sont devenus membres de sa Garde nationale, un autre point d'accès direct potentiel aux armes. L'indice du crime organisé note que la majeure partie du trafic d'armes à l'intérieur de l'Ukraine a lieu au niveau national, mais est également liée aux marchés noirs d'armes dans les États voisins d'Europe orientale et centrale et dans les pays de l'UE.
Les ultranationalistes ukrainiens ont été les principaux moteurs de l'instabilité dans le pays au cours de la dernière décennie, renversant un gouvernement par la violence, attaquant des groupes marginalisés et des opposants politiques, et menaçant et perpétrant des violences antigouvernementales dans plusieurs administrations, y compris celle de Zelensky, souvent pour faire dérailler les efforts de paix. . Diverses voix - du Centre de lutte contre le terrorisme de West Point et du Centre antiterroriste Soufan , aux organisations de défense des droits de l'homme et à la presse grand public– a averti avant la guerre que l'extrême droite ukrainienne avait non seulement pour objectif un coup d'État, mais qu'elle se tenait au carrefour d'un mouvement international de militants d'extrême droite cherchant à prendre le pouvoir en Europe, s'organisant de manière similaire aux réseaux djihadistes .
Comme l'indiquent clairement les reportages de CNN et d'Al Jazeera, les responsables américains ont jugé que si ces risques sont bien réels, ils sont compensés par les risques qui seraient encourus si l'Ukraine ne disposait pas d'armes suffisantes pour se défendre contre l'agression russe. Mais cela soulève la question des intentions américaines. Le but des livraisons d'armes est-il de renforcer la main de l'Ukraine pour parvenir à un règlement négocié du conflit – un processus dont l'administration Biden et les gouvernements alliés se sont jusqu'à présent tenus à l'écart ? Ou s'agit-il, comme certains responsables américains et britanniques l' ont suggéré , de transformer l'Ukraine en un bourbier semblable à l'Afghanistan pour la Russie, de l'affaiblir et peut-être même de déclencher un changement de régime, tout en envoyant un message à la Chine cans ce processus?
Pendant tout ce temps, il y a eu trop peu de discussions publiques sur ces questions, ou sur les effets d'entraînement potentiels des armes se retrouvant entre de mauvaises mains - leurs victimes les plus immédiates étant probablement les Ukrainiens eux-mêmes, ainsi que les pays à proximité. Après que l'OTAN a renversé le dictateur libyen Mouammar Kadhafi en 2011, par exemple, les énormes stocks d'armes du pays ont été expulsés du pays dans le chaos qui a suivi, où ils ont rapidement alimenté la violence et les conflits armés dans divers pays d'Afrique du Nord, dont le Mali, provoquant un campagne militaire d'un an menée par la France dans le pays.
Il y a plus qu'une ressemblance passagère entre les déclarations des responsables américains aujourd'hui et les mots du conseiller de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, l'architecte de la politique de soutien américain aux moudjahidines antisoviétiques, qui a déclaré à un intervieweur dans les années 1990 : « Ce qui est le plus important pour l'histoire du monde? . . . Certains ont agité les musulmans ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ? Quelques années plus tard, ces «musulmans excités» ont mené la pire attaque étrangère sur le sol américain, et les contrecarrer a donné l'impulsion à une «guerre contre le terrorisme» destructrice et incroyablement inutile qui a déstabilisé le Moyen-Orient et intensifié l'autoritarisme national.
Malheureusement, un climat politique aussi militariste que conformiste signifie qu'il n'y a presque aucune pression publique sur l'administration Biden pour faire autre chose que ce qu'elle fait déjà : engorger le pays d'armes tout en refusant de s'engager dans des négociations pour mettre fin à la guerre. Le président est sur le point d'annoncer une aide militaire supplémentaire de 800 millions de dollars pour le pays, et un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que "nous préparons toujours le prochain paquet d'aide à la sécurité pour entrer en Ukraine" .
Ces annonces peuvent être une bonne nouvelle pour les fabricants d'armes, qui se frottent déjà les mains sur les dépenses massives qu'impliquent les exigences politiques occidentales actuelles. Mais tout comme l'Afghanistan dans les années 1980, ces expéditions sont également un investissement dans le prochain conflit armé qu'elles déclenchent, un conflit dont le retour complet ne viendra pas avant un certain temps - et peu de gens en revendiqueront probablement le mérite.
__________________
*"Jacobin est une voix de premier plan de la gauche américaine, offrant des perspectives socialistes sur la politique, l'économie et la culture. Le magazine imprimé est publié tous les trimestres et atteint 75 000 abonnés, en plus d'une audience Web de plus de 3 000 000 par mois."
Edité le 04-06-2022 à 15:18:02 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 07-06-2022 à 20:32:40
| | Henry Kissinger et la fin du conflit sur l’Ukraine
7 JUIN 2022
https://histoireetsociete.com/2022/06/07/henry-kissinger-et-la-fin-du-conflit-sur-lukraine/
Il n’y a pas qu’HENRY KISSINGER pour oser “dire”, un courant grandissant aux Etats-Unis mais aussi partout dans le monde met en cause la nécessité de s’investir dans un “perdant”(1). Démocratie ou pas, si ce conflit dure beaucoup plus longtemps, l’Ukraine court le risque imminent de devenir irrémédiablement fichue une fois qu’il prendra fin nous dit l’auteur et il pourrait ajouter comme le suggère l’article “et il n’y aura pas que l’Ukraine!” Nous analysons par ailleurs ce que ce discours “cynique” révèle mais le fait est que les prises de position en ce sens se multiplient et que le héros de l’occident Zelensky risque de très mal finir après avoir alimenté des scénarios hollywoodiens. C’est quand le chien se noie qu’il faut lui envoyer des coups sur la tête dit un proverbe chinois, c’est maintenant qu’un grand mouvement de la paix pourrait surgir partout en Europe, en FRANCE vu que Mélenchon le big chef autoproclamé de la gauche a pris la tête d’une croisade pour ZELENSKY et l’OTAN, on peut s’interroger mais les élections heureusement n’ont qu’un temps et on va peut-être pouvoir passer aux choses sérieuses. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
_____________
.par Damjan Krnjevic Miškovic
La guerre n’est pas comme un film hollywoodien où le bon gars gagne toujours à la fin. La civilisation coïncide avec le conflit, pas son opposé manichéen. Dans la politique mondiale, il n’y a pas de solution apodictique au problème de la justice ou au bouleversement sempiternel. Le désordre ne peut pas être transcendé parce que la nature humaine n’est pas souple comme du caoutchouc : nous nous sommes trompés en confondant le progrès technologique incontestable de l’humanité avec l’illusion de notre progression morale. Dans les périodes de l’histoire où le sophisme est confondu avec la prudence et où la délibération est autorisée à s’atrophier en vœux pieux il peut y avoir un échec à comprendre que les enseignements de penseurs comme Thucydide et Machiavel décrivent et expliquent les voies du monde mieux que toute alternative chiliastique.
Henry Kissinger, qui a provoqué l’indignation à Kiev et dans certains milieux occidentaux pour avoir suggéré dans sa récente conversation vidéo à Davos que la résolution du conflit sur l’Ukraine pourrait impliquer des ajustements territoriaux. Plus tôt dans ses remarques, il avait exposé la base de son évaluation : « l’issue de cette guerre, tant au sens militaire que politique, affectera les relations entre les groupements de pays […]. [L’] issue de toute guerre et du règlement de paix, ainsi que la nature de ce règlement de paix, […] détermineront si les combattants restent des adversaires permanents, ou s’il est possible de les intégrer dans un cadre international. »
Cette façon de penser est cohérente avec l’affirmation de longue date de Kissinger d’une corrélation entre les périodes prolongées de stabilité et un engagement commun envers la légitimité d’un système international basé sur le maintien d’un équilibre des forces entre les grandes puissances. La caractéristique commune des périodes dans lesquelles la politique d’équilibre des forces prédomine, écrivait-il en 1994, est “l’élévation d’un fait de la vie – l’existence d’un certain nombre d’États de force sensiblement égale – au rang de principe directeur de l’ordre [international]”. En d’autres termes, un système d’équilibre des forces repose sur la reconnaissance commune d’une faiblesse relative, par laquelle chaque grande puissance admet qu’elle ne peut pas dominer les autres sans encourir de lourds coûts et conclut donc qu’il vaut mieux ne pas essayer de le faire.
Ce n’est évidemment pas la façon dont l’administration Biden et d’autres en Occident comprennent la géopolitique, et ce n’est certainement pas la façon dont ils voient le conflit avec la Russie au sujet de l’Ukraine. Pour eux et leurs compagnons de route, la guerre est une manifestation en noir et blanc d’une lutte mondiale entre les partisans de la démocratie et de l’autocratie. C’est, bien sûr, une réponse émotionnelle compréhensible, mais ce n’est guère le prisme à travers lequel la prise de décision américaine et, par extension, occidentale doit être comprise. La géopolitique ne doit en aucun cas être confondue avec l’eschatologie : défendre la suprématie au nom de l’exceptionnalisme à une époque d’unipolarité était assez orgueilleux ; tenter d’imposer un « ordre libéral international fondé sur des règles » dans des conditions de multipolarité de plus en plus acrimonieuse l’est encore plus. Comme Kissinger l’a dit dans une récente interview, « nous devons être conscients des différences d’idéologie et d’interprétation qui existent. Nous devrions utiliser cette conscience pour l’appliquer dans notre propre analyse de l’importance des questions au fur et à mesure qu’elles se posent, plutôt que d’en faire la principale question de la confrontation, à moins que nous ne soyons prêts à faire du changement de régime l’objectif principal de notre politique ».
Cela fait écho à une partie de mon argument selon lequel la conclusion logique de la rhétorique adoptée par l’administration Biden dans le contexte de l’organisation du Sommet pour la démocratie de l’année dernière est qu’elle considère les régimes russe et chinois (et certains autres qu’elle identifie comme autocratiques) comme finalement illégitimes. Cela ne signifie pas nécessairement que le changement de régime est sur le point de devenir une politique américaine réalisable, mais cela implique que, en principe, les démocraties ne devraient faire que des concessions tactiques et des accommodements avec des autocraties. Cela correspond également à l’évaluation récente du Conseil de l’Atlantique selon laquelle la stratégie occidentale dans le conflit sur l’Ukraine est d’« infliger un maximum de douleur sans engagement militaire direct ». Mais l’exécution d’une stratégie sans objectifs tactiques clairs revient à conduire sans réfléchir sur une autoroute sans destination, pour paraphraser Daniel DePetris.
Après cent jours de route, elle reste inconnue : la question fondamentale des objectifs de guerre occidentaux dans le conflit sur l’Ukraine n’est tout simplement pas répondue – pas seulement en public, ce qui est bien, mais très probablement en privé, ce qui ne l’est pas. L’objectif est-il d’engendrer un changement de régime au Kremlin ? La destruction de la capacité de la Russie à combattre et à gagner des guerres ? Un retour au niveau de vie de l’ère soviétique pour les citoyens de la Fédération de Russie ? Un tribunal pour crimes de guerre ? Un cessez-le-feu ? Un accord de paix ? Un règlement territorial ? Une nouvelle architecture de sécurité européenne ?
Cette façon de penser est cohérente avec l’affirmation de longue date de Kissinger d’une corrélation entre les périodes prolongées de stabilité et un engagement commun envers la légitimité d’un système international basé sur le maintien d’un équilibre des forces entre les grandes puissances. La caractéristique commune des périodes dans lesquelles la politique d’équilibre des forces prédomine, écrivait-il en 1994, est “l’élévation d’un fait de la vie – l’existence d’un certain nombre d’États de force sensiblement égale – au rang de principe directeur de l’ordre [international]”. En d’autres termes, un système d’équilibre des forces repose sur la reconnaissance commune d’une faiblesse relative, par laquelle chaque grande puissance admet qu’elle ne peut pas dominer les autres sans encourir de lourds coûts et conclut donc qu’il vaut mieux ne pas essayer de le faire.
En l’absence d’une réponse consensuelle à ces questions et à d’autres questions similaires, l’Occident reste uni dans un effort politique et financier sans précédent pour soutenir Kiev, ce qui est la principale raison pour laquelle Kiev résiste à l’abandon d’une stratégie maximaliste de réchauffement et de négociation. Après tout, même Achille n’avait rien de spécial sans son épée et son bouclier (et l’intérêt personnel d’Athéna).
Mais la vérité est – aussi inconfortable que cela puisse être d’accepter – que l’Ukraine était et reste un objet de relations entre grandes puissances et non un sujet d’ordre international. En effet, il serait difficile d’affirmer de manière convaincante qu’un pays qui dépend presque entièrement des armes gratuites, des munitions et de la reconnaissance fournies par les puissances étrangères est soit pleinement souverain, soit totalement indépendant, quel que soit son type de régime.
Cela semble dur? Eh bien, le soutien fourni à l’Ukraine par l’Occident prend la forme de ventes et de transferts d’armes, d’entraînement militaire, de partage de renseignements en temps réel, de subventions directes en espèces et de garanties de prêts massives, d’une politique de porte ouverte sur les réfugiés et de la menace de réutiliser des milliards de dollars américains d’actifs russes saisis pour la reconstruction, associés à la promesse de dépenser des quantités incalculables de ressources occidentales pour la même chose. Un rapport de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale indique qu’entre le 24 janvier et le 10 mai 2022, l’Occident (y compris la Turquie) a fourni au moins 64,6 milliards d’euros d’engagements militaires, financiers et humanitaires au pays, dont 42,9 milliards d’euros (66%) provenaient des États-Unis (plus de la moitié de la contribution américaine est destinée à l’achat de militaires et d’armes). Ces chiffres étonnamment élevés semblent être des estimations prudentes, étant donné qu’ils n’incluent pas non plus les engagements des institutions financières internationales, des philanthropes et d’autres acteurs non gouvernementaux. Et depuis la publication de ce rapport, ces quantités sans précédent ont peut-être déjà doublé.
Il devient donc de plus en plus difficile de réfuter l’affirmation du Kremlin selon laquelle le conflit sur l’Ukraine équivaut à une guerre par procuration entre l’Occident et la Russie – ou du moins qu’il en est devenu une depuis que l’Occident a réalisé que « l’opération militaire spéciale » de Moscou ne produirait pas la capitulation rapide du gouvernement de Kiev. Par conséquent, l’Occident a pu se rallier au récit de Kiev « David contre Goliath », personnifié par son jeune et télégénique président, Volodymyr Zelensky.
Si enhardis et équipés, un fil conducteur important dans la pensée stratégique des dirigeants ukrainiens a émergé: la lutte pour la victoire totale, définie comme la restitution de toutes les terres détenues par la Russie, y compris (dans certaines itérations) la Crimée. Un tel résultat maximaliste est le moins susceptible de se concrétiser sans coût énorme, car il semble suffisamment crédible que la Russie soit disposée à utiliser une arme nucléaire tactique ou deux pour l’empêcher. Après tout, le directeur de la CIA, Bill Burns, a qualifié Vladimir Poutine d’«apôtre du remboursement » dans ses mémoires de 2019.
Néanmoins, l’une ou l’autre version de cette posture maximaliste est encouragée de manière irresponsable par divers dirigeants occidentaux, comme l’illustre la jeune et télégénique Première ministre estonienne, Kaja Kallas, dont la position que le New York Times qualifie de « la Russie doit être vaincue à tout prix, et sans compromis ». D’autres membres de cette faction maximaliste occidentale comprennent certains (mais pas tous) dirigeants d’anciens États du Pacte de Varsovie (qui sont tous maintenant membres de l’OTAN, ce qui signifie qu’ils savent d’une manière quasi certaine qu’ils n’auront pas à subir les conséquences de leurs durs discours), le gouvernement britannique et certaines parties de l’administration Biden, y compris (semble-t-il parfois) le président lui-même en sont là.
Il y a quelque chose d’évidemment exaltant dans la résistance de l’Ukraine, comme le dépeignent la plupart des médias occidentaux : il serait surprenant que les dirigeants des studios hollywoodiens ne commandent pas déjà des scénarios. Pourtant, il est stupéfiant que les maximalistes occidentaux ne voient rien de mal à se rapprocher dangereusement du moment où leur propre politique étrangère soit sous-traitée à un État presque entièrement dépendant des largesses de l’Occident pour continuer à poursuivre un objectif de victoire totale, tel que défini ci-dessus. Heureusement, personne près des leviers d’une puissance occidentale sérieuse et bénéficiant d’une quelconque puissance militaire n’est disposé à entrer dans le conflit plus directement : déclarer puis appliquer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de tout ou partie de l’Ukraine a été rejeté, tout comme le déploiement manifeste de troupes de combat de l’OTAN de part et d’autre du front. Mais ces soupçons de retenue de fait ont souvent été accompagnés de déclarations publiques exagérées. Ceux-ci non seulement sapent tactiquement la poursuite d’une politique de retenue relative (ou du moins d’escalade au-delà du point de non-retour), mais ils rendront également plus difficile de plaider pour une feuille de route pour un résultat qui correspond en quelque sorte à ce que le Kremlin considérerait effectivement comme une reddition inconditionnelle.
D’autre part, un nombre croissant de dirigeants d’États européens, rejoints par des commentateurs et des analystes plus réfléchis des deux côtés de l’Atlantique, adoptent maintenant une vision plus traditionnelle – qui remonte au moins à Thucydide – qui peut se résumer de la manière suivante: l’histoire ne finit jamais, l’avenir est incertain, les amis sont toujours imparfaits, la politique de pouvoir ne disparaît jamais, et aucune cause politique n’est jamais vraiment juste.
Une dérivation de cette façon de penser est que se prémunir constamment contre la tentation de mettre de côté l’insubordination modératrice des voies du monde n’est ni du cynisme ni de l’apaisement; il s’agit plutôt d’une mise en garde sensée et saine contre la défense d’un monde comme il n’a jamais pu l’être et la promotion de l’utilisation de tous les moyens pour y parvenir. Tout à fait juste, parce que la diplomatie n’est ni un jeu de moralité ni un exercice pour dire à l’autre partie comment éviter la perdition. D’où les efforts de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et d’autres puissances européennes (sans parler de la Turquie) pour maintenir les voies diplomatiques ouvertes et servir de médiateur (ou du moins faciliter) un cessez-le-feu, sinon une paix formelle, entre Moscou et Kiev.
En fin de compte, cela produira très probablement soit un conflit gelé à peu près comme le long des lignes syro-israéliennes ou intra-coréennes, soit un accord impliquant la mise en œuvre de quelque chose qui s’apparente aux accords de Minsk, ou au plan en trois points d’Edward Luttwak. Peut-être y a-t-il une quatrième ou une cinquième option. Quoi qu’il en soit, l’objectif de cette faction occidentale a changé à juste titre. Grâce à la munificence de l’Occident, l’Ukraine a pu démontrer qu’elle peut résister (mais pas surmonter) l’agression ; maintenant, l’Occident doit être clair sur le fait que sa priorité est de s’entendre sur une sorte de règlement. Cela exigera presque certainement que Kiev accepte un compromis – un mot désagréable pour la faction ukrainienne qui doit gagner à tout prix. Cela ne doit pas être interprété comme exigeant nécessairement de l’Ukraine qu’elle signe officiellement un document juridique qui cède une partie de ses terres à perpétuité: nous savons par le conflit du Karabakh dans le Caucase du Sud qu’un renversement héroïque est possible, et nous pouvons souligner que l’affaire non résolue du Kosovo reste manifestement un point de discorde entre ceux qui défendent l’intégrité territoriale en tant que principe fondamental du droit international et ceux qui continuent à faire pression sur la Serbie, un État membre de l’ONU, pour qu’elle « accepte la réalité sur le terrain ». Le fait est que le début de tels conflits européens et leurs trajectoires ultérieures avaient moins à voir avec le respect des principes fondamentaux de la Charte des Nations Unies qu’avec des flux et reflux géopolitiques couplés à des changements dans l’équilibre des pouvoirs.
Peut-être que cette faction maximaliste aurait plus de chance de convaincre ses alliés occidentaux récalcitrants, sans parler du reste du monde, de la sincérité de ses intentions si ce n’était du fait que l’Ukraine n’est guère une démocratie dans la compréhension occidentale habituelle du terme: Freedom House l’appelle un « régime partiellement libre » et « transitoire ou hybride » tandis que Transparency International le classe comme le pays le plus corrompu d’Europe.
Démocratie ou pas, si ce conflit dure beaucoup plus longtemps, l’Ukraine court le risque imminent de devenir irrémédiablement ingérable une fois qu’il aura pris fin – disons, la Bosnie de l’Europe de l’Est – et la Russie pourrait devenir la Biélorussie de la Chine ou ce que les États du Pacte de Varsovie étaient pour l’Union soviétique. Comment l’un ou l’autre de ces scénarios, sans parler des deux, pourrait-il être dans l’intérêt de l’Occident ?
C’est pourquoi il est grand temps que les États occidentaux qui comptent réellement, dirigés par les États-Unis, définissent correctement leurs objectifs de guerre et mettent tout le monde au pas. Cela devra nécessairement inclure l’Ukraine, dont le président devra peut-être être informé en termes non équivoques que le soutien occidental à la stratégie maximaliste de guerre et de négociation de Kiev touche rapidement à sa fin. Comme Kissinger l’a dit à Davos : « On espère que [les Ukrainiens] égaleront l’héroïsme dont ils ont fait preuve dans la guerre avec la sagesse pour l’équilibre en Europe et dans le monde en général. »
Damjan Krnjevic Miškovic est professeur de pratique à l’Université ADA et supervise la recherche, l’analyse et les publications politiques à son Institut pour le développement et la diplomatie (IDD), y compris l’édition des Dialogues de Bakou. Il s’agit d’un ancien haut responsable serbe et de l’ONU qui a précédemment été rédacteur en chef de The National Interest. Il est également membre du comité de rédaction d’Orbis. Les points de vue et opinions exprimés dans le présent document sont uniquement ceux de l’auteur.
(1) Hier par exemple, Martin Ehl, dans le quotidien tchèque “Hospodarske Noviny” estimait : La guerre en Ukraine est entrée dans une nouvelle phase. Selon cet analyste de renom, les pays occidentaux, confrontés à la réalité géopolitique et soucieux d’épargner la Russie, hésitent désormais à aider davantage l’Ukraine.
Le doyen de la géopolitique, Henry Kissinger, 99 ans, s’est attiré les foudres des Ukrainiens et de leurs alliés lorsqu’il a “conseillé”, il y a quelques jours, au gouvernement ukrainien d’échanger une partie de son territoire contre la paix avec la Russie. Tous ceux qui envoient de l’argent pour permettre à l’armée ukrainienne d’acheter des armes et aident les réfugiés ukrainiens dans l’espoir d’une victoire finale des soldats combattant sous le drapeau bleu et jaune ont crié leur indignation à l’évocation de cette idée. Ceux qui vivent dans la bulle de l’excellente propagande de guerre ukrainienne peuvent avoir le sentiment que la victoire de Kiev est, sinon imminente, du moins inévitable. Le praticien cynique qu’est Kissinger peut se permettre de dire tout haut ce que la grande majorité des politiciens occidentaux se disent en mode top secret. Comment expliquer aux Ukrainiens, qui souffrent, qui luttent, et qui malgré cela surfent sur la vague de la défense couronnée de succès de leur pays, qu’ils font partie d’un puzzle géopolitique plus vaste et que leurs dirigeants politiques feraient donc mieux de commencer à modérer leurs attentes quant au développement prochain de la guerre et à sa fin ?
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 10-06-2022 à 13:44:33
| Un article qui pue le trotskisme dans la caractérisation de la Russie, mais qui apprécie justement le lien entre l'exploitation des masses et le fascisme.
Sous la bannière de la «désoviétisation», le gouvernement ukrainien prépare une attaque en règle contre les droits des travailleurs
10 JUIN 2022
https://histoireetsociete.com/2022/06/10/sous-la-banniere-de-la-desovietisation-le-gouvernement-ukrainien-prepare-une-attaque-en-regle-contre-les-droits-des-travailleurs/
Ce qu’il vaut bien mesurer c’est que le gouvernement de KIEV n’a pas entretenu le nazisme et ses bataillons simplement par choix idéologique mais parce que ses oligarques se heurtaient de plus en plus à la résistance des exploités. En Ukraine, comme en France, le choix de la guerre est celui de l’exploitation sans limite des travailleurs, la remise en cause de leurs “conquis”. (note de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Shannon Jones
Tandis que la guerre en Ukraine entre dans son quatrième mois, le parlement ukrainien est sur le point d’adopter une révision majeure du Code du travail du pays qui portera gravement atteinte aux droits des travailleurs.
Le parlement ukrainien menace de ramener les travailleurs à l’ère tsariste en déchirant les protections minimales existantes en matière de travail et en donnant aux entreprises un chèque en blanc pour licencier les travailleurs et imposer des conditions de travail inférieures aux normes.
Marche de 2019 à Kiev contre les lois anti-travail (Source: Comité syndical européen de l’éducation)
Selon les termes du projet de loi 5371, les travailleurs des entreprises qui emploient 250 travailleurs ou moins seraient soustraits à la protection des lois du travail existantes et placés sous contrat individuel avec la direction et susceptibles d’être licenciés pour n’importe quelle raison. Ces changements toucheraient environ 70 pour cent des travailleurs du pays.
Les partisans de la législation la justifient sous la bannière de la «désoviétisation», c’est-à-dire l’élimination de toute protection résiduelle héritée de l’ancienne URSS. Le Code du travail actuel date de 1971, lorsque l’Ukraine faisait partie de l’Union soviétique, qui est restée un État ouvrier malgré sa dégénérescence bureaucratique extrême sous le stalinisme. Les oligarques ukrainiens, qui, comme leurs homologues russes, sont nés de la privatisation des biens de l’État après la liquidation stalinienne de l’URSS en 1991, sont déterminés à se passer de la moindre protection pour les travailleurs.
L’état périlleux des droits des travailleurs en Ukraine met encore plus à nu les prétextes démocratiques utilisés par les États-Unis et les autres puissances de l’OTAN pour justifier la guerre par procuration qu’ils mènent contre la Russie en Ukraine. Grâce à l’expansion incessante de l’OTAN vers l’Est et à l’armement massif de l’Ukraine, les puissances impérialistes américaines et européennes ont forcé Poutine à mener son invasion réactionnaire, ce qui a créé des millions de réfugiés et dévasté de vastes régions d’un pays qui était le plus pauvre d’Europe avant la guerre.
En mars, peu après le début de l’invasion russe, le parlement ukrainien a adopté un décret de «suspension de l’emploi» dans le cadre de l’état actuel de la loi martiale où les travailleurs ne sont pas techniquement licenciés, mais ils ne travaillent pas et ne sont pas payés. Il a également autorisé les entreprises à suspendre les conventions collectives. Les grèves on tété interdites et les manifestations de rue peuvent être interdites sans décision des tribunaux.
En vertu du décret sur la loi martiale, le temps de travail standard peut être porté à 60 heures par semaine au lieu de 40 heures. Pour des catégories spéciales d’employés, cela peut être porté à 50 heures par semaine. Les «week-ends» peuvent être réduits à 24 heures sans travail.
En outre, on a réduit le nombre de catégories de travailleurs qui ne pouvaient travailler de nuit, et on a élargi la liste des employés qui peuvent être appelés à faire des travaux lourds, des heures supplémentaires, etc.
Parmi les employeurs qui ont «suspendu» les conventions collectives figurent Nova Poshta (Nouvelle Poste), un transporteur postal privé, et le géant mondial de l’acier ArcelorMittal. Chez Nova Poshta, la direction a révoqué 30 dispositions de la convention collective qui couvrent quelque 11.500 travailleurs. Les changements concernaient les conditions de travail et des avantages sociaux, tels que la fourniture d’uniformes et de trousses de sécurité et la garantie d’heures de travail. Quelque 1.500 travailleurs ont vu leur emploi «suspendu», c’est-à-dire qu’ils ont été licenciés.
Début mai, le Syndicat des métallurgistes et des mineurs (Trade Union of Metallurgists and Miners - TUMM) a contacté la direction de l’usine ArcelorMittal de Kryvyi Rih pour se plaindre que l’entreprise avait suspendu certaines parties de la convention collective, notamment la fourniture de prestations sociales aux travailleurs.
On a présenté les propositions de modification du Code du travail ukrainien pour la première fois en avril 2021, soit 10 mois avant le début de la guerre, mais elles sont restées bloquées au Parlement. Toutefois, des responsables ukrainiens ont profité de la guerre pour faire avancer le projet de loi 5371. Le 12 mai, 246 députés ont voté en faveur de la législation, ouvrant ainsi la voie à sa promulgation. Elle pourrait encore théoriquement faire l’objet d’un veto du président Zelensky.
Halyna Tretyakova, chef de la commission parlementaire sur la politique sociale, a déposé le projet de loi à l’origine avec le soutien de plusieurs membres du parti Serviteur du Peuple de Zelensky.
Selon openDemocracy, «le projet de loi a été élaboré par une ONG ukrainienne, le “Bureau des solutions simples et des résultats”, qui a été créée par l’ancien président géorgien Mikheil Saakashvili avec des associations d’employeurs ukrainiennes et un programme de l’USAID» .
Ceux qui appellent à un veto de la part de Zelensky font valoir que la législation violerait les normes européennes du travail et les conventions de l’Organisation internationale du travail et pourrait donc retarder l’intégration de l’Ukraine dans l’Union européenne.
Un expert cité par openDemocracy a déclaré: «C’est un retour au 19e siècle. En introduisant le droit civil dans les relations de travail, nous pouvons ouvrir la boîte de Pandore» .
En novembre 2021, openDemocracy avait rapporté que le ministère britannique des Affaires étrangères avait conseillé le ministère ukrainien de l’Économie sur la manière de faire passer des changements anti-ouvriers au droit du travail. Il a déclaré: «Un plan de communication de 2021 préparé par un cabinet de conseil en développement international et marqué du logo de l’ambassade britannique à Kiev recommande au ministère ukrainien de “souligner” que la libéralisation du droit du travail apportera des “résultats positifs” pour les travailleurs ukrainiens» .
Une déclaration du Syndicat européen des services publics sur le projet de loi 5371 a fait remarquer la poussée de l’Ukraine pour «dé-soviétiser» le droit du travail. «Mais moderniser la législation en proposant d’abroger les recommandations et conventions de l’OIT, et de violer les articles de la Charte sociale européenne et les accords d’association avec l’UE, semble indiquer que les auteurs du projet de loi préfèrent l’époque tsariste».
George Sandul, avocat de Labour Initiatives, a déclaré qu’en introduisant des contrats individuels dans les petites et moyennes entreprises, le projet de loi signifierait que «de fait, ce régime suppose que littéralement n’importe quoi peut être inscrit dans le contrat de travail d’un employé, sans référence au Code du travail ukrainien. Par exemple, des motifs supplémentaires de licenciement, la responsabilité, ou même une semaine de 100 heures».
Jusqu’en mai, le soutien parlementaire n’avait pas été suffisant pour faire avancer le projet de loi, mais la situation a changé lorsque le parti politique Trust ainsi que d’anciens membres du parti prorusse Opposition Platform/For Life ont voté pour. Ce dernier a été interdit par le Parlement le mois dernier, et ses représentants parlementaires se sont vu menacer de perdre leurs mandats, peut-être pour les intimider afin qu’ils changent leur vote en faveur de la législation. Le Parlement se prépare à une deuxième lecture du projet de loi dans le cadre d’une procédure accélérée.
Dans un partage sur le blogue «Cross Border Talks», l’auteure Malgorzata Kulbaczewska-Figat note que même sous le Code du travail existant, les conditions des travailleurs en Ukraine étaient atroces.
«Avant l’invasion russe, des millions de travailleurs ukrainiens ont migré vers les pays de l’UE (entre autres), sachant pertinemment que même les plus pauvres d’entre eux – la Bulgarie et la Roumanie – offraient à un travailleur moyen des revenus nettement supérieurs à ceux de son pays d’origine».
«Les bas salaires étranglent pratiquement notre économie», poursuit-elle. En outre, quelque 20 à 30 pour cent des travailleurs ukrainiens sont employés «officieusement».
«Même travailler dans une entreprise d’État, dans un secteur d’économie cruciale, ne garantit pas un salaire stable, permettant de vivre décemment».
Les mineurs, par exemple, faisaient face à des retards dans le paiement des salaires. «Les mineurs organisaient régulièrement des actions de protestation spontanées, y compris le mouvement le plus désespéré: une protestation souterraine. Une autre énorme action de protestation souterraine a eu lieu en 2020 à Kryvy Rih, le centre de l’extraction du fer d’importance transnationale. Un groupe de travailleurs de KZRK, une usine anciennement publique composée de quatre mines de fer et de plus d’usines associées, a passé plus d’un mois à l’intérieur des mines, réclamant une augmentation de salaire» .
Elle a cité un expert en droit du travail qui a mis en garde contre le fait que les grandes entreprises peuvent « se scinder artificiellement en entités plus petites de 250 personnes afin que les employeurs les plus grands et les plus forts puissent utiliser une flexibilité maximale».
Le fait que la guerre en Ukraine soit utilisée pour imposer une augmentation brutale de l’exploitation à la classe ouvrière déjà appauvrie du pays est une indication supplémentaire du caractère réactionnaire du conflit. Les travailleurs d’Ukraine, ainsi que leurs frères travailleurs de Russie et des pays de l’OTAN, n’ont rien à gagner de cette guerre, qui contient les germes d’une conflagration mondiale. Les travailleurs de tous les pays doivent s’unir pour s’opposer à la guerre en Ukraine, qui a été déclenchée par l’impérialisme américain et ses alliés dans le cadre de leur campagne pour l’hégémonie mondiale.
(Article paru en anglais le 8 juin 2022)
_______________
Ci-dessous la position des syndicats ukrainiens affiliés à la CSI, et largement reproduite par la CGT.
NB : La KVPU Confédération des syndicats libres d'Ukraine est "un des rares syndicats ukrainiens reconnus par l' AFL-CIO américaine comme "indépendant et honnête dans sa représentation des intérêts des travailleurs" " [Wikipedia] :
Les syndicalistes ukrainiens en appellent à la solidarité de leurs homologues européens
PUBLIÉ LE 15 AVR 2022
Le 24 février au matin, Vladimir Poutine a ordonné l’invasion de l’Ukraine par les troupes russes, déclenchant une guerre qui a déjà fait plusieurs milliers de victimes civiles, enfants comme adultes cibles de guerre... Echange avec Natalya Levytskaya, vice-présidente de la KVPU
La CGT condamne sans appel cette invasion qui viole la souveraineté ukrainienne et la charte des Nations Unies, et assure la population civile et les syndicalistes ukrainiens de son soutien sans faille.
Les deux organisations syndicales ukrainiennes affiliées à la CSI, la FPU et la KPVU, ont appelé à résister à l’agression russe et ont demandé que soit renforcée la pression diplomatique et économique internationale sur la Fédération de Russie et que des sanctions efficaces soit imposées pour faire cesser la guerre.
« Nos militants se mobilisent pour aider les populations déplacées ou touchées par les destructions » indique Natalya Levytskaya, vice-présidente de la KVPU.
Les militants de la fédération de santé livrent des médicaments dans les hôpitaux de Kharkiv ;
les cheminots organisent l’évacuation de la population des zones dangereuses, l’accueil dans les gares ; dans les zones libérées autour de Kiev (Boutcha, Hostomel, Irpin…),
une fédération d’autoentrepreneurs est très active dans la distribution d’aide.
Parallèlement, et bien que de nombreux membres se sont engagés ou ont été appelés sous les drapeaux, la KVPU continue à fonctionner comme un syndicat, en faisant respecter le droit du travail dans les zones où il n’y a pas d’activité militaire.
Hommes et femmes se mobilisent pour expulser l’occupant le plus rapidement possible. « Les femmes ukrainiennes, très libres, très émancipées, très indépendantes en temps de paix, le sont tout autant en temps de guerre » précise Olessia Briazgounova, secrétaire international de la KVPU.
Beaucoup se sont engagées dans les détachements de défense territoriale. Lorsqu’elles sont victimes de viols et de violences sexuelles, les femmes trouvent le courage d’aller témoigner pour que ces crimes de guerre soient reconnus comme tels et ne restent pas impunis.
Pour que cesse rapidement la guerre, l'Ukraine a besoin du soutien urgent d'autres États et nations, et la KPVU de celui des syndicats.
Cette dernière déplore que le FNPR russe ait toujours partagé le discours de propagande orchestré par Vladimir Poutine et se prononce aujourd’hui pour la guerre, contrairement au syndicat indépendant bélarusse BKTP, qui s’en désolidarise, malgré une répression très forte.
La KPVU attend de ses homologues européens des aides matérielles, financières, politiques…
L’intersyndicale française prépare un convoi affrété par train, pour matérialiser sa solidarité avec la fourniture de produits de première nécessité et de médicaments.
Mais le soutien doit aussi être politique : « Nous vous demandons de soutenir la demande d’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne, et de continuer à contredire la propagande russe » martèle Natalya Levytskaya.
Le premier mai qui s’annonce aura une coloration nouvelle. Il donnera une autre vision de la solidarité internationale des travailleurs.
Après la victoire, l’Ukraine aura besoin d’une solidarité pour rebâtir le pays : . « Les syndicats pourront user de leur position nationale pour surveiller les programmes d’aides »
Edité le 10-06-2022 à 15:55:59 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 12-06-2022 à 22:00:10
| https://m.youtube.com/watch?v=WgroF4eTZVo
Vidéo : Poutine à propos de la crise alimentaire.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
