Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme 

 Trump nouvel Hitler !

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13Page précédente 
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 11-01-2021 à 16:31:55   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Les capitalistes les plus avisés de notre pays réfléchissent à la manière de défendre la démocratie

09/01/2021

Par Alex
N.Presse 8 janvier 2021

http://www.defenddemocracy.press/our-countrys-most-rapacious-capitalists-are-weighing-in-on-how-to-defend-democracy/

Mercredi, alors que les partisans de Donald Trump ont pris d'assaut le Capitole américain, une déclaration a été publiée à partir d'un trimestre inattendu. «Les fabricants appellent les voyous armés à cesser la violence au Capitole», lit-on dans le document , publié par l'Association nationale des industriels (NAM).

«Ce n'est pas la vision de l'Amérique à laquelle les fabricants croient et travaillent si dur à défendre» , déclare-t-il, dans les remarques attribuées au président-directeur général du NAM, Jay Timmons. Fait remarquable, il appelle le vice-président Mike Pence à invoquer le 25e amendement, qui permet au vice-président, travaillant avec le cabinet, d'assumer le pouvoir présidentiel si le président actuel est jugé incapable de remplir ses fonctions. Cette mesure, dit Timmons, peut « préserver la démocratie ».

NAM représente environ quatorze mille fabricants. Des représentants d'ExxonMobil et Pfizer Inc. siègent au comité exécutif actuel, tandis que les membres du conseil comprennent des représentants de General Electric, Raytheon Technologies, General Motors, Boeing et Smithfield Foods. C'est un groupe de lobbying - Open Secrets rapporte qu'il a dépensé près de 15 millions de dollars en lobbying en 2019 - mais pas n'importe quel groupe de lobbying. Alors que les préférences politiques de la personne moyenne aux États-Unis peuvent avoir peu ou pas d'incidence sur la politique publique, des organisations comme NAM veillent à ce que les préférences des capitalistes soient prises en compte. Si l'exécutif de l'État moderne n'est qu'un comité pour gérer les affaires communes de toute la bourgeoisie, c'est en grande partie grâce à des organisations comme le NAM.

Mercredi, la déclaration du NAM a rapidement gagné un large public. Quiconque regardait CNN ce soir-là en a entendu plusieurs références. Cependant, personne n'a beaucoup parlé de l'organisation elle-même. Ce qui est dommage, car peu de groupes ont une histoire plus ancienne de guerre à la démocratie.

Une ombre sur le mouvement ouvrier
Fondé en 1895 en réponse à une vague de syndicalisation, le NAM a une longue histoire de lutte contre l'une des principales institutions démocratiques du pays: les syndicats.

Ses premières années ont été consacrées à des objectifs tels que le lobbying sur les tarifs et la création d'une chambre de commerce américaine. Mais tout en organisant la classe capitaliste, le groupe n'a jamais quitté l'ennemi des yeux. Le travail organisé entraînerait «le despotisme, la tyrannie et l'esclavage» , a déclaré le président du NAM, David Maclean Parry, lors de la convention du groupe en 1903. (Peu de temps après, Parry a publié The Scarlet Empire, un roman dystopique sur une société socialiste - malgré les possibilités créatives offertes à l'écrivain de fiction, sa société, Atlantis, a même une «Fédération du travail de l'Atlantide. Comme vous pouvez l'imaginer, la fédération transforme la société totalitaire et dominante dans son ensemble avec son égalitarisme oppressif.) Comme John Kirby Jr, le nouveau président de l'organisation, l'a dit lors de la convention de 1911, surpassant Parry, «La Fédération américaine du travail est engagée dans une guerre ouverte contre Jésus-Christ et sa cause. »

Alors que le NAM a rencontré un certain succès au début du XXe siècle, la Grande Dépression a changé tout cela. L'élection de Franklin D. Roosevelt et le passage en 1935 de la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) ont appelé à une nouvelle stratégie commerciale. La NLRA garantit le droit des travailleurs d'adhérer à un syndicat. Alors que de nombreux capitalistes, y compris le NAM, espéraient que la loi serait annulée par la Cour suprême, en 1937, les juges l'ont confirmée. Les syndicats se sont développés à un rythme sans précédent. C'était l'année de la grève d'occupation de Flint, Michigan chez General Motors: en six mois, le Congrès des organisations industrielles (CIO) a gagné deux millions de membres.

En réponse, le NAM s'est occupé du front de la propagande, pionnier d'une stratégie de piégeage rouge contre les travailleurs qui, à long terme, a contribué à entraver gravement le mouvement. À l'époque, la majorité du budget de l'organisation était allouée aux relations publiques. Par l'intermédiaire de son Conseil national de l'information industrielle, il a diffusé des millions d'exemplaires de dessins animés, de chroniques de journaux pro-business, d'une série de films et de quelque 45 000 panneaux publicitaires.

Par exemple, en 1938, le NAM a imprimé et distribué des millions d'exemplaires d'un pamphlet avec une couverture représentant le chef du syndicat des mineurs John L. Lewis - les énormes sourcils touffus sont impossibles à tromper - tenant une pancarte sur laquelle on lit « Rejoignez le CIO et aidez à construire le Soviet Amérique. " La brochure a rapidement trouvé sa place dans les usines de production de masse.

La fin des années 1930 a également vu le NAM se lancer à la radio . Une émission produite par le groupe, «The American Family Robinson», qui suivait une famille dirigée par un patriarche capitaliste bienveillant, présentait un complot didactiquement conçu pour promouvoir la libre entreprise. (Un frère fantasque enclin aux tendances socialistes a fourni l'occasion de dramatiser la bêtise et le danger du socialisme, un peu comme The Scarlet Empire de Parry ).

Malgré ces efforts, les organisations de la classe ouvrière ont continué à se développer. Alors que la Seconde Guerre mondiale a atténué la guerre des classes, sa fin a vu un doublement du militantisme dans les industries. Près de 10 pour cent de la main-d'œuvre américaine se sont mis en grève en 1946.

C'était une explosion trop grande pour être ignorée: les entreprises exigeaient une réponse politique, et avec une majorité républicaine nouvellement élue au Congrès, ils en ont obtenu une. Comme l'a dit plus tard le membre du Congrès Donald O'Toole de New York, la loi antisyndicale Taft-Hartley de 1947 a été préparée «phrase par phrase, paragraphe par paragraphe, par l'Association nationale des fabricants» . Comme le républicain Joseph Ball du Minnesota l'a dit aux participants à propos de la convention NAM de 1946 concernant la législation en cours, «cela pèsera le plus lourdement sur les syndicats». En effet, le projet de loi, qui restreint considérablement les droits des travailleurs tout en consacrant ceux des employeurs dans la loi, continue de jeter une ombre sur le mouvement ouvrier.

Au cours des décennies suivantes, le NAM a continué à innover sa machine de propagande. Dans les années 1950, une émission de télévision produite par le NAM a été diffusée dans les foyers à travers le pays: Industry on Parade a mis en évidence diverses industries et les entreprises qui les dirigeaient, d'une durée de quinze minutes et comprenant des commentaires sur l'opportunité du système capitaliste américain sur le " Système d'esclavage communiste » , comme le dit un épisode sur l'industrie de l'aluminium.

Mais le NAM n'a pas limité son travail à la propagande. Comme le raconte Jeremy Millroy dans Blood, Sweat, and Fear: Violence at Work in the Auto Industry, 1960–80 , le NAM, en prenant une page du manuel de la guerre du Vietnam, a organisé des séminaires de contre-insurrection à Detroit en 1968, distribuant six cent mille exemplaires d'un brochure intitulée «Guide de planification industrielle contre les troubles civils» .

Un brillant avenir
Plus récemment, le NAM a bénéficié d'un « accès sans entrave à la Maison Blanche sous Trump» , jouant un rôle central dans l'élaboration de la facture fiscale de l'administration. Trump lui-même a pris la parole lors de sa convention de 2017 et, au cours de son mandat, l'organisation a embauché plusieurs anciens responsables de l'administration comme lobbyistes. Il y a moins d'un an, en février 2020, elle a choisi Ivanka Trump comme la première récipiendaire de son Alexander Hamilton Award, un honneur destiné à reconnaître les dirigeants « qui, comme Hamilton, inspirent les Américains à promouvoir, pérenniser et préserver la fabrication en Amérique. "

NAM n'est pas le seul représentant des grandes entreprises à avoir eu une influence néfaste sur la démocratie - ni la seule marque avec un bilan moins qu'impeccable à avoir publié des déclarations sur les événements de Washington DC - mais son histoire peu glorieuse et ses liens étroits à l'administration Trump met sa volonté de conseiller sur la préservation de la démocratie sous un jour particulièrement ridicule. Le NAM, semble-t-il, n'a pas perdu son contact en matière de relations publiques - son communiqué de presse largement diffusé a commodément choisi le groupe comme un allié de la nouvelle majorité démocrate. Bref, tout un coup

Publié sur jacobinmag.com

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 12-01-2021 à 21:34:46   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

En Hongrie, Twitter a bloqué dans la nuit les comptes de 200 partisans inconditionnels de l’homme politique populiste du pays, Victor Orban, sans explication. Le moment est peut-être venu pour l’élite de l’establishment occidental d’unir ses forces au capitalisme libéral, représenté par les géants des médias sociaux, pour anéantir les forces populstes.

Source DNEWS

A relier aux réactions des médias français.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 07:31:57   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

`` L'hégémonie numérique américaine '' derrière l'interdiction de Trump


Par Yang ShengPublié: 12 janv.2021 23:03
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212623.shtml

Les forces de l'establishment et pro-établissement aux États-Unis s'unissent pour combattre leur «ennemi commun» - le président Donald Trump et ses partisans - avec des efforts sans précédent, en particulier «l'exécution numérique de Trump» dans les réseaux sociaux, ce qui a suscité des inquiétudes dans le monde entier sur l'hégémonie numérique américaine. Cela pourrait avoir un impact énorme sur la politique mondiale, et les analystes chinois ont rappelé que le Trumpisme ne disparaîtra pas, mais qu'il continuera à déchirer les États-Unis.

Les géants américains des médias sociaux ne ciblent pas seulement le président, mais aussi les comptes qui choisissent de soutenir Trump. Twitter a déclaré lundi avoir supprimé plus de 70 000 comptes promouvant la théorie du complot QAnon ces derniers jours, alors que la société élargissait sa répression contre les contenus susceptibles d'inciter à la violence après avoir exclu le président Trump de son service la semaine dernière, selon le New York Times .

Les experts chinois ont déclaré, d'une part, qu'il est compréhensible que les géants américains des médias sociaux doivent interdire ces comptes, sinon ils pourraient voir plus de violence et de conflits dans leur pays en raison de l'extrémisme et des théories du complot qui pourraient répandre la haine et créer des divergences ; mais d'un autre côté, les actions n'étaient pas fondées sur la loi mais sur les règles établies par les entreprises, qui montrent que ces entreprises aux avantages monopolistiques en Occident sont de plus en plus puissantes et incontestables dans une certaine mesure.


À travers la situation politique américaine après l'émeute du Capitole, le peuple chinois voit plus clairement que le centre du pouvoir du système capitaliste américain est toujours Wall Street, car il peut effectivement rassembler toutes les forces de l'establishment, les politiciens de deux grands partis, les géants des médias sociaux et les médias traditionnels, pour réprimer conjointement Trump, les politiciens pro-Trump et les partisans de Trump avec des frappes puissantes et sans précédent.


La chancelière allemande Angela Merkel, l'une des dirigeants occidentaux les plus respectés en désaccord avec Trump sur de nombreuses questions, considère également l'expulsion de Trump par Twitter comme "problématique", a déclaré lundi son porte-parole Steffen Seibert, a rapporté l'AP.
Seibert a déclaré que les opérateurs des plateformes de médias sociaux "portent une grande responsabilité pour que la communication politique ne soit pas empoisonnée par la haine, par les mensonges et par l'incitation à la violence".
Mais Seibert a également déclaré que la liberté d'opinion est un droit fondamental de "signification élémentaire" et que "ce droit fondamental peut être intervenu, mais selon la loi et dans le cadre défini par les législateurs - pas selon une décision de la direction des plateformes de médias sociaux» , a-t-il déclaré aux journalistes à Berlin.


Hégémonie numérique


Lü Xiang, chercheur à l'Académie chinoise des sciences sociales de Pékin, a déclaré mardi au Global Times que l'expression des préoccupations de Merkel reflétait un problème très crucial auquel les pays européens et la plupart des pays du monde sont confrontés: comment faire face à l'hégémonie numérique des États-Unis.
Tous les pays ne peuvent pas ou ne peuvent pas exercer leur souveraineté sur le cyberespace. Les gens en Europe et dans la plupart des pays du monde dépendent fortement des réseaux sociaux américains, ces services fournis par les entreprises américaines ont des avantages monopolistiques, et tous les pays ne peuvent pas contrôler efficacement leur puissante influence, ont déclaré des experts chinois.
«À l'heure actuelle, ces géants de l'internet comme Twitter, Google, Apple et Amazon ont créé un précédent pour interdire un président des États-Unis. À l'avenir, ils peuvent également utiliser la même méthode pour punir un autre dirigeant en Europe avec des valeurs politiques différentes de celles des États-Uni et des élites de l'establishment, ou hostiles aux intérêts nationaux américains. C'est tout à fait possible et la préoccupation soulevée par Merkel est très réaliste ; elle ne concerne pas seulement la loi et la liberté d'expression, mais la sécurité nationale » , a déclaré Lü.

Shen Yi, professeur à l'École des relations internationales et des affaires publiques de l'Université de Fudan, a déclaré au Global Times que les mesures que les démocrates et les géants des médias sociaux ont imposées à Trump et à ses partisans après l'émeute du Capitole sont "une tactique classique des États-Unis pour renverser un gouvernement à l'étranger - en utilisant un conflit comme une opportunité de mobiliser le public en diffusant ou en masquant sélectivement des informations spécifiques en ligne, " pour dominer l'opinion publique et créer les conditions d'une révolution de couleur ou un coup d'État et éliminer une force politique avec une justification inventée .
" Le résultat a prouvé que la tactique est très efficace. Trump et ses partisans sont condamnés ", a déclaré Shen.

Les inquiétudes viennent également de certains experts et politiciens américains, et ils craignent que cette action sans précédent ne fasse augmenter les divergences au lieu de créer plus de consensus et de guérir le pays blessé et polarisé.
Ben Wizner, un avocat de l'Union américaine des libertés civiles, a déclaré qu'il était compréhensible qu'aucune entreprise ne veuille être associée au " discours répulsif " qui encourageait la violation du Capitole. Mais il a déclaré que la situation de Parler, une société américaine de microblogage et de réseautage social de haute technologie qui compte une base d'utilisateurs importante de partisans et de conservateurs de Trump, était troublante, selon le New York Times.
En effet, la suppression de Parler par Apple et Google de leurs magasins d'applications et l'arrêt par Amazon de son hébergement Web allaient au-delà de ce que font Twitter ou Facebook lorsqu'ils limitent le compte d'un utilisateur ou leurs publications, a-t-il déclaré. "Je pense que nous devons reconnaître l'importance de la neutralité lorsque nous parlons de l'infrastructure d'Internet" , a-t-il déclaré.
Devin Nunes, un membre du Congrès républicain, a déclaré lundi lors d'une émission sur Fox News: "Je ne sais pas où diable se trouve le ministère de la Justice en ce moment ou le FBI. Il s'agit clairement d'une violation des lois antitrust, des droits civils, du Statut RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations). "
"Il devrait y avoir une enquête sur le racket contre toutes les personnes qui ont coordonné cette attaque non seulement contre une entreprise, mais contre tous ceux comme nous ... J'ai trois millions d'abonnés sur Parler. Ce soir, je ne pourrai plus communiquer avec ces personnes. . Et ce sont des Américains » , a déclaré Nunes.

Source du pouvoir

Shen a déclaré que les élites de l'establishment américain, les médias grand public et les démocrates n'avaient pas répondu à une question très importante - " lorsqu'ils qualifient Trump et ses partisans d'ennemi commun" , reconnaissent-ils les 74 millions d'électeurs qui soutiennent Trump dans les élections ont des demandes raisonnables en tant que citoyens américains? Répondraient-ils à ces gens? Tous les partisans de Trump ne sont pas entrés en force dans le Capitole.

Malheureusement a déclaré Lü, ces personnes seront divisées et abandonnées par les politiciens traditionnels, leur demande et leur position politique ne devraient pas mériter une réforme, car aux yeux des élites de l'establishment, "il n'est pas nécessaire de les unir car ils ne sont pas un force constructive. "
Le président élu Joe Biden tentera d'unir les forces pro-établissement et modérées des républicains au Congrès, et "les républicains chercheront également à la désextrémisation, pour couper et rester à l'écart des loyalistes radicaux de Trump et des forces d'extrême droite comme Proud Boys " a noté Lü.

Les forces de l'establishment ont montré leur pouvoir ultime d'éliminer presque l'influence politique de Trump au cours de la dernière semaine de son mandat, mais elles n'ont pas agi de manière aussi unie et affirmée pour intervenir dans la gouvernance de Trump auparavant, même pendant l'échec de la gestion et la désinformation de l'administration qui ont coûté au gouvernement. la vie de plus de 370 000 Américains du COVID-19, a déclaré Shen, ajoutant que « pour ces élites, l'émeute du Capitole semble beaucoup plus nuisible que la situation épidémique mortelle et incontrôlée ».

Cela a montré que le centre de pouvoir des États-Unis qui habilite toutes les forces de l'establishment, les politiciens, les médias, les réseaux de médias sociaux et les entreprises est toujours Wall Street, et rien ne peut rivaliser avec le pouvoir du capital, a déclaré Lü.

Lü a en outre déclaré que Trump est un homme qui ne se soucie que de ses propres intérêts et qu'il ne se soucie pas tellement des intérêts nationaux américains, des intérêts de Wall Street et des intérêts républicains. Maintenant, Trump a prouvé qu'il avait vraiment offensé tout cela et qu'il avait été abandonné. "

Jin Canrong, doyen associé de la School of International Studies de l'Université Renmin de Chine, a déclaré au Global Times que "Trump pourrait être abandonné mais que le Trumpisme restera. Le fondement du Trumpisme est toujours là - développement inégal entre l'industrie financière et l'économie substantielle; injuste distribution entre élites et classe moyenne. Tant que les problèmes subsisteront, en 2024, un Trumpiste plus intelligent avec des compétences politiques plus sophistiquées pourrait revenir dans le jeu. "


Edité le 13-01-2021 à 09:18:30 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 09:14:54   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Apple pourrait limiter la liberté de ses utilisateurs, estime le fondateur de Telegram
© CC0 / Pexels

21:54 12.01.2021(mis à jour 21:55 12.01.2021)URL courte
Par Zlata Tikhaya
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202101121045059433-apple-pourrait-limiter-la-liberte-de-ses-utilisateurs-estime-le-fondateur-de-telegram/

En réaction à la suppression du réseau social Parler de l'App Store suite à l’assaut du Capitole le 6 janvier, le fondateur de la messagerie Telegram a appelé les utilisateurs à opter pour Android afin d’éviter «l’empiètement sur la liberté» par iOS.
Le fondateur de la messagerie Telegram Pavel Durov a conseillé aux utilisateurs d’iOS de passer sur Android, estimant que le géant américain pourrait limiter leur liberté.

«Apple et Google posent un problème de liberté bien plus important que Twitter. Apple est le plus dangereux des deux, car il peut limiter complètement votre accès aux applications» , estime-t-il.
Dans le même temps, il est possible d'installer ses propres applications sur Android via des fichiers APK, indique Pavel Durov, invitant les utilisateurs à opter pour Android afin de «maintenir l'accès à la libre circulation de l'information» .

Sanctions suite à l'émeute au Capitole
Cette déclaration est en fait une réaction au retrait de l'App Store et de Google Play du réseau social Parler, utilisé par les partisans de Donald Trump qui ont assiégé le Capitole le 6 janvier.
Apple et Google accusent les fondateurs de ce réseau de ne pas assez modérer et d’avoir diffusé des «menaces à la sécurité publique» . Apple a averti que Parler ne reviendrait pas sur l'App Store tant qu'il n'aura pas «démontré sa capacité à filtrer efficacement les contenus dangereux et nocifs» .

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 09:19:55   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La chaîne YouTube de Donald Trump suspendue pour «incitation à la violence»

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
14829 messages postés
   Posté le 18-01-2021 à 09:48:16   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La mascarade du Capitole et la fiction démocratique

PAR ADMIN · PUBLIÉ 14 JANVIER 2021 · MIS À JOUR 14 JANVIER 2021

http://www.entelekheia.fr/2021/01/14/la-mascarade-du-capitole-et-la-fiction-democratique/
Par Bruno Guigue


Tel un bouillon de culture, l’état de décomposition avancée dans lequel se trouve le système politique des « États désunis » délivre au moins un enseignement : il témoigne de la vanité de ses prétentions démocratiques. Trump a beau s’ériger en victime, il est l’un des acteurs de cette démocratie-pour-rire, de ce cirque à ciel ouvert que les médias occidentaux feignent de prendre au sérieux, parce qu’il faut bien accréditer cette fiction pour justifier leur propre existence.

Mascarade d’une élection ubuesque et truquée où tout le monde a menti et triché, mascarade d’une marche sur le Capitole qui a fini en pantalonnade sanglante, mascarade d’un régime pourri jusqu’au trognon où les campagnes électorales sont de vulgaires opérations marketing, où les deux candidats du système rivalisent de servilité devant les lobbies et les multinationales qui les arrosent d’une pluie de dollars dans un pays délabré où le quart de la population vit dans la pauvreté : telle est la « démocratie américaine ».

Mais ce qu’illustre surtout cette clownerie politicienne, c’est l’inanité des concepts de débat public et de consensus démocratique. Car la compétition pour le pouvoir ne se déroule, nulle part, dans des conditions idéales où l’objectivité et l’impartialité des règles du jeu seraient garanties. Aucun arbitrage incontestable ne veille à la régularité des opérations, aucune juridiction au-dessus de la mêlée ne détermine les limites d’un affrontement où tous les coups sont permis.

Contrairement à ce que proclament les régimes qui se disent démocratiques, la politique n’a rien d’une scène transparente où les opinions seraient équivalentes et dotées des mêmes moyens. Donald Trump est scandaleusement privé de Twitter, mais le scandale, pour ses défenseurs, vient de ce qu’on censure le président des États-Unis, et non du principe d’une censure qui est le mode habituel d’exercice du pouvoir oligarchique. Il en fait les frais à son tour, mais le président sortant ne passe pas pour avoir été, au cours de sa carrière, un ardent promoteur de la liberté d’expression pour tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

Présumée libre, l’expression du suffrage populaire, en réalité, est strictement canalisée par les conditions matérielles de son exercice. Louée par l’idéologie dominante, la diversité des opinions, dans les faits, est passée au laminoir des moyens d’information dont les hyper-riches contrôlent l’usage. Car les médias de masse sont les instruments de production et de diffusion de l’information, et la classe qui en détient la propriété ne se prive pas d’orienter cette information conformément à ses intérêts. On peut toujours jouer du violon en parlant de démocratie, ces proclamations ont de fortes chances de rester à l’état de flatus vocis.

La philosophie politique de Jürgen Habermas, par exemple, définit l’espace public comme le lieu d’une délibération collective propice à un consensus rationnel, mais la description qu’il en donne peine à s’extraire d’une vision idéale. Apparu au XVIIIe siècle en Europe occidentale avec les journaux, les clubs et les cafés, cet espace public aurait favorisé une confrontation des idées où les participants se plient aux règles d’un « agir communicationnel ».

Dans ce schéma idyllique, le débat politique est crédité du pouvoir d’engendrer un ethos commun où chacun admet l’altérité des points de vue. Livrée à « la force sans violence du discours argumentatif », la discussion collective a pour vertu de neutraliser les rapports de force et de donner naissance au consensus. Et c’est sous l’effet de cette éthique de la communication qu’advient la démocratie, laquelle n’est autre que l’universalisation de l’espace public.

Mais cette théorie, en faisant de la communication le fondement du consensus, suggère une interprétation irénique de l’avènement de la société bourgeoise. Car les institutions politiques forgées par la classe dominante se déploient dans un agir communicationnel qui est surtout l’expression de ses intérêts de classe. Omettant cette donnée de fait, la célébration de l’espace public, chez Habermas, en occulte les conditions historiques. Et surtout, elle jette un voile pudique sur les discriminations qui ont restreint les possibilités d’accès à la sphère politique.

Car dans les faits, la sélection des individus jugés aptes à participer à la délibération collective est une fonction des rapports de classes. Clé de voûte du système politique des États-Unis, le financement privé des campagnes électorales est le plus sûr moyen de cantonner la politique à une agitation de surface qui n’atteindra jamais les structures. Mécanisme aveugle, il assujettit la sphère politique à la sphère financière et tue dans l’œuf la possibilité même d’une délibération collective qui porterait sur l’essentiel.
Afin d’accréditer la fiction de la liberté d’opinion et du débat collectif comme figures de la démocratie, l’idéologie dominante fait ainsi l’impasse sur ce qui préempte précisément l’espace public : le pouvoir absolu exercé par la classe dominante dans la production et la diffusion de l’information. Pour éluder le problème, la philosophie idéaliste de l’espace public passe sous silence la question de son infrastructure matérielle. Et la célébration de l’éthique de la communication laisse dans l’ombre, délibérément, la question de la détention effective des moyens de communication.

La propriété capitaliste des moyens d’information est, par définition, ce dont il est impossible de débattre dans les conditions fixées par la pseudo-démocratie. Si on le faisait, on serait contraint d’admettre que cette démocratie est une farce, et que le barnum politicien est l’écran de fumée jeté sur une privatisation monstrueuse du bien commun. On s’apercevrait que la fabrique du consentement est le principal ressort de la perpétuation de l’oligarchie et que le signifiant démocratie est un mot-valise, bon à tout et propre à rien, qui doit son efficacité symbolique à l’énorme mensonge dont il est le prétexte.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13Page précédente 
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme  Trump nouvel Hitler !Nouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum