Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme 

 Trump nouvel Hitler !

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13Page précédente 
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 11-01-2021 à 16:31:55   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Les capitalistes les plus avisés de notre pays réfléchissent à la manière de défendre la démocratie

09/01/2021

Par Alex
N.Presse 8 janvier 2021

http://www.defenddemocracy.press/our-countrys-most-rapacious-capitalists-are-weighing-in-on-how-to-defend-democracy/

Mercredi, alors que les partisans de Donald Trump ont pris d'assaut le Capitole américain, une déclaration a été publiée à partir d'un trimestre inattendu. «Les fabricants appellent les voyous armés à cesser la violence au Capitole», lit-on dans le document , publié par l'Association nationale des industriels (NAM).

«Ce n'est pas la vision de l'Amérique à laquelle les fabricants croient et travaillent si dur à défendre» , déclare-t-il, dans les remarques attribuées au président-directeur général du NAM, Jay Timmons. Fait remarquable, il appelle le vice-président Mike Pence à invoquer le 25e amendement, qui permet au vice-président, travaillant avec le cabinet, d'assumer le pouvoir présidentiel si le président actuel est jugé incapable de remplir ses fonctions. Cette mesure, dit Timmons, peut « préserver la démocratie ».

NAM représente environ quatorze mille fabricants. Des représentants d'ExxonMobil et Pfizer Inc. siègent au comité exécutif actuel, tandis que les membres du conseil comprennent des représentants de General Electric, Raytheon Technologies, General Motors, Boeing et Smithfield Foods. C'est un groupe de lobbying - Open Secrets rapporte qu'il a dépensé près de 15 millions de dollars en lobbying en 2019 - mais pas n'importe quel groupe de lobbying. Alors que les préférences politiques de la personne moyenne aux États-Unis peuvent avoir peu ou pas d'incidence sur la politique publique, des organisations comme NAM veillent à ce que les préférences des capitalistes soient prises en compte. Si l'exécutif de l'État moderne n'est qu'un comité pour gérer les affaires communes de toute la bourgeoisie, c'est en grande partie grâce à des organisations comme le NAM.

Mercredi, la déclaration du NAM a rapidement gagné un large public. Quiconque regardait CNN ce soir-là en a entendu plusieurs références. Cependant, personne n'a beaucoup parlé de l'organisation elle-même. Ce qui est dommage, car peu de groupes ont une histoire plus ancienne de guerre à la démocratie.

Une ombre sur le mouvement ouvrier
Fondé en 1895 en réponse à une vague de syndicalisation, le NAM a une longue histoire de lutte contre l'une des principales institutions démocratiques du pays: les syndicats.

Ses premières années ont été consacrées à des objectifs tels que le lobbying sur les tarifs et la création d'une chambre de commerce américaine. Mais tout en organisant la classe capitaliste, le groupe n'a jamais quitté l'ennemi des yeux. Le travail organisé entraînerait «le despotisme, la tyrannie et l'esclavage» , a déclaré le président du NAM, David Maclean Parry, lors de la convention du groupe en 1903. (Peu de temps après, Parry a publié The Scarlet Empire, un roman dystopique sur une société socialiste - malgré les possibilités créatives offertes à l'écrivain de fiction, sa société, Atlantis, a même une «Fédération du travail de l'Atlantide. Comme vous pouvez l'imaginer, la fédération transforme la société totalitaire et dominante dans son ensemble avec son égalitarisme oppressif.) Comme John Kirby Jr, le nouveau président de l'organisation, l'a dit lors de la convention de 1911, surpassant Parry, «La Fédération américaine du travail est engagée dans une guerre ouverte contre Jésus-Christ et sa cause. »

Alors que le NAM a rencontré un certain succès au début du XXe siècle, la Grande Dépression a changé tout cela. L'élection de Franklin D. Roosevelt et le passage en 1935 de la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) ont appelé à une nouvelle stratégie commerciale. La NLRA garantit le droit des travailleurs d'adhérer à un syndicat. Alors que de nombreux capitalistes, y compris le NAM, espéraient que la loi serait annulée par la Cour suprême, en 1937, les juges l'ont confirmée. Les syndicats se sont développés à un rythme sans précédent. C'était l'année de la grève d'occupation de Flint, Michigan chez General Motors: en six mois, le Congrès des organisations industrielles (CIO) a gagné deux millions de membres.

En réponse, le NAM s'est occupé du front de la propagande, pionnier d'une stratégie de piégeage rouge contre les travailleurs qui, à long terme, a contribué à entraver gravement le mouvement. À l'époque, la majorité du budget de l'organisation était allouée aux relations publiques. Par l'intermédiaire de son Conseil national de l'information industrielle, il a diffusé des millions d'exemplaires de dessins animés, de chroniques de journaux pro-business, d'une série de films et de quelque 45 000 panneaux publicitaires.

Par exemple, en 1938, le NAM a imprimé et distribué des millions d'exemplaires d'un pamphlet avec une couverture représentant le chef du syndicat des mineurs John L. Lewis - les énormes sourcils touffus sont impossibles à tromper - tenant une pancarte sur laquelle on lit « Rejoignez le CIO et aidez à construire le Soviet Amérique. " La brochure a rapidement trouvé sa place dans les usines de production de masse.

La fin des années 1930 a également vu le NAM se lancer à la radio . Une émission produite par le groupe, «The American Family Robinson», qui suivait une famille dirigée par un patriarche capitaliste bienveillant, présentait un complot didactiquement conçu pour promouvoir la libre entreprise. (Un frère fantasque enclin aux tendances socialistes a fourni l'occasion de dramatiser la bêtise et le danger du socialisme, un peu comme The Scarlet Empire de Parry ).

Malgré ces efforts, les organisations de la classe ouvrière ont continué à se développer. Alors que la Seconde Guerre mondiale a atténué la guerre des classes, sa fin a vu un doublement du militantisme dans les industries. Près de 10 pour cent de la main-d'œuvre américaine se sont mis en grève en 1946.

C'était une explosion trop grande pour être ignorée: les entreprises exigeaient une réponse politique, et avec une majorité républicaine nouvellement élue au Congrès, ils en ont obtenu une. Comme l'a dit plus tard le membre du Congrès Donald O'Toole de New York, la loi antisyndicale Taft-Hartley de 1947 a été préparée «phrase par phrase, paragraphe par paragraphe, par l'Association nationale des fabricants» . Comme le républicain Joseph Ball du Minnesota l'a dit aux participants à propos de la convention NAM de 1946 concernant la législation en cours, «cela pèsera le plus lourdement sur les syndicats». En effet, le projet de loi, qui restreint considérablement les droits des travailleurs tout en consacrant ceux des employeurs dans la loi, continue de jeter une ombre sur le mouvement ouvrier.

Au cours des décennies suivantes, le NAM a continué à innover sa machine de propagande. Dans les années 1950, une émission de télévision produite par le NAM a été diffusée dans les foyers à travers le pays: Industry on Parade a mis en évidence diverses industries et les entreprises qui les dirigeaient, d'une durée de quinze minutes et comprenant des commentaires sur l'opportunité du système capitaliste américain sur le " Système d'esclavage communiste » , comme le dit un épisode sur l'industrie de l'aluminium.

Mais le NAM n'a pas limité son travail à la propagande. Comme le raconte Jeremy Millroy dans Blood, Sweat, and Fear: Violence at Work in the Auto Industry, 1960–80 , le NAM, en prenant une page du manuel de la guerre du Vietnam, a organisé des séminaires de contre-insurrection à Detroit en 1968, distribuant six cent mille exemplaires d'un brochure intitulée «Guide de planification industrielle contre les troubles civils» .

Un brillant avenir
Plus récemment, le NAM a bénéficié d'un « accès sans entrave à la Maison Blanche sous Trump» , jouant un rôle central dans l'élaboration de la facture fiscale de l'administration. Trump lui-même a pris la parole lors de sa convention de 2017 et, au cours de son mandat, l'organisation a embauché plusieurs anciens responsables de l'administration comme lobbyistes. Il y a moins d'un an, en février 2020, elle a choisi Ivanka Trump comme la première récipiendaire de son Alexander Hamilton Award, un honneur destiné à reconnaître les dirigeants « qui, comme Hamilton, inspirent les Américains à promouvoir, pérenniser et préserver la fabrication en Amérique. "

NAM n'est pas le seul représentant des grandes entreprises à avoir eu une influence néfaste sur la démocratie - ni la seule marque avec un bilan moins qu'impeccable à avoir publié des déclarations sur les événements de Washington DC - mais son histoire peu glorieuse et ses liens étroits à l'administration Trump met sa volonté de conseiller sur la préservation de la démocratie sous un jour particulièrement ridicule. Le NAM, semble-t-il, n'a pas perdu son contact en matière de relations publiques - son communiqué de presse largement diffusé a commodément choisi le groupe comme un allié de la nouvelle majorité démocrate. Bref, tout un coup

Publié sur jacobinmag.com

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 12-01-2021 à 21:34:46   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

En Hongrie, Twitter a bloqué dans la nuit les comptes de 200 partisans inconditionnels de l’homme politique populiste du pays, Victor Orban, sans explication. Le moment est peut-être venu pour l’élite de l’establishment occidental d’unir ses forces au capitalisme libéral, représenté par les géants des médias sociaux, pour anéantir les forces populstes.

Source DNEWS

A relier aux réactions des médias français.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 07:31:57   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

`` L'hégémonie numérique américaine '' derrière l'interdiction de Trump


Par Yang ShengPublié: 12 janv.2021 23:03
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212623.shtml

Les forces de l'establishment et pro-établissement aux États-Unis s'unissent pour combattre leur «ennemi commun» - le président Donald Trump et ses partisans - avec des efforts sans précédent, en particulier «l'exécution numérique de Trump» dans les réseaux sociaux, ce qui a suscité des inquiétudes dans le monde entier sur l'hégémonie numérique américaine. Cela pourrait avoir un impact énorme sur la politique mondiale, et les analystes chinois ont rappelé que le Trumpisme ne disparaîtra pas, mais qu'il continuera à déchirer les États-Unis.

Les géants américains des médias sociaux ne ciblent pas seulement le président, mais aussi les comptes qui choisissent de soutenir Trump. Twitter a déclaré lundi avoir supprimé plus de 70 000 comptes promouvant la théorie du complot QAnon ces derniers jours, alors que la société élargissait sa répression contre les contenus susceptibles d'inciter à la violence après avoir exclu le président Trump de son service la semaine dernière, selon le New York Times .

Les experts chinois ont déclaré, d'une part, qu'il est compréhensible que les géants américains des médias sociaux doivent interdire ces comptes, sinon ils pourraient voir plus de violence et de conflits dans leur pays en raison de l'extrémisme et des théories du complot qui pourraient répandre la haine et créer des divergences ; mais d'un autre côté, les actions n'étaient pas fondées sur la loi mais sur les règles établies par les entreprises, qui montrent que ces entreprises aux avantages monopolistiques en Occident sont de plus en plus puissantes et incontestables dans une certaine mesure.


À travers la situation politique américaine après l'émeute du Capitole, le peuple chinois voit plus clairement que le centre du pouvoir du système capitaliste américain est toujours Wall Street, car il peut effectivement rassembler toutes les forces de l'establishment, les politiciens de deux grands partis, les géants des médias sociaux et les médias traditionnels, pour réprimer conjointement Trump, les politiciens pro-Trump et les partisans de Trump avec des frappes puissantes et sans précédent.


La chancelière allemande Angela Merkel, l'une des dirigeants occidentaux les plus respectés en désaccord avec Trump sur de nombreuses questions, considère également l'expulsion de Trump par Twitter comme "problématique", a déclaré lundi son porte-parole Steffen Seibert, a rapporté l'AP.
Seibert a déclaré que les opérateurs des plateformes de médias sociaux "portent une grande responsabilité pour que la communication politique ne soit pas empoisonnée par la haine, par les mensonges et par l'incitation à la violence".
Mais Seibert a également déclaré que la liberté d'opinion est un droit fondamental de "signification élémentaire" et que "ce droit fondamental peut être intervenu, mais selon la loi et dans le cadre défini par les législateurs - pas selon une décision de la direction des plateformes de médias sociaux» , a-t-il déclaré aux journalistes à Berlin.


Hégémonie numérique


Lü Xiang, chercheur à l'Académie chinoise des sciences sociales de Pékin, a déclaré mardi au Global Times que l'expression des préoccupations de Merkel reflétait un problème très crucial auquel les pays européens et la plupart des pays du monde sont confrontés: comment faire face à l'hégémonie numérique des États-Unis.
Tous les pays ne peuvent pas ou ne peuvent pas exercer leur souveraineté sur le cyberespace. Les gens en Europe et dans la plupart des pays du monde dépendent fortement des réseaux sociaux américains, ces services fournis par les entreprises américaines ont des avantages monopolistiques, et tous les pays ne peuvent pas contrôler efficacement leur puissante influence, ont déclaré des experts chinois.
«À l'heure actuelle, ces géants de l'internet comme Twitter, Google, Apple et Amazon ont créé un précédent pour interdire un président des États-Unis. À l'avenir, ils peuvent également utiliser la même méthode pour punir un autre dirigeant en Europe avec des valeurs politiques différentes de celles des États-Uni et des élites de l'establishment, ou hostiles aux intérêts nationaux américains. C'est tout à fait possible et la préoccupation soulevée par Merkel est très réaliste ; elle ne concerne pas seulement la loi et la liberté d'expression, mais la sécurité nationale » , a déclaré Lü.

Shen Yi, professeur à l'École des relations internationales et des affaires publiques de l'Université de Fudan, a déclaré au Global Times que les mesures que les démocrates et les géants des médias sociaux ont imposées à Trump et à ses partisans après l'émeute du Capitole sont "une tactique classique des États-Unis pour renverser un gouvernement à l'étranger - en utilisant un conflit comme une opportunité de mobiliser le public en diffusant ou en masquant sélectivement des informations spécifiques en ligne, " pour dominer l'opinion publique et créer les conditions d'une révolution de couleur ou un coup d'État et éliminer une force politique avec une justification inventée .
" Le résultat a prouvé que la tactique est très efficace. Trump et ses partisans sont condamnés ", a déclaré Shen.

Les inquiétudes viennent également de certains experts et politiciens américains, et ils craignent que cette action sans précédent ne fasse augmenter les divergences au lieu de créer plus de consensus et de guérir le pays blessé et polarisé.
Ben Wizner, un avocat de l'Union américaine des libertés civiles, a déclaré qu'il était compréhensible qu'aucune entreprise ne veuille être associée au " discours répulsif " qui encourageait la violation du Capitole. Mais il a déclaré que la situation de Parler, une société américaine de microblogage et de réseautage social de haute technologie qui compte une base d'utilisateurs importante de partisans et de conservateurs de Trump, était troublante, selon le New York Times.
En effet, la suppression de Parler par Apple et Google de leurs magasins d'applications et l'arrêt par Amazon de son hébergement Web allaient au-delà de ce que font Twitter ou Facebook lorsqu'ils limitent le compte d'un utilisateur ou leurs publications, a-t-il déclaré. "Je pense que nous devons reconnaître l'importance de la neutralité lorsque nous parlons de l'infrastructure d'Internet" , a-t-il déclaré.
Devin Nunes, un membre du Congrès républicain, a déclaré lundi lors d'une émission sur Fox News: "Je ne sais pas où diable se trouve le ministère de la Justice en ce moment ou le FBI. Il s'agit clairement d'une violation des lois antitrust, des droits civils, du Statut RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations). "
"Il devrait y avoir une enquête sur le racket contre toutes les personnes qui ont coordonné cette attaque non seulement contre une entreprise, mais contre tous ceux comme nous ... J'ai trois millions d'abonnés sur Parler. Ce soir, je ne pourrai plus communiquer avec ces personnes. . Et ce sont des Américains » , a déclaré Nunes.

Source du pouvoir

Shen a déclaré que les élites de l'establishment américain, les médias grand public et les démocrates n'avaient pas répondu à une question très importante - " lorsqu'ils qualifient Trump et ses partisans d'ennemi commun" , reconnaissent-ils les 74 millions d'électeurs qui soutiennent Trump dans les élections ont des demandes raisonnables en tant que citoyens américains? Répondraient-ils à ces gens? Tous les partisans de Trump ne sont pas entrés en force dans le Capitole.

Malheureusement a déclaré Lü, ces personnes seront divisées et abandonnées par les politiciens traditionnels, leur demande et leur position politique ne devraient pas mériter une réforme, car aux yeux des élites de l'establishment, "il n'est pas nécessaire de les unir car ils ne sont pas un force constructive. "
Le président élu Joe Biden tentera d'unir les forces pro-établissement et modérées des républicains au Congrès, et "les républicains chercheront également à la désextrémisation, pour couper et rester à l'écart des loyalistes radicaux de Trump et des forces d'extrême droite comme Proud Boys " a noté Lü.

Les forces de l'establishment ont montré leur pouvoir ultime d'éliminer presque l'influence politique de Trump au cours de la dernière semaine de son mandat, mais elles n'ont pas agi de manière aussi unie et affirmée pour intervenir dans la gouvernance de Trump auparavant, même pendant l'échec de la gestion et la désinformation de l'administration qui ont coûté au gouvernement. la vie de plus de 370 000 Américains du COVID-19, a déclaré Shen, ajoutant que « pour ces élites, l'émeute du Capitole semble beaucoup plus nuisible que la situation épidémique mortelle et incontrôlée ».

Cela a montré que le centre de pouvoir des États-Unis qui habilite toutes les forces de l'establishment, les politiciens, les médias, les réseaux de médias sociaux et les entreprises est toujours Wall Street, et rien ne peut rivaliser avec le pouvoir du capital, a déclaré Lü.

Lü a en outre déclaré que Trump est un homme qui ne se soucie que de ses propres intérêts et qu'il ne se soucie pas tellement des intérêts nationaux américains, des intérêts de Wall Street et des intérêts républicains. Maintenant, Trump a prouvé qu'il avait vraiment offensé tout cela et qu'il avait été abandonné. "

Jin Canrong, doyen associé de la School of International Studies de l'Université Renmin de Chine, a déclaré au Global Times que "Trump pourrait être abandonné mais que le Trumpisme restera. Le fondement du Trumpisme est toujours là - développement inégal entre l'industrie financière et l'économie substantielle; injuste distribution entre élites et classe moyenne. Tant que les problèmes subsisteront, en 2024, un Trumpiste plus intelligent avec des compétences politiques plus sophistiquées pourrait revenir dans le jeu. "


Edité le 13-01-2021 à 09:18:30 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 09:14:54   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Apple pourrait limiter la liberté de ses utilisateurs, estime le fondateur de Telegram
© CC0 / Pexels

21:54 12.01.2021(mis à jour 21:55 12.01.2021)URL courte
Par Zlata Tikhaya
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202101121045059433-apple-pourrait-limiter-la-liberte-de-ses-utilisateurs-estime-le-fondateur-de-telegram/

En réaction à la suppression du réseau social Parler de l'App Store suite à l’assaut du Capitole le 6 janvier, le fondateur de la messagerie Telegram a appelé les utilisateurs à opter pour Android afin d’éviter «l’empiètement sur la liberté» par iOS.
Le fondateur de la messagerie Telegram Pavel Durov a conseillé aux utilisateurs d’iOS de passer sur Android, estimant que le géant américain pourrait limiter leur liberté.

«Apple et Google posent un problème de liberté bien plus important que Twitter. Apple est le plus dangereux des deux, car il peut limiter complètement votre accès aux applications» , estime-t-il.
Dans le même temps, il est possible d'installer ses propres applications sur Android via des fichiers APK, indique Pavel Durov, invitant les utilisateurs à opter pour Android afin de «maintenir l'accès à la libre circulation de l'information» .

Sanctions suite à l'émeute au Capitole
Cette déclaration est en fait une réaction au retrait de l'App Store et de Google Play du réseau social Parler, utilisé par les partisans de Donald Trump qui ont assiégé le Capitole le 6 janvier.
Apple et Google accusent les fondateurs de ce réseau de ne pas assez modérer et d’avoir diffusé des «menaces à la sécurité publique» . Apple a averti que Parler ne reviendrait pas sur l'App Store tant qu'il n'aura pas «démontré sa capacité à filtrer efficacement les contenus dangereux et nocifs» .

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 13-01-2021 à 09:19:55   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La chaîne YouTube de Donald Trump suspendue pour «incitation à la violence»

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 18-01-2021 à 09:48:16   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La mascarade du Capitole et la fiction démocratique

PAR ADMIN · PUBLIÉ 14 JANVIER 2021 · MIS À JOUR 14 JANVIER 2021

http://www.entelekheia.fr/2021/01/14/la-mascarade-du-capitole-et-la-fiction-democratique/
Par Bruno Guigue


Tel un bouillon de culture, l’état de décomposition avancée dans lequel se trouve le système politique des « États désunis » délivre au moins un enseignement : il témoigne de la vanité de ses prétentions démocratiques. Trump a beau s’ériger en victime, il est l’un des acteurs de cette démocratie-pour-rire, de ce cirque à ciel ouvert que les médias occidentaux feignent de prendre au sérieux, parce qu’il faut bien accréditer cette fiction pour justifier leur propre existence.

Mascarade d’une élection ubuesque et truquée où tout le monde a menti et triché, mascarade d’une marche sur le Capitole qui a fini en pantalonnade sanglante, mascarade d’un régime pourri jusqu’au trognon où les campagnes électorales sont de vulgaires opérations marketing, où les deux candidats du système rivalisent de servilité devant les lobbies et les multinationales qui les arrosent d’une pluie de dollars dans un pays délabré où le quart de la population vit dans la pauvreté : telle est la « démocratie américaine ».

Mais ce qu’illustre surtout cette clownerie politicienne, c’est l’inanité des concepts de débat public et de consensus démocratique. Car la compétition pour le pouvoir ne se déroule, nulle part, dans des conditions idéales où l’objectivité et l’impartialité des règles du jeu seraient garanties. Aucun arbitrage incontestable ne veille à la régularité des opérations, aucune juridiction au-dessus de la mêlée ne détermine les limites d’un affrontement où tous les coups sont permis.

Contrairement à ce que proclament les régimes qui se disent démocratiques, la politique n’a rien d’une scène transparente où les opinions seraient équivalentes et dotées des mêmes moyens. Donald Trump est scandaleusement privé de Twitter, mais le scandale, pour ses défenseurs, vient de ce qu’on censure le président des États-Unis, et non du principe d’une censure qui est le mode habituel d’exercice du pouvoir oligarchique. Il en fait les frais à son tour, mais le président sortant ne passe pas pour avoir été, au cours de sa carrière, un ardent promoteur de la liberté d’expression pour tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

Présumée libre, l’expression du suffrage populaire, en réalité, est strictement canalisée par les conditions matérielles de son exercice. Louée par l’idéologie dominante, la diversité des opinions, dans les faits, est passée au laminoir des moyens d’information dont les hyper-riches contrôlent l’usage. Car les médias de masse sont les instruments de production et de diffusion de l’information, et la classe qui en détient la propriété ne se prive pas d’orienter cette information conformément à ses intérêts. On peut toujours jouer du violon en parlant de démocratie, ces proclamations ont de fortes chances de rester à l’état de flatus vocis.

La philosophie politique de Jürgen Habermas, par exemple, définit l’espace public comme le lieu d’une délibération collective propice à un consensus rationnel, mais la description qu’il en donne peine à s’extraire d’une vision idéale. Apparu au XVIIIe siècle en Europe occidentale avec les journaux, les clubs et les cafés, cet espace public aurait favorisé une confrontation des idées où les participants se plient aux règles d’un « agir communicationnel ».

Dans ce schéma idyllique, le débat politique est crédité du pouvoir d’engendrer un ethos commun où chacun admet l’altérité des points de vue. Livrée à « la force sans violence du discours argumentatif », la discussion collective a pour vertu de neutraliser les rapports de force et de donner naissance au consensus. Et c’est sous l’effet de cette éthique de la communication qu’advient la démocratie, laquelle n’est autre que l’universalisation de l’espace public.

Mais cette théorie, en faisant de la communication le fondement du consensus, suggère une interprétation irénique de l’avènement de la société bourgeoise. Car les institutions politiques forgées par la classe dominante se déploient dans un agir communicationnel qui est surtout l’expression de ses intérêts de classe. Omettant cette donnée de fait, la célébration de l’espace public, chez Habermas, en occulte les conditions historiques. Et surtout, elle jette un voile pudique sur les discriminations qui ont restreint les possibilités d’accès à la sphère politique.

Car dans les faits, la sélection des individus jugés aptes à participer à la délibération collective est une fonction des rapports de classes. Clé de voûte du système politique des États-Unis, le financement privé des campagnes électorales est le plus sûr moyen de cantonner la politique à une agitation de surface qui n’atteindra jamais les structures. Mécanisme aveugle, il assujettit la sphère politique à la sphère financière et tue dans l’œuf la possibilité même d’une délibération collective qui porterait sur l’essentiel.
Afin d’accréditer la fiction de la liberté d’opinion et du débat collectif comme figures de la démocratie, l’idéologie dominante fait ainsi l’impasse sur ce qui préempte précisément l’espace public : le pouvoir absolu exercé par la classe dominante dans la production et la diffusion de l’information. Pour éluder le problème, la philosophie idéaliste de l’espace public passe sous silence la question de son infrastructure matérielle. Et la célébration de l’éthique de la communication laisse dans l’ombre, délibérément, la question de la détention effective des moyens de communication.

La propriété capitaliste des moyens d’information est, par définition, ce dont il est impossible de débattre dans les conditions fixées par la pseudo-démocratie. Si on le faisait, on serait contraint d’admettre que cette démocratie est une farce, et que le barnum politicien est l’écran de fumée jeté sur une privatisation monstrueuse du bien commun. On s’apercevrait que la fabrique du consentement est le principal ressort de la perpétuation de l’oligarchie et que le signifiant démocratie est un mot-valise, bon à tout et propre à rien, qui doit son efficacité symbolique à l’énorme mensonge dont il est le prétexte.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
2563 messages postés
   Posté le 20-01-2021 à 06:42:21   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

Lu sur : https://www.investigaction.net/fr/maxime-vivas-les-etats-unis-sont-sur-le-declin-les-betes-blessees-sont-dangereuses/

Maxime Vivas: « Les États-Unis sont sur le déclin. Les bêtes blessées sont dangereuses »

Maxime Vivas a récemment accordé un entretien à l’AntiDiplomatico sur l’impérialisme des États-Unis, la Chine et quelques autres questions brûlantes. Ci-dessous la version en français de cet entretien.

L’assaut du Capitole est un événement qui peut marquer l’avenir des États-Unis ?

L’assaut du Capitole démontre une chose : le système électoral états-unien est mauvais, les Etats-unis ne sont pas la “plus grande démocratie du monde”. En effet, le comptage des voix est compliqué, il demande plusieurs jours, il offre des possibilités de fraude. En France, les résultats des élections sont connus quelques heures après la clôture du scrutin et ils sont officialisés le lendemain. De plus, aux États-Unis, un candidat peut être proclamé vainqueur en ayant moins de voix que son concurrent à cause du poids différent des Etats et du vote des sénateurs. Quoi qu’il en soit, et même si le dépouillement des élections était parfait, les anomalies sont antérieures. Toutes les pré-campagnes ne laissent en compétition que deux candidats soutenus par des milliardaires et souvent milliardaires eux-mêmes. L’un est de droite (le “Démocrate”) et l’autre d’extrême-droite” (le Républicain”). Quel que soit le vainqueur, il est un défenseur du capitalisme, un gestionnaire zélé des quelques 800 bases militaires des EU à travers le monde et un adversaire hystérique de tout ce qui ressemble, de près ou de loin, au communisme (Cuba, Venezuela, Chine, Russie…).

Donald Trump schématisait son programme en disant « America first ». Joe Biden, avant même d’être entré dans le bureau ovale de la Maison blanche, dit que les Etats-unis « sont prêts à diriger le monde ».

En tout cas, les EU vont avoir désormais plus de mal à contester les résultats des élections dans d’autres pays. Sur Internet, des moqueurs ironisent : « A cause des difficultés à se déplacer avec la Covid-19, les USA font les putschs chez eux, maintenant ». Les Vénézuéliens, en souvenir du temps où les USA proclamaient le putschiste Juan Guaido « président intérimaire du Venezuela » attribuent le titre de président provisoire des EU au manifestant tatoué vu dans le Capitole, vêtu de peaux de bêtes et coiffé d’un casque à cornes.

La Chine a vaincu Covid jusqu’à présent. Même des pays d’inspiration socialiste comme le Vietnam, Cuba, Venezuela avec leurs systèmes de santé publique ont bien fait face à cette urgence. L’Occident subit des coupes dans la santé publique depuis des années avec les conséquences que nous avons constatées. La pandémie a-t-elle montré que le socialisme peut encore être une possibilité ?

La pandémie a montré plusieurs choses en effet. Premièrement, que l’Union européenne n’a aucune compétence pour aider les peuples. Quand la Grèce a eu des difficultés budgétaires, rappelez-vous comment l’Union européenne l’a écrasée au lieu de l’aider. Quand l’Italie a été un temps submergée par la Covid, l’Union européenne n’a servi à rien. Ce sont des équipements chinois qui vous ont été fournis et des médecins cubains qui sont venus aider vos équipes de soignants. Voyez, actuellement, il n’y a toujours pas de politique européenne de lutte coordonnée contre le virus. Chaque pays fait ce qu’il veut. Par contre, là ou l’Union européenne a été efficace, c’est dans la multiplication des directives aux pays membres pour qu’ils réduisent le nombre de lits d’hôpitaux. Ces dernières décennies, il y a eu plus de 60 demandes répétées de l’Union européenne aux pays membres pour supprimer des lits. Chez nous, les présidents Sarkozy, Hollande, Macron ont obéi. On voit le dramatique résultat.

Sur l’efficacité des pays comme la Chine, le Vietnam, Cuba, le Venezuela, la propagande dans nos médias a une explication : “Dictatures !”. Que peuvent-ils dire d’autre pour justifer notre faillite ? La vérité est que dans ces pays, un choix a été fait immédiatement entre l’économie et les habitants. La Chine a confiné toute une région, réduisant à zéro toute activité économique. La France, qui manquait de masques et de lits de réanimations, a laissé circuler des métros bondés de travailleurs. A Cuba, pays que je connais et où j’ai des amis, le gouvernement a tout misé sur la préservation de la vie des habitants. Cuba a renoncé à sa principale ressource, le tourisme. Les Cubains ont immédiatement fabriqué des masques, souvent artisanaux et toujours gratuits. Le système de santé, connu pour être exemplaire, a été magnifique. Les médecins cubains (qui sont très nombreux) sont allé frapper à chaque porte de chaque maison, de chaque immeuble, pour expliquer comment se prémunir, pour prendre la température frontale des habitants, pour déceler les symptômes. La population a joué le jeu, non par crainte des autorités, mais par confiance en ses dirigeants et en ses médecins. Dans ce pays soumis à un blocus inhumain, les chercheurs ont mis au point un vaccin alors qu’on attend toujours le vaccin français.

Donc, pour répondre en trois mots à votre question : la gestion socialiste de la pandémie a fait ses preuves. La gestion capitaliste a fait les siennes qui sont : d’abord le PIB, les banques, l’économie.

Outre la Chine, l’ennemi de l’Occident, en particulier des États-Unis, est la Russie. Les relations entre Moscou et Pékin se renforcent, sommes-nous désormais en présence d’un monde multipolaire.

Les États-Unis sont sur le déclin. Les bêtes blessées sont dangereuses. Voyez comment avec leur loi Helms-Burton, ils prétendent décider qui peut commercer avec qui. Ceux qui désobéissent sont punis d’amendes. Des entreprises et banques françaises ont été sanctionnées et ont payé. Voyez comment les EU veulent que leur soit livré un journaliste (le plus grand journaliste vivant, le plus couvert de prix). Julian Assange est Australien. Il n’a jamais mis les pieds aux EU. Il n’a commis aucun délit aux EU (ni ailleurs). Mais les EU veulent son extradition pour qu’il accomplisse 175 ans de prison !

De plus, l’US Army est la plus puissante armée que le monde ait jamais connu. Elle absorbe autant d’argent que les armées de la moitié de tous les autres pays du monde. Elle est partout. Elle est près de la Chine et de la Russie. La Chine et la Russie ont donc intérêt à s’entendre.

La Chine, pacifiquement, développe son projet pharaonique de “Nouvelle route de la soie” qui tracera des voies de commerce entre la Chine, l’Asie, l’Afrique, l’Europe.

En 2020, ce sont 138 pays et 31 organisations internationales (soit plus des deux tiers des pays dans le monde) qui ont signé des accords bilatéraux avec la Chine dans le cadre de ce projet, y compris dix-neuf pays d’Amérique latine parmi lesquels on peut citer : Bolivie, Chili, Cuba, Équateur, Guyane, Jamaïque, Panama, Pérou, République dominicaine, Salvador, Suriname, Uruguay, Venezuela, Costa-Rica, Trinité-et-Tobago. Une semaine à peine après les élections présidentielles de novembre 2020 aux EU et la victoire de Joe Biden, la Chine a signé avec quatorze pays d’Asie et du Pacifique l’accord commercial le plus important du monde : le “ Partenariat régional économique global ” (RCEP). Cet accord qui représente 30% du PIB mondial, concerne plus de deux milliards d’habitants et vise à créer une gigantesque zone de libre-échange entre la Chine et les dix États de l’ASEAN (Association des nations de l’Asie du Sud-Est ) : Birmanie, Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam, plus l’Australie, la Corée du Sud, le Japon et la Nouvelle-Zélande.
Les États-Unis se sentent seuls.

Chine contre les États-Unis sera le conflit des prochaines années. Comment Biden conduira-t-il ce conflit ? Continuera d’exploiter les Ouïghours, Hong Kong ?

Je ne vois pas comment les EU pourraient ne pas céder du terrain peu à peu. Il faudrait qu’ils détruisent militairement la Chine, mais l’aventure pourrait être un suicide. Sur le plan économique, les accords passés par la Chine avec la plupart des pays du monde réduisent la marge de manoeuvre des EU. Leur suprématie technologique est mise à mal. 40 % des brevets déposés dans le monde sont des brevets chinois. Il reste une arme formidable que les EU manient comme personne : la propagande pour gagner la sympathie des peuples et faire détester leurs concurrents par des campagnes de presse mondiales. Là, ils sont les plus forts (mais pas invincibles) et nos médias les aident. Sur le Tibet, ils ont perdu. Sur Hong Kong aussi, semble-t-il. Il reste le Xinjiang, région grande comme trois fois la France, un sixième du territoire chinois où vivent 12, 7 millions de Ouïghours, souvent musulmans. C’est le point de départ de la “Nouvelle route de la soie”. J’étudie cette question depuis 2016, je suis allé deux fois au Xinjiang, et je dis des choses dans mon livre Ouïghours, pour en finir avec les Fake news. J’espère qu’il sera traduit en italien.

10 ans depuis les printemps arabes. Le bilan est désastreux. La Libye divisée entre des bandes et détruites. Aujourd’hui encore, la Syrie résiste, c’est un exemple, malgré dix ans de guerre et de terribles sanctions. Dans quelle mesure la manipulation médiatique a-t-elle été décisive dans la guerre syrienne et, surtout, était-ce un autre échec de l’Occident puisque le président Assad est toujours là malgré la prédiction de sa chute ?

Partout où les Etats-unis et leurs alliés (dont la France) sont allés “apporter la démocratie” on a remplacé des dirigeants qui n’étaient pas des démocrates, par des pantins qui règnent sur des pays détruits, pillés et où les fanatiques islamistes font régner la terreur. Dans ces pays, la misère s’est installée, les femmes ont perdu leurs droits d’être humains. Recherchez des photos des années 60 prises dans les rues des villes (y compris Kaboul) de ces pays. Vous y verrez des femmes en jupes courtes, en shorts. C’est inimaginable aujourd’hui. Oui, la Syrie résiste, c’est le dernier Etat laïque. Je ne fais pas l’éloge de son système politique, mais moins encore de ceux qui veulent le remplacer par des marionnettes des EU. Savez-vous qu’il y a des milliers de soldats ouïghours qui se battent avec Daech en Syrie ?

Ces dernières années, les péronistes sont retournés en Argentine, le MAS l’emporte en Bolivie, le Grand Polo Patriotic a triomphé au Venezuela. Qu’est-ce qui va changer avec l’administration Biden envers ces pays dirigés par des partis progressistes ?

Cela ne va rien changer fondamentalement, même pas la volonté de fabriquer des coups Etat. On verra peut-être des rencontres et des accords de façade, mais Biden n’est que le jouet du complexe militaro-industriel étatsunien. Si j’avais un conseil à donner aux pays d’Amérique latine qui veulent prendre leur destin en main et ne pas laisser piller leurs ressources, je leur dirais de bien regarder ce qui est arrivé à Salvador Allende (Chili), à Manuel Zelaya (Honduras), à Evo Morales (Bolivie) et de s’inspirer de Cuba : un peuple solidaire, armé. Les EU savent qu’à Cuba, ils perdront des hommes dans chaque bâtiment, chaque village, chaque rue, chaque port, chaque plage, chaque chemin. Fidel Castro a dit un jour que les EU peuvent détruire Cuba, mais que c’est le dernier pays qu’ils auront envie de détruire. Car, dans l’armée des EU, on aime tuer, mais pas mourir. Et le peuple étatsunien veut que tous les boys entrent, intacts au pays.

Avec le livre Ouïghour pour en finir avec les fake news, vous avez refusé toute propagande occidentale contre la Chine (vous avez visité le Tibet, le Xinjiang). La propagande médiatique a toujours été confirmée comme un instrument pour préparer la guerre, pour imposer des sanctions, des troubles, sinon des guerres comme en Libye, en Syrie, les attaques contre la Russie, le Venezuela, l’Iran en sont un exemple. Assange premier héros puis traité comme un espion ou un simple hacker. Quelle voie pour des informations alternatives ?

J’ai peut-être déjà répondu un peu par anticipation. Je crois que c’est le Belge Michel Collon, qui administre le site Investig’action, qui a dit que la première victime d’une guerre est toujours la vérité. Je raconte dans mon livre comment la matrice des accusations contre le Tibet et celle contre le Xinjiang sont les mêmes. Dans les deux cas, on compte quatre thèmes identiques : génocide, religion opprimée, culture éradiquée, stérilisation des femmes. Quatre fake news.

Sur l’Iran, la question est de neutraliser une théocratie, non pas parce qu’elle est une théocratie, mais parce qu’elle pourrait contrebalancer la toute puissance d’Israël qui fait la loi dans la région.

Sur le Venezuela, j’ai écrit un roman historique pour démonter les fake news. Sur le Tibet, j’ai écrit un essai. Je parle de ces deux pays dans mon récent livre sur les Ouïghours. Je cite (et je prouve) des mensonges hallucinants qui deviennent vérités à force de répétitions. Vous ne pouvez pas savoir à quel point ils mentent.

Que faire ? Ce que vous faites, ce que je fais. Mais dans le contexte politique de nos pays, nous ne faisons que maintenir la flamme pour des jours où le feu pourra prendre. Il faudra des changements politiques pour que les peuple se réapproprient les organes d’information. Et je n’oublie pas le rôle de la rue.

Maxime Vivas
9 janvier 2021

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 20-01-2021 à 07:09:21   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Je partage pour l'essentiel, c'est pour ça que j'avais ouvert ce fil, pas uniquement à cause de la brutalité de Trump étant donné que les Démocrates ont déjà fait pis que pendre dans le monde entier.

Mais le conflit USA vs RPC repose cette fois sur plusieurs contradictions inconciliables. L'émergence de la Chine face à l'impérialisme US, la fin de l'hégémonisme et son remplacement par le multilatéralisme, l'ouverture et l'action commune contre les fléaux mondiaux opposées à l'intérêt privé des pays riches, l'exemple de la Chine et son soutien aux nations du Tiers Monde, l'essor du socialisme et la fin du capitalisme.
Ca fait beaucoup.

En face, reste l'imbrication des commerces et des productions, qui explique pourquoi la Chine ne coupe pas les ponts. Les zones spéciales de Shenzen et leur développement ailleurs, où les capitalistes occidentaux peuvent s'implanter plus facilement, sont un peu l'équivalent des accords germano-soviétiques.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 20-01-2021 à 08:47:35   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

BIDEN : LE RETOUR DES FAUCONS NEO-CONS AU POUVOIR


DANIELLE BLEITRACH18 JANVIER 2021T
https://histoireetsociete.com/2021/01/18/biden-le-retour-des-faucons-neo-cons-au-pouvoir/


Je vais poser une question apparemment tirée par les cheveux mais à laquelle je vous demande de réfléchir : est-ce que l’opération à l’intérieur du PCF autour de la FI pour empêcher une candidature communiste et au-delà reprendre le pouvoir au prochain congrès, les tentatives “douces” de déstabilisation de Cuba vers “la social-démocratie’, le retour de Navalny, etc… sont des événements sans aucun rapport les uns avec les autres? Une simple coïncidence ? Effets du hasard?

Ce qui est sûr c’est qu’autour de l’installation de l’équipe des faucons néoconservateurs qui unissent démocrates et républicains, Clinton et Bush, nous allons assister à une nouvelle offensive… Rien de plus parlant que de se souvenir de ce qui a été accompli en Ukraine par ces gens-là au nom des “héros de la liberté du maïdan…

Mais pour cela il faut des gens prêts à cautionner le fait que l’Amérique en a fini avec les folies agressives trumpiennes et qu’elle affronte de méchants dictateurs au nom de la démocratie…
Il s’agit de recréer le retour de la stratégie des néo-conservateurs, approbation des interventions militaires, révolutions de couleur sous des prétextes humanitaires comme sous Clinton.
Non seulement il s’agit de bien tenir ses vassaux et pour cela quoi de mieux que de réactiver les réseaux de la social-démocratie alignée partout?

Mais pour apprécier la pertinence d’une telle question, une inspection de l’équipe autour de Biden s’impose et elle est éclairante.


__________________


Nous avons vu hier qui était William Burns, le nouveau dirigeant de la CIA, sous ses allures de diplomate policé c’est un faucon. Il ne s’agit pas d’un hasard toute l’équipe autour de Biden est constituée par les pires faucons de l’ère Clinton, sous le parrainage des néo-conservateurs de Robert Kagan et de la toujours active Madeleine Albright. Ceux qui ont créé la guerre en Irak et ont fait leur fortune dans le sillage du complexe industrialo militaire comme les Clinton. Voici une des principales figures de ces faiseurs de guerre sous des prétextes humanitaires. Pour ceux qui, comme nos lecteurs savent ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine, voici l’architecte du coup d’Etat, dont l’obsession est la Russie. On voit avec le retour de Nalvany auquel nous consacrons par ailleurs un dossier que ces gens-là n’ont pas perdu de temps. Il faut être aussi irresponsables que le sont les actuels tenant de la politique étrangère du PCF ou encore l’invraisemblable Clémentine Autain et ses copines MG Buffet, Elsa Faucillon pour considérer que dans ce domaine l’ère Biden apparait sur le plan international comme une bonne chose. Cela donne à leur opération de déni de la démocratie du parti son sens réel celui d’une adhésion à la politique que les troupes de Biden vont impulser en UE. Le coup de force à l’intérieur du parti communiste prend tout son sens et montre à quel point ce genre de chose est lié à des enjeux beaucoup plus importants. Cela témoigne non seulement d’une courte vue mais de ce que sont ceux qui font “tanguer la barque”, l’inflexion qu’ils comptent donner avec la complicité de l’humanité à la politique étrangère du PCF. En gros l’approbation des guerres de l’OTAN en suivant toutes les opérations montées par ces gens-là pour faire des guerres. Voici donc l’un de ces personnages, les organisations qui protestent, suivis d’un bref résumé des nominations qui vont dans le même sens. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

1) 25 organisations pacifistes protestent devant la nomination:de Victoria Nuland

Par World BEYOND War
Janvier 11, 2021

Victoria Nuland, ancienne conseillère en politique étrangère du vice-président Dick Cheney, ne doit pas être nommée sous-secrétaire d’État et, si elle est nommée, elle devrait être rejetée par le Sénat.

Nuland a joué un rôle clé en facilitant un coup d’État en Ukraine qui a créé une guerre civile qui a coûté la vie à 10 000 personnes et déplacé plus d’un million de personnes. Elle a également joué un rôle clé dans la guerre en Ukraine. Elle préconise une augmentation radicale des dépenses militaires, l’expansion de l’OTAN, l’hostilité envers la Russie et les efforts visant à renverser le gouvernement russe.

Les États-Unis ont investi 5 milliards de dollars dans la formation de la politique ukrainienne, y compris le renversement d’un président démocratiquement élu qui avait refusé d’adhérer à l’OTAN. Nuland, alors secrétaire d’État adjoint, est en vidéo pour parler de l’investissement américain et de la planification audio pour installer le prochain dirigeant ukrainien, Arseniy Iatseniouk.

Les manifestations de Maïdan, au cours de laquelle Nuland a distribué des gâteaux aux manifestants, ont été portées jusqu’à la violence par des néonazis et par des tireurs embusqués qui ont ouvert le feu sur la police. Lorsque la Pologne, l’Allemagne et la France ont négocié un accord pour les revendications des manifestants en obtenant des élections anticipées, les néo-nazis ont alors attaqué le gouvernement et pris le relais. Le département d’État américain a immédiatement reconnu le gouvernement issu du coup d’État, et Arseniy Iatseniouk a été installé comme Premier ministre.

Nuland a travaillé avec le parti ouvertement pro-nazi Svoboda en Ukraine. Elle a longtemps été l’une des principales partisanes de l’armement de l’Ukraine. Elle était également un défenseur de la suppression du poste de procureur général de l’Ukraine, que le vice-président de l’époque Joe Biden a poussé le président à destituer.

Nuland a écrit l’année dernière que « Le défi pour les États-Unis en 2021 sera de mener les démocraties du monde dans l’élaboration d’une approche plus efficace de la Russie, qui s’appuie sur leurs forces et met l’accent sur Poutine où il est vulnérable, y compris parmi ses propres citoyens.

Elle a ajouté: « … Moscou devrait également voir que Washington et ses alliés prennent des mesures concrètes pour renforcer leur sécurité et augmenter le coût de la confrontation et de la militarisation russes. Cela comprend le maintien de budgets de défense robustes, la poursuite de la modernisation des systèmes d’armes nucléaires américains et alliés, et le déploiement de nouveaux missiles conventionnels et de défenses antimissiles, … établir des bases permanentes le long de la frontière orientale de l’OTAN et accroître le rythme et la visibilité des exercices d’entraînement conjoints.

Les États-Unis ont quitté le traité ABM et plus tard le traité INF, ont commencé à mettre des missiles en Roumanie et en Pologne, ont étendu l’OTAN à la frontière russe, facilité un coup d’État en Ukraine, commencé à armer l’Ukraine et commencé à organiser d’énormes exercices de répétition de guerre en Europe de l’Est. Mais si l’on écoute le “récit” de Victoria Nuland, la Russie est simplement une force irrationnellement mauvaise et agressive qui doit être combattue par encore plus de dépenses militaires, de bases et d’hostilité. Certains responsables militaires américains disent que cette diabolisation de la Russie est d’abord pour elle et son époux Kagan l’occasion d’un enrichissement personnel sur les profits sur les armes et le pouvoir bureaucratique, il n’est pas plus basé sur les faits que le dossier Steele qui a été donné au FBI par Victoria Nuland.

2) Voici la description de l’ensemble de l’équipe de Jo Biden telle qu’elle s’installe

(à partir de notes de Jean-Pierre Page)

Comme prévu c’est une grande partie de l’équipe des néoconservateurs de l’équipe Clinton/Obama qui revient en force aux manettes de la nouvelle administration US. Tous et toutes sont dans une démarche conflictuelle avec dans leur ligne de mire la Russie et la montée en force de la Chine. Les vassaux européens sont invités à serrer les rangs autour du suzerain maintenant que l’éléphant dans le magasin de porcelaine a fait ses bagages, qu’il quitte la maison Blanche et que le “Deep State” même s’il est toujours très inquiet respire un peu mieux.

Après les nominations au Département d’Etat d’Anthony Bliken, Victoria Nuland (l’épouse de Robert Kagan auteur du fameux “Project for the New American Century”), de William Burns à la CIA (ancien ambassadeur en Russie sous Obama) et de Lloyd Austin à la Défense (criminel de guerre notoire lié directement au complexe militaro industriel dont le groupe Raytheon, 3e producteur d’armes aux USA), Biden vient de désigner Samantha Power comme patronne de US Aid avec plus de 20 milliards de dollars de budget.

Samantha Power prix Pulitzer, protégée de Madeleine Albright, ancienne correspondante de guerre en Yougoslavie, est une des théoriciennes de l’ingérence humanitaire et du changement de régime. Elle était
un membre de poids du conseil national de sécurité puis ambassadeur à l’ONU sous Obama. Elle est connue comme une interventionniste de choc. La direction d’US Aid est totalement stratégique dans le dispositif US sous couvert d’aide au développement et à l’assistance humanitaire, placée directement sous l’autorité directe du Président. Dans le domaine de l’ingérence, US Aid travaille étroitement avec le département d’état, la CIA, le NED. US Aid dispose de moyens considérables comme le statut diplomatique de ses fonctionnaires qui sont entre 15 et 20 000 à travers le mode d’un réseau parallèle mais associé à celui des ambassades US dans plus de 100 pays au moins. C’est dire les moyens. Toutefois, US Aid est très controversé et a été expulsé de plusieurs pays pour espionnage, en Russie entre autre, et pour ingérence directe en faveur de changement de régime en particulier dans plusieurs pays d’Amérique Latine, Uruguay, Bolivie, Equateur. US Aid a participé directement au coup d’état de 2002 contre Chavez, et a eu un programme visant la déstabilisation du régime cubain en 2009/2012.

Power fait partie du premier cercle d’amis de Barack Obama avec Susan Rice qui devait être nommée comme secrétaire d’état mais qui n’en doutons pas va disposer d’un poste stratégique tout comme Michèle Flournoy qui devait elle se retrouver à la tête du Pentagone. Tous et toutes font figure d’intellectuels issus de très bonnes familles, aux réseaux puissants dans le monde des affaires, ils, elles sont diplômés des meilleurs universités US (Stanford, MIT, Yale, Harvard, Princeton, Georgetown University ) liés aux grandes ONG US comme Human Rights Watch, Amnesty ou Freedom House, et aux Fondations les plus riches comme le Carnegie Endowment, le Brookings Institute, les fondations Ford et Rockfeller, le NED.

En ce qui concerne les néoconservateurs et ce niveau, les classifications républicains ou démocrates sont vraiment secondaires. Par exemple Kagan était républicain, Blinken est démocrate mais ils travaillent ensemble. Aussi il faut noter l’importance politique de l’article récent signé ces jours-ci par Kagan et Blinken dans le Washington Post ou ensemble ils tracent les grandes lignes de ce que sera la vision géopolitique des USA. “America first” is only making the world worse. Here’s a better approach!

Ce que ces gens-là attendent de leurs vassaux c’est une obéissance sans faille à leurs ordres. Souvenez-vous de la manière dont Nuland ne tolérait pas la moindre protestation dans les rangs à propos du coup d’Etat. En gros on les paye pour qu’ils se taisent et suivent.

“Que l’UE aille se faire foutre”: Victoria Nuland, une haute diplomate américaine s’emporte à propos de l’Ukraine

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 20-01-2021 à 13:30:32   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Defend Democracy publie aussi un article de fond sur la transition dans la continuité, en cours aux USA.
Dimitris Konstantakopoulos est publié sur Voltaire.net, il est aussi un journaliste et écrivain, ancien Secrétaire du Mouvement des Citoyens Indépendants, ancien membre du Comite Central de SYRIZA, membre du comité de rédaction de la revue internationale Utopie Critique, ancien directeur du bureau de l’Agence de presse grecque a Moscou, ancien conseiller au bureau du Premier ministre Andreas Papandreou dans les relations Est-Ouest et pour le contrôle des armements.



http://www.defenddemocracy.press/trump-lost-long-live-trumpism/

Trump a perdu: vive le Trumpisme!

20/01/2021

par Dimitris Konstantakopoulos



Plus d'une semaine après les événements dramatiques aux États-Unis, beaucoup de confusion règne sur ce qui s'est réellement passé, mais aussi sur le sens de ce qui s'est passé. Nous examinerons cette question mais nous jugeons utile, avant de le faire, de faire quelques remarques plus générales.

Qu'est-ce que le Trumpisme

Nous pensons que Trump représente un équivalent moderne des mouvements totalitaires classiques, comme le nazisme et le fascisme, en ce sens qu'il essaie d'imiter la fonction historique traditionnelle des nazis et des fascistes, c'est-à-dire utiliser le profond mécontentement et la colère envers les élites dirigeantes. des classes populaires et moyennes, afin de les mettre enfin au service du grand capital et de l'impérialisme.

Le véritable programme de Trump est essentiellement «Dictature en Amérique, guerre contre tout le monde» (y compris la civilisation et la nature). Ses efforts pour accélérer la destruction du climat, avec des conséquences catastrophiques pour la survie de la civilisation humaine, sinon de la vie elle-même sur la planète sont bien connus. Il en va de même pour ses efforts pour provoquer une énorme guerre (et probablement nucléaire) au Moyen-Orient, en coopération avec Netanyahu. Le général prussien Clausewitz, l'un des théoriciens les plus éminents de la guerre, l'a définie comme «la continuation de la politique par d'autres moyens». On peut aussi inverser sa formule. L'idéologie et le type de liens que Trump cultive avec les masses sont nécessaires si l'on veut passer des «guerres sans fin» aux «guerres cataclysmiques».http://www.defenddemocracy.press/trumps-legacy-from-the-forever-wars-to-the-cataclysmic-wars/ ).

Tout le débat aux États-Unis est encadré de manière irrationnelle, car les deux camps accusent l'autre pour ce qu'il n'est pas, mais pas pour ce qu'il est vraiment. Trump accuse les démocrates, le parti du grand capital américain par excellence, en tant que «socialistes» et «radicaux de gauche». Les démocrates accusent Trump d'être un agent de Poutine, alors que nous savons tous qu'il est impossible pour quiconque non soutenu et non protégé par un centre de pouvoir influent à Washington de devenir président des États-Unis. De l'autre côté, Trump utilise en réalité cette accusation pour créer l'illusion que, en tant qu'ami de la Russie, il est un politicien anti-guerre et épris de paix. Croyez mais vérifiez, disent les Américains. Si l'on examine la vraie politique de Trump et non les mythes, il trouvera la poursuite et l'accélération des politiques anti-russes américaines (bombardements de la Syrie, encerclement de la Russie par l'OTAN, abolition du traité INF, nouvelles sanctions, programme gigantesque de modernisation des armes nucléaires. , une nouvelle doctrine stratégique caractérisant la Russie et la Chine comme les principaux rivaux stratégiques des USA, etc.).

Bien entendu, les phénomènes ne se répètent pas exactement sous les mêmes formes à des endroits et à des moments différents. En outre, le «Trumpisme» n'a pas encore atteint sa forme définitive, mais il a également fallu plusieurs années aux nazis pour l'acquérir. L'une de ses principales différences avec le nazisme était qu'il était organisé par le haut et par une utilisation intensive des médias sociaux. Ce n'est que l'année dernière qu'il a commencé à acquérir certaines caractéristiques rudimentaires d'un mouvement de masse avec les gangs de partisans armés de Trump (les nazis ont également commencé leur «carrière» en 1919, en tant que groupes terroristes contre le mouvement ouvrier allemand et la gauche). Maintenant, avec Trump à l'extérieur de la Maison Blanche, il tentera probablement d'acquérir les caractéristiques d'un mouvement de masse d'extrême droite.

Le fait que Trump ait finalement quitté la Maison Blanche a considérablement diminué, à court terme, le danger d'une catastrophe mondiale. Mais une grande partie de son héritage restera et le Trumpisme ne s'évaporera pas, il restera très probablement un courant politique fort aux États-Unis et à l'international. (Il ne faut pas oublier le puissant réseau de ses alliés, comme Bolsonaro au Brésil, Johnson en Grande-Bretagne, Modi en Inde, l'extrême droite européenne et, bien sûr, le Premier ministre Netanyahu en Israël, même si certains d'entre eux tentent désormais de prendre une certaine distance ).

Le plus gros dommage que Trump a fait vient du fait qu'il a pu orienter d'importantes forces sociales vers l'extrême droite, des forces sociales qui veulent lutter contre l'establishment et ses politiques destructrices, et dont une partie pourrait devenir un allié pour une nécessité une transformation progressive des États-Unis et du monde.

Le «coup d'État» du 6 janvier

Trump, en invitant publiquement ses partisans à se rassembler à Washington pour protester contre le «trucage» de l'élection, prédisant en même temps que la manifestation serait «sauvage», semble avoir ouvertement appelé à ce qui a finalement conduit à la «prise d'assaut» »Du Capitole, même si l'on a généralement du mal à comprendre ce que cet homme veut vraiment dire quand il parle, étant donné son style« bouffon », à la Mussolini.

L'intrusion d'une bande de «fous» dans le Capitole peut être ou ne pas être considérée légalement comme une «insurrection», mais il reste clair que tout cela manquait de sérieux. Un problème beaucoup plus grave que l'intrusion des «fous» dans le Capitole est «l'intrusion» d'idées folles dans l'esprit de millions d'Américains. A ce problème, Biden ne semble pas avoir de réponse.

Trump voulait-il vraiment la «tempête» et que pensait-il gagner à une telle action? Préparait-il un vrai coup d'État pour prendre le pouvoir et s'il y avait un tel plan pourquoi il n'a pas été mis en œuvre? Pourquoi la police du Capitole n'a-t-elle même pas essayé d'empêcher les manifestants d'entrer dans le bâtiment? Nous parlons d'un pays où les policiers tirent d'abord puis posent des questions, et de l'un de ses bâtiments d'État les plus importants, où le Congrès américain allait valider l'élection du nouveau président. Pourquoi le FBI n'a-t-il envoyé les trois premiers «groupes tactiques» au Capitole que lorsque quelqu'un de l'intérieur du bâtiment a téléphoné à un de ses amis du Bureau? Pourquoi le Pentagone a-t-il refusé les demandes répétées des gardes nationaux de Washington et du Maryland de déployer des forces pour protéger le Sénat des États-Unis?

Aucune des deux parties du conflit ne nous a fourni de réponse sérieuse aux questions ci-dessus. Souvent, les explications qu'ils essaient de fournir sont franchement plutôt ridicules. Les Trumpistes ont accusé Antifa d'être les auteurs de toute l'affaire. Tout aussi peu plausible est la thèse officielle du FBI selon laquelle il n'avait aucune idée préalable des incidents à venir.

J'ai pu écrire, de chez moi en Europe, et publier le 5 janvier, un article intitulé «Rumeurs d'un coup d'État aux États-Unis» ( http://www.defenddemocracy.press/red-alarm-in-the- pentagone-rumeurs-de-coup-et-ou-de-guerre-aux-Etats-Unis / ), mais le FBI ne savait rien à l'avance! Nous avons prédit dans cet article que si Trump tentait un coup d'État, il produirait très probablement une farce, comme le coup d'État raté d'Hitler en 1923, dix ans avant son accession au pouvoir. Nous avons pu faire cette prédiction sur la base du fait que Trump ne semblait pas avoir de soutien pour une telle décision, ni d'une majorité de capitalistes américains ni de la tendance dominante au sein des forces armées et des services secrets.

Comment le destin de Trump a été scellé

Le 20 février 1933, les représentants des industries et des banques allemandes (dans une large mesure les mêmes qui dominent encore l'économie européenne), rencontrent la direction du parti nazi au Reichstag. Ils ont approuvé les plans d'Hitler et lui ont fourni un généreux soutien financier. Ils l'ont fait pour éviter le désastre pour eux d'une révolution socialiste ou communiste et pour pouvoir préparer leur campagne impérialiste à l'Est ( Drang nach Osten ) jugée nécessaire pour trouver une issue à la crise profonde du capitalisme allemand. Ils espéraient probablement que les autres pays capitalistes les suivraient dans leur croisade anti-bolchevique.

La majorité de la classe capitaliste américaine, bien qu'approuvée avec une grande satisfaction les réductions d'impôts et autres cadeaux que lui offrait Trump, n'était pas prête pour une décision aussi audacieuse et risquée et ne voyait aucune raison de l'approuver, du moins après avoir neutralisé Bernie Sanders, perçus comme une réelle menace potentielle pour leurs intérêts. La neutralisation de Sanders était leur premier objectif et, seulement lorsqu'ils l'ont atteint, ils ont commencé à déplacer leurs préférences de Trump vers Biden. Depuis mai 2020, seulement après la défaite de Sanders, Biden a surpassé Trump lors de la collecte de fonds, et son avance a augmenté chaque mois qui passe, bien qu'une section considérable, mais minoritaire, de la classe américaine en colère ait soutenu Trump jusqu'aux élections ( https: // www .opensecrets.org / outsidespending / summ.php? cycle = 2020 & disp = D & type = V & superonly = N). Le soutien de l'industrie des médias à l'exception de Fox, qui n'a commencé à modifier sa position qu'après les élections, a été particulièrement critique pour la victoire électorale de Biden.

Mais cela ne suffisait pas. Une série de réunions de hauts dirigeants d'entreprise a été nécessaire pour approuver la «transition pacifique» du pouvoir vers Biden. Recherchez par exemple https://www.cnbc.com/2020/11/13/top-ceos-met-to-plan-response-to-trumps-election-denial.html et https://www.ft.com / content / e49fdbcf-5992-4d17-8ccd-c5223707e14d.

Voici ce qu'un rédacteur en chef adjoint du Financial Times , Rana Aylin Foroohar a écrit sur le résultat de ces réunions:

«Comme l'observait Karl Marx, ce n'est que sous la menace des masses que les propriétaires des moyens de production reconnaissent leurs intérêts communs. Les entreprises américaines ont obtenu ce qu'elles voulaient de M. Trump, à savoir des réductions d'impôts et une déréglementation. Les grandes entreprises américaines savent maintenant qu'il n'y a plus rien à obtenir de lui. Ils ont donc hâte qu'il aille, emportant avec lui ces tweets perturbateurs dont ils étaient parfois la cible.

Ils ont également hâte que le président élu Joe Biden entre en fonction et normalise le commerce et les affaires étrangères, ainsi que la crise de Covid-19. La gestion inepte de la pandémie par M. Trump, qui fait à nouveau rage aux États-Unis, a été terrible pour l'économie et les entreprises. Les PDG veulent désespérément que M. Biden mette la situation sous contrôle, même s'il annule leurs réductions d'impôts.

Je crois que M. Trump finira par partir. Mais le cynisme et la colère de nombreux électeurs laissés pour compte qui l'ont soutenu resteront »


Lorsque les capitalistes américains se sont réunis après les élections, leur majorité a décidé de soutenir la transition du pouvoir à Biden. Nous ne savons pas si et quel genre d'assurances ils ont demandé et ont été donnés en échange de Biden. Nous ne voyons déjà aucun représentant de la gauche du Parti démocrate dans l'administration de Biden, bien que son rôle ait été crucial dans sa victoire électorale. Biden envoie toujours des signaux assez contradictoires sur ses intentions, qui reflètent probablement aussi les forces qui lui sont appliquées (comme la nomination de Nuland et Burns). Nous devrons attendre et voir la posture finale de sa politique.

Les deux autres luttes importantes qui ont scellé le sort de Trump, déjà avant le 6 janvier, étaient:

- premièrement, la prédominance de ce que l'on peut appeler des «impérialistes normaux» sur les «extrémistes», dans les forces armées américaines et les services secrets, comme le prouve le fait que ces derniers n'ont pas pu lancer la guerre contre l'Iran qu'ils voulaient et, également, par la lettre de dix anciens secrétaires de la défense mettant en garde contre l'implication des forces armées dans la décision du résultat des élections. Encore une fois, nous ne savons pas ce que Cheney et Rumsfeld ont pu ou non avoir reçu en échange de leur soutien à l'arrivée au pouvoir de Biden.

- deuxièmement, l'apparente victoire de la faction anti-Netanyahu à l'intérieur du tout-puissant Lobby

À ces facteurs, il faut ajouter la décision des géants de l'Internet de s'opposer enfin à Trump

Le fait que la majorité de tous ces changements n'ait eu lieu qu'après la défaite de Sanders et ne soit devenu décisif qu'après les élections, prouve d'une certaine manière que les principaux capitalistes américains peuvent être prêts, à un autre moment, à soutenir quelqu'un comme Trump, peut-être un Far plus prévisible. Bonne figure, comme Pompeo par exemple. Pour le moment, ils utiliseront très probablement la pression de l'extrême droite pour promouvoir leurs agendas avec Biden. Même aujourd'hui, ils feront pression sur Biden pour qu'il devienne un peu `` Trumpish '' lui-même, en adoptant au moins certaines de ses politiques. Ils le pressent déjà d'attacher de nouvelles conditions au retour des États-Unis à l'accord d'Obama avec l'Iran, afin de torpiller toute réconciliation avec Téhéran et de laisser la porte ouverte à une grande guerre au Moyen-Orient.

Quoi qu'il en soit, un effort pour essayer de maintenir Trump au pouvoir après sa défaite électorale aurait signifié d'énormes risques et déstabiliserait profondément à la fois le système de pouvoir étatique et la société américaine. Dans ce contexte, les électeurs américains ont effectivement joué un rôle décisif pour décider laquelle des factions concurrentes de l'élite dirigeante exercerait le pouvoir.

Revenant maintenant aux événements du 6 janvier, il est également important de noter que nous ne savons rien de sérieux sur ce qui s'est passé dans les coulisses pendant les sept heures que ces événements ont duré. L'inaction de la police du Capitole, du FBI et du Pentagone peut s'expliquer d'au moins trois manières. Cela aurait pu être le résultat d'une action des partisans de Trump à l'intérieur de ces structures étatiques, de luttes intestines ou d'un effort délibéré des forces anti-Trump pour laisser Trump et les «Trumpistes» s'exposer afin de provoquer le contrecoup dont nous avons été témoins. Nous doutons que nous apprenions jamais avec un certain degré de certitude ce qui s'est réellement passé dans les coulisses des États-Unis le 6 janvier.

Désormais, aux États-Unis, mais aussi au niveau international, règne une atmosphère qui rend impossible tout dialogue sérieux et même accord sur les faits eux-mêmes. L'opinion publique (et ceux qui participent au dialogue public par le biais des médias traditionnels ou d'Internet) semble désormais séparée en deux camps par un mur chinois. Non seulement ils ne communiquent pas et ne discutent pas entre eux; non seulement ils sont en désaccord sur la signification de la réalité, mais même sur la réalité elle-même! C'est le fondement même de la logique et des décisions rationnelles qui est détruit sous nos yeux.

Un camp croit sans critique les médias grand public. L'autre est de plus en plus influencé par un énorme réseau (international) d'extrémistes d'extrême droite, propageant diverses théories du complot irrationnel et de fausses nouvelles, selon les doctrines Bannon («le non-sens est supérieur à la vérité», «nous remplirons le réseau de merde» ). Les plus extrémistes de ces tendances flirtent même avec les théories selon lesquelles COVID n'existe pas, mais, en même temps, est une «arme biologique chinoise», que le changement climatique ne se produit pas ou, si tel est le cas, n'est pas le résultat de l'homme activité; ils présentent (le beau-père de Jared Kushner qui a probablement pressé sa propre fille de changer de religion!) comme un guerrier contre le Mossad et la domination juive satanique; ils cultivent une sorte de relation religieuse avec le chef, ne le présentant pas comme un politicien, mais comme une sorte de prophète ou de sauveur. En périphérie de ce réseau, on voit même la multiplication des adeptes de la théorie de «l'accélération» (l'effondrement de la société est inévitable, donc mieux vaut l'accélérer), de l'écofascisme (il y a trop de monde sur Terre, nous doivent diminuer leur nombre), et même des théories selon lesquelles les êtres extraterrestres ont pris la forme d'humains et nous gouvernent (ce qui, d'ailleurs, nous ne pouvons pas facilement dire que ce serait une si mauvaise idée, étant donné les résultats de ... notre domination par les terrestres ). L'effort de ceux qui ont conçu la théorie QUanon et d'autres théories «comparables» est de fonder une nouvelle religion et une nouvelle église, pas seulement un courant politique. il vaut donc mieux l'accélérer), de l'écofascisme (il y a trop de gens sur Terre, il faut en diminuer le nombre), et même des théories selon lesquelles les êtres extraterrestres ont pris la forme d'humains et nous gouvernent (qui d'ailleurs on ne peut pas facilement dire que ce serait une si mauvaise idée, étant donné les résultats de… notre domination par les terrestres). L'effort de ceux qui ont conçu la théorie QUanon et d'autres théories «comparables» est de fonder une nouvelle religion et une nouvelle église, pas seulement un courant politique. il vaut donc mieux l'accélérer), de l'écofascisme (il y a trop de gens sur Terre, il faut en diminuer le nombre), et même des théories selon lesquelles les êtres extraterrestres ont pris la forme d'humains et nous gouvernent (qui d'ailleurs on ne peut pas facilement dire que ce serait une si mauvaise idée, étant donné les résultats de… notre domination par les terrestres). L'effort de ceux qui ont conçu la théorie QUanon et d'autres théories «comparables» est de fonder une nouvelle religion et une nouvelle église, pas seulement un courant politique.

Les personnes les plus sérieuses ne prêtent pas beaucoup d'attention à toutes les «idées» qui sont actuellement propagées par des «canaux» distincts des médias sociaux qui ne se chevauchent pas avec les leurs. Ils ne les reçoivent que rarement, et s'ils le font, ils les rejettent comme ridicules. Mais rien n'est ridicule, si cela est cru par des millions de personnes. La situation commence à présenter les caractéristiques de la fin de l'empire romain. À cette époque, les gens étaient complètement désespérés, à cause de la corruption et de la cruauté de leurs élites. Comme ils ne pouvaient pas trouver de réponse rationnelle à leur vie insupportable, ils ont produit une multitude de croyances métaphysiques et mystiques. Bien que l'on ne puisse pas en être certain, ce processus a probablement été encouragé par des sections de la structure du pouvoir romain afin d'éviter une véritable révolution contre elle. Tout cela a contribué à la décomposition du monde antique et à l'entrée de l'âge sombre. La seule différence est que nous avons maintenant des armes nucléaires, des biotechnologies et de nombreux autres «jouets» mortels. A ce propos, nous assistons actuellement à des «révoltes» contre les masques; dans les années 20 du siècle dernier, il y eut des «révoltes» contre la courbe du temps et la «physique juive» d'Albert Einstein. (L'ironie est qu'en propageant toutes ces absurdités, l'extrême droite allemande s'est finalement infligée un énorme coup. Elle a contribué à accélérer l'exode d'Allemagne des scientifiques capables de produire la bombe atomique). dans les années 20 du siècle dernier, il y eut des «révoltes» contre la courbe du temps et la «physique juive» d'Albert Einstein. (L'ironie est qu'en propageant toutes ces absurdités, l'extrême droite allemande s'est finalement infligée un énorme coup. Elle a contribué à accélérer l'exode d'Allemagne des scientifiques capables de produire la bombe atomique). dans les années 20 du siècle dernier, il y eut des «révoltes» contre la courbe du temps et la «physique juive» d'Albert Einstein. (L'ironie est qu'en propageant toutes ces absurdités, l'extrême droite allemande s'est finalement infligée un énorme coup. Elle a contribué à accélérer l'exode d'Allemagne des scientifiques capables de produire la bombe atomique).

Les deux camps, les empires de la presse grand public et l'extrême droite internétique irrationnelle, sont loin de la vérité et du rationalisme, bien que la deuxième blogosphère semble opérer un divorce beaucoup plus complet du rationalisme, de la logique et de la science (malgré le fait qu'ils utilisent les dernières applications de la science, par exemple les téléphones intelligents, pour échanger leurs messages!). En fait, c'est l'effondrement sans précédent de la crédibilité des principales institutions des pays capitalistes (institutions étatiques, partis politiques, grands médias, scientifiques, banques, entreprises) qui préparent le terrain, en l'absence d'interprétations et de propositions progressistes crédibles, pour le développement de la paranoïa d'extrême droite.

Soros contre Netanyahu

Prenons un exemple en dehors de la politique. Les gens critiquent depuis des décennies les politiques néfastes (parfois même criminelles) des énormes sociétés pharmaceutiques. Mais cette critique, souvent mais pas toujours très sérieuse, alors qu’elle n’a pas été en mesure de produire une pression plutôt limitée pour contrôler les activités de ces multinationales et leur influence sur la pratique médicale, a sapé la confiance dans la science et la médecine. Le résultat est que des millions de personnes dans le monde pensent que le COVID n'existe pas ou est un stratagème satanique de Bill Gates et George Soros qui veulent injecter des micropuces via le vaccin. Nous n'avons aucune confiance ni en Gates ni en Soros, et nous sommes contre quiconque exerce une telle influence dans les affaires publiques via la richesse, mais nous trouvons très curieux le fait que littéralement tout le monde que nous connaissons a entendu parler de leurs supposés plans sataniques et, en même temps, personne ne sait le fait qu'il y a un politicien très puissant, le Premier ministre d'Israël Benjamin Netanyahu, qui a en fait proposé publiquement de mettre des micropuces dans tous les enfants (et par la suite dans tout le monde), mais ensuite fait marche arrière à cause du tollé qu'il a provoqué! (https://www.jpost.com/israel-news/benjamin-netanyahu-suggests-to-microchip-kids-slammed-by-experts-627381 ) (Au fait, les mouvements de tous les véhicules en Israël sont déjà suivis par la police et sont stockés dans une base de données non réglementée nommée Eagle Eye).

Que peut-on conclure de cet incident? First Gates et Soros ont déjà été condamnés par une partie considérable de l'opinion publique. Mais cette «condamnation» ne nous aide pas à lutter contre les mauvaises actions de Gates ou de Soros. Et si je dis demain, ils mangent des enfants et si j'ai les ressources et la capacité de publier de telles choses dans les positions appropriées du réseau, beaucoup de gens me croiront. En revanche, Benjamin Netanyahu, l'ami le plus proche de Donald Trump, bénéficie d'une étrange «protection» à l'intérieur d'Internet, bien qu'il avoue avoir ouvertement des intentions similaires à celles attribuées, sans aucune preuve, à Gates et Soros ! L'explication est très simple. Gates et Soros appartiennent à la section «libérale» de l'establishment, Netanyahu à la section «extrémiste».

Comment les deux camps s'entraident

Ces mondes mutuellement exclus de «l'info-sphère» se nourrissent les uns les autres. Regardant avec horreur les idées et les pratiques de Trump et de ses partisans (ce qui n'est que le plan B du capitalisme occidental), une partie considérable de l'opinion publique soutient les politiciens du «plan A» afin d'éviter une catastrophe, donc re -stabiliser (quoique temporairement) le système.

D'autre part et en mentant systématiquement pendant des années, la presse grand public alimente les réseaux d'extrême droite. Encore plus critique est le fait qu'en soutenant sans réserve les élites et même en déformant la réalité elle-même (comme par exemple quand ils prétendent que les Russes ont commencé une guerre en Ukraine au lieu de la vérité qui est que les États-Unis ont déclenché un coup d'État contre un président corrompu mais élu, seulement pour le remplacer par d'autres corrompus), ils ont cessé de fournir au système les fonctions de «retour» et de «nettoyage» nécessaires. Si vous comparez le traitement réservé à Daniel Ellsberg des Pentagon Papers pendant la guerre du Vietnam à celui réservé maintenant à Julian Assange, vous obtiendrez la mesure exacte de l'évolution du capitalisme occidental vers le totalitarisme. Vous trouverez également un reflet assez révélateur de sa faiblesse pour produire une sorte de réponse raisonnable à sa crise profonde, ce qui explique après tout l'apparition de personnes comme Trump. Une différence avec les années 30 est qu'à l'époque, nous avions Hitler mais aussi Roosevelt.

Récemment, l'ancien président Obama a accordé une interview à l'Atlantique. Il essayait de rassurer le public, les choses ne sont pas aussi mauvaises qu'elles le paraissent. Mais il n'a pas trouvé de meilleur argument que de comparer notre époque à celle de Gengis Khan! Soit dit en passant, nous ne sommes pas convaincus qu'il ait raison, même sur ce point. La situation en Irak, en Libye ou au Yémen est-elle vraiment pire aujourd'hui qu'elle ne l'était à l'époque de Gengis Khan? Gengis Khan était-il vraiment plus barbare que la secrétaire d'État d'Obama Hillary Clinton, qui a exprimé sa satisfaction après avoir vu en direct l'humiliation - l'exécution du leader libyen, le colonel Quadafi? Ou Madeleine Albright, ambassadrice américaine à l'ONU qui, interrogée sur le fait que les sanctions contre l'Irak avaient coûté la vie à un demi-million d'enfants irakiens, a répondu: «Je pense que c'est un choix très difficile, mais le prix, nous pensons, le prix en vaut la peine ».

L'embarras de Biden

Mais nous n'avons pas besoin en réalité des interviews d'Obama. Il suffit d'entendre Biden alors qu'il s'adressait, avec beaucoup de retard, au peuple américain lors des événements du Capitole. Il n'a appelé à aucune mobilisation populaire pour sauver la démocratie d'un coup d'État fasciste, comme le ferait normalement tout dirigeant démocratique confronté à une rébellion. Il a presque supplié Trump de tout arrêter, pas tant au nom de la protection de la démocratie, qu'au nom de la préservation de la stabilité de l'État. Il n'avait pas un mot à adresser au demi-million d'Américains qui protestaient devant le Capitole et aux dizaines de millions qui ont voté pour Trump, pour répondre à leurs griefs et aux raisons les plus profondes qui les ont poussés à la révolte contre un système qu'ils ressentent profondément. corrompus et hostiles à leurs besoins.

Il ne pouvait pas dire tout cela pour une raison simple. Il est également le représentant de ce régime oligarchique évoluant vers le totalitarisme. Seule une gauche sérieuse, cohérente et crédible aurait pu jouer un tel rôle et c'est la seule qui pourrait faire face à la double menace du néofascisme classique et du techno-néo-totalitarisme postmoderne. Mais nous sommes encore assez loin de son émergence.

Un coup dans un autre

Temporairement, les événements du 6 août ont déplacé l'équilibre politique aux États-Unis contre Trump tandis que, dans le même temps, ils ont «cimenté» la conviction d'au moins une faction de ses partisans selon laquelle le président sortant est une «victime» et un «héros». ». Nous ne savons pas quel sera l'avenir de Trump lui-même. Mais il a jeté les bases à la fois de la création d'un mouvement d'extrême droite de masse et d'une adoption permanente de certaines des idées d'extrême droite extrémistes par le Parti républicain, sinon par l'ensemble du spectre politique américain.

Carl Schmitt définit le «dictateur» comme celui qui prend des décisions dans une situation d'urgence. En ce sens, le 6 janvier a été un tournant, comme l'ont prouvé Facebook et Twitter qui détient le vrai pouvoir. Ils ont été précédés par des chaînes de télévision qui ont annulé en direct la diffusion du discours de Trump aux Américains.

Quant à Biden lui-même, il traitait les intrus du Capitole comme des terroristes. Ce ne sont évidemment pas des terroristes mais, en les traitant comme tels, il crée les conditions pour l'imposition d'un nouvel autoritarisme, aujourd'hui contre les partisans de Trump et l'extrême droite, demain contre tout le monde.

Les événements de type opérette du 6 janvier peuvent probablement être considérés à l'avenir comme l'anniversaire d'un mouvement néo-fasciste classique. Mais derrière eux, nous pouvons facilement discerner l'ombre de l'énorme menace émergente d'une nouvelle branche du totalitarisme basée sur le progrès explosif de l'information et d'autres technologies, qui n'est pas moins une menace pour la civilisation humaine que le fascisme classique.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15284 messages postés
   Posté le 22-01-2021 à 18:40:39   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Joe Biden place Samantha Power à la tête d’US Aid: une nomination qui en dit long

22 Jan 2021 JEAN-PIERRE PAGE

https://www.investigaction.net/fr/joe-biden-place-samantha-power-a-la-tete-dus-aid-une-nomination-qui-en-dit-long/

Jean-Pierre Page revient sur la nomination de Samantha Power à la tête d’US Aid. Officiellement, l’agence œuvre pour le développement international. Elle est surtout un outil du soft power US qui a déjà été impliqué dans des opérations de « regime change ». Et la nomination d’un personnage comme Samantha Power à sa tête ne doit rien au hasard. (IGA)


Comme prévu, c’est une grande partie de l’équipe des néoconservateurs du tandem Clinton-Obama qui revient en force aux manettes de la nouvelle administration US. Tous et toutes sont dans une démarche conflictuelle avec dans leur ligne de mire la Russie et la montée en puissance de la Chine. Les vassaux européens sont invités à serrer les rangs autour du suzerain maintenant que l’éléphant dans le magasin de porcelaine a fait ses bagages, qu’il quitte la Maison-Blanche et que le « Deep State », même s’il est toujours très inquiet, respire un peu mieux.

Après les nominations au Département d’État d’Anthony Bliken, Victoria Neuland (l’épouse de Robert Kagan, auteur du fameux « Project for the New American Century »), de William Burns à la CIA (ancien ambassadeur en Russie sous Obama) et de Lloyd Austin à la Défense (criminel de guerre notoire lié directement au complexe militaro-industriel dont le groupe Raytheon, 3e producteur d’armes aux USA), Biden vient de désigner Samantha Power comme patronne de US Aid avec plus de 20 milliards de dollars de budget.

Samantha Power prix Pulitzer, protégée de Madeleine Albright, ancienne correspondante de guerre en Yougoslavie, est une des théoriciennes de l’ingérence humanitaire et du changement de régime. Elle était une membre de poids du Conseil national de sécurité, puis ambassadeur à l’ONU sous Obama. Elle est connue comme une interventionniste de choc.

La direction d’US Aid est totalement stratégique dans le dispositif US qui, sous couvert d’aide au développement et à l’assistance humanitaire, est placée directement sous l’autorité directe du Président. Dans le domaine de l’ingérence, US Aid travaille étroitement avec le département d’État, la CIA, le NED. US Aid dispose de moyens considérables comme le statut diplomatique de ses fonctionnaires qui sont entre 15 et 20 000 à travers le mode d’un réseau parallèle, mais associé à celui des ambassades US dans plus de 100 pays au moins. C’est dire les moyens. Toutefois, US Aid est très controversée et a été expulsée de plusieurs pays pour espionnage, en Russie entre autres, et pour ingérence directe en faveur de changement de régime en particulier dans plusieurs pays d’Amérique latine comme l’Uruguay, la Bolivie ou l’Équateur. US Aid a participé directement au coup d’État de 2002 contre Chavez, et a mené un programme visant la déstabilisation du régime cubain en 2009/2012.

Power fait partie du premier cercle d’amis de Barack Obama tout comme Susan Rice qui va disposer d’un poste stratégique comme conseillère auprès de Biden sur tout ce qui touche la politique intérieure des USA. Comme ancienne membre du conseil national de sécurité et ambassadeur à l’ONU, le titre prend tout son sens compte tenu du désastre économique et social, le rapide déclin que connaissent les USA et qu’il va falloir chercher à enrayer. Par ailleurs, Michèle Flournoy qui devait elle se retrouver à la tête du Pentagone, sera sans aucun doute à la tête d’un poste déterminant.

Tous et toutes font figure d’intellectuels issus de très bonnes familles, liés aux réseaux les plus puissants dans le monde des affaires. Ils et elles sont diplômés des meilleures universités US (Stanford, MIT, Yale, Harvard, Princeton, Georgetown University ) et sont liés également aux grandes ONG US comme Human Rights Watch, Amnesty ou Freedom House, ainsi qu’aux Fondations les plus riches comme le Carnegie Endowment, le Brookings Institute, les fondations Ford et Rockfeller ou la NED.

En ce qui concerne les néoconservateurs et ce niveau, les classifications républicaines ou démocrates sont vraiment secondaires. Par exemple Kagan était républicain, Blinken est démocrate, mais ils travaillent ensemble. Aussi, il faut noter l’importance politique de l’article signé ces jours-ci par Kagan et Blinken dans le Washington Post ou ensemble, ils tracent les grandes lignes de ce que sera la vision géopolitique des USA: « America first is only making the world worse. Here’s a better approach! ».

Dans tout ce dispositif, on retrouve Madeleine Albright qui a conceptualisé avec Richard Williamson le fameux R2P (Responsability to Protect » qui est la Bible de toute cette équipe. Madeleine Albright, malgré son âge, reste toujours très active. Tout comme George Soros et son Open society. Le rapport R2P est la référence en matière d’ingérence pour légitimer la politique US de « régime change ».

Cette fois on va avoir à faire à du sérieux dans la reprise en main des affaires à commencer par le contrôle de tous les outils permettant de restaurer, d’assurer et renforcer le leadership US sur le monde, au besoin par de nouvelles guerres! Enfin, cerise sur le gâteau, j’ai lu dans un article de Daniel Durand dans Relations Internationales de janvier 2021, qui est un des responsables de la politique extérieure du PCF, que « la bonne nouvelle de 2021 » serait l’élection de J. Biden. Je pense que nous n’allons pas tarder à le vérifier!

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13Page précédente 
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme  Trump nouvel Hitler !Nouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum