| | | | | | | |  Posté le 10-04-2007 à 22:59:33
| KGB>>Au pire il mettrait une tête de Soral à la place du Che mais ça se limiterait à ça.
Xuan>> http://marxisme.alloforum.com/sujet-3911-0-110129-0-0-1-395339-2.html#p5234878
Citation :
Prend tes responsabilités. Mais tu n'es pas autorisé à parler au nom de tes autres camarades. Moi, ça ne m'intéresse pas. |
J'ai fais tout ce que j'ai pu pour arranger le coup sur ce sujet, j'ai besoin que toi ou l'un de vous interveniez en réponse à ce message et à l'unité, sinon tous ces efforts seront réduits à néant et la réconciliation n'aura plus aucun poids une fois les élections passées si elles tournent mal.
Je compte sur toi.
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 04:52:30   
| ossip a écrit :
Et il est encore plus grave de ne pas décider de fermer le F"uc". Parcequ'en tant que créateur, mench pourra toujours retrouver ses droits, et acceder au listing des inscrits, y compris leur e-mail que ce dernier soit public ou non, et leur IP. Ils auraient beaucxoup à perdre, mais prendre de telles largesses avec la sécurité des militants... |
Tout à fait !!!
Kyliiolos a écrit :
Il n'a plus accès à son pseudo, qui est désormais sous contrôle des administrateurs du forum. |
Kyliiolos a écrit :
Il n'y a plus un seul rouge brun sur ce forum, et je ne vois pas le mal à ce qu'il y ai des libéraux quand ceux ci sont polis et investis.Justement ça aiguise nos arguments. |
Tes affirmations sonts bien naïves Kyliiolos, nous avons déjà entendu ce genre de chansons et nous savons comment cela c'est terminé.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Posté le 11-04-2007 à 07:32:32
| C'est pas moi seulement qui le dis, c'est Mao.
|
| | ossip | | Ni révisionnisme ni gauchisme | | Militant expérimenté |  | | 231 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 09:56:33
| guillaume sur le F"uc" a écrit :
le "coup de théatre" Serpov fait apparaître deux types de réactions apparemment contraires, mais en fait complémentaires.
- Dans l'esprit de camarades de ce forum, le départ de Serpov n'est en fait qu'une "trahison" (un peu comme la "trahison" de soral aux yeux de ses "fans de gauche" après son coming-out fasciste), et n'appelle aucune analyse politique des raisons de ce passage [ je signale au passage que l'analyse de serpov sur les quartiers populaires est partagée par bien des camarades ici, et que cette analyse soralienne est encore reprèsentée aujourd'hui, au moins par stifler ]. Par contre, sans trop d'arguments, c'est "pleins feux sur les trotskistes"... pleins feux apparents, puisque dans le fond, de nombreux accords politiques avec les trotskistes ont lieu ici (notamment au sujet des présidentielles et de Schivardi).
- Dans l'esprit des maoistes (fml), ce coming out n'est qu'un épiphénomène. En effet, comme pour les gauchistes, le pen n'est pas fasciste, on aurait du mal à accuser un ralliement à soral et le pen de fasciste! C'est par exemple la thèse de Kiliiolos (qui intervient aussi ici), au sujet duquel je suis intervenu sur le FML: "Il n'identifie pas soral ou serpov comme fasciste parce que tout simplement il les trouve sympa. Pour moi c'est la définition même du gauchisme:
- un communiste n'est jamais assez pur, donc n'est jamais assez comumniste, donc est un "pseudo" comumniste, opportuniste, révisionniste, etc.
- en conséquence et à l'envers, un fasciste n'est jamais assez fasciste, donc est à la rigueur ultra-nationaliste, chauvin, mais pas fasciste. "
Les maoistes nous accusent de nous cacher derrière un "paravent anti-trotskiste", ce en quoi ils n'ont pas tout à fait tort, puisqu'aucune analyse en profondeur sur la question du chauvinisme n'est abordée ici, même après le départ de l'auto-proclamé "social-chauvin"...
Je pense qu'il y a une démarcation claire, non pas entre les "sociaux-chauvins" et les "gauchistes", mais entre ceux qui caractérisent le FN comme fasciste et ceux qui le caractérisent seulement comme "fascisant", "ultra-nationaliste", etc. Ces derniers, qu'ils soient maoistes ou communistes, PARTAGENT LA THESE DE SORAL LUI MEME, qui justifie son ralliement a Le Pen parceque le vrai fasciste c'est Sarkozy (et Royal).
PS: à propos d'une page précédente, Soral est bien un admirateur de Staline. Celà dit, celà ne fait pas de lui un stalinien, pas plus qu'un trotskiste ou un maoiste n'est léniniste!!! |
Tu dis certaines choses justes, mais...
Ce qui est fatiguant guillaume, c'est que tu as beaucoup d'idées reçue, tu t'y accroches fermement et que tu les véhicules... Tu avais déjà commencé sur le Forum "la jeune garde" en disant des aneries sur les ML des années 70 (l'histoire des diplomates au Chili).
Tiens sur les "gauchistes" et le fascisme. Plus tôt dans les débats sutr le F"uc" tu nous disais plein d'assurance: les gauchistes traitent de fascistes sans arrêt , et maintenant, tu nous la joue les "gauchistes disent que le pen n'est pas fascistes". J'avoue ne pas comprendre.
Ta façon de débattre est pour le moins peu courageuse. Si tu as des choses à dire sur le fait que ceux que tu ranges derrière le terme de maoistes (les mêmes qui l'étaient par le P"c"F de Marchais) ne sont pas léninistes, ose un peu en discuter. Si tu as des choses à dire sur "nos" positions, ose en parler. Plutôt que de caricaturer et de mentir même, ailleurs.
Au fond tu donnes raison au camarade sti là dessus - si j'ai compris ce que le camarade voulait dire - tu nous la joue la frontière est entre ceux qui caractérisent le pen de fasciste ou non. L'intérêt c'est de pouvoir nous rejouer la sérénade médiatique de l'entre deux tours des présidentielles de 2002: voter Chirac pour barrer la route au fascisme. Et se retrouver avec un PC qui avait pris une branlée, la gauche plurielle qui avait perdu 4.000.000 de voix, mais la solution, c'est faire une barrière avant les militants de LO qui courageusement n'avaient pas cédé à la volonté de voter Chirac. J'ai participer à la quesi integralité des manifs de l'entre deux tours dans ma ville d'alors. J'ai vu le PC, ses rangs clairesemé, jouer ce cordon sanitaire.
Mais ta frontère est assez "marante". Parceque le PCMLM que tu dois ranger dans le terme fourre-tout gauchistes, caractérise Le Pen et le FN comme fasciste... Comment... je croyais que les gauchistes... euh..
Maintenant, je trouve que tu devrais te poser des questions sur la nécéssité ou non de fermer le F"uc". Vous avez les codes, les sauvegardes, vous pouvez organiser le truc proprement sans garder comme épée de damoclès le fait qu'un rouge-brun/fan de Soral puisse accéder au listing du F"uc"... Ce genre d'erreur est grave.
Ah oui et pour Kiillyos: sur le F"uc", Erwin, Dante, Stifler, Height ne sont pas bannis.
Quoiqu'il en soit, il ne peut y avoir de réunion du F"uc" et du FML.
--------------------
"On vit de bonne soupe et non de beau langage" (A. Marty)
"Notre ennemi est chez nous" (Lénine, K. Liebknecht, A. Marty, P. Vaillant-Couturier) |
| | Posté le 11-04-2007 à 11:40:46
| Ossip, certains des gens que tu m'a cité sont très courtois, ouverts et corrects, je pense particulièrement à Stifler, ce n'est pas la peine de le bannir.
Sinon pour Eight très franchement je ne pense pas qu'il soit nazi pour cela, bien que je connaisse la signification du 88.Ce n'est surement qu'un hasard.
Sinon je ne partage pas ton idée qu'une réunion du FUC et du FML est impossible, du moins si les bons admins sont au "pouvoir", c'est pour cela que je demande votre intervention à ce sujet, lorsque Vladimir remet la même idée que vous refuseriez dans ce cas de revenir sur une stratégie de débat, de critique et d'autocritique commune avec le FUC.
|
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 835 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 13:21:03 
| Kyliiolos a écrit :
Ossip, certains des gens que tu m'a cité sont très courtois, ouverts et corrects |
Pour détendre:
C'est ça le probléme c'est qu'il sont Courtois et moi je me refuse à devenir un de s-té-phane  
et voila! un bon jeux mot à faire et gorki reste sur la piste, un vrai gamin  
Plus sérieux
Je ne reviendrais pas ici sur la manipulation intellectuel proprement scandaleuse, du représentant de le coordination révisioniste 59/62, guillaume, le camarade Ossip à relevé l'offense, avec même beaucoup de courtoisie (dans le bon sens du terme cette fois-ci)
Message édité le 11-04-2007 à 13:24:38 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | Posté le 11-04-2007 à 14:06:36
| Pas mal la blague je dois avouer. 
|
| | Guillaume | | Pionnier |  | | 46 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 14:11:19
| Tiens sur les "gauchistes" et le fascisme. Plus tôt dans les débats sutr le F"uc" tu nous disais plein d'assurance: les gauchistes traitent de fascistes sans arrêt , et maintenant, tu nous la joue les "gauchistes disent que le pen n'est pas fascistes". J'avoue ne pas comprendre.
Eh bien j'ai évolué (sans doute un pas de plus dans le révisionnisme)!
Celà dit, je pensais plus aux "gauchistes" trotskistes qu'aux "gauchistes" maoistes!!! (le combat des trotskistes étant de comparer les communistes et les fascistes, de "démasquer" les alliances qui peuvent exister entre les comumnistes et des nationalistes "fascistes" tels que saddam, milosévic, chavez, etc entre De Gaulle et le PCF pendant la résistance).
Celà dit, effectivement je trouve contradictoire de rechigner sur la caractérisation du FN comme fasciste et de ramener toujours la même rengaine sur l'URSS sociale-fasciste, le PCF social-fasciste: là on ne rechigne plus. on n'a plus de pincettes dimitroviennes!
Je maintiens donc cette ligne de démarcation, qui effectivement justifie les votes de second tour anti-le pen - car c'est bien là la question - et c'est justement pour celà qu'il n'y a pas forcément de logique (dans la tête des gauchistes, qui prennent d'abord position: abstention, au premier comme au second tour, puis attribuent les étiquettes "révisionnistes" fascisants" "fascistes" etc en fonction de la ligne politique.
Le rappel du "courage" de LO en 2002 en symptomatique de cette méthode, malgré l'anti-trotskisme apparent de ce forum.
pour ce qui est du "non léninisme" des maoistes, j'ai juste un conseil: ignorez moi! je suis pour vous un révisionniste, ennemi de la classe ouvrière et de la révolution socialiste! eh bien nous sommes quitte!
Je précise quand même que je suis intervenu sur ce forum il y a un moment sur une question qui m'intéressait... on m'a méprisé parce que je ne connaissais pas un certain Jurquet, et envoyé balader... c'est en partie pour celà que je n'y reviens plus.
PS: le PCMLM affirme que Le Pen est fasciste? (je ne savais même pas que ça existait encore le PCMLM!) tant mieux: ils sont du même coté que moi dans cette ligne de démarcation! ... de là à ce que vous leur jettiez l'opprobre aussi!!!
Message édité le 11-04-2007 à 14:14:34 par Guillaume |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 14:12:27
| Kyliiolos a écrit :
Ossip, certains des gens que tu m'a cité sont très courtois, ouverts et corrects, je pense particulièrement à Stifler, ce n'est pas la peine de le bannir. |
Je laisse le soin à Ossip de te répondre, mais pour ma part, je dirais que des intervenants "courtois, ouverts et corrects" peuvent aussi être de fiéfés fachos.
Kyliiolos a écrit :
Sinon pour Eight très franchement je ne pense pas qu'il soit nazi pour cela, bien que je connaisse la signification du 88.Ce n'est surement qu'un hasard. |
Je ne crois pas trop au hasard dans ce cas !!!!
Kyliiolos a écrit :
Sinon je ne partage pas ton idée qu'une réunion du FUC et du FML est impossible, du moins si les bons admins sont au "pouvoir", c'est pour cela que je demande votre intervention à ce sujet, lorsque Vladimir remet la même idée que vous refuseriez dans ce cas de revenir sur une stratégie de débat, de critique et d'autocritique commune avec le FUC. |
Non, non et non !!! Le coup de la "réunification" on nous l'a déjà fait, nous n'avons rien à voir avec le FUC et il n'est pas question pour nous d'abandonner le FML pour une hypothétique "réunification", le FUC on connais, pour nous ce forum n'a plus rien de communiste depuis longtemps.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Posté le 11-04-2007 à 16:06:10
| "Non, non et non !!! Le coup de la "réunification" on nous l'a déjà fait, nous n'avons rien à voir avec le FUC et il n'est pas question pour nous d'abandonner le FML pour une hypothétique "réunification", le FUC on connais, pour nous ce forum n'a plus rien de communiste depuis longtemps. "
Je ne vous ai pas dis d'abandonner ce forum, mais de participer également sur le FUC.Si vous pensez que ce forum est tant révisionniste que ça, alors pourquoi justement n'y revenez vous pas pour affirmer vos opinions de manière pacifique?
|
| | Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 249 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 16:13:02
| Kyliiolos a écrit :
Sinon pour Eight très franchement je ne pense pas qu'il soit nazi pour cela, bien que je connaisse la signification du 88.Ce n'est surement qu'un hasard.
|
Bien sûûûûûûûûrrrrrrrrrrrrr !!! 
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
| | Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) | | | 249 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 16:41:04
| Faut-il virer Kyliiolos, sachant :
- qu'il défend Pétain,
- qu'il fait preuve d'un zéle particulier à défendre les fascistes de passage (voir là également ), sous prétexte de "liberté d'expression" (concept bourgeois),
- Qu'il dit "être passé par le paganisme" et qu'il s'affirme "matérialiste méta-physique". (là)
A mon avis, ça cache quelque chose, et ça ne rentre pas dans le panier des contradictions au sein du peuple.
Message édité le 11-04-2007 à 16:48:32 par Melestam
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
| | Posté le 11-04-2007 à 17:03:56
| J'ai évolué depuis cette conception philosophique bien que j'ai toujours flirté un peu avec la méta-physique dans une moindre mesure tout en restant matérialiste.
Sinon les gens de ce forum ne sont pas stupides, ils savent très bien que je les ai toujours défendus sur le FUC et que suis totalement anti-fasciste, personne ne va te suivre puisque tes accusations ne sont pas justifiées et que tu n'as pas cherché à comprendre à fond mes arguments.
Mais si certains de mes propos te gênent dis moi lesquels et je pourrais t'expliquer il n'y a pas de problèmes.
Message édité le 11-04-2007 à 17:06:55 par Kyliiolos |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 17:47:44
| L’EDUCATEUR EDUQUE
Quant le masque tombe,
je vous invite à lire attentivement le poste qui suit, vu sur le FUC, du camarade Komintern , c’est une démonstration qui prouve que quand on ne sans laisse pas compter par le coté esbroufe et prétentieux d’un personnage, ses plus belles postures apparaissent sous leur vrai jour, en se dégonflant comme des ballons de baudruche, et oui tout ce qui brille n’est pas or !
Lu sur le FUC
________________________________________________________
Komintern Posté le 11-04-2007 à 11:53:58
La route mène au socialisme
Intervenant régulier
Pour Khamsin j'ai été membre du PCF et de par mon expérience je peux t'affirmer que le "redressement" de ce parti est impossible ! As tu vu la ligne adoptée au dernier congrès ? Tu crois vraiment qu’ils vont redevenir ML ? Qu'ils vont reconnaître l'aspect positif de Staline tant au niveau théorique que pratique ? Qu'ils vont défendre la dictature du prolétariat, la nécessité de la violence révolutionnaire, le centralisme démocratique, reconnaître que l'Etat bourgeois c'est toujours la dictature du Capital quelque soit sa forme ? Olyday tu affirme que le prcf est ML et antichauvin mais qu'en est il du défaitisme révolutionnaire qui est quand même un principe de base du ML ? Les ML doivent tout faire pour la défaite de "leur" propre impérialisme. Donc quand vous présentez la France comme un Etat victime de l'impérialisme c'est très douteux. La "France" n'est pas victime de l'UE elle en fait partie et a son profit ! Quand vous vous faites les ardents défenseurs de la "Nation" (concept assez vague tout de même, la SFIO votant les crédits de guerre en 1914 au nom de ce concept) et de la langue française vous passez sous silence l'analyse de classe de l'Etat. Et pour des ML je ne vous vois pas beaucoup parler de DDP, de dialectique, de lien aux masses, de rapport de production... Pour dago rouge tes méthodes de "débats" n'ont pas changé tu ne donnes toujours pas d'arguments concret tu te contente d'accuser tes contradicteurs. Et si tu ne condamne pas la décision de Serpov, au nom d'un hypothétique retour je te trouve d'une indulgence coupable vis à vis des nationalistes ! Pour conclure sur le dénommé Osiris j'ai l'impression que c'est justement Serpov qui vient livrer une nouvelle fois sa défense à la troisième personne. D'une part parce qu'il a le même langage et d'autre part parce que je ne vois pas qui viendrait défendre en ces termes une personne qu'il ne connaît pas, étant nouvel inscrit. A vous de réfléchir...
________________________________________________________
Khamsin Posté le 11-04-2007 à 11:53:58
L'avenir dure longtemps...
Intervenant occasionnel
Komintern a écrit :
Pour Khamsin j'ai été membre du PCF et de par mon expérience je peux t'affirmer que le "redressement" de ce parti est impossible !
Également membre du PCF et je ne le crois pas. L'inverse a même commencé. Laissons la nouvelle génération s'installer et certains vont être surpris...
Komintern a écrit :
As tu vu la ligne adoptée au dernier congrès ?
Oui il y a les résolutions, les bavardages d'appareil... et la réalité.
Komintern a écrit :
Tu crois vraiment qu’ils vont redevenir ML ?
Exactement. Ce qui compte que certains secteurs-clefs le soit.
J'y ai apporté ma pierre ; ne pas se laisser avoir par les apparences policées.
Komintern a écrit :
Qu'ils vont reconnaître l'aspect positif de Staline tant au niveau théorique que pratique ?
Surtout ne pas le faire, ce serait une erreur stratégique énorme vu la charge « émotive » (négative) que Staline provoque. Inspirons-nous de Lénine et de la plasticité pour ce qui est de la ligne politique...
Komintern a écrit :
Qu'ils vont défendre la dictature du prolétariat, la nécessité de la violence révolutionnaire, le centralisme démocratique, reconnaître que l'Etat bourgeois c'est toujours la dictature du Capital quelque soit sa forme ?
Par exemple 1976, 1979 etc., toutes ces dates dont tu sais à quoi elles correspondent, ce sont les luttes qui les balaieront.
________________________________________________________
Bonjour camarade Komintern, une vraie démonstration, ton poste, de bonnes questions, dans la sincérité du vécu et de la réflexion d’un « jeune » ouvrier, rien de superflue et sans fioritures.
J’ai vu en face un révisionniste totalement décontenancé qui balbutie ses réponses, sur l’air du "faite moi confiance", "patience", "la jeune génération du PCF est ML et j’y contribue" etc.
Attitude tacticienne, attachée au fait que cet intervenant à bien pris la dimension qu’il était sur un forum d’échange entre jeunes et qu’il lui fallait séduire pour recruter. Pour qui voudra bien observer, pas un poste de celui-ci, qu'il ne pare de ses vertus de formateur en Marxisme léninisme, soutenu par des compétences économiques qu’il se reconnaît à lui-même.
Compétences, qu’il fait valoir de façon très humble, non pas en révélant quelques extraits d’un ouvrage pour lequel il chercherait un éditeur (1) , mais en pointant du doigts l’importance de son nombre de page .
Pour ce personnage, le mouvement dialectique de sauvetage du parti, c’est la jeune génération, c’est son credo permanent, pas utile d’aller plus loin dans l’explication, la force du neuf c’est la jeunesse et qui plus est la fraction de celle-ci, qui fait confiance au PCF pour lui apporter la connaissance.
Et-il besoin d’aller plus loin, pour démonter le propos, que d’attirer l’attention des plus jeunes sur le fait que l’histoire est l’histoire des luttes de classe et qu’intrinsèquement les générations nouvelles ne sont qu’une partie d’un ensemble, traversé pas les classes sociales. Aussi dans notre vie, nous sommes souvent amené à rencontrer des personnes, qui désespèrent, des générations nouvelles et d’autres qui vont y placer tous leurs espoirs. La formule n’est pas nouvelle, elle reste révélatrice d’une vision individualiste du monde, où il n’est plus réfléchie en fonction de la place qu’ont les individus dans le processus de production et d’échange de la société, (jeunes, moins jeunes, ou vieux) mais en fonction des intérêts de chacun d’eux isolé dans la masse, ou réunis en groupe, isolé de leur milieu sous d’autres critères d’excellences. Ici est intronisé la générations des élus, de composition interclassiste, qui devra changer le cours des choses. Pour les pratiquants de cette façon de voir, une issue positive à l’histoire, pas question de discuter de leur part éventuelle de responsabilités anciennes, ils réservent aux autres le soin de pratiquer l’autocritique, qui souvent leur parait être une pratique intellectuellement avilissantes. Eux se contentent de camper la virginité en se faisant éducateurs, aux autres encore de répondre de l’histoire, aux générations futures d’en changer.
Ils sont dans la commodité, camouflés, et surtout cela leur permet de se placer hors du champ de la critique. C’est l’attitude de ceux qui répondent par oui ou par non, par des vérités difinitives, refusant de voir les choses se mouvoir dans des contradictions de classes.
Par exemple, ici, ce sera la réponse à propos de la question de Staline (surtout pas de vague laissons passer la charge d’émotivités, sauf qu’à laisser la passer la charge et cela depuis le rapport Kroutchev la jeune génération justement se doit d’affronter maintenant l’artillerie lourde) il en ira ainsi tout au long de ses réponses, attendre encore, et se soumettre toujours, et gare à ceux qui ne veulent pas se soumettre, aux postulats des meilleurs, pour eux se sera l’anathème.
(1) j’ai une idée pour lui, une idée qu’aucun communiste ne pourrait se permettre de refuser si véritablement son but est l’instruction des jeunes générations. Pourquoi il ne la présente pas page par page, son œuvre sur le forum du FUC, ça serait cool, plutôt que d’attendre qu’une « bonne maison d’édition veuille bien accepter son manuscrit » à moins que l’envie de célébrité soit plus forte que son envie de partage ? à voir
Message édité le 11-04-2007 à 18:03:10 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 17:53:24
| Melestam a écrit :
Faut-il virer Kyliiolos, sachant :
- qu'il défend Pétain,
- qu'il fait preuve d'un zéle particulier à défendre les fascistes de passage (voir là également ), sous prétexte de "liberté d'expression" (concept bourgeois),
- Qu'il dit "être passé par le paganisme" et qu'il s'affirme "matérialiste méta-physique". (là)
A mon avis, ça cache quelque chose, et ça ne rentre pas dans le panier des contradictions au sein du peuple. |
Tu t'emballes Melestam. C'est pas le premier gamin qui se cherche et qui dit des conneries. On a tous commencé par en dire. Il s'est exprimé ici, il me semble, avec beaucoup d'honnêté, quitte à être un peu chambré ...
Tant qu'il se comportera comme aujourd'hui, je ne vois aucune raison de vouloir le "virer".
Pour le FUC, je suis contre un raprochement, évidement. Mais ce forum n'est pas organisation, donc chacun de ses participants peut (et le fait) intervenir à titre individuel sur le FUC.
Message édité le 11-04-2007 à 18:11:18 par sti |
| | Posté le 11-04-2007 à 18:33:13
| Ca devient une mauvaise habitude, dès que je m'absente quelques jours ça part en live...  Cette fois c'est ni plus ni moins que le fondateur du FUC qui reconnaît enfin son ralliement au FN... oops désole à Soral (rien à voir avec le FN même si accessoirement Soral est un proche de Le Pen ) C'est un peu comme Tapie qui n'a rien à voir avec Sarkozy mais qui soutient Borloo qui accessoirement appelle à voter Sarkozy.
Bon en plus me cherchez pas j'ai passé toute la nuit dans le train, on m'avait annoncé du 574 km/h, finalement j'ai mis 15 h pour les faire ces 574 km...
Bon je reprends toute la discussion post par post avec quelques commentaires provisoires, avant d'aller plus tard faire un tour sur le FUC:
- Sur Kyliiolos: le mec a 16 ans, et en plus il est aux JRCF, ça lui fait 2 bonnes excuses pour s'égarer, même profondément, idéologiquement. C'est pas grave de faire des erreurs, à condition de reconnaître quand on se trompe , et quand on a 16 ans et qu'on a en face de soi des mecs qui en savent 100 fois plus, qui ont 10, 20, 30 ans d'expérience derrière eux, qui tiennent tous à peu près le même discours sur un sujet précis, le moins qu'on puisse attendre c'est qu'il se remette profondément en question s'il veut évoluer. Si on pense tous que Pétain est indéfendable et que tu es le seul à lui chercher des excuses, ça devrait au minimum t'interpeller. Pareil si tu es le seul ou presque à défendre certaines positions sur les flics, ça ne veut pas forcément dire que tu as tort mais si tu ne trouves aucun ML, aucun "maoïste" pour soutenir tes propos c'est que quelque chose a du t'échapper idéologiquement parlant. Plutôt que de chercher vainement à essayer de rallier des communistes à tes points de vue totalement erronés, tu ferais mieux de participer un peu moins et de consacrer plus de ton temps libre à la lecture des classiques. A 16 ans (et bien plus tard encore), j'étais bien paumé idéologiquement, mon éducation catho y étant certes pour beaucoup mais finalement j'ai réussi à m'en sortir. Que tu le veuilles ou non à un moment il faudra te débarrasser d'une bonne partie de ce que ta famille a essayé de t'inculquer. J'ai vu dans un autre topic que tu avais "honte" du résultat de ton questionnaire sur les présidentielles, tu aurais pu le poster ça n'aurait été une surprise pour personne ici. La "honte" ce n'est pas que tu obtiennes un tel % sur Le Pen, la "honte" ça serait que tu t'obstines à vouloir concilier communisme et des idées qui lui sont contraires, sans chercher à évoluer sur toutes ces positions qui te rapprochent beaucoup plus de Le Pen que de MELS(M)
- sur le PCMLM: comme l'a dit gorki on peut émettre des réserves sur l'acharnement du PCMLM vis-à-vis de kyliiolos, d'autant plus que le cas mench est autrement plus sérieux. Sur le fond l'irritation du PCMLM est compréhensible; bien qu'étant une auberge espagnole, le FUC est officiellement une vitrine du mouvement communiste français pour tout jeune égaré sur internet. Le dégât fait par la juxtaposition de certains propos inadmissibles de kyliiolos et de l'avatar de Mao est désastreux pour l'image du communisme auprès de "néophytes" (MAO=PETAIN); bon OK c'est moins grave que si kyliiolos avait choisi Staline comme avatar mais quand même... Plus sérieusement l'avatar ce n'est pas pour "faire joli", autant ça ne pose aucun problème pour un avatar humoristique (comme KGB Shpion avec son "Brejnev barbottant" autant choisir un dirigeant communiste historique comme avatar signifie qu'on partage ses idées et donc on ne peut pas se permettre par la suite de tenir des propos qui sont en contrdaiction totale. A partir du moment où tu t'exprimes sur un forum identifié comme communiste et qui est loin d'être confidentiel, tu dois te montrer plus responsable. Bref soit tu gardes l'avatar de Mao et tu tiens des propos acceptables idéologiquement, soit tu continues de tenir des propos totalement étrangers au communisme, et tu choisis un avatar en conséquence pour ne pas mêler Mao (ou tout autre dirigeant communiste) à tes divagations.
- sur mench: on pourra dire qu'on l'a vu venir de très très très loin...! Faut dire comme ça a été souligné par certains qu'il existe des convergences entre l'idéologie de Soral et celle du PRCF; de telle sorte qu'il est possible pour un militant de naviguer entre les 2, sans se voir condamné par l'un ou l'autre
- sur le naïf Soral abusé par Le Pen (et on pourrait rajouter le naïf Dieudonné abusé par Soral):
- sur les propos de Guillaume quant au gauchisme et plus généralement certaines de ces accusations lancées à demi-mot: je l'inciterais à un peu plus de modestie eu égard à la position de la CC 59/62 sur la présidentielle et plus globalement la stratégie de son orga dans le cadre du CNU, qui manque singulièrement de clarté
- sti " Crier au fascisme devant Lepen, c'est encore pousser à nous la refaire genre 21 avril: "le fascisme est à nos portes, vite tous aux urnes". Le fascisme, c'est quand la bourgeoisie le décidera, et ca dépassera de loin le "phénoméne" nationnaliste, réactionnaire et fascisant, Lepen.
Sur le discour, un gars comme Guillaume Peltier me paraît plus dangereux. La doctrine est plus profonde, encore plus réactionaire. Ce jeune "facho" est à surveiller dans les années à venir. "  Je rajouterais que beaucoup de sites internet français d'extrême droite sont plus proches du MPF que du FN.
- sur la possibilité de mench d'accéder à l'administration du site, je rappelle brièvement ce qui s'est passé sur le FML1; ju76, fondateur et seul administrateur "en chef" du site après le départ d'ome d'oc a reconnu son anti-stalinisme et annoncé son départ du forum; après concertation il a été décidé que je reprenne la responsabilité d'admin en chef, ju76 m'a donc communiqué l'identifiant et le mot de passe pour accéder à la partie administration; malheureusement il n'était pas prévu qu'on puisse changer de mot de passe, et mes messages au modérateur d'alloforum sont restés sans réponse, jusqu'à ce que ju76 flingue le forum; bref sauf aménagement d'alloforum et possibilité ajd de changer le mot de passe (ossip pourra pous renseigner là-dessus) mench garde un accès total à la partie administration
- sur le rapprochement FUC/FML: ça a déjà été evoqué plusieurs fois; le FML est un forum communiste, le FUC est une auberge espagnole, proche des PRCF/JRCF. Libre à chacun de participer à l'un ou à l'autre, ou aux 2; en ce qui me concerne je ne vois aucun intérêt à participer sur le FUC; autant je ne participe pas au forum du CMC pour ne pas me disperser, autant mon départ du FUC et mon refus d'y revenir est essentiellement d'un ressort idéologique
Je fais un break!
|
| | | | Posté le 11-04-2007 à 18:59:49
| à condition de reconnaître quand on se trompe , et quand on a 16 ans et qu'on a en face de soi des mecs qui en savent 100 fois plus, qui ont 10, 20, 30 ans d'expérience derrière eux, qui tiennent tous à peu près le même discours sur un sujet précis, le moins qu'on puisse attendre c'est qu'il se remette profondément en question s'il veut évoluer.
Vous avez plus d'expériences que moi, ça ne veut pas dire que vous avez systématiquement raison vis à vis de mes positions.
Si on pense tous que Pétain est indéfendable et que tu es le seul à lui chercher des excuses, ça devrait au minimum t'interpeller.
Je l'ai pas défendu, j'ai dis que ce n'était pas aussi simple que cela et vous le savez très bien, comme d'ailleurs lorsque vous défendez le cas Pol Pot sous certains aspects, et pourtant vous ave des milliards de personnes contre vous à ce sujet.Ben moi c'est apreil, sous certain aspects Pétain n'a pas toujours eu des décisions faciles à prendre, et je ne dis pas pour autant qu'elle sont justes d'ailleurs, j'évoque la situation officieuse de la France d'alors.
Pareil si tu es le seul ou presque à défendre certaines positions sur les flics, ça ne veut pas forcément dire que tu as tort mais si tu ne trouves aucun ML, aucun "maoïste" pour soutenir tes propos c'est que quelque chose a du t'échapper idéologiquement parlant.
Je ne défend pas les bas fonctionnaires de l'ordre dans leur position de classe mais dans leur position idéaliste concrète, et qui els mènes idéalistement à ne pas se situer plus du côté du capital que cleui du travail.Mais je parle de leur position idéaliste, et non de leur situation matérielle.Mais de leur position matérielle dépend leur position idéaliste, et leur position idéaliste peut influer sur leur position matérielle au cours de la révolution, comme cela a été le cas en 17.
Plutôt que de chercher vainement à essayer de rallier des communistes à tes points de vue totalement erronés, tu ferais mieux de participer un peu moins et de consacrer plus de ton temps libre à la lecture des classiques.
Mais je lis des classiques, autant Marx, qu'Engels, Lénine, Staline et Mao.Je ne lis pas que des auteurs communistes pour autant, je lis aussi de l'Edgar Faure, Maurice Laporte, etc... pour plus d'objectivité.
PS:Je en cherche à rallier personne à mes idées, je cherche à rallier les communistes sur les bases marxistes et non les diviser par le détail idéologique.
A 16 ans (et bien plus tard encore), j'étais bien paumé idéologiquement, mon éducation catho y étant certes pour beaucoup mais finalement j'ai réussi à m'en sortir. Que tu le veuilles ou non à un moment il faudra te débarrasser d'une bonne partie de ce que ta famille a essayé de t'inculquer.
Comme quoi?Je ne pense pas être esclave de l'idéologie familiale, sinon je serait Sarko comme tous les autres.
J'ai vu dans un autre topic que tu avais "honte" du résultat de ton questionnaire sur les présidentielles, tu aurais pu le poster ça n'aurait été une surprise pour personne ici. La "honte" ce n'est pas que tu obtiennes un tel % sur Le Pen, la "honte" ça serait que tu t'obstines à vouloir concilier communisme et des idées qui lui sont contraires, sans chercher à évoluer sur toutes ces positions qui te rapprochent beaucoup plus de Le Pen que de MELS(M)
J'ai pas eu Le Pen, j'ai eu Bayrou...-_-'
Faut dire que par exemple quand ils disent comment lutter contre le chômage, évident ils ne nous laissent pas le choix de collectiviser les entreprises, alors ca conduit à des résultats trompeurs, puisqu'on a que des choix capitalistes.
PS:Faudra me dire quelles positions anti-marxistes et nationalistes je défend, car là je ne te suis pas, ce n'est pas parce que le PCMLM dit x que la vérité n'est pas y.
Le dégât fait par la juxtaposition de certains propos inadmissibles de kyliiolos et de l'avatar de Mao est désastreux pour l'image du communisme auprès de "néophytes" (MAO=PETAIN); bon OK c'est moins grave que si kyliiolos avait choisi Staline comme avatar mais quand même...
Voilà, tu en cherche pas à comprendre ce que j'ai dis en réalité, il se peut en effet que certains néophytes aient pu faire une telle assimilation et j'en serais désolé s'il ne m'ont pas correctement compris, là n'était pas mon but, et de toute façon mon but personne ne l'a correctement interprété, et c'est bien dommage.
Bref soit tu gardes l'avatar de Mao et tu tiens des propos acceptables idéologiquement, soit tu continues de tenir des propos totalement étrangers au communisme, et tu choisis un avatar en conséquence pour ne pas mêler Mao (ou tout autre dirigeant communiste) à tes divagations.
Je n'ai tenu aucun propos idéologique, seulement historique.L'Histoire n'est pas une science exacte, mais la pensée commune cherche à le faire croire.
PS:Je remercie Sti pour sont recul vis à vis de ces avènements en partie tronqués par l'image que cherche à me donner Guillaume et le PCMLM.
|
| | ludo90290 | | Tout un monde à refaire! | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 353 messages postés |
| Posté le 11-04-2007 à 19:21:52
| Melestam a écrit :
Faut-il virer Kyliiolos, sachant :
- qu'il défend Pétain,
- qu'il fait preuve d'un zéle particulier à défendre les fascistes de passage (voir là également ), sous prétexte de "liberté d'expression" (concept bourgeois),
- Qu'il dit "être passé par le paganisme" et qu'il s'affirme "matérialiste méta-physique". (là)
A mon avis, ça cache quelque chose, et ça ne rentre pas dans le panier des contradictions au sein du peuple. |
Franchement je n'en voie pas les raisons, Kyliiolos et jeune et puis on ne peut pas lui reproche d'aimer sont prochains, personnellement il en faut des personnes comme lui, de plus c'est pas la première fois qu'il prend position sur le FUC, pour défendre le FML, voila...
Cela est que mon avis et engage que moi, voir avis des autres.
--------------------
Mon Forum|--->http://tout-un-monde-a-refaire.aceboard.fr/index.php
Mon site|-->http://perso.orange.fr/marieludovic/ |
| | Posté le 11-04-2007 à 19:31:11
| Kyliiolos a écrit :
Je l'ai pas défendu, j'ai dis que ce n'était pas aussi simple que cela et vous le savez très bien, comme d'ailleurs lorsque vous défendez le cas Pol Pot sous certains aspects, et pourtant vous ave des milliards de personnes contre vous à ce sujet.Ben moi c'est apreil, sous certain aspects Pétain n'a pas toujours eu des décisions faciles à prendre, et je ne dis pas pour autant qu'elle sont justes d'ailleurs, j'évoque la situation officieuse de la France d'alors.
|
Qu'est-ce-que le Cambodge vient faire dans la discussion  Une fois de plus tu es à la limite de la malhonnêté intellectuelle. La quasi totalité de tes réponses montre bien que tu ne cherches pas à progresser, ton seul but est d'avoir à chaque fois le dernier mot, quitte à déformer les propos de tes contradicteurs afin de mieux y faire coller tes réponses. En ce qui me concerne j'arrête là la discussion et je te laisse le mot de la fin. Lorsque tu auras décidé d'adopter une attitude un peu plus constructive, fais-moi signe...
Et puis franchement je ne pense pas qu'il y ait une seule personne ici qui se base sur ce que dit guillaume ou le PCMLM pour avoir un avis sur toi.
|
| | Posté le 11-04-2007 à 19:51:58
| De toute façon je vais m'en aller puisque j'ai finis ce que j'avais à faire ici pendant cette crise, merci au passage à Ludo de reconnaitre que je ne suis pas votre ennemi.
Edit:Concernant Pol Pot, tu me dis que j'ai tord vis à vis de Pétain (que je ne fais que nuancer) car tout le monde est contre moi, alors je te dis que que ce n'est pas parce que vous, concernant Pol Pot que vous nuancez, alors tout le monde est contre vous, que vous avez forcement tord concernant certaines choses du Cambodge.Et pourtant vous n'êtes pas pour Pol Pot.Ben c'est pareil pour moi, exactement pareil, je ne fais que recherche une certaine objectivité sur Pétain;, et pourtant je suis le contraire même de Pétain..
++
Message édité le 11-04-2007 à 19:54:22 par Kyliiolos |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 12-04-2007 à 20:02:32
| Kyliiolos a écrit :
De toute façon je vais m'en aller puisque j'ai finis ce que j'avais à faire ici pendant cette crise, merci au passage à Ludo de reconnaitre que je ne suis pas votre ennemi. |
J'ai comme l'impression que certaines choses ne sont pas bien claires dans ta tête, et je reste très opposé à ton point de vue sur les aspects positifs que tu trouve à Pétain. Pour moi Pétain ou le pétainisme sont synonyme de fascisme.
Kyliiolos a écrit :
Edit:Concernant Pol Pot, tu me dis que j'ai tord vis à vis de Pétain (que je ne fais que nuancer) car tout le monde est contre moi, alors je te dis que que ce n'est pas parce que vous, concernant Pol Pot que vous nuancez, alors tout le monde est contre vous, que vous avez forcement tord concernant certaines choses du Cambodge.Et pourtant vous n'êtes pas pour Pol Pot.Ben c'est pareil pour moi, exactement pareil, je ne fais que recherche une certaine objectivité sur Pétain;, et pourtant je suis le contraire même de Pétain..++ |
 Pas du tout, tu compares des situations très différentes et Pétain contrairement à Pol Pot n'a jamais été dans le mouvement communiste international.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18372 messages postés |
| Posté le 12-04-2007 à 23:51:41
| Surtout Kiliiolos a lu un peu rapidement mes interventions dans le F"UC" et les a interprétées selon ses propres désirs. Mais il n’a pas été le seul.
Après avoir rappelé notre règlement intérieur et notre mot d’ordre pour les élections, j’écris :
« ...Nos deux forums ne se ressemblent donc pas.
Je suggère simplement que le départ de Bolch pourrait être pour votre forum l'occasion de faire le point sur ses buts et ses méthodes.
Une telle clarification serait utile pour vous et pour nous également.
Elle pourrait nous rapprocher ou nous éloigner. Mais quoi qu’il en soit la clarté est préférable à la confusion. »
Je n’ai pas dit si je souhaitais un rapprochement ou un éloignement. Mais j’ai parlé de clarification.
Le F « UC » ne pourra pas réaliser cette clarification parce qu’il pratique l’éclectisme, c'est-à-dire que tous les points de vue s’y valent, y compris réactionnaires.
J’ai ajouté le lendemain :
« Tandis que certains préfèrent hausser le ton et s'emportent inutilement contre nos positions au lieu de s'interroger sur leur propre ligne politique, un renégat rallié au national-socialisme se promène librement dans ce forum- dont il possède toujours les clés et les listings semble-t-il - , accompagné d’une nuée de mouches à merde du genre Dante, Stifler [extrait de la prose du Libertarian Party :”Those who join us realize that, unlike the two major parties, we place the interests of our nation ABOVE the interests of our political party.”] ou de clones comme Albanie.
Il est piquant de voir barboter dans la fange lepéniste celui qui nous a qualifié de « fraction noire », d’ «anti communistes », de « fascistes » ou de « doriotistes ». »
Seul Albanie a été viré ; il est vrai qu'il affichait ouvertement son soutien à Le Pen.
Mais à ce jour Osiris la réincarnation de Bolch, intervient toujours librement dans le F «UC » et amuse la galerie avec des palinodies sur la "démocratie".
Visiblement la leçon de son coming out n’a pas servi à grand chose et le PR"C"F se bouffe les tripes à l'idée de virer son "camarade" fourvoyé...qui sait, s'il revenait ?
Le F «UC » se trouve donc à quelques années-lumière de l'"Unité des Communistes".
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | ossip | | Ni révisionnisme ni gauchisme | | Militant expérimenté | | | 231 messages postés |
| Posté le 13-04-2007 à 12:14:18
| guillaume a écrit :
Eh bien j'ai évolué (sans doute un pas de plus dans le révisionnisme)! |
Je pense plutôt qu'une fois de plus, tu colles ce que tu veux derrière l'étiquettes de gauchistes ou de maoiste , et tu leur donnes les positions qui te plaisent et t'arrangent.
guillaume a écrit :
Celà dit, effectivement je trouve contradictoire de rechigner sur la caractérisation du FN comme fasciste et de ramener toujours la même rengaine sur l'URSS sociale-fasciste, le PCF social-fasciste: là on ne rechigne plus. on n'a plus de pincettes dimitroviennes! |
Le P"C"F social-fasciste, c'est une réalité. Comme le fait que la sociale-démocratie dans les années 20/30 était aussi social-fasciste! Le P"C"F s'est joyeusement joint et a soutenu la repression du ministère Marcellin... A l'image du rôle de la SFIO lors de la lutte contre l'occupation de la Ruhr par le PCF (sans guillemets), ou les decrets Sérol (1940), etc...
guillaume a écrit :
Je maintiens donc cette ligne de démarcation, qui effectivement justifie les votes de second tour anti-le pen - car c'est bien là la question - et c'est justement pour celà qu'il n'y a pas forcément de logique |
Une question: en 1932 quelle a été la position du KPD face à un second tour Hindenburg/Hitler ? lien!
Le KPD n'a pas appellé à voter Hindenburg face à Hitler.
Il n'y avait pas à appeller à voter Chirac face à Le Pen.
guillaume a écrit :
Le rappel du "courage" de LO en 2002 en symptomatique de cette méthode, malgré l'anti-trotskisme apparent de ce forum. |
Oui courage de LO. Parceque la facilité politique c'était d'appeller à voter Chirac. Beaucoup reprochent aujourd'hui à LO cette position. Sur cette attitude, LO ne s'est pas vautré dans l'electoralisme.
Mais ta façon de jouer de l'antitrotskisme de façade pour ce forum ça me fait marrer. Mais c'est profondement manipulatoire. Parceque des partis, ou des fractions, trotskistes qui ont appeller à voter Chirac j'en trouverai sans aucun problème. et je pourrais te renvoyer ce style de méthode.
guillaume a écrit :
Je précise quand même que je suis intervenu sur ce forum il y a un moment sur une question qui m'intéressait... on m'a méprisé parce que je ne connaissais pas un certain Jurquet, et envoyé balader... c'est en partie pour celà que je n'y reviens plus. |
Le refus de la critique est une attitude petite bourgeoise...
Le problème n'est pas ton manque de connaissance, mais le fait que tu fais celui qui connais, que tu véhiculent rumeurs et ragots de basse fosse, et que dans ta lutte contre les gauchistes maoistes tu es pour le moins malhonnête!
Si tu étais cohérent avec toi même, tu demanderait les bannissements de Erwin (qui a en citation un nazi notoire), Dante, Height (88 - sigle des nazis)... du F"uc" Mais non!
--------------------
"On vit de bonne soupe et non de beau langage" (A. Marty)
"Notre ennemi est chez nous" (Lénine, K. Liebknecht, A. Marty, P. Vaillant-Couturier) |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 13-04-2007 à 13:18:40
| ossip a écrit :
Mais ta façon de jouer de l'antitrotskisme de façade pour ce forum ça me fait marrer. Mais c'est profondement manipulatoire. Parceque des partis, ou des fractions, trotskistes qui ont appeller à voter Chirac j'en trouverai sans aucun problème. et je pourrais te renvoyer ce style de méthode.
|
|
| |
| | | | | | | | | |
|
