Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'impérialisme, le Tiers Monde et la Chine 

 USA vs Chine Populaire : la guerre hors limites

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7Page précédente 
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15420 messages postés
   Posté le 22-04-2021 à 20:22:40   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine va créer ses propres normes pour le coton

le Quotidien du Peuple en ligne | 21.04.2021 09h59
http://french.peopledaily.com.cn/Economie/n3/2021/0421/c31355-9841440.html


La Chine est sur le point de publier bientôt sa propre version des normes de l'initiative Better Cotton (Better Cotton Initiative, BCI), alors qu'elle intensifie ses efforts pour créer sa propre marque de coton afin de promouvoir un ensemble complet de principes et de critères pour offrir des produits de haute qualité.

Par l'intermédiaire de Zhongnong Guoji, un fournisseur de services de coton basé à Beijing, le programme de coton prévu devrait établir les propres normes industrielles de la Chine dans le but de favoriser un développement de haute qualité et de promouvoir la numérisation de l'ensemble de l'industrie cotonnière, a expliqué Luo Yan, secrétaire général. du Centre de recherche numérique sur le coton du Xinjiang, soutenu par Zhongnong Guoji.

« Après des années à vivre sous la pression des normes BCI, nous voulons simplement créer notre propre marque de coton pour avoir un bien plus grand mot à dire dans l'industrie du coton et du textile », a déclaré M. Luo, qui participe également aux premières préparations du projet coton et au recrutement de ses membres du Xinjiang.

Selon les experts, les exigences techniques actuelles de la BCI, telles que l'interdiction de l'utilisation de certains pesticides déjà interdits dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang il y a plus de 30 ans, sont assez faibles et concernent principalement le contrôle des ressources en coton plutôt que la certification d’un coton de qualité. Ils ont souligné qu'il était temps pour la Chine d'établir ses propres normes plutôt que de vivre avec les normes BCI actuelles.

M. Luo a indiqué que le programme coton se concentrera principalement sur l'amélioration de l'efficacité de la production grâce à la numérisation, un processus de production de coton entièrement traçable, une production à faibles émissions de carbone et une culture de coton de haute qualité.

Zhongnong Guoji a pour sa part précisé qu'il avait commencé le programme coton il y a deux ans. Cette année, avec la participation de l’Association chinoise de la mode et du Fonds de développement de l'industrie des semences modernes soutenu par le ministère des Finances, la société a achevé les travaux préliminaires de base et les trois entités travaillent à présent sur un accord de promotion, la formulation de normes et la mise en place d'un système de recherche et développement numérique.

« La première version des futures normes sur le coton sera publiée prochainement, et nous continuerons de travailler avec l’Association chinoise de la mode et le Fonds de développement de l'industrie des semences modernes pour attirer davantage de producteurs de coton et de marques de vente au détail. Toutes les entreprises du secteur du textile et de l'habillement qui souhaitent rejoindre le programme sont les bienvenues », a ajouté M. Luo. « De plus, nous sommes ouverts à la possibilité de créer une société pour promouvoir le futur programme coton et gérer les affaires quotidiennes ».

Selon M. Luo, le programme est sur le point de mieux servir le marché intérieur en premier, et on espère qu'il deviendra mondial, donnant plus de pouvoirs à plus de participants au marché à long terme.

Fondée en 2009, l’initiative Better Cotton est une organisation basée en Suisse qui établit la norme mondiale pour les industries cotonnières et certifie les exploitations cotonnières du monde entier, représentant environ 22% de la production mondiale de coton en 2019.

L'année dernière, la BCI a annoncé qu'elle suspendrait la coopération avec les agriculteurs agréés du Xinjiang pendant la saison du coton 2020-2021 en raison d'allégations de « travail forcé ». Cependant, cette déclaration a depuis été supprimée du site Internet de l'organisation après la réaction du public chinois face au boycott du coton du Xinjiang.

Selon le China Grain Reserves Group, la Chine est le deuxième producteur mondial de coton et le Xinjiang est la plus grande zone de production de coton du pays.

(Rédacteurs : Yishuang Liu)

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15420 messages postés
   Posté le 04-05-2021 à 12:50:16   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

[trad auto Google]

The Longer Telegram et «Sleepy Joe» au pays des merveilles!

https://newcoldwar.org/the-longer-telegram-and-sleepy-joe-in-wonderland/

Par Jean-Pierre Page

L'administration Biden semble mettre en œuvre la plupart des recommandations du Longer Telegram du Conseil de l'Atlantique: Vers une nouvelle stratégie américaine pour la Chine , un document stratégique important sur la politique américaine à l'égard de la Chine publié en janvier 2021. Ce document fait partie d'une troïka produit par le Conseil de l'Atlantique; les deux autres sont Global Strategy 2021: An Allied Strategy for China , publié en décembre 2020 avec une préface de Joseph Nye, et The China plan: A transatlantic blueprint for Strategic competition , publié en mars 2021.

Il y a quelques semaines, le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, s'est demandé pourquoi: «La Chine soutient essentiellement que le modèle chinois est meilleur que le modèle américain. Il met en lumière les dysfonctionnements et les divisions aux États-Unis. " C'était manifestement incompréhensible pour lui. Pris au piège entre naïveté et certitude sur lui-même, un doute s'est emparé d'un peuple qui, depuis deux cents ans, a été élevé dans l'arrogance de son invincibilité. , exceptionnalité, mission planétaire divine et un destin manifeste. le monde change, l'équilibre du pouvoir ne soit plus le même, mais Joe Biden et son équipe semblent penser et d' agir comme si elles sont Alice au pays des merveilles.

Les États - Unis commettent une grande erreur

Parler de la Chine sans tenir compte de la Russie est la plus grande erreur de Washington.
Tous deux sont désormais considérés comme des adversaires officiels des États-Unis, une position également défendue par le Conseil de l'Atlantique, qui va à l'encontre du réalisme d'Henry Kissinger. Kissinger a cherché à contrebalancer les deux: lors de l'orchestration du rapprochement des États-Unis avec la Chine dans les années 1970, il a fait valoir que les relations entre les deux devraient être plus fortes que les relations entre la Russie et la Chine. Aujourd'hui, nous voyons que Washington vise simultanément la Russie et la Chine. Plus la Russie et la Chine sont attaquées, plus elles se rapprochent.

Zbigniew Brzezinski, dans son livre bien connu The Grand Chessboard, a souligné l'importance stratégique de prévenir la formation d'alliances antihégémoniques. Alors qu'une alliance entre la Chine et la Russie est à craindre, «… le scénario le plus dangereux serait une grande coalition de la Chine, de la Russie et peut-être de l'Iran, une coalition« anti-hégémonique », unie non par idéologie mais par des griefs complémentaires.» L'importante déclaration conjointe faite par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et le conseiller d'État et ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi le 22 mars dernier, deux jours seulement après la réunion d'ancrage sino-américaine, et l'accord historique de coopération stratégique sino-iranien de 25 ans signé cinq jours plus tard, il y a des indications qu'une telle alliance pourrait être en train de se faire.

Plus qu'une guerre froide?

Pouvons-nous caractériser les relations avec la Chine et la Russie comme une nouvelle «guerre froide»?

Aujourd'hui, l'administration Biden considère la Chine comme la plus grande menace pour l'humanité de ce siècle. C'est bien plus qu'une guerre froide, c'est la guerre, point final!

Pour le Long Telegram de 1946 comme pour The Longer Telegram, l'ennemi est le communisme. La lutte se situe entre deux visions de l'ordre mondial, l'une basée sur l'unilatéralisme sous l'hégémonie américaine, l'autre sur le multilatéralisme fondé sur la Charte des Nations Unies et fondé sur le principe de l'égalité souveraine entre les États. Vous avez l’une des deux options suivantes: «Vous êtes soit avec nous, soit contre nous!»

Un aspect important du Longer Telegram et des deux autres documents du Conseil de l'Atlantique est qu'ils sont aussi idéologiques que le Long Telegram de George Keenan en 1946. Près de 75 ans plus tard, l'approche n'a pas changé, c'est comme si les États-Unis regardaient à travers le rétroviseur.

L'ingénierie des «changement de système» radicaux

Les idéologies dit-on, ont pris fin avec la chute du mur de Berlin, et pourtant, 30 ans plus tard, elles sont revenues comme le principe central de la stratégie géopolitique de Washington. S'adressant à la Conférence de Munich sur la sécurité en février de cette année, Biden a accusé la Chine de saper «les fondements du système économique international» . Le défi aujourd'hui pour les États-Unis n'est plus un simple changement de régime en Chine, mais l'ingénierie d'un «changement de système» radical.

À mon avis, il y a une différence entre Pompeo et l'actuelle administration américaine sur la manière dont la Chine doit être traitée. Alors que Pompeo n'était qu'un croisé évangéliste, l'appel du Longer Telegram est pour une intervention dans la vie interne du Parti communiste chinois contre ce qu'il décrit ironiquement « l'orientation révisionniste de la direction » de Xi Jinping et sa trahison de la pensée de Deng Xiaoping.

Toute l'idée est de soutenir la tendance modérée au sein du Parti communiste contre «le maoïste Xi Jinping» . Dogmatiquement, jouant le rôle de procureur, le Conseil atlantique affirme que le problème est le marxisme, le léninisme, le Parti communiste chinois et l'illibéralisme.

À la recherche d'un modèle réussi

Le problème pour les États-Unis est qu'il est tout simplement impossible de contenir ou de faire reculer l'influence de la Chine. Aujourd'hui, pour des raisons à la fois internes et externes, Washington doit répondre à la menace posée par la Chine dont l'économie est en plein essor alors même que la crise systémique du capitalisme démontre clairement que les choses ne vont pas en faveur de l'Occident. Ainsi, la Chine et la Russie sont désormais devenues un problème interne. Même Jake Sullivan, le conseiller américain à la sécurité nationale, a admis que «de nombreuses personnes dans le monde se tournent davantage vers des pays comme la Chine que vers les États-Unis en termes de modèle réussi de gouvernance et d’économie» .

La réalité est que l'équilibre mondial du pouvoir se déplace et change en faveur d'un ordre mondial multipolaire dans lequel non seulement des alliances anti-hégémoniques peuvent être forgées, mais qui révèle également les insuffisances du capitalisme néolibéral et financiarisé de telle sorte que les États-Unis n'ont rien à faire. proposer à son propre peuple. Il ne peut que lutter pour conserver un capitalisme de plus en plus dysfonctionnel. Il est aujourd'hui à l'arrière-garde et non à la camionnette de l'histoire. L'accélération de la dédollarisation n'est qu'un symptôme, bien que majeur, de cette situation. Le désespoir américain dans ce contexte ne peut que s'intensifier.

Les États-Unis visent-ils à torpiller la BRI?

Torpiller la BRI passe d'abord par la constitution d'une coalition mondiale pour combattre la Chine, y compris militairement, en s'impliquant davantage dans l'OTAN et dans le dialogue quadrilatéral sur la sécurité ou le QUAD, également connu sous le nom de l'OTAN du Sud. Politiquement, l'idée est d'isoler la Chine du reste de l'Asie et de torpiller l ' «Initiative de la ceinture et de la route ». Cependant, cela va être loin d'être simple. L'Initiative de la ceinture et de la route implique déjà 76 pays de différents continents et représente 1 600 milliards de dollars américains sans conditions. En comparaison, l'acte d'altruisme d'après-guerre tant vanté par l'Amérique, le plan Marshall, ne représentait que 176 milliards de dollars américains aux prix de 2020, ce qui, plus que tout, était un crédit à l'exportation lié à d'importantes conditionnalités ne contribuant que marginalement à la reprise de l'Europe .

Au début, les tentatives de l'administration Biden de rallier ses alliés semblaient fonctionner. La première réunion de Biden avec les dirigeants européens ne semblait pas en dire plus sur le retour du patron aux affaires. Les dirigeants européens se sont comportés comme les vassaux serviles qu'ils sont, changeant de cap par rapport aux avancées récentes qu'ils avaient faites vers la Chine et la Russie, introduisant docilement en Europe la campagne anti-Chine de Washington en échange de la protection américaine contre une menace russe créée artificiellement.

Le résultat a été la récente mise sur liste noire par la Chine de plusieurs personnalités européennes pour leurs mensonges systématiques sur le pays. La décision de mettre sur liste noire est une décision politique et non économique, très différente des sanctions économiques extraterritoriales imposées par l'Occident. Imaginez les conséquences si la Chine avait exigé le remboursement de l'énorme dette américaine en bons du Trésor, ou si la Russie avait imposé des sanctions à l'Europe en refusant d'exporter son gaz et son pétrole? Trente pour cent de la consommation de gaz en Europe provient de la Russie!

Les auteurs des différents plans stratégiques à long terme du Conseil de l'Atlantique voudraient que les alliés américains croient que Washington est capable, comme le suggère Joseph Nye, «d'utiliser efficacement son hard et soft power pour défendre et renforcer un système fondé sur des règles. Car la richesse combinée des démocraties occidentales - États-Unis, Europe et Japon - dépassera de loin celle de la Chine pendant une bonne partie du siècle » . C'est essentiellement la méthode Coué qui consiste à se convaincre que «chaque jour, de toutes les manières, je vais de mieux en mieux» . Et pourtant, la crise systémique du capitalisme qui a été révélée encore plus brutalement par la pandémie est loin d'être terminée. Brexit, le différend de Washington avec l'Allemagne sur le gaz russe et Nord Stream2,

Dans le même temps, les Européens sont déchirés entre leur alliance avec les États-Unis et leurs intérêts économiques avec la Chine. La capacité de Joe Biden à faire des concessions économiques, commerciales et militaires à ses alliés reste à voir, étant donné que les États-Unis n'ont pas été connus ces dernières décennies pour y exceller. Comme l'a montré la récente réunion de l'OTAN, les États-Unis proposent de soutenir la sécurité européenne contre une menace russe créée artificiellement, en échange du soutien de l'Europe à sa croisade contre la Chine.

Cependant, cela se heurtera inévitablement à des contradictions comme récemment manifestées lors de la visioconférence entre Xi Jinping, Angela Merkel et Emmanuel Macron. L'accord d'investissement entre l'UE et la Chine (CAI) a été approuvé. Avec 425,5 milliards d'euros au troisième trimestre 2020, la Chine est devenue le premier partenaire commercial de l'Europe devant les États-Unis. Au cours de la même période, le commerce entre l'Europe et les États-Unis a chuté de plus de 10%. Le niveau élevé des relations entre l'Europe et la Chine aura certainement des conséquences sur la guerre commerciale de Washington contre Pékin, et les sanctions économiques américaines deviendront plus difficiles à mettre en œuvre. L'accord CAI est un pas en avant très important et une défaite politique majeure pour l'administration Biden. Il influencera le partenariat transatlantique États-Unis-Europe et donnera plus d'espace à Pékin dans toutes les négociations qu'il aura avec Washington. C'est pourquoi, il était crucial pour Xi Jiping de conclure cet accord important au début de l'administration Biden.

Mais il y a plus. L'autre grand problème est la relation entre l'initiative «Belt and Road» (BRI) et l'Europe. La route de la soie chinoise est désormais une réalité importante en Europe et Washington est incapable de l'influencer. Déjà, 17 pays européens sont impliqués dans la BRI et tiennent un sommet régulier avec la Chine. Un exemple est l'impact de la pandémie de COVID-19 sur le transport aérien et l'importance croissante du fret ferroviaire entre les Pays-Bas et la Chine, qui devrait augmenter de 30% au cours des 3 prochaines années. Désormais, les terminaux à conteneurs tels que ceux des ports du Pirée, de Bilbao et de Valence bénéficient d'investissements chinois et de partenariats étroits. Récemment, l'Italie a rejoint la Route de la Soie et a signé des accords de coopération avec la Chine pour développer les ports de Gênes et de Trieste. L'Allemagne est le principal bénéficiaire de l'accord commercial entre l'Europe et la Chine. Le Portugal pour la première fois verra l'ouverture de la Banque de Chine.

Il est également possible de faire un parallèle entre l'Asie et l'Europe en ce qui concerne la stratégie de la Route de la Soie et le contrôle des corridors maritimes comme le montrent les importants développements d'infrastructures portuaires à Colombo et Hambatota au Sri Lanka ou Gwadar au Pakistan. En novembre 2020, le plus important accord de libre-échange (RCEP) au monde a été signé entre quinze pays du Pacifique et d'Asie. Il concerne une population de plus de 2,2 milliards de personnes, 30% du PIB mondial et comprend l'Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et la Chine. C’est un autre jalon historique qui démontre clairement que l’équilibre des pouvoirs s’est déplacé en faveur du multilatéralisme, de la souveraineté et de la coopération. Sur l'échiquier du monde, Washington n'est plus maître du jeu!

La diabolisation de la Chine par Washington

Comme il est d'usage avec les administrations des démocrates, Biden et le Longer Telegram parlent des droits de l'homme et d'un soi-disant «ordre international fondé sur des règles» . C'est un fait bien connu que les droits de l'homme sont une arme entre les mains des États-Unis et de leurs alliés pour faire avancer le programme hégémonique de l'Amérique. C'est cette militarisation qui explique la diabolisation de la Chine par Washington à l'égard du Xinjiang, du Tibet, de Hong Kong et de Taiwan, ainsi que les attaques contre la Russie contre Navalny, les élections présidentielles américaines, ou encore l'Ukraine et la Crimée.

Lorsque Washington parle de respect des «règles», il ne fait pas référence à la Charte des Nations Unies ou au droit international, mais à des règles définies et imposées unilatéralement par les États-Unis au reste du monde. Comme le déclare The Longer Telegram, «Nous pouvons fournir un modèle, nous pouvons montrer la voie!»

Le problème avec l'approche idéologique de Washington vis-à-vis de la Chine est la contradiction entre la rivalité et la confrontation d'une part, et la nécessité de coopérer, d'autre part. Le fait est que, contrairement à la guerre froide d'origine où il n'y avait presque pas de relations économiques entre les États-Unis et l'URSS, les liens économiques entre les États-Unis et la Chine sont profondément liés au désavantage des premiers. Par exemple, la désindustrialisation s'est poursuivie aux États-Unis grâce à des entreprises américaines sous-traitant la fabrication en Chine. Cela rend tout découplage presque impossible.

Les États-Unis sont fortement dépendants de la fabrication en Chine. Récemment, se référant à la lutte contre la pandémie de COVID-19, le secrétaire général adjoint du Conseil des études de politique de sécurité nationale en Chine, le général Qiao Liang, a souligné que les États-Unis détiennent les brevets, mais pas la capacité de produire des ventilateurs. Sur les 1 400 pièces nécessaires pour produire un ventilateur, plus de 1 100 sont fabriquées en Chine, qui gère également le processus de finition. «Vous avez peut-être une technologie de pointe, mais sans industrie manufacturière, comment produirez-vous votre technologie et comment soutiendrez-vous votre dollar? et votre armée? L'intelligence artificielle est un autre exemple, un secteur où la Chine dépense 70 milliards de dollars par an en investissements et les États-Unis, seulement 11 milliards de dollars. D'ici 2035, la Chine deviendra le leader de l'intelligence artificielle

Il est bien connu que les Américains sont archétypiquement impatients, arrogants et trop sûrs d'eux-mêmes, alors que les Chinois ne sont pas seulement patients, mais ont une vision cohérente avec une longue civilisation et culture: ils donnent du temps au temps. Il convient que je termine par une citation de The Art of War de Sun Tzu: «La guerre est comme le feu, lorsqu'elle se prolonge, elle met en danger ceux qui l'ont provoquée ".

Jean-Pierre Page
jean.pierre.page@gmail.com

Jean-Pierre Page est un syndicaliste, ancien membre du comité exécutif national et chef du département international de la CGT. Depuis 20 ans, il est membre du Comité central du Parti communiste français. Il est membre du conseil d'administration de différents centres de recherche et a fondé en 1997 l'Observatoire de la Mondialisation avec Susan George et François Chesnais. Page a également écrit plusieurs ouvrages dont CGT: pour que les choses soient dites avec une préface de Samir Amin (2019); Camarades, je demande la parole (2016); Réflexions sur la guerre en Yougoslavie ; et L'empire attaque!sur la guerre en Afghanistan. Il est l'éditeur d'une revue théorique, anthropologique, philosophique, culturelle et politique «La pensée libre». Son prochain livre portera sur les fausses nouvelles sur la Chine.


Edité le 04-05-2021 à 16:08:47 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15420 messages postés
   Posté le 06-05-2021 à 19:47:30   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

https://www.globaltimes.cn/page/202105/1222713.shtml


Se liguer contre la Chine et la Russie est un cauchemar pour les États-Unis et l'Occident
: Editorial du Global Times
Publié : mai 05, 2021

Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a délivré un message lors de la réunion de trois jours des ministres des affaires étrangères du G7 : L'objectif des États-Unis n'est pas d'essayer de contenir la Chine ou de la retenir, mais de défendre "l'ordre international fondé sur des règles". Et les questions relatives à la région autonome ouïgoure du Xinjiang, à la région administrative spéciale de Hong Kong et à l'île de Taïwan sont liées au respect par la Chine des règles internationales. Comme l'ont suggéré certains médias étrangers, le thème de cette réunion des ministres des affaires étrangères du G7 est de relever les défis posés par la Chine et la Russie.

M. Blinken a rejeté les allégations de "guerre froide" entre les États-Unis et la Chine et a clairement indiqué que les États-Unis ne souhaitent pas contenir la Chine. Si Washington le pense vraiment, c'est bienvenu. Mais le monde ne croirait pas de telles déclarations de Blinken, sinon les médias occidentaux ne poseraient pas sans cesse la même question à l'administration Biden.

Blinken a probablement été plus forcé de clarifier sa position parce qu'il sait que Washington ne peut pas pousser l'Europe et le Japon à se découpler réellement de la Chine. Bien qu'ils aient des différences avec la Chine, ces pays doivent coopérer avec elle sur certaines questions. La soi-disant nouvelle guerre froide est impopulaire pour tous. Pour gagner la confiance de leurs alliés, les États-Unis doivent cacher leur avantage tout en cessant de forcer leurs alliés à suivre de trop près leur politique anti-chinoise.
Ces derniers mois, on constate que la nouvelle administration américaine dit une chose et en fait une autre. Ils ne ménagent pas leurs efforts pour fomenter l'hostilité envers la Chine dans la société américaine et occidentale, et sont allés encore plus loin que l'administration Trump en attaquant la Chine sur les questions concernant le Xinjiang et Hong Kong. En outre, ils divisent le monde de manière plus systématique et construisent des confrontations stratégiques. Ils ont juste ajusté leur approche pour tenter d'y parvenir étape par étape.

Certains signes indiquent que les élites politiques américaines ont reconnu ou anticipé le vieillissement et le déclin de la compétitivité du mode de gouvernance américain et occidental, et sont bien conscientes qu'elles ne sont plus capables de lancer une réforme substantielle. Elles espèrent créer une opposition fondamentale, avec laquelle elles pourront créer de force un système international dominé par les pays occidentaux, excluant la Chine et la Russie, et maintenir l'hégémonie des Etats-Unis avec les avantages économiques et technologiques existants de l'Occident. Ils espèrent que ce nouveau modèle évoluera par le biais d'un conflit après l'autre avec la Chine et la Russie.
Nous devons avertir Washington qu'il joue un jeu stratégique avec le feu et qu'il ne réussira jamais.

La puissance combinée de la Chine et de la Russie est bien supérieure à celle de l'ancien bloc Union soviétique-Europe de l'Est. La puissance économique, scientifique et militaire de la Chine et de la Russie n'est pas seulement énorme en termes d'échelle, mais a également des implications plus larges pour le monde entier. Si quelqu'un tente de faire fi de ce fait et pousse la Chine et la Russie à unir leurs forces dans un combat désespéré, ce sera son cauchemar.

La Chine et la Russie font toutes deux preuve de retenue sur le plan stratégique. Elles sont déterminées à défendre le système international, avec la Charte des Nations unies en son centre et l'ordre international fondé sur le droit international. La Chine et la Russie ont des frictions très spécifiques héritées de l'histoire avec leurs voisins, et les deux pays ont fait preuve de retenue. Si les États-Unis et l'Occident veulent encourager des pays individuels à affronter la Chine et la Russie, ils leur apporteront le désastre. La Chine et la Russie travaillent patiemment à la résolution du problème. Nous espérons qu'aucun pays ou force politique ne sera tenté par Washington d'attaquer la Chine et la Russie comme on jette une paille contre le vent.

Tout pays occidental encouragé à se désolidariser de la Chine s'engagera dans un voyage à perte. Leur meilleure option est de trouver un équilibre entre la Chine et les États-Unis dans toute la mesure du possible, sans offenser ouvertement les États-Unis, tout en évitant la confrontation avec la Chine. Il serait également dans l'intérêt de ces pays de modérer la confrontation plutôt que de l'intensifier avec la Russie.

Washington a fait appel à des alliés pour s'unir contre la Chine et la Russie, mais la Chine et la Russie n'ont jamais eu recours à un lien de type alliance. C'est la bonne volonté de Pékin et de Moscou. Mais plus les pays occidentaux renforcent leur alliance antagoniste contre la Chine et la Russie, plus les deux pays seront enclins à y faire face conjointement. C'est la règle de base de la politique. Sans aucun doute, l'unité stratégique Chine-Russie visera d'abord l'hégémonie américaine. Les autres forces ne doivent pas se laisser emporter et penser que les États-Unis les protègent. Elles ne doivent pas être à l'origine du conflit et éviter d'être la cible de la Chine et de la Russie pour mettre en garde les autres pays.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15420 messages postés
   Posté le 07-05-2021 à 08:26:01   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Pas moyen pour Washington de reproduire la victoire de la guerre froide: éditorial du Global Times

Par Global Times
https://www.globaltimes.cn/page/202105/1222835.shtml
Publié: 6 mai 2021 22:41

Les ministres des Affaires étrangères du G7 ont publié un communiqué de 12 400 mots après trois jours de réunions à Londres. Parmi divers sujets sans substance, la Chine et la Russie étaient au centre des préoccupations. Tout comme de nombreux médias occidentaux l'ont dit, le communiqué critiquait la Chine et la Russie, mais il manquait d'actions substantielles contre les deux pays. Cela démontre également que les efforts des États-Unis pour rallier des alliés contre la Chine n'ont pas beaucoup d'énergie, mais sont comme une flèche à la fin de son vol.

L'hégémonie est la pierre angulaire des États-Unis. Les États-Unis sont toujours le pays le plus puissant du monde en termes de force globale et ont une super-domination sur le monde. Le problème avec Washington est qu'il est trop gourmand. Ses demandes d'hégémonie sont allées bien au-delà de ses capacités, et les États-Unis sont tombés dans un sentiment sans précédent de crise et de confusion. En tant que telle, la force du pays le plus fort du monde semble ne pas être suffisante pour répondre à ses demandes, et un déficit important de capacité de mobilisation apparaît.

Voici ce qui inquiète le plus les États-Unis.

Premièrement, le développement continu et la force croissante de la Chine mettront au défi les avantages écrasants des États-Unis. Si la Chine s'enlise ou tombe dans le chaos, et que cette tendance s'avère irréversible, alors Washington poussera un soupir de soulagement et sera rassuré. Cependant, la prévision commune du monde est que la Chine continuera à se développer et ce n'est qu'une question de temps que l'agrégat économique de la Chine dépasse celui des États-Unis. Pour certaines élites américaines, la montée en puissance de la Chine équivaut à un événement géopolitique proche de la désintégration de l'Union soviétique.

Deuxièmement, le système d'alliance américain n'est pas aussi utile qu'il semble l'être, certains alliés importants ne répondant à Washington que par idéologie, mais réticents à prendre des mesures concrètes pour aider Washington à encercler la Chine. À mesure que le marché chinois grandit de plus en plus, le commerce entre de nombreux alliés américains et la Chine a déjà dépassé ceux entre eux et les États-Unis et la tendance va encore s'aggraver. Washington aura plus de mal à mobiliser ces alliés pour qu'ils se sacrifient «pour les intérêts communs de l'Occident».

Troisièmement, le partenariat stratégique de coordination sino-russe pourrait continuer à s'approfondir afin que les deux pays deviennent de «véritables alliés» face à l'hégémonie américaine. Cela entraînera plus d'incertitudes dans le jeu États-Unis-Chine-Russie.

Les efforts des États-Unis pour rallier leurs alliés ont presque atteint le plafond. Leur unité est comme les dernières gouttes d'eau dans une éponge - il ne reste presque plus rien. On pense qu'aucun allié américain n'est prêt à affronter la Chine et la Russie simultanément, car cela équivaut presque à un suicide stratégique. C'est pourquoi Washington a adouci une partie de sa rhétorique contre la Chine et la Russie lors des réunions du G7 et a dû faire une démonstration idéologique pour démontrer que l'Occident partage sa «haine» envers ses ennemis communs.

Il y a encore beaucoup de place pour la coopération sino-russe. Notre éponge vient d'être complètement imbibée d'eau. La Chine et la Russie pourraient faire plus de coordination diplomatique en s'opposant à l'hégémonie et prendre des contre-mesures contre les tentatives américaines de renforcer les alliances. Les deux peuvent également exploiter l'énorme potentiel de complémentarité économique. De plus, les deux pays viennent de commencer à se rapprocher militairement l'un de l'autre, si nécessaire, il pourrait y avoir beaucoup de coopération qui peut provoquer des chocs.

La soif d'hégémonie des États-Unis l'a rattrapée dans un découvert stratégique difficile. De nombreux empires de l'histoire ont connu de tels bourbiers. La Chine et la Russie ont acquis une sorte d’initiative en poursuivant leurs intérêts raisonnables et contrôlables de manière pragmatique. En fait, la pression américaine sur la Chine et la Russie a échoué.

La Chine et la Russie ont les capacités de saboter la stratégie américaine. Le degré d'intimité entre les États-Unis et leurs alliés n'est actuellement pas suffisant pour accroître la force des États-Unis dans leurs relations avec la Chine et la Russie. Cela ne sert que de bluff. Mais il n'est absolument pas difficile pour la Chine et la Russie de maintenir la coopération actuelle avec les pays occidentaux. Il est également possible qu’ils puissent continuer à approfondir leur coopération. Il est beaucoup plus facile pour la Chine et la Russie de désintégrer le système d'alliance américain et de le rendre invalide que pour les États-Unis de renforcer le système pour libérer une nouvelle énergie meurtrière.

Tant que la Chine et la Russie ne font pas d'erreurs, font bien leurs propres choses, renforcent la coordination stratégique globale l'une avec l'autre et approfondissent continuellement l'intégration avec le monde, les États-Unis n'auront aucune chance de réaliser leur ambition. Bien que Washington ait gagné la guerre froide, au 21e siècle, il n'y a aucun moyen de reproduire cette victoire inattendue.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7Page précédente 
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'impérialisme, le Tiers Monde et la Chine  USA vs Chine Populaire : la guerre hors limitesNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum