| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
|  Posté le 10-05-2020 à 13:09:59   
| | La Chine appelée à étendre son arsenal nucléaire pour dissuader les bellicistes américains
DANIELLE BLEITRACH 9 MAI 2020ACTUALITÉ
http://histoireetsociete.com/2020/05/09/la-chine-appelee-a-etendre-son-arsenal-nucleaire-pour-dissuader-les-bellicistes-americains/?unapproved=748&moderation-hash=889bdcb45403f7710a3609a84972ada2#comment-748
Si jeudi 8 mai, la Chine fait état d’une conversation téléphonique de Xi Jinping avec Vladimir Poutine dans lequel le premier félicite le second pour la victoire de la seconde guerre mondiale, la conversation a également porté sur les accusations des Etats-Unis concernant le coronavirus. Poutine a manifesté une solidarité pleine et entière. Mais dans le même temps, tout en disant que ni sur le plan économique, ni sur le plan militaire, la Chine n’attaquerait, la puissance de dissuasion est renforcée. Ce sont les experts militaires qui ont réclamé ce renforcement et le refus d’une quelconque signature de limitation (note et traduction de Danielle Bleitrach).
Par Liu Xuanzun Source: Global Times Publié: 2020/5/8 16:23:4041
Le développement de bombardiers et de missiles équipés de missiles nucléaires est important pour protéger la sécurité nationale: experts
La Chine dévoile son missile balistique intercontinental à armement nucléaire le plus avancé, le DF-41, lors du défilé de la fête nationale à Pékin le 1er octobre 2019. Photo: Fan Lingzhi / GT
Face aux menaces stratégiques croissantes des États-Unis, la Chine doit augmenter son nombre d’ogives nucléaires et achever une triade nucléaire technologiquement avancée en développant le bombardier furtif stratégique H-20 et les missiles balistiques lancés par sous-marins JL-3 pour dissuader une éventuelle action militaire impulsive des États-Unis bellicistes, ont déclaré des experts vendredi.
Disposer d’un arsenal nucléaire adapté à la position chinoise aidera à établir un ordre mondial plus stable et pacifique, ce qui sera bénéfique pour le monde entier, ont-ils déclaré.
Cette année, les États-Unis ont exercé une pression militaire accrue sur la Chine, envoyant toutes sortes de navires de guerre et d’avions de guerre à une fréquence croissante dans des régions telles que la mer de Chine méridionale, la mer de Chine orientale et le détroit de Taïwan.
Le Pentagone prévoit également de déployer des installations de missiles de croisière Tomahawk lancées au sol sur la première chaîne insulaire pour contenir le développement militaire de la Chine, ce qui n’aurait pas été possible si les États-Unis n’avaient pas quitté le traité INF, a rapporté mercredi Reuters.
Depuis le 1er mai, les États-Unis ont envoyé des bombardiers stratégiques B-1B en mer de Chine orientale à au moins trois reprises, en bordure de l’île de Taïwan.
Le 15 mars, le groupe de frappe du porte-avions à propulsion nucléaire de l’ USS Theodore Roosevelt et le navire d’assaut amphibie USS America ont effectué des exercices dans la mer de Chine méridionale. Après l’éclatement de COVID-19 sur le porte-avions, les États-Unis ont provoqué des provocations militaires encore plus fréquentes afin de montrer que la puissance militaire américaine n’avait pas été entravée.
Pour aggraver les choses, les États-Unis ont préconisé le développement et l’utilisation réelle d’armes nucléaires à faible rendement, affirmant qu’elles sont “plus sûres” que des armes plus destructrices.
Les experts militaires chinois ont exhorté le pays à étendre son arsenal nucléaire pour dissuader les États-Unis de son ambition de contenir la Chine par des moyens militaires et dissiper les pensées d’une action militaire irrationnelle de la part des bellicistes américains.
La Chine doit augmenter le nombre de ses ogives nucléaires à 1 000 dans un délai relativement court et disposer d’au moins 100 missiles stratégiques DF-41 pour freiner les ambitions stratégiques et les impulsions américaines vers la Chine, a déclaré vendredi le rédacteur en chef du Global Times, Hu Xijin.
Vendredi, Song Zhongping, expert militaire chinois et commentateur de télévision, a déclaré au Global Times que les États-Unis faisaient pression et menaçaient la Chine dans tous les domaines. Étant donné que les États-Unis ne considèrent plus les armes nucléaires comme une simple dissuasion – les considérant désormais comme déployables sur le champ de bataille – la Chine devra étendre son arsenal nucléaire en réponse à cette énorme menace.
Lorsqu’on lui a demandé de commenter si la Chine construirait plus d’ogives nucléaires et de missiles DF-41 et si la Chine rejoindrait un traité sur les armes avec les États-Unis, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Hua Chunying a déclaré lors d’une conférence de presse régulière vendredi que les principaux pays auraient dû prioriser la responsabilité et l’obligation de réduire les armes nucléaires stratégiques.
La Chine opère toujours selon une politique de “non-premier usage” en ce qui concerne les armes nucléaires, et la politique connexe de la Chine est modérée et responsable, a déclaré Hua.
La Chine ne considère les armes nucléaires que comme une dissuasion stratégique, mais toute dissuasion doit être suffisamment forte pour mettre fin à l’agression militaire contre la Chine, selon les analystes. Si une arme nucléaire est larguée sur la Chine, les armes nucléaires chinoises doivent être suffisantes pour anéantir l’ennemi en représailles, ont déclaré des experts.
La Chine a révélé son arme nucléaire la plus avancée lors du défilé militaire de la fête nationale qui s’est tenu à Pékin le 1er octobre 2019. Le missile balistique intercontinental DF-41 (ICBM), lancé sur route, est capable de frapper la patrie américaine avec plusieurs ogives nucléaires.
La Chine serait en train de tester le missile balistique lancé par sous-marin JL-3 (SLBM) et de développer le sous-marin stratégique à propulsion nucléaire de type 096 pour lancer le missile. Le bombardier furtif stratégique H-20 est également en développement, comparable au B-2 américain.
L’expert militaire basé à Pékin, Wei Dongxu, a déclaré vendredi au Global Times que la prochaine génération de SLBM chinois aura une portée plus longue et transportera plus d’ogives nucléaires, offrant des capacités de dissuasion et de contre-attaque plus puissantes. Le bombardier H-20 selon la rumeur peut transporter des armes nucléaires et conventionnelles, survoler les continents et mener des missions de dissuasion stratégiques, ce qui en fait un atout pour l’armée de l’air chinoise.
M. Song a déclaré que le développement complet d’une triade nucléaire – des capacités de lancement d’armes nucléaires par mer, terre et air – est nécessaire pour la Chine, car les armes stratégiques des États-Unis constituent une menace pour la Chine, et la Chine doit constamment améliorer son arsenal nucléaire.
Des experts militaires ont déclaré qu’il était possible que la Chine et les États-Unis se lancent dans un conflit régional.
Par exemple, cela pourrait devenir une réalité si les États-Unis continuent de contester les résultats de la Chine sur la question de Taïwan, a déclaré Song, notant que la Chine devait maintenir ses résultats sur ses intérêts fondamentaux. La source de la confrontation sino-américaine proviendrait de la provocation continue des États-Unis en utilisant les intérêts principaux de la Chine, a-t-il dit.
Le développement d’armes nucléaires peut dissuader les guerres, mais elles peuvent également être utilisées dans des guerres, et c’est pourquoi les conflits futurs peuvent être imprévisibles, a déclaré Song.
La Chine ne possède qu’un petit nombre d’armes nucléaires, beaucoup moins que les États-Unis en quantité et en qualité, mais les États-Unis demandent à la Chine de se joindre aux pourparlers stratégiques sur la réduction des armements. Il s’agit d’un traité auquel la Chine ne se joindra pas à moins qu’elle ne soit en possession du même niveau d’armes nucléaires que les États-Unis, a déclaré Song.
La Chine n’a pas l’intention de lancer une course aux armements nucléaires avec les États-Unis, mais l’expansion modérée de son arsenal nucléaire en quantité et en qualité est conforme aux exigences de la sécurité nationale, a déclaré Song.
“Le développement de nouvelles armes stratégiques par la Chine ne signifie pas qu’elle attaquera ou menacera activement un pays. Au lieu de cela, elle veut augmenter ses propres capacités de défense stratégique, dissuadant les autres grandes puissances de prendre des mesures imprudentes” .
La Chine, en tant que grand pays responsable dans le monde, devrait disposer de capacités de dissuasion nucléaire adaptées à sa position et à ses intérêts stratégiques, a affirmé Wei.
La modernisation de ses armes nucléaires par la Chine contribuera également à l’établissement d’un nouvel équilibre stratégique, a déclaré Wei, notant que si la Chine a des capacités de dissuasion stratégique plus fortes, les pays qui ont tendance à mener des guerres seront moins susceptibles d’en déclencher. “Ce sera bon pour le monde entier” , a-t-il déclaré.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 14-05-2020 à 18:16:00
| L'attitude ambigüe voire hostile à la réunification de l'administration taiwanaise se conjugue avec la situation actuellement périlleuse de Trump, pouvant déclencher un conflit armé dans la région afin de refaire sa base électorale.
Au même moment la France renouvelle un contrat militaire avec Taiwan.
La Chine se prépare à une agression.
Exercice militaire chinois en mer de Chine
source https://www.dwnews.com/ 14/05/2020
Le 14 mai, heure de Pékin, l'APL tiendra un exercice militaire de deux mois et demi dans le port de Tangshan dans le port de Tangshan sur la baie de Bohai. Les spécialistes compétents prédisent que l'exercice militaire prendra beaucoup de temps et que la zone de guerre aura une longue durée. L'APL assurera plusieurs services militaires, atterrissage amphibie entre théâtres, capture d'îles, anti-atterrissage, anti-missile antiaérien et autres sujets pratiques d'entraînement au combat. Son objectif comprend la dissuasion de l'indépendance de Taiwan. Activités pour préparer le règlement de la question de Taiwan par la force si nécessaire.
Taïwan mène des exercices militaires presque chaque année pour résister aux attaques de l'APL. (Reuters)
L'Administration chinoise de la sécurité maritime a annoncé le 11 mai que du 14 mai au 31 juillet 2020, la zone portuaire de Tangshan Port Jingtang organisera des exercices militaires et des tirs à balles réelles, et tous les navires et le personnel non liés seront évacués à l'avance vers une zone de sécurité. Il est interdit aux navires non pertinents d'entrer dans la zone de contrôle, qui est une zone maritime en forme d'éventail d'un rayon de 25 kilomètres.
Le 14 mai, Lianhe Zaobao, de Singapour, a cité Song Zhongping, un célèbre universitaire militaire chinois, disant que l'exercice militaire de l'APL sur la mer de Bohai étaient très inhabituels en ce moment.
Il a indiqué que le gouvernement taïwanais de Tsai Ing-wen tiendra une cérémonie d'inauguration le 20 mai et que les autorités taiwanaises iront de plus en plus sur la voie de l'indépendance de Taiwan. On s'attend à ce que cet exercice militaire se concentre sur les opérations conjointes de multiples services et armes dans des environnements de combat réels, les débarquements amphibies, les saisies d'îles, la défense aérienne et anti-missile, la confrontation électronique, etc. Visant à résoudre le problème de Taiwan par des moyens non pacifiques.
Certains chercheurs ont également analysé que cet exercice militaire était principalement en réponse à la possible action risquée des États-Unis contre la Chine.
L'épidémie de nouvelle pneumonie coronarienne (COVID-19) aux États-Unis ne montre toujours aucun signe de contention. La décision de réélire le président Donald Trump lors des élections de 2020 est sujette à des changements importants. Trump n'a pas joué aux cartes selon le bon sens, et fait maintenant de son mieux pour "gratter la casserole" et blâmer la Chine pour l'épidémie. S'il est désespéré pour sa réélection, il est difficile de garantir qu'il ne prendra pas de mesures folles contre la Chine.
L'expert chinois en équipement naval Wang Yunfei pense que l'APL a choisi de s'exercer sur la mer de Bohai cette fois-ci. Les troupes chargées de défendre la capitale peuvent tester et améliorer le plan de combat dans des conditions proches du combat réel; troisièmement, elles peuvent exercer presque toutes les tâches clés de la mission, telles que les opérations de porte-avions, les opérations de défense aérienne et les opérations d'information électronique dans la bataille contre des ennemis puissants. Le blocus aérien naval, les attaques au feu, les opérations à terre et sur la plage, les opérations de débarquement en trois dimensions, les opérations portuaires urbaines, etc. dans les opérations anti-sécession; quatrièmement, les forces terrestres, maritimes, aériennes et de roquettes sont mobiles et le soutien est extrêmement pratique.
Tsai Ing-wen entrera en fonction pour son deuxième mandat le 20 mai.
Il est entendu que dans son discours inaugural du 20 mai, la section sur les politiques trans-détroit maintiendra les concepts et attitudes proposés dans le passé de « respect des principes mais pas d'agressivité » et « paix, réciprocité, démocratie, dialogue »
Selon le rapport du "Freedom Times" à Taïwan, Ding Yungong , porte - parole du Palais présidentiel de Taïwan, a déclaré le 10 mai que le discours inaugural de Tsai Ing-wen était en cours de discussion et d'écriture. Quant aux politiques trans-détroit, elles sont toutes stables et cohérentes.
Concernant les relations inter-détroit, Tsai Ing-wen a souligné qu'il est impossible pour Taiwan d'accepter "un pays, deux systèmes" dans le discours du Nouvel An le jour du Nouvel An 2020, et a appelé le PCC à faire face aux "quatre moûts" tels que l'existence d’une "République de Chine".
En outre, Tsai Ing-wen a appelé à "la paix, la réciprocité, la démocratie et le dialogue" lors de la conférence de presse de la réélection du 11 janvier, qui est la clé pour relancer une interaction positive et un développement stable à long terme entre les deux côtés du détroit.
Par la suite, Tsai Ing-wen a également mentionné dans une interview à la BBC le 14 janvier que la politique de maintien du statu quo n'a pas été changée de bonne foi en Chine continentale.
Selon un rapport de l'agence de presse japonaise Kyodo du 12 mai, l'APL prévoit d'organiser un exercice de débarquement en août dans le but imaginaire de "prendre les îles Dongsha sous la juridiction de Taiwan".
L'exercice sera effectué par le théâtre sud de l'APL et enverra des navires de débarquement, des aéroglisseurs, des hélicoptères et des marines, "à une échelle sans précédent".
Il semblerait que l'APL s'inquiète des activités militaires de plus en plus actives de l'armée américaine en mer de Chine méridionale. Cet exercice pourrait entraîner une augmentation des tensions entre la Chine, les États-Unis et Taïwan.
L'armée taïwanaise a également fait une déclaration urgente le 12 juillet selon laquelle "elle peut assurer la sécurité de Dongsha." Les chercheurs de Taïwan pensent que la décision de l'APL est "l'intention d'ouvrir au porte-avions le canal Pacifique" et "la préparation de la zone d'identification de défense aérienne de la mer de Chine méridionale".
Song Zhongping a souligné que pour la Chine, la question de Taiwan est d’un intérêt central et celle de la mer de Chine méridionale d’un intérêt majeur. Dans le même temps, les questions de Taïwan et de la mer de Chine méridionale sont très liées.
Dans la situation de plus en plus complexe du détroit de Taiwan et de la mer de Chine méridionale, la Chine continentale est susceptible de les considérer comme deux pièces d’un "jeu d'échecs" et de lesutiliser comme un projet de système de sécurité nationale pour le résoudre de manière coordonnée.
Les îles Dongsha sont l'un des quatre principaux archipels de la mer de Chine méridionale, situés à environ 260 kilomètres au sud de la ville de Shanwei, dans la province du Guangdong. C'est un point stratégique pour la marine chinoise de l'île de Hainan à l'océan Pacifique via le détroit. Elle est actuellement sous le contrôle réel de l'armée taïwanaise.
_____________________
Passe d'armes entre la Chine et la France sur un nouveau contrat d'armement, renouvelant ceux passés par Mitterrand en 91 et 92.
La France dans le style faux cul se défend de contredire le principe d'une seule Chine
Mise en garde de Pékin à Paris sur un contrat d'armement avec Taiwan
Reuters Reuters13 mai 2020
https://fr.news.yahoo.com/mise-garde-p%C3%A9kin-%C3%A0-paris-114040418.html
PEKIN (Reuters) - La Chine a exhorté mercredi Paris à ne pas vendre d'armes à Taiwan, dans le cadre de la modernisation de navires acquis il y a trente ans auprès de la France.
Pour Pékin, qui considère l'île comme une province sécessionniste, il n'existe qu'"une seule Chine" et ce principe doit être accepté par tous les pays avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques. Les ventes d'armes à Taiwan sont un sujet sensible, qui provoque généralement le courroux de Pékin.
Taiwan s'est essentiellement doté d'armes de fabrication américaine, mais en 1991, l'île a acheté à la France six frégates Lafayette, ce qui avait suscité la colère de la Chine. La France a également vendu 60 avions de combat Mirage à Taiwan en 1992.
Taiwan a annoncé le mois dernier son intention d'acquérir du matériel militaire français afin d'améliorer ses navires.
Zhao Lijian, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré que la Chine était résolument opposée à toute vente d'armes à Taiwan.
"Nous avons déjà exprimé notre grave préoccupation à la France", a-t-il déclaré lors d'un point de presse.
"Nous exhortons à nouveau la partie française à respecter le principe d'une seule Chine et à renoncer à ce projet de vente d'armes à Taiwan pour ne pas nuire aux relations franco-chinoises".
"Dans le cadre de la déclaration franco-chinoise de 1994, la France met en œuvre la politique d’une seule Chine et continue d’appeler au dialogue entre les deux rives du détroit", assure de son côté le ministère français des Affaires étrangères.
"La France respecte strictement dans ce contexte les engagements contractuels qu’elle a formés avec Taiwan et n’a en rien changé sa position depuis 1994", ajoute-t-il.
Le ministère taïwanais de la Défense s'est contenté de déclarer que la marine suivait les procédures relatives aux acquisitions d'armes pour répondre à ses "besoins en matière de défense".
Taiwan estime devoir moderniser ses forces armées pour faire face à la menace croissante de la Chine, qui a intensifié ces derniers mois ses manoeuvres militaires à proximité de l'île.
(Gabriel Crossley; avec Yimou Lee à Taipei; version française Claude Chendjou, édité par Jean-Philippe Lefief)
Edité le 15-05-2020 à 11:49:30 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 19-05-2020 à 20:23:28
| | Des chercheurs américains: les États-Unis encerclent et isolent la Chine en termes militaires, économiques et politiques
Heure: 2020-05-19 10:06
Source: WorldCommunistParties http://www.cwzg.cn/theory/202005/57723.html
Auteur: CCNUMPFC - Des chercheurs américains : "les États-Unis encerclent et isolent la Chine en termes militaires, économiques et politiques"
Les groupes démocrates soutiennent pleinement le mouvement anti-chinois, en fait ils ont cherché le soutien de Trump. Par exemple, l’équipe de campagne présidentielle de Joe Biden a récemment publié une nouvelle accusant l’administration Trump d’être [i]«proche des Chinois» et d’autoriser trop de Chinois à entrer aux États-Unis. Du fait de cette atmosphère hostile sans fin, les incidents de discrimination et de violence raciste contre les communautés chinoises et asiatiques aux États-Unis ont considérablement augmenté. Les faucons de guerre veulent que le public croie que la Chine intimide et menace les États-Unis. Les gens ne peuvent pas être dupes, le contraire est vrai. Aujourd'hui plus que jamais, le monde a besoin d'une coopération et d'un dialogue internationaux, plutôt que d'une «concurrence des grandes puissances» qui mène à des conflits potentiellement destructeurs. [/i]
La photo montre les navires de guerre de l'US Navy participant à l'exercice
[Note de l'éditeur] Ces dernières années, l'hostilité et les critiques des États-Unis contre la Chine se sont produits fréquemment, en particulier depuis le déclenchement de la nouvelle pneumonie à coronavirus : "Virus de la Chine", "fuite de laboratoire chinois", "Homme malade d'Asie de l'Est" et d'autres propos ont été entendus.
Le 14 mai 2020, le site Web Liberation News créé par le Parti américain pour le socialisme et la libération a publié un article du critique de gauche Walter Smolarek (initialement intitulé "Pourquoi la Chine n'est pas un envahisseur"), Réfutant la théorie de l’agression chinoise par les médias occidentaux et appelant le peuple américain à reconnaître les faits. Le monde a maintenant besoin de la coopération et du dialogue internationaux, plutôt que de «la concurrence des grandes puissances» qui mène à des conflits destructeurs.
La télévision, Internet, le Palais des Congrès, la Maison Blanche, le groupe de réflexion et les élites qui façonnent l'opinion publique répètent jour après jour le même message: la Chine est un agresseur sur la scène mondiale.
Ceci est un mensonge. Afin d'inverser le développement imprudent du Pentagone dans une direction qui pourrait conduire à un conflit catastrophique, le peuple américain doit comprendre la vraie nature des relations américano-chinoises. En fait, les États-Unis utilisent l'agression militaire, économique et politique pour entourer et isoler complètement la Chine.
La machine de guerre du Pentagone déplacée dans le Pacifique
Face au développement rapide de l'économie chinoise, l'administration Obama a estimé que sa domination dans la région du Pacifique diminuait, de sorte qu'elle considérait le "retour en Asie" comme le cœur de sa vision de la politique militaire et étrangère. Cette politique implique le redéploiement de la plupart des machines de guerre américaines du Moyen-Orient vers la côte ouest du Pacifique. Cela a été clairement indiqué dans un article de la secrétaire d'État Hillary Clinton en 2011. À cette époque, le gouvernement chinois Hu Jintao a suivi le principe de la "montée pacifique", c'est-à-dire en mettant l'accent sur une coopération mutuellement bénéfique avec tous les pays, et le désir de la Chine de développer l'économie et d'améliorer le niveau de vie des gens ne dépendait d'aucun objectif hégémonique.
Pour en revenir au début de la guerre froide au début du 20e siècle, le gouvernement américain a essayé de faire des pays d'Asie de l'Est un lieu de rassemblement pour les guerres mondiales. Les planificateurs ont élaboré des stratégies basées sur les installations militaires de la "chaîne insulaire" le long de la côte extrême-orientale de la Chine et de l'Union soviétique.
Ces dernières années, les États-Unis ont cherché à étendre leur présence militaire sur ces chaînes insulaires. Au Japon, des dispositifs radar avancés en bande X ont été déployés et de nouvelles installations ont été construites près des bases existantes en réponse aux protestations des résidents locaux, notamment la préfecture d'Iwakuni et la préfecture d'Okinawa. Des bombardiers à longue portée dotés de capacités nucléaires ont été déployés à Guam.
Les habitants de Guam vivent sous la domination coloniale américaine depuis la fin du XIXe siècle. Les États-Unis s'opposent fermement à «l'accord de garnison» pour mettre fin au néocolonialisme aux Philippines. Bien qu’il ne se trouve pas sur une île, le déploiement du système de missiles THAAD en Corée du Sud en 2017 a également été un élément clé du siège militaire chinois.
L'administration Trump s'est retirée du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire en 2018 sous prétexte que la Russie a violé les termes du traité, mais en fait, son motif était de déclencher une course aux armements potentiellement catastrophique dans le Pacifique.
N'étant plus limité par le "Guide du Traité", le Pentagone prévoit désormais de déployer des missiles capables de détruire leurs cibles en Chine en quelques minutes. Les missiles conventionnels font également partie du plan - un récent article de Reuters a révélé que l'armée a l'intention d'équiper des missiles de croisière Tomahawk dans l'océan Pacifique et de renforcer le déploiement de missiles anti-navires à longue portée.
L'US Navy a ridiculement invoqué la «liberté de navigation» et envoyé des navires de guerre pour patrouiller dans les eaux contestées du sud de la Chine. Cette décision visait à irriter la Chine et à accroître les tensions avec les pays voisins. La Chine et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) mènent des efforts diplomatiques pour aider à résoudre les différends territoriaux dans certaines petites îles de la région, mais les États-Unis n'ont pas le droit d'intervenir dans les différends entre pays voisins.
Front économique
Bien que les États-Unis oscillent entre l'orthodoxie néolibérale du «marché libre» et le protectionnisme commercial, leur objectif reste le même: isoler la Chine économiquement et faire en sorte que Wall Street et les grandes multinationales américaines dominent.
Pendant l'administration Obama, les États-Unis ont activement promu l'Accord de partenariat transpacifique (TPP). Le TPP est appelé "ALENA sur les stéroïdes" par les progressistes et les militants syndicaux. Il tente d'affaiblir la réglementation, les normes du travail et tous les autres obstacles à la libre circulation des capitaux entre les signataires. Comme le déclarait un communiqué officiel publié par la Maison Blanche en février 2016: "Le TPP permet aux États-Unis - pas à un pays comme la Chine - d'écrire le code de la route du 21e siècle."
Pour des raisons indéterminées, l'administration Trump a changé de stratégie et a lancé une guerre commerciale contre la Chine. Des tarifs élevés ont été imposés et de grandes entreprises chinoises comme Huawei ont été sévèrement restreintes et persécutées judiciairement. Cela n'a pas ramené les emplois manufacturiers aux États-Unis, mais cela a affaibli l'économie chinoise et augmenté les prix à la consommation pour les consommateurs américains.
Selon les données de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, un tiers du commerce maritime mondial et 64% des expéditions commerciales chinoises passent par la mer de Chine méridionale. Si l'on considère d'autres eaux autour de l'Asie, cette zone représente 60% du commerce maritime mondial. Le déploiement militaire à grande échelle du Pentagone dans la région du Pacifique vise non seulement l’armée chinoise, mais aussi le renforcement des capacités militaires qui couperont la Chine de l’économie mondiale.
Complot de la guerre froide et hystérie
L'agression du gouvernement américain contre la Chine a également de forts facteurs politiques et diplomatiques. Les élites des deux partis aux États-Unis ont convenu à l'unanimité de créer des divisions et du chaos en Chine, tout en créant une atmosphère d'hostilité extrême contre la Chine, le peuple chinois et tout le peuple asiatique aux États-Unis.
Tout comme l'empire colonial européen au XIXe siècle, les institutions politiques et militaires américaines voulaient diviser la Chine afin de faciliter le contrôle de la Chine. Le gouvernement américain et les médias d'entreprise soutiennent sans condition les organisations séparatistes dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang, dans le nord-ouest de la Chine, bien que bon nombre de ces organisations soient liées à des organisations que les États-Unis prétendent participer à la «guerre terroriste». Donald Trump a publiquement publié des discours et des politiques islamophobes dans le pays, mais il prétend toujours être un défenseur de la population musulmane chinoise et diffuse des rapports unilatéraux non confirmés, affirmant que la Chine possède un énorme réseau de "camps de concentration" .
De même, à Hong Kong, les États-Unis soutiennent un mouvement de protestation qui vise à éloigner davantage la ville semi-autonome du reste de la Chine, voire à la séparer complètement. Malgré l'apparence «pro-démocratie» , les manifestants de Hong Kong ont commis de terribles actes de violence et d'intimidation contre leurs opposants, tout en défendant la nostalgie de l'ère de la domination coloniale britannique.
Après la fondation de la République populaire de Chine en 1949, l'île de Taiwan a été politiquement séparée du continent. Le dictateur pro-américain vaincu Chiang Kai-shek s'est retiré à Taiwan et s'est déclaré le véritable gouvernement de la Chine. Pékin a toujours insisté pour que Taiwan reste une partie inaliénable du territoire chinois. Dans le cadre de ses opérations anti-Chine, l'administration Trump a vendu à grande échelle des avions de chasse, des missiles et des chars de combat à Taïwan tout en effectuant des patrouilles maritimes et aériennes provocantes dans le détroit de Taïwan.
Chez eux, les faucons savent que le seul moyen pour le peuple américain d'accepter des guerres avec la Chine qui pourraient avoir des conséquences désastreuses c'est de continuer à les promouvoir. Ces derniers jours, l'administration Trump a travaillé pour promouvoir la théorie du complot à 100% sans preuves, selon laquelle le gouvernement chinois a délibérément répandu le nouveau virus de la couronne dans le monde. Les grands médias ont donné de la crédibilité à ces affirmations ridicules et ont joué un rôle comme toujours: agissant comme une salle d'écho pour le Pentagone.
Les établissements démocrates soutiennent pleinement le mouvement anti-chinois, en fait ils ont cherché le soutien de Trump. Par exemple, l’équipe de campagne présidentielle de Joe Biden a récemment publié une nouvelle accusant l’administration Trump d’être «proche des Chinois» et d’autoriser trop de Chinois à entrer aux États-Unis. Du fait de cette atmosphère hostile sans fin, les incidents de discrimination et de violence raciste contre les communautés chinoises et asiatiques aux États-Unis ont considérablement augmenté.
Les faucons de guerre veulent que le public croie que la Chine intimide et menace les États-Unis. Les gens ne peuvent pas être dupes, le contraire est vrai. Aujourd'hui plus que jamais, le monde a besoin d'une coopération et d'un dialogue internationaux, plutôt que d'une «concurrence des grandes puissances» qui mène à des conflits potentiellement destructeurs.
[ Compilé par Yan Liping, Centre de recherche pour les partis politiques marxistes à l'étranger, Université normale de Chine centrale; cet article contenait à l'origine le compte public WeChat "WorldCommunistParties", autorisé à être publié par Chawang. Titre original "Les États-Unis encerclent et isolent la Chine de manière militaire, économique et politique "
Edité le 19-05-2020 à 20:36:10 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 10814 messages postés |
| Posté le 21-05-2020 à 22:23:06
| Les Etats Unis vont ils tomber dans le piège de Thucydide,plus de cent vingt ans après l Espagne declinante par rapport à l impérialisme naissant américain ?
Edité le 21-05-2020 à 23:10:13 par marquetalia
--------------------
|
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 21-05-2020 à 23:39:56
| Il faut espérer des guerres par proxy...
Elle ne peut pas vraiment gagner làdessus, elle ne peut gagner que sur le plan économique
Xuan a écrit :
Ces derniers jours, l'administration Trump a travaillé pour promouvoir la théorie du complot à 100% sans preuves, selon laquelle le gouvernement chinois a délibérément répandu le nouveau virus de la couronne dans le monde. Les grands médias ont donné de la crédibilité à ces affirmations ridicules et ont joué un rôle comme toujours: agissant comme une salle d'écho pour le Pentagone. |
Et le service com a répondu avec des théorie du complot tout aussi bidon. Je veux dire la théorie du complot impliquant Buzin, que je vous avait montré c'est du béton à côté.
Ont voit la différence avec RT. Espéront que ça passe quand même par effet de l'absurde.
Aujourd'hui plus que jamais, le monde a besoin d'une coopération et d'un dialogue internationaux, plutôt que d'une «concurrence des grandes puissances» qui mène à des conflits potentiellement destructeurs.
Impossible tant que l'hégémon américain tient debout et que la lutte à mort n'a pas été gagné.
Xuan a écrit :
Tout comme l'empire colonial européen au XIXe siècle, les institutions politiques et militaires américaines voulaient diviser la Chine afin de faciliter le contrôle de la Chine. Le gouvernement américain et les médias d'entreprise soutiennent sans condition les organisations séparatistes dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang, dans le nord-ouest de la Chine, bien que bon nombre de ces organisations soient liées à des organisations que les États-Unis prétendent participer à la «guerre terroriste». Donald Trump a publiquement publié des discours et des politiques islamophobes dans le pays, mais il prétend toujours être un défenseur de la population musulmane chinoise et diffuse des rapports unilatéraux non confirmés, affirmant que la Chine possède un énorme réseau de "camps de concentration" . |
Sans oublier le Tibet, qui pourrait servir de base lance missile, et donnerait à l'hégémon le moyen d'empoisonné les fleuves chinois.
Mais il faut absolument que la Chine maintenant la guerre sur le front économique le plus longtemps possible.
--------------------
|
| | pzorba75 | | Grand classique (ou très bavard) | | 1200 messages postés |
| Posté le 22-05-2020 à 07:19:11
| Plaristes a écrit :
Mais il faut absolument que la Chine maintenant la guerre sur le front économique le plus longtemps possible. |
Conclusion incompréhensible , comme souvent dans tes messages rédigés à la va vite et sans penser aux lecteurs qui volent plus bas que toi.
--------------------
|
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 22-05-2020 à 20:12:25
| L'impérialisme U.S est lancé jusqu'au bout, il est prêt à risquer la mort pour gagner la guerre, il a lancé une guerre pour la domination mondiale qui ne s'arrêtera jamais mais il la perd sur le front économique.
De l'autre côté les seules chances que la Chine a de gagner militairement c'est par l'arme nucléaire, et personne ne veut de l'holocauste.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 22-05-2020 à 23:32:03
| Je signale que l'article cité est traduit de l'américain au chinois puis au français avec un traducteur auto Google. Donc certaines phrases doivent être réinterprétées d'après le sens général.
Les Chinois se préparent à la guerre en sachant qu'ils ne la déclencheront pas les premiers. D'ores et déjà ils subissent cette guerre sous une forme ou une autre, et ils répondent par des avertissements pour commencer.
L'expérience de la guerre commerciale a montré qu'après un certain nombre d'avertissements, et lorsque les mesures US sont appliquées, le Chine réalise ce qu'elle avait annoncé. Avec pour résultat un premier round de négociations.
Mais elle rappelle quand même chaque fois que la négociation est la meilleure solution et que "le monde a besoin d'une coopération et d'un dialogue internationaux" , surtout en ce moment, d'abord parce que pour elle le monde a une communauté d'intérêt, une "communauté de destin", et ensuite parce qu'elle s'adresse autant aux USA qu'au reste du monde.
Ce discours relève d'une stratégie qui est l'isolement des faucons US.
Edité le 22-05-2020 à 23:34:55 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 23-05-2020 à 01:59:03
| Durant la guerre froide l'hégémon U.S était puissance ascendante, il pouvait négocier surtout quand il y avait cette carpette de Khrouchtchev en Face ! (On lui dira merci d'avoir été un paillasson durant la crise des missiles cubains, pour un fois que con ôté capitulard aura servit à quelque-chose.)
Aujourd’hui l'impérialisme U.S est acculé, il souffre de sur-extension, un maillon qui craque c'est tout l'édifice qui s'effondre, effet domino garanti.
Il met son existence en jeu dans la bataille, pour survivre il doit rester sur l'offensive, il ne doit jamais ua grand jamais être attaqué, il doit mener la danse, il doit toujours être l'agresseur.
(Voir la dialectique du maître et de l'esclave d'Hegel.)
Donc je en suis pas aussi optimiste que vous, il faut donc vraiment prier pour que la guerre militaire soit retardée assez longtemps pour que le prolétariat américain aille dire à ses dirigeant d'aller se faire foutre, et ça sera pas joli à voir.
Edité le 23-05-2020 à 01:59:58 par Plaristes
--------------------
|
| | pzorba75 | | Grand classique (ou très bavard) | | 1200 messages postés |
| Posté le 23-05-2020 à 07:52:27
| Plaristes a écrit :
Aujourd’hui l'impérialisme U.S est acculé, il souffre de sur-extension, un maillon qui craque c'est tout l'édifice qui s'effondre, effet domino garanti.
.... il faut donc vraiment prier pour que la guerre militaire soit retardée assez longtemps pour que le prolétariat américain aille dire à ses dirigeant d'aller se faire foutre, et ça sera pas joli à voir. |
Affirmer que l'impérialisme US est acculé reste une opinion , pas vraiment un fait quand on analyse les déploiements militaires et les échanges économiques des Etats-Unis vis à vis des peuples et pays qui résistent et de ceux qui suivent, le monde anglo-saxon au sens large et l'Union européenne dirigée par Macron, Merkel est les pays dits du nord. Les guerres américaines en Asie, au Moyen Orient, Syrie incluse, se terminent par des destructions considérables suives de l'accroissement de la pression économique au profit de l'impérialisme américain, y compris en Syrie où ils volent le pétrole avec leurs complices turcs.
Le peuple américain est largement infantilisé, TV, sports, Internet, voir son état d'obésité, et sous contrôle des sectes religieuses, il y a un sacré chemin d'instruction et de formation à bâtir pour faire naître un mouvement révolutionnaire au sein des populations exploitées aux États-Unis, seul espoir de voir tomber les classes dirigeantes du système militaro industriel qui dirige le pays depuis... qu'il existe.
--------------------
|
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 10814 messages postés |
| Posté le 23-05-2020 à 11:34:40
| Le Japon participe aussi au pillage neo-colonial des pays du Sud.
--------------------
|
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 24-05-2020 à 02:48:03
| pzorba75 a écrit :
[citation=Plaristes]
Aujourd’hui l'impérialisme U.S est acculé, il souffre de sur-extension, un maillon qui craque c'est tout l'édifice qui s'effondre, effet domino garanti.
.... il faut donc vraiment prier pour que la guerre militaire soit retardée assez longtemps pour que le prolétariat américain aille dire à ses dirigeant d'aller se faire foutre, et ça sera pas joli à voir. [ c i tation]
Affirmer que l'impérialisme US est acculé reste une opinion , pas vraiment un fait quand on analyse les déploiements militaires et les échanges économiques des Etats-Unis vis à vis des peuples et pays qui résistent et de ceux qui suivent, le monde anglo-saxon au sens large et l'Union européenne dirigée par Macron, Merkel est les pays dits du nord. Les guerres américaines en Asie, au Moyen Orient, Syrie incluse, se terminent par des destructions considérables suives de l'accroissement de la pression économique au profit de l'impérialisme américain, y compris en Syrie où ils volent le pétrole avec leurs complices turcs.
Le peuple américain est largement infantilisé, TV, sports, Internet, voir son état d'obésité, et sous contrôle des sectes religieuses, il y a un sacré chemin d'instruction et de formation à bâtir pour faire naître un mouvement révolutionnaire au sein des populations exploitées aux États-Unis, seul espoir de voir tomber les classes dirigeantes du système militaro industriel qui dirige le pays depuis... qu'il existe. |
Les U.S.A sont une économie vampire qui plus elle grandie plus elle a besoin de sucer dur.
Et là ça ne suffit plus, ils sucent beaucoup, mais plus assez, d'où la stratégie du chaos, pour ça qu'il ne pouvaient tolérer que Bachar ne tourne pas pro occidental et surtout pro U.S assez vite
La baisse tendancielle du taux de profit et la crise fait que c'est la misère, certes les grand capitalistes se gavent sur la crise, mais toutes leur filiales sont niquées.
Concernant les américains.. Ce sont souvent dans les pays les plus arriérés que les révolutions ont lieu. Je connais les dégâts de la pratique libérale j'ai lu Clouscard, je sais ce qu'est le dressage anthropologique.
Mais souvenez-vous de la Russie, en bon léniniste vous devriez le savoir, au départ les gens en Russie défilaient et manifestaient avec des portraits du Tsar pas de K.Marx. Durant les révolution la conscience de classe rattrape 3 siècles de retard !
Il va il y avoir un renversement au U.S.A C'est dialectique. Ce qui est craindre c'est que l'avant-garde aux U.S.A est complètement pourrie de gauchisme anarcho-trotskard, donc ça va être le bordel, 3 ans de guerre civile armée, la plus sanglante et brutale possible.
Edité le 24-05-2020 à 02:49:15 par Plaristes
--------------------
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 24-05-2020 à 07:11:01
| Plaristes a écrit :
Ce qui est craindre c'est que l'avant-garde aux U.S.A est complètement pourrie de gauchisme anarcho-trotskard, donc ça va être le bordel, 3 ans de guerre civile armée, la plus sanglante et brutale possible. |
Sur quoi et sur quelles sources tu t'appuies pour affirmer ça ?
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 24-05-2020 à 22:19:56
| Le contact avec les américains, les léninistes aux U.S.A existent et reprennent du terrain mais c'est une force minoritaire ayant un faible appuie populaire.
Et même dans les milieux léniniste ont retrouve les dérives gauchisantes du PCM, j'en ai vu une bonne majorité insulter "ces salaud de dengistes chinois".
Concernant la guerre civile qui vient. Mes sources sont diverses et pas forcément marxistes. Avec le COVID les fachos dans la rue, et l'impasse électorale elle n'a jamais été aussi proche.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 25-05-2020 à 07:48:08
| Il faut être factuel. Personne ne peut dire s'il y aura une guerre civile aux USA ni une guerre mondiale.
J'ai écrit que les Chinois se préparent à la guerre. Simultanément ils essaient de l'éviter.
Pour ce qui nous concerne il faut aussi s'opposer au déclenchement d'une guerre, et mobiliser contre les faucons US, réclamer la sortie de l'OTAN.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 25-05-2020 à 15:58:47
| Un article d'Entelekheia tiré de 'Moon of Alabama'.
Ce dernier site ou Saker francophone a publié depuis longtemps des articles contre les USA, mais parfois depuis des sources antisémites ou souverainistes, c'est pourquoi on ne reprend pas systématiquement.
Ici des arguments intéressants factuels sur la question de la guerre ou de la paix dans la conflits USA Chine.
A lire aussi La loi sur la sécurité nationale est un «glas de la mort» pour l'intervention américaine à Hong Kong: éditorial du Global Times
A noter : l'article est repris sur Palestine Solidarité
____________________
L’action de la Chine à Hong Kong illustre la fin de la supériorité des USA
PAR ADMIN • PUBLIÉ 24 MAI 2020 • MIS À JOUR 24 MAI 2020
Par B
Paru sur Moon of Alabama sous le titre China’s Move In Hong Kong Illustrates The End Of U.S. Superiority
________________________________________
Blâmer la Chine pour la pandémie de Covid-19 est mensonger. Mais les États-Unis continueront de le faire dans le cadre de leur stratégie sinophobe.
Pendant que les États-Unis combattent l’épidémie chez eux, la Chine l’a déjà surmontée à l’intérieur de ses frontières. Elle met ce moment à profit pour éliminer une question que les États-Unis ont longtemps utilisée pour la harceler. Hong Kong sera enfin libérée des racistes déguisés en libéraux soutenus par les États-Unis.
A la fin 1984, la Grande-Bretagne et la Chine ont signé un accord pour la restitution de la colonie britannique de Hong Kong à la Chine en 1997. La Grande-Bretagne a dû accepter le pacte parce qu’elle avait perdu sa capacité à défendre la colonie. La déclaration conjointe sino-britannique stipulait que la Chine créerait une règle de droit qui permettrait à Hong Kong de largement se gouverner elle-même.
La ‘Loi fondamentale de la région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine’ est une Constitution de facto de la Région administrative spéciale de Hong Kong. Mais c’est une loi nationale de Chine adoptée par l’Assemblée Nationale Populaire Chinoise en 1990 et introduite à Hong Kong en 1997, après la fin de la gestion britannique. Si nécessaire, la loi peut être modifiée.
Le chapitre II de la Loi fondamentale régit les relations entre les Autorités centrales (Pékin) et la Région administrative spéciale de Hong Kong. L’article 23 de la Loi fondamentale stipule que Hong Kong doit mettre en œuvre certaines mesures de sécurité intérieure :
La Région administrative spéciale de Hong Kong promulguera ses propres lois pour interdire tout acte de trahison, de sécession, de sédition, de subversion contre le Gouvernement populaire central, ou le vol de secrets d’État, pour interdire à des organisations ou entités politiques étrangers de mener des activités politiques dans la Région, et pour interdire à des organisations ou entités politiques de la Région d’établir des liens avec des organisations ou entités politiques étrangers » .
Hong Kong n’a promulgué aucune des lois exigées par l’article 23. Chaque fois que son gouvernement a tenté de mettre en œuvre, même en partie, des lois de ce type, en 2003, 2014 et 2019, des protestations et des émeutes à grande échelle dans les rues de Hong Kong l’en ont empêché.
La Chine s’est toujours inquiétée des troubles soutenus par l’étranger à Hong Kong, mais elle n’a pas insisté sur cette question pendant qu’elle dépendait encore de Hong Kong pour son accès à de l’argent et à des marchés.
En 2000, le PIB de Hong Kong s’élevait à 171 milliards de dollars, alors que celui de la Chine continentale était seulement sept fois plus élevé, soit 1 200 milliards de dollars. L’année dernière, le PIB de Hong Kong a presque doublé, pour atteindre 365 milliards de dollars. Mais dans le même temps, le PIB de la Chine a plus que décuplé pour atteindre 14 200 milliards de dollars, soit près de 40 fois plus que celui de Hong Kong. En termes de parité de pouvoir d’achat, la différence est encore plus grande. En tant que débouché économique pour la Chine, Hong Kong a perdu son importance.
Un autre facteur qui empêchait la Chine de contrôler davantage Hong Kong était sa crainte de conséquences négatives de la part des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Mais sous l’administration Trump, les États-Unis ont introduit de plus en plus de mesures destinées à contenir le développement de la Chine. Le Hong Kong Human Rights and Democracy Act, adopté l’année dernière par le Congrès américain, exige que le gouvernement des USA surveille la situation à Hong Kong et sanctionne ceux qu’il tiendra pour responsables de violations des droits de l’homme. Les sanctions contre des entreprises chinoises et notamment Huawei, récemment étendues à un blocus économique total des livraisons de puces 5G à cette compagnie, démontrent que les États-Unis feront tout leur possible pour contrecarrer la réussite économique de la Chine.
Le « pivot vers l’Asie » de l’administration Obama était déjà une mesure plus ou moins déguisée contre la Chine. La National Defense Strategy (Stratégie de défense nationale) de l’administration Trump a ouvertement déclaré que la Chine est un « concurrent stratégique utilisant des mesures économiques prédatrices pour intimider ses voisins, tout en militarisant des infrastructures dans la Mer de Chine Méridionale » .
Le Corps des Marines des États-Unis est en train d’être reconfiguré en unités spécialisées conçues pour interdire l’accès de la Chine à la mer :
Ainsi, de petites forces de Marines se déploieraient autour de la First island chain [qui se compose des Kouriles, de l’archipel japonais, des îles Ryukyu, de Taïwan, du nord des Philippines et de l’île de Bornéo, NdT] et de la Mer de Chine méridionale, chaque élément ayant la capacité de fermer l’espace aérien et naval environnant en utilisant des missiles anti-aériens et anti-navires. Collectivement, ces forces affaibliraient les forces chinoises, les empêcheraient de se déployer vers l’extérieur et, finalement, dans le cadre d’une campagne commune, les repousseraient vers le territoire chinois. »
La ‘Guerre Froide 2.0’ que les USA ont lancée contre la Chine va maintenant connaître d’importantes contre-attaques.
Les émeutes violentes de l’année dernière à Hong Kong, applaudies par le borg de Washington D.C, ont démontré que les développements à Hong Kong sont sur une trajectoire qui pourrait mettre la Chine en danger.
La Chine n’a plus de raison de se retenir de contrer ces stupidités. L’économie de Hong Kong n’est plus pertinente. Des sanctions américaines sont imposées quoi que la Chine fasse ou ne fasse pas à Hong Kong. Les plans militaires américains constituent désormais une menace directe évidente.
Comme les lois que Hong Kong était censée mettre en œuvre ne l’ont pas été, la Chine va maintenant les promulguer et les appliquer elle-même :
Le gouvernement central doit déposer une résolution vendredi pour permettre au sommet de son organe législatif supérieur, le Comité Permanent de l’Assemblée Populaire Nationale (APN), de concevoir et d’adopter une nouvelle loi de sécurité nationale taillée sur mesure pour Hong Kong, a-t-il annoncé dans la soirée de jeudi.
Des sources ont déclaré précédemment au SCMP que la nouvelle loi interdirait toutes activités sécessionnistes et subversives, ainsi que les ingérences étrangères et le terrorisme dans la ville – tous développements qui inquiétaient Pékin depuis un certain temps, mais surtout depuis l’année dernière, quand les manifestations contre le gouvernement sont devenues de plus en plus violentes.
Selon une source continentale bien informée des affaires de Hong Kong, Pékin est arrivée à la conclusion qu’il était impossible au Conseil législatif de la ville d’adopter une loi de sécurité nationale dans le cadre de l’article 23 de la Loi fondamentale de la ville, étant donné le climat politique. C’est pourquoi il s’est tourné vers l’APN pour en prendre la responsabilité » .
Le 28 mai, l’APN votera une résolution demandant à son Comité permanent de rédiger la loi pertinente pour Hong Kong. Elle devrait être promulguée à la fin du mois de juin. La loi fera partie de l’annexe III de la Loi fondamentale, qui donne la liste des « Lois nationales à appliquer dans la Région administrative spéciale de Hong Kong » .
Sous la nouvelle législation, les États-Unis devront cesser leur financement d’organisations étudiantes, de syndicats anti-gouvernement et de médias à Hong Kong. Les partis d’opposition ne seront plus autorisés à se mettre en relations avec les opérations d’influence des USA.
Le Département d’État Américain a rapidement condamné cette mesure :
Hong Kong a prospéré en tant que bastion de la liberté. Les États-Unis exhortent vivement Pékin à reconsidérer sa proposition désastreuse, à respecter ses obligations internationales et à respecter le haut degré d’autonomie, les institutions démocratiques et les libertés civiles de Hong Kong, qui sont essentielles à la préservation de son statut spécial au regard du droit américain. Toute décision empiétant sur l’autonomie et les libertés de Hong Kong, telles que garanties par la déclaration conjointe sino-britannique et la Loi fondamentale, aurait inévitablement un impact sur notre évaluation du principe « un pays, deux systèmes » et sur le statut du territoire.
Nous sommes aux côtés du peuple de Hong Kong ».
Il ne s’agit pas (encore ?) de La Guerre à Venir Contre la Chine [vidéo, documentaire du journaliste John Pilger, NdT], mais de quelques moulinets dans le vide assortis de mots très forts, mais avec peu d’effet à en espérer. Aucune action américaine ne peut empêcher le gouvernement chinois de sécuriser son territoire. Hong Kong est une ville chinoise où les lois de la Chine sont souveraines, et non les dollars américains.
Les États-Unis semblent penser qu’ils peuvent gagner une guerre froide avec la Chine. Mais cette croyance est malavisée.
Sur le front économique, ce ne sont pas les États-Unis qui sont en train de gagner en se découplant de la Chine, mais l’Asie en se découplant des États-Unis :
Depuis que la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine a commencé en avril 2018, avec l’interdiction par Washington des exportations de puces à la société chinoise ZTE, la « désaméricanisation des chaînes d’approvisionnement » est l’expression consacrée dans l’industrie des semi-conducteurs.
Taiwan, le Vietnam, la Thaïlande et l’Indonésie ont acheté environ 50% de produits chinois de plus en avril 2020 qu’au cours du mois précédent. Le Japon et la Corée ont engrangé une hausse des gains de 20%. Les exportations vers les États-Unis ont augmenté sur l’ensemble de l’année, mais à partir d’une base très faible en 2019.
Les importations chinoises en provenance d’Asie ont également fortement augmenté. »
Quand les États-Unis interdisent à des entreprises qui utilisent des logiciels ou des machines américaines de concevoir des puces et de les vendre à la Chine, ces entreprises cherchent à acheter leurs logiciels et machines ailleurs. Lorsque les États-Unis tentent d’entraver l’accès de la Chine aux puces électroniques, la Chine bâtit sa propre industrie de puces. Dans dix ans, ce seront les États-Unis qui auront perdu l’accès aux puces les plus modernes, car elles proviendront de Chine. Aujourd’hui déjà, c’est la Chine qui domine le commerce mondial.
La façon chaotique dont les États-Unis gèrent leur crise du Covid est observée avec attention à l’étranger. Ceux qui voient clair ont reconnu que c’est la Chine, et non les États-Unis, qui est aujourd’hui la superpuissance responsable. Les États-Unis sont dépassés et continueront de l’être pendant longtemps :
C’est pourquoi je ne considère pas le débat sur une éventuelle « Guerre froide 2.0 » comme significatif ou pertinent. Pour qu’il y ait une sorte de « Guerre froide » entre les États-Unis et la Chine, encore faudrait-il que les leaders politiques américains soient toujours en mesure de planifier de manière crédible la gestion de leur relation complexe avec la Chine. Mais en réalité, les options de « gestion » du cœur de cette relation sont pitoyablement réduites, puisque la tâche principale de tout dirigeant américain qui émergera du cauchemar du Covid sera de gérer l’effondrement de l’empire planétaire sur lequel les États-Unis sont assis depuis 1945.
Alors, ici à Washington, au printemps 2020, je dis : « Laissez-les brasser du vent et pleurnicher dans leur sinophobie puérile ». Laissez-les menacer la Chine de tel ou tel type de nouvelle « Guerre froide ». Laissez-les concourir aux élections – si elles ont lieu – en comparant leur « fermeté avec la Chine ». Mais la froide réalité montre que, comme l’a dit Banquo, « C’est une histoire dite par un idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien ».
Dans son livre de 2003 Après l’Empire, Emmanuel Todd a décrit les raisons pour lesquelles les États-Unis allaient vers la perte de leur statut de superpuissance :
Todd fait calmement et franchement le point sur de nombreuses tendances négatives, notamment l’affaiblissement de l’engagement des États-Unis dans l’intégration socio-économique des Afro-Américains, une économie boulimique qui repose de plus en plus sur de la poudre aux yeux et la bonne volonté d’investisseurs étrangers, et une politique étrangère qui dilapide les réserves de « soft power » du pays, pendant que son comportement militariste de pompiers-incendiaires se heurte à une résistance croissante » [Extrait du quatrième de couverture de l’édition anglophone, NdT].
La crise du Covid-19 a dévoilé tout cela aux yeux de tous.
Les États-Unis, comme l’avait prédit Todd, devront-ils maintenant renoncer à leur statut de superpuissance ? Ou déclencheront-ils une grande guerre contre la Chine pour détourner l’attention et prouver leur supériorité supposée ?
Traduction Corinne Autey-Roussel pour Entelekheia
Illustration Gordon Johnson / Pixabay
Edité le 25-05-2020 à 16:41:49 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 27-05-2020 à 14:28:28
| 26 mai 2020
Les Etats-Unis menacent de "déconnecter" l’Australie si elle s’écarte du conflit avec la Chine (WSWS)
Mike HEAD
Alors que la propagande des médias et de l’establishment politique contre la Chine s’intensifie, accusant cette dernière de tenter de "tyranniser" l’Australie sur des questions commerciales, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a lancé une menace brutale dimanche.
Les Etats-Unis "déconnecteraient tout simplement" l’Australie de ses réseaux de télécommunications, militaires et de renseignement si un gouvernement australien concluait un accord avec la Chine jugé dangereux pour la "sécurité nationale" des Etats-Unis, a-t-il déclaré.
Pompeo a lancé l’avertissement de Washington dans une interview sur la chaîne Sky News appartenant à Murdoch, rendant ainsi explicite et public le type de menaces qui sont généralement faites à huis clos.
Interrogé sur un vague "protocole d’accord" signé en 2018 par le gouvernement de l’État de Victoria pour participer au projet d’infrastructure global de la Chine dans le cadre de l’Initiative « La nouvelle route de la soie » (Belt and Road Initiative, BRI), M. Pompeo a déclaré qu’il n’était pas au courant des détails spécifiques de l’accord. Néanmoins, il a lancé un ultimatum de grande envergure.
"Chaque nation a son propre droit souverain de prendre des décisions pour elle-même, et je suppose que l’État de Victoria a certains droits... mais chaque citoyen australien doit savoir que chacun de ces projets de BRI doit être examiné de très près", a-t-il déclaré à Sky News.
Pompeo a déclaré : "Nous ne prendrons aucun risque pour notre infrastructure de télécommunications, aucun risque pour les éléments de sécurité nationale de ce que nous devons faire avec nos partenaires de Five Eyes." Il s’agit d’une référence au réseau de surveillance mondial dirigé par les États-Unis qui comprend le Royaume-Uni, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l’Australie.
Alors que Pompeo a allégué que les projets de BRI pouvaient causer un "préjudice" non spécifié dans la région, sa véritable préoccupation est de protéger les opérations d’espionnage massives et en expansion menées par les États-Unis et leurs partenaires, comme l’ont exposé Edward Snowden et Julian Assange, fondateur de WikiLeaks.
L’intervention de Pompeo s’inscrit dans le cadre d’une campagne de plus en plus intense menée par l’administration Trump, avec le soutien bipartite des démocrates américains, pour confronter la Chine sur le plan économique et militaire, notamment en cherchant à lui faire porter la responsabilité de l’aggravation de la pandémie mondiale de COVID-19.
Cette offensive est en partie motivée par les efforts désespérés de la Maison Blanche pour se soustraire à sa responsabilité pénale pour avoir ignoré les avertissements de santé publique, ce qui a conduit les États-Unis à devenir le pays le plus infecté de la planète, avec un bilan de 100 000 morts. Mais ses racines sont plus profondes, dans la volonté des gouvernements américains successifs, portée à un nouveau niveau par l’administration Obama, d’empêcher la Chine de contester la domination économique et militaire mondiale des États-Unis.
Pompeo n’est pas seulement le chef de la politique étrangère de l’administration Trump. Il s’exprime également au nom de l’appareil de renseignement militaire américain, ayant été officier de l’armée américaine puis directeur de la CIA en 2017-18.
Dans ce que certains médias ont appelé à tort "le contrôle des dégâts" pour se défaire de la menace trop publique de Pompeo, l’ambassadeur américain en Australie, Arthur Culvahouse Jr, a publié une clarification tout aussi menaçante.
"Nous sommes convaincus que l’Australie, en tant qu’allié proche et partenaire de Five Eyes, prendra toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de ses réseaux de télécommunications", a déclaré M. Culvahouse. C’était un avertissement pas trop subtil pour ne pas s’écarter de l’engagement envers l’alliance militaire américaine qui a été maintenu par chaque gouvernement australien depuis la Seconde Guerre mondiale.
Le Premier ministre libéral national Scott Morrison a également pris la parole, déclarant que le gouvernement du parti travailliste de Victoria n’aurait jamais dû signer le protocole d’accord avec la Chine. Morrison a accusé le gouvernement de l’État de porter atteinte à "l’intérêt national" et à la "politique étrangère" fédérale.
Le premier ministre de l’État de Victoria, Daniel Andrews, a été qualifié de "camarade Dan" sur la "route de la soie" par les médias de Murdoch. Il a rapidement renoncé à toute suggestion d’affaiblissement de l’alliance américaine, à laquelle le parti travailliste s’est engagé inconditionnellement depuis sept décennies. Andrews a refusé de commenter la menace de Pompeo et sa porte-parole a déclaré : "Victoria n’a pas accepté, et n’acceptera pas à l’avenir, des projets de télécommunications dans le cadre du BRI".
La riposte de Pompeo était sa deuxième intervention en rapport avec l’Australie en trois jours. Jeudi dernier, lors d’une attaque de grande envergure contre la Chine, prononcée au Département d’Etat à Washington, il a déclaré que les Etats-Unis "se tiennent aux côtés de l’Australie" contre les prétendues intimidations de la Chine.
"Le Parti communiste chinois a choisi de menacer l’Australie de représailles économiques pour le simple fait de demander une enquête indépendante sur les origines du virus. Ce n’est pas juste", a déclaré Pompeo.
Cela est contraire à la réalité. La Chine a coparrainé le vote de l’Assemblée mondiale de la santé de la semaine dernière en faveur d’une enquête sur la pandémie, qui sera organisée par l’Organisation Mondiale de la Santé. La résolution était très différente de l’appel anti-Chine et anti-OMS lancé par le gouvernement australien. De plus, le gouvernement Morrison a manifestement été le fer de lance d’un "appel américain", comme l’a maintenant admis Pompeo.
Des éléments de la classe dirigeante australienne, en particulier ceux qui dépendent le plus des marchés chinois, ont exprimé leur inquiétude face à la mise à nu du rôle de figure de proue que Canberra joue pour les États-Unis et aux accusations discréditées de "laboratoire de Wuhan" contre Pékin. Mais l’élite financière dominante et ses fonctionnaires parlementaires sont étroitement liés aux États-Unis, dont ils dépendent pour leurs investissements et leur soutien militaire.
Les commentaires de Pompeo surviennent alors que le président Donald Trump ne cesse de diaboliser la Chine, accusant la semaine dernière Pékin de "massacres mondiaux" via le coronavirus.
Lors de l’événement organisé la semaine dernière par le Département d’État, Pompeo a souligné les calculs qui se cachent derrière ces allégations incendiaires. Il a déclaré un nouveau changement hostile de la politique américaine, en disant que les États-Unis avaient supposé à tort que la Chine, au fur et à mesure de sa croissance économique, deviendrait davantage comme les "nations libres", c’est-à-dire les puissances occidentales contrôlées par les entreprises.
Les stratèges du Pentagone ont déjà déclaré en janvier 2018 que la "guerre contre le terrorisme" d’après 2001 avait été remplacée comme principal objectif des interventions militaires américaines par un "conflit entre grandes puissances", en particulier contre la Chine et la Russie. L’impérialisme américain est déterminé à réaffirmer militairement son hégémonie sur la région indo-pacifique et sur la planète entière.
Cela met les États-Unis et leurs plus proches alliés, notamment l’Australie, sur la voie d’une guerre nucléaire potentiellement cataclysmique avec la Chine. Mais les travailleurs en Australie, aux États-Unis et en Chine seraient les premières victimes. Pour mettre un terme à la guerre, ils doivent rejeter tous les efforts visant à les diviser selon des critères raciaux, ethniques et nationaux. Ils ont un intérêt commun à unifier leurs luttes contre le système de profit capitaliste, qui se dirige vers une autre guerre mondiale, et pour le socialisme.
Mike Head
26 mai 2020
Traduction "quand on est le larbin d’un Empire, on se fait traiter comme tel" par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles
»» https://www.wsws.org/en/articles/2020/05/26/pomp-m26.html
URL de cet article 36173
https://www.legrandsoir.info/les-etats-unis-menacent-de-deconnecter-l-australie-si-elle-s-ecarte-du-conflit-avec-la-chine-wsws.html
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 27-05-2020 à 16:31:52
| Un bel exemple des contradictions au sein de l'impérialisme en fait, une unité fondée sur l'oppression c'est-à-dire la division.
Ci-dessous un article majeur sur la préparation à la guerre, et un modèle de matérialisme-dialectique
Fondamental: La Chine est en position de gagner. Entretien avec le Général Qiao Liang
• DANIELLE BLEITRACH
• 27 MAI 2020
https://histoireetsociete.com/2020/05/27/fondamental-la-chine-est-en-position-de-gagner-entretien-avec-le-general-qiao-liang/#comment-896
dernièrement sur ce blog, nous avions dénoncé un article paru dans comité Valmy qui déformait complètement la teneur du livre “la guerre hors limite” et le contenu d’une interview de l’un des auteurs Qiao Lang. Nous avions vainement cherché l’interview de Qiao Liang dont il était question, voici sa traduction publiée par Conflits. Mais dans son titre , ses sous-titres et con chapeau la traduction et la présentation de l’interview en déforme encore sciemment le contenu en notant -comble de manipulation- que Qiao Liang est lui d’accord avec les autorités chinoises. Comble de la manipulation puisqu’on le verra dans l’interview Qiao Liang est un penseur raffiné et non un “suiviste”. (donc nous nous sommes permis à notre tour de rétablir la présentation et de ne pas suivre celle orientée de “conflits” mais ce que dit réellement Qiao Liang,
1- d’abord que ce qui fait la force de la Chine c’est qu’elle tient tous les bouts de la production, du high tech au manufacturier, c’est à-dire de la conception à la réalisation et il explique que la guerre est aussi une industrie manufacturière L’occident et les USA découvrent leur erreur, mais ils ne peuvent plus la réparer
2. La réunification de taïwan est une bonne chose, mais est-ce un moment opportun, faire une bonne chose au mauvais moment devient une mauvaise chose.
3- L’épidémie est-elle un événement aux conséquences historiques comparables à la première guerre mondiale, à l’apparition de l’URSS ou à sa chute. C’est vraisemblable et cela devrait consacrer la victoire de la Chine. (note de Danielle Beitrach)
L’auteur : Qiao Liang est un général de l’armée de l’air à la retraite. Il est professeur à l’Université et il a publié de nombreux ouvrages de stratégie, dont un a été traduit en français : La guerre hors limite. Il est directeur du Conseil pour les Recherches sur la Sécurité Nationale et membre de l’Association des Écrivains Chinois. Il s’exprime ici à titre privé et sa parole n’engage pas le gouvernement chinois. Toutefois, ce qu’il dit est dans la ligne de ce que pensent les plus hautes autorités chinoises.
1- Ne sous-estimez pas l’industrie manufacturière bas de gamme, et ne considérez pas l’industrie manufacturière haut de gamme comme le seul objectif du développement manufacturier de la Chine. Vous ne pouvez pas vous passer des compétences en matière d’entretien et de gestion ménagère.
Le Général Qiao Liang est interviewé par les reporters Wei Dongsheng et Zhuang Lei dans le numéro de mai 2020 du magazine Bauhinia (Zijing), revue chinoise publiée à Hong Kong.
Actuellement, la situation épidémique de la Nouvelle Pneumonie coronarienne a été essentiellement contrôlée en Chine. Mais ce que l’on ne peut ignorer, c’est que la propagation de l’épidémie mondiale et la réaction en chaîne qui en résulte pourraient provoquer une deuxième « onde de choc » énorme pour la Chine. Récemment, les États-Unis ont lancé des opérations d’évacuation dans de nombreux pays et ont appelé toutes les entreprises américaines en Chine à évacuer. M. Trump a signé le « Taipei Act »[1] lorsque la nouvelle épidémie de pneumonie américaine a fait rage. Comme le dit le proverbe, si quelque chose tourne mal, il doit y avoir un démon. Quelle conspiration se cache derrière ces comportements anormaux aux États-Unis ? Quel impact majeur l’épidémie aura-t-elle sur le schéma mondial ? Y aura-t-il des conflits entre la Chine et les États-Unis et entre les deux parties ? Dans le contexte actuel, comment la Chine devrait-elle réagir ? Notre reporter a récemment interviewé le général Qiao Liang, professeur à l’université de la défense nationale et célèbre expert militaire, sur ces questions brûlantes.
Les États-Unis face à la Chine
Journaliste : Récemment, les États-Unis ont commencé à évacuer les Chinois d’outre-mer dans de nombreux pays. De plus, l’armée américaine a également mobilisé la base militaire de Cheyenne Mountain, a fait appel à des millions de forces de réserve et a mis en garde les citoyens et les soldats américains à l’étranger. La réalité est que les États-Unis sont devenus le pays le plus sévère du monde, et il est évidemment plus sûr pour les Américains de rester dans des pays étrangers que dans leur propre pays. Pourquoi est-il nécessaire de déclencher l’évacuation des Chinois à l’étranger dans de telles circonstances ? Ces circonstances indiquent-elles que la « guerre mondiale est sur le point d’éclater », ce que certains médias estiment non sans fondement ?
Qiao Liang : Mon opinion est exactement l’inverse sur cette question. Les États-Unis ont pris ces mesures alors que l’épidémie se contracte complètement. Les États-Unis sont un pays très vigilant, et je pense que ces pratiques sont des mesures de précaution opportunes, visant à empêcher les gens de profiter de l’occasion pour « conspirer » contre les États-Unis. Cela semble un peu ridicule, car aucun pays ne prend prétexte actuellement du danger que représentent les États-Unis pour les inquiéter. Bien sûr, on ne peut pas exclure que des organisations terroristes puissent faire quelque chose, mais il est peu probable que la plupart des pays aient la capacité de viser les États-Unis. Bien qu’il soit certain que personne n’attaquera les États-Unis, ces derniers doivent cependant prendre des précautions.
Les États-Unis sont actuellement dans un moment d’épidémie, et non de crise économique ou autre crise intérieure. La guerre extérieure ne peut pas résoudre le problème de l’épidémie ni détourner l’attention de la crise intérieure. Qui plus est, les États-Unis mobilisent actuellement les quatre principaux secteurs économiques, plus de 150 bases sont infectées, et quatre porte-avions et un sous-marin nucléaire se trouvent à quai. Certains disent qu’il faut empêcher une montée aux extrêmes. Mais le problème est-il vraiment qu’il soit possible de monter ? Quelle montée ? Cela peut-il atténuer l’épidémie aux États-Unis ?
Général Qiao Liang
Certains disent que la guerre d’aujourd’hui est une question de haute technologie. Les États-Unis ont une avance incontestable en matière de haute technologie. Il n’est donc pas exclu qu’ils puissent encore mener une guerre de haute technologie face à l’épidémie. Cela semble tout à fait raisonnable, et même irréfutable. Mais la haute technologie dépend de l’industrie manufacturière. Avoir des capacités de R&D ne se traduit par automatiquement par des capacités high-tech, et la transformation de capacités de R&D en moyens high-tech est indispensable et dépend de l’un des facteurs les plus importants qui sont les capacités de fabrication. En d’autres termes, la bataille finale reste la fabrication. À en juger par la situation actuelle de l’industrie manufacturière américaine, qui est en déclin, si elle veut aujourd’hui faire la guerre à un pays quelconque, elle est en train de manger son stock d’armes et d’équipements. Si les États-Unis veulent se battre contre le plus grand pays manufacturier alors que l’industrie manufacturière s’est vidée, comment vont-ils combattre ? Ils épuisent leurs stocks, et comment faire s’il n’y a pas d’augmentation ultérieure ? C’est ce dont les Américains, y compris ceux qui sont optimistes à l’égard des États-Unis, doivent vraiment s’inquiéter aujourd’hui.
Beaucoup de gens ne le voient pas, pensant que la force de la science et de la technologie américaines peuvent leur permettre de tout faire. La puissance scientifique et technologique des États-Unis est effectivement importante, mais si la recherche et le développement ne peuvent pas être convertis en produits à grande échelle, cela équivaut en fait à se décerner un diplôme de puissance technologique et scientifique sans résoudre le problème. Par exemple, aux États-Unis, la détection des acides nucléiques du nouveau coronavirus permettrait de moderniser six générations d’équipement médical, et d’instruments qui sont plus perfectionnés de génération en génération. On peut donc constater que la puissance scientifique et technologique des États-Unis est effectivement avancée, mais combien de ces appareils peuvent-ils produire ? Cet équipement peut-il être utilisé par les Américains ? Même si le matériel de test est très avancé, qu’en est-il du système médical ? Pour détecter ces patients, s’il n’y a pas assez de matériel médical et pas assez de ventilateurs, le problème ne peut être résolu et des milliers de personnes devront mourir.
À cette occasion, la société américaine Medtronic a complètement violé ses droits de propriété intellectuelle pour leur respirateur et a laissé d’autres pays le produire, notamment la Chine. Pourquoi ? Est-ce parce que les considérations humaines et morales ont prévalu dans ce cas ? Je ne nie pas qu’il y ait une telle possibilité, mais ce qui est plus important c’est que les Américains n’ont pas la capacité de produire de respirateurs dont ils possèdent les brevets. Sur 1 400 pièces du ventilateur, plus de 1 100 doivent être produites en Chine, y compris l’assemblage final. C’est le problème des États-Unis aujourd’hui. Ils disposent d’une technologie de pointe, mais n’ont pas de méthodes et de capacité de production, ils doivent donc s’appuyer sur la production chinoise.
La guerre reste une industrie manufacturière
Il en va de même pour la guerre. Aujourd’hui, la guerre est toujours une industrie manufacturière. Certains disent que la guerre aujourd’hui est une confrontation de réseaux, la puce est reine. Oui, les puces jouent un rôle irremplaçable dans les guerres modernes de haute technologie. Mais la puce elle-même ne peut pas combattre, la puce doit être installée sur diverses armes et équipements, et toutes sortes d’armes et d’équipements doivent d’abord être produits par une industrie manufacturière forte. On admet que les États-Unis se sont appuyés sur une industrie manufacturière forte pour gagner la Première et la Seconde Guerre mondiale.
Acheter le livre
Il n’y a rien de mal à cela. Mais les États-Unis disposent-ils encore d’une industrie manufacturière assez forte pour gagner la Première et la Seconde Guerre mondiale ? Depuis un demi-siècle, après que le dollar se soit séparé de l’or, les États-Unis ont progressivement utilisé le dollar pour profiter du monde. De fait, ils ont abandonné leur industrie manufacturière bas de gamme et se sont progressivement transformés en un pays d’industries fantômes. Si le monde est en paix et que tout le monde est en paix avec les autres, il n’y a pas de problème. Les États-Unis impriment des dollars américains pour acheter des produits du monde entier, et le monde entier travaille pour les États-Unis. Tout cela est très bien. Mais en cas d’épidémie ou de guerre, un pays sans industrie manufacturière peut-il être considéré comme un pays puissant ? Même si les États-Unis continuent à disposer de la haute technologie, à avoir des dollars et à avoir des troupes américaines, tous ces éléments ont besoin d’un soutien manufacturier. Sans industrie manufacturière, qui soutient votre haute technologie ? Qui soutient votre dollar ? Qui soutient votre armée américaine ?
Pour parer à cela, la réponse de la Chine est de continuer à maintenir, développer et améliorer son industrie manufacturière, non seulement pour améliorer, mais aussi pour maintenir la fabrication traditionnelle. Il est impossible de moderniser toutes ces capacités de production. Si toutes devaient être mises à niveau et remplacées, l’industrie manufacturière traditionnelle serait abandonnée. Lorsque les États-Unis ont besoin d’un grand nombre de masques comme aujourd’hui, le pays tout entier ne dispose même pas d’une chaîne de production complète. Dans de telles circonstances, ils ne peuvent pas réagir à l’épidémie aussi rapidement et avec autant de force que la Chine. Par conséquent, ne sous-estimez pas l’industrie manufacturière bas de gamme, et ne considérez pas l’industrie manufacturière haut de gamme comme le seul objectif du développement manufacturier de la Chine. Vous ne pouvez pas vous passer des compétences en matière d’entretien et de gestion ménagère.
Pour gérer l’épidémie, la Chine a utilisé à plein une invention américaine, l’internet mais elle lui a donné sa véritable dimension de réponse à des besoins humains .
En outre, nous devons également voir que l’efficace campagne antiépidémique de la Chine, en plus des mesures introduites par le gouvernement, donne à voir que les mesures correctives furent très opportunes et que les gens ont été très coopératifs, et qu’une chose venue des États-Unis a été bénéfique, c’est l’Internet. Des choses comme le paiement en ligne, la livraison du commerce électronique et les services de courrier sont toutes originaires des États-Unis, mais où ces inventions américaines ont-elles finalement prospéré ? En Chine. La Chine a adopté l’Internet, et l’Internet des Objets, mettant l’Internet, en particulier le cloud pour l’e-commerce, au service de la production et de la vie dans la société moderne et on peut dire qu’elle est en tête dans ce domaine. Bien que la propriété intellectuelle ne soit pas entre nos mains et que le serveur racine ne soit pas entre nos mains, cela ne nous empêche pas de l’utiliser au mieux.
Il y a de nombreuses raisons à cela, qui sont complexes. Cependant, on peut effectivement constater que nous sommes meilleurs que d’autres pays dans l’utilisation de la haute technologie et des nouvelles technologies, ce qui est dû aux forte capacités d’apprentissage des Chinois. Nous devrions continuer à cultiver notre avance à cet égard. En plus des qualités du système national, nous devons également apprendre des autres puis appliquer ce que nous avons appris pour en tirer avantage. C’est là notre force face à un avenir imprévisible si une nouvelle épidémie se déclare. Nous devons la maintenir.
Industrie et délocalisation
Journaliste : Certains médias ont rapporté que M. Kudlow, président de la Conférence économique nationale de la Maison-Blanche, a appelé au retrait de toutes les entreprises américaines en Chine, et a déclaré que le gouvernement américain rembourserait à 100 % les frais de retour de Chine. Cela signifie-t-il que les États-Unis se préparent à se « découpler » de la Chine et à accélérer progressivement le rythme ? Les États-Unis joueront-ils un rôle positif dans la mise à niveau de l’industrie manufacturière locale ? Quel est l’objectif réel derrière le fait d’encourager les entreprises nationales à quitter la Chine ?
Vous pouvez tenter de relocaliser mais jamais vous ne trouverez des salaires équivalents chez vous et si vous les trouvez en Inde, au Bangladesh, ils n’auront pas la qualification chinoise. En effet le seul pays compétitif est un autre pays socialiste parce que seule la planification permet d’organiser cela. les robots entraînent un problème social en occident, le chômage.
Qiao Liang : À mon avis, il n’est pas si facile pour les pays développés de se « découpler » de la Chine et de reprendre la fabrication locale. Le dilemme est que si vous voulez reprendre la fabrication, vous devez être mentalement préparé, ou partager les mêmes difficultés et douleurs avec la Chine, et recevoir un salaire égal pour un travail égal, afin que les produits et la main-d’œuvre soient au même prix que la Chine (sinon les produits ne seront pas plus compétitifs que la fabrication chinoise). Cela équivaut à renoncer à l’hégémonie de la monnaie et au pouvoir de fixer les prix des produits et à descendre du sommet de la chaîne alimentaire ; ou à continuer à être au sommet de la chaîne alimentaire, de sorte que le revenu des employés continue à être plus de 7 fois supérieur à celui de la Chine, ce qui rend le produit non compétitif et les entreprises peu rentables. Si le premier objectif est recherché, les États-Unis et l’Occident devront revenir au niveau des pays ordinaires, en particulier les États-Unis. Si cela n’est pas possible, le retour des industries manufacturières aux États-Unis et en Occident ne sera qu’une vue de l’esprit.
L’argument selon lequel le Vietnam, les Philippines, le Bangladesh, l’Inde et d’autres pays sont susceptibles de devenir des substituts à la main-d’œuvre bon marché en Chine ne consiste en fait qu’à compter la population, mais réfléchissez au fait de savoir lequel des pays susmentionnés compte plus de travailleurs formés que la Chine ? Même avec l’augmentation des revenus des Chinois d’année en année, le dividende du travail est épuisé, mais combien de ressources humaines de milieu et de haut de gamme ont été produites en Chine au cours des 30 dernières années ? Qui a formé plus de 100 millions d’étudiants de premier cycle et de niveau universitaire ? L’énergie de cet ensemble de personnes est encore loin d’être libérée dans le développement économique de la Chine. Par conséquent, laisser la main-d’œuvre bon marché d’autres pays se substituer au made in China est un vœu pieux.
Quant à ceux qui disent que l’Occident peut utiliser beaucoup de robots pour compléter la localisation de la fabrication, on ne peut pas dire que cette possibilité est inexistante, mais si les robots sont vraiment utilisés pour restaurer la fabrication locale des États-Unis ou d’autres pays occidentaux, y compris le Japon, comment résoudre le problème du taux d’emploi ? L’utilisation d’un grand nombre de robots signifie qu’une plus grande partie de la main-d’œuvre est au chômage. La population active a diminué. Que devrait faire le gouvernement américain ? Qu’en est-il des gouvernements des pays occidentaux ? Ont-ils vraiment les moyens financiers de nourrir en vain l’armée de chômeurs de ces différents pays ? Mais si vous ne les soutenez pas, qui votera pour votre arrivée au pouvoir ? De toute évidence, Trump et Abe n’ont pas bien réfléchi à la question en soutenant le retour de leurs entreprises respectives en Chine sur le marché local.
Les Occidentaux sont tous conscients de l’importance de restaurer l’industrie manufacturière et sont conscients de l’état de détresse dans lequel se trouve leur économie réelle. Que cette prise de conscience soit réelle c’est une autre question. Ce qui importe c’est de se demander : lorsqu’un pays comme les États-Unis se rend compte que l’industrie manufacturière doit reprendre, peut-il réellement reprendre la fabrication ? C’est en fait très difficile.
En fait, après la crise financière internationale de 2008, les États-Unis ont déjà pris conscience des conséquences de l’effondrement de l’industrie. L’épidémie actuelle n’a pas plus mis en lumière l’absence douloureuse d’industries manufacturières qui manquent plus cruellement aux moyens de subsistance des gens, mais dans quelle mesure est-il facile de reprendre la fabrication ? Où sont les entrepreneurs, les ingénieurs et les travailleurs qualifiés ? Le coût de la main-d’œuvre aux États-Unis est 7 fois plus élevé qu’en Chine. Comment les bénéfices des entreprises peuvent-ils être créés ? Même si le gouvernement réduit les impôts et que les employés diminuent automatiquement leurs salaires de moitié, ce sont autant de mesures d’urgence à court terme. Parce que les taxes seront réduites, les recettes fiscales américaines le seront aussi. Comment maintenir une puissance nationale et militaire forte ? Les salaires bas, c’est possible en période extraordinaire, est-ce que ça l’est en temps normal ? De plus, les revenus des particuliers seront réduits de moitié, et la consommation sera également réduite de moitié. Comment stimuler la production ? Si la production n’augmente pas, le PIB diminuera, les États-Unis peuvent-ils alors conserver leur position de leader mondial ? Ces questions, M. Trump n’a pas dû y penser lorsqu’il a fait les promesses évoquées ci-dessus. De plus, si l’industrie manufacturière repart, les produits doivent être vendus, et un excédent sera généré, et l’hégémonie du dollar ne peut être obtenue qu’en fournissant des liquidités au monde, c’est-à-dire qu’elle doit être acceptée par le biais du déficit. Comme les autres pays n’accepteront pas l’hégémonie du dollar s’ils n’utilisent pas de dollars, les États-Unis doivent également faire avec une économie déficitaire.
La canne à sucre n’est pas douce aux deux bouts, et pour fournir des liquidités aux autres, il est nécessaire d’acheter les produits des autres. Mais si vous relancez l’industrie manufacturière, vous n’avez pas besoin d’acheter les produits des autres. De cette façon, il y aura moins de dollars qui circuleront vers les autres pays, et lorsque d’autres pays commercent entre eux, ils devront trouver d’autres devises. Y aura-t-il encore une hégémonie du dollar ? Plus important encore, le rétablissement de l’industrie manufacturière portera gravement atteinte aux intérêts des groupes de capitaux financiers américains. Que peut faire Wall Street ? Que peut faire la Fed ? L’approche de Trump est différente de celle des précédents présidents américains depuis 50 ans. Les précédents présidents américains depuis 50 ans maintenaient tous l’hégémonie du dollar, et Trump veut maintenant relancer l’industrie manufacturière. Avec un tel coup d’éclat subversif aux États-Unis, il y a une plus grande possibilité que la finance et l’économie virtuelle n’en reviennent pas. En conséquence, l’empire est en danger.
Taïwan est une question complexe, la Chine ne renoncera pas à l’unité de son territoire national, mais elle fera en fonction d’autres variables qu’il lui faut maîtriser y compris dans la situation complexe d’aujourd’hui. Réunifier Taïwan est “une bonne chose”, mais une “bonne chose peut-être une mauvaise chose si elle se fait au mauvais moment.
Journaliste : Récemment, Trump a signé le « Taipei Act »[2], qui a été signé au moment où la nouvelle épidémie américaine de pneumonie coronaire faisait rage. Ils ont choisi d’intervenir dans la question de Taïwan à cette époque. Qu’est-ce qui les a poussés à s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine ? Quel impact cela aura-t-il sur les relations entre la Chine et les États-Unis et sur les relations entre les deux rives du détroit ? Certains médias pensent que l’épidémie actuelle aux États-Unis est grave et que nous n’avons plus le temps pour l’automédication. Il faut saisir l’opportunité offerte pour résoudre la question de Taïwan. Qu’en pensez-vous ?
Qiao Liang : Est-ce le meilleur moment pour résoudre la question de Taïwan ? La première chose à considérer est de savoir si la Chine se trouve actuellement à un point critique dans le processus de renaissance nationale. En ce moment, la Chine est confrontée à une situation complexe qui n’a jamais été vue dans le monde moderne, en particulier dans une situation où les États-Unis ignorent totalement la Chine. Si nous nous employons à résoudre la question de Taïwan, est-il possible que nous nous perdions de vue et que cela puisse interrompre le processus de redressement de la Chine ?
Deuxièmement, la solution de la question de Taïwan est-elle en relation partielle ou globale avec la grande revitalisation de la nation chinoise ? Si elle n’est elle pas résolue immédiatement, cela ne laisse-t-il pas le temps de pousser plus avant le processus de rajeunissement national ?
Troisièmement, la question de savoir si le détroit de Taïwan entrera en guerre dépend-il du nombre de mesures prises par les États-Unis sur la question de Taïwan ou de l’attitude de la Chine ? Cela dépend-il du jugement que la Chine porte sur la situation internationale et sur la situation intérieure (à mon avis, le jugement sur la seconde est meilleur que sur le premier) ? Quatrièmement, la nature de la question de Taïwan est-elle une question de relations sino-américaines, ou s’agit-il simplement de relations entre les deux pays ? La question de Taïwan peut-elle être entièrement résolue avant que le conflit entre la Chine et les États-Unis ne soit soldé ? Si elle est réglée à l’avance, maintenant, le prix que la Chine aura à payer sera-t-il plus ou moins élevé, et quel sera l’impact sur les transports chinois ?
Même si nous avons compris les questions ci-dessus, il y aura une d’autres questions qui se poseront, ce qui nous oblige à continuer à réfléchir et à y répondre. Bien que les États-Unis soient en situation d’épidémie et de difficultés économiques, ils disposent encore d’une puissance militaire pour s’ingérer directement ou indirectement dans la question du détroit de Taiwan, choisir Wutong[3] donnerait aux États-Unis une bonne excuse pour bloquer et sanctionner la Chine et la couper du monde occidental, tout en donnant l’occasion aux Américains de mettre leurs propres difficultés de côté et de nous affaiblir parce que les États-Unis et la Chine sont bien conscients que la Chine est toujours fortement dépendante des ressources et des marchés étrangers. En tant que pays producteur, nous ne pouvons pas encore satisfaire notre industrie manufacturière avec nos propres ressources et nous reposer sur notre propre marché pour digérer nos produits. Donc, à l’heure actuelle, si nous pensons que c’est la meilleure occasion de reconquérir Taïwan, est-ce que ce ne sera pas une bonne chose également pour les États-Unis et certains pays mal intentionnés ? Ces facteurs externes sont également des facteurs dont nous devons tenir pleinement compte lors de la prise de décisions.
C’est sans aucun doute une bonne chose à faire pour les Chinois de mener à bien la grande cause de la réunification, mais c’est toujours une erreur si la bonne chose est faite au mauvais moment. Nous ne pouvons agir qu’au bon moment. Il ne faut pas prendre une décision stupide qui fera perdre tout le temps. Nous ne pouvons pas laisser notre génération commettre le péché d’interrompre le processus de renaissance de la nation chinoise. En ce qui concerne la question territoriale, la plupart des gens ont encore une pensée traditionnelle, c’est encore la sensibilité des petits agriculteurs qui aiment la terre qui prédomine en dernière analyse. Élargie, la souveraineté territoriale est considérée comme un synonyme de souveraineté nationale, pourtant elle ne peut englober à elle seule le sens complet de la souveraineté nationale moderne.
Dans le monde actuel, la souveraineté économique, la souveraineté financière, la cyber-souveraineté, la souveraineté de la défense, la souveraineté des ressources, la souveraineté alimentaire, la souveraineté des investissements, la souveraineté biologique, la souveraineté culturelle, la souveraineté du discours et d’autres aspects liés aux intérêts et à la survie des pays font tous partie de la souveraineté nationale. Ne pensez pas que seule la souveraineté territoriale est liée aux intérêts fondamentaux du pays. D’autres souverainetés sont également des intérêts fondamentaux majeurs, parfois plus prioritaires encore que la souveraineté territoriale, déterminant aussi la vie ou la mort.
Par exemple, afin de sauver leur propre économie, les États-Unis n’hésitent pas à vendre des billions de devises, de sorte que leurs réserves de change sont diluées avec de l’eau. La guerre commerciale vous a obligé à faire usage des produits physiques contre les profits et à être volé en retour par le biais de tarifs douaniers plus élevés. Les intérêts économiques de la Chine ont été grandement atteints et la souveraineté économique a été gravement affaiblie, mais vous êtes également incapable de la protéger. À l’heure actuelle, même si vous avez le pouvoir de protéger l’intégrité territoriale, pensez-vous que tout va bien, ne pouvez-vous pas envisager d’autres questions de souveraineté qui sont tout aussi importantes, voire plus importantes encore ? Qui connaît le problème de cette façon n’est pas une personne vraiment moderne.
Je ne dis pas cela pour dire que la question territoriale n’est pas importante, mais pour souligner qu’en tant que personne moderne, on doit comprendre que d’autres souverainetés du pays sont aussi importantes que l’intégrité territoriale, et ne pas les perdre de vue. La question territoriale ne peut pas être mise en avant à un degré plus élevé que les autres souverainetés même si elle ne doit pas être négligée. Mais en même temps, nous devons aussi nous demander si la question de « l’indépendance de Taïwan » ne risque pas de nous entraîner trop loin si nous envisageons la guerre pour résoudre cette question. Face au soutien des États-Unis et des pays occidentaux, pouvons-nous seulement faire quelque chose ? Pas nécessairement. Pour freiner « l’indépendance de Taïwan », en plus des options de guerre, davantage d’options doivent être prises en considération. Nous pouvons penser à des moyens d’agir dans l’immense zone grise entre la guerre et la paix, et nous pouvons même envisager des moyens plus particuliers, comme lancer des opérations militaires qui ne déclencheront pas de guerre, mais qui peuvent consister en un usage modéré de la force modérée pour dissuader « l’indépendance de Taïwan ».
A lire aussi : La Russie et la Chine en Eurasie
Certains demandent si l’usage de la force n’est pas une guerre. Je pense qu’il s’agit d’un malentendu évident. Lorsque les États-Unis ont bombardé l’ambassade de Chine en Yougoslavie, ou ont décapité le commandement des Gardiens de la Révolution[4] , pouvait-on dire qu’il s’agissait d’une guerre contre la Chine ou l’Iran ? Non. Mais n’était-ce pas une opération militaire ? Oui. Parce qu’elle utilise la force. Pour résoudre les problèmes liés aux « opérations militaires non guerrières », nous devrions vraiment apprendre des Américains avec un esprit ouvert. Il y a toujours plus de solutions que de problèmes. Il y a un problème, et il peut y avoir dix solutions. La clé est de savoir comment nous choisissons la meilleure solution.
Pourquoi formuler l’analyse et le jugement ci-dessus ? C’est parce que, à mon avis, le Congrès américain et le gouvernement ont introduit la « loi de Taipei »[5] à ce moment précis. L’intention n’est pas de pousser la Chine dans ses retranchements. C’est principalement parce que le gouvernement américain, le Congrès et les décideurs politiques sont en difficulté aux États-Unis, que ce soit face aux problèmes de l’épidémie ou à ceux du manque de fabrication, qu’il est nécessaire de se débarrasser de leur propre dilemme, et il n’y a pas de solution du tout, donc les États-Unis ne peuvent pas laisser la Chine « en paix », ils veulent rallier ses opposants, créer des sujets de préoccupation, occasionner des dépenses d’énergie, l’amener à se disperser et utiliser cette méthode pour se donner à lui-même des occasions de respirer et de gagner du temps. En même temps, cette méthode de dispersion de l’énergie et du pouvoir conduit à affaiblir notre force nationale et à entraver la marche du progrès. Telle est la principale intention des États-Unis en continuant à ajouter du chaos pour la Chine.
Quant à l’impact sur la Chine, je pense que si nous devons danser avec les loups, nous ne devons pas danser au rythme des États-Unis. Nous devons avoir notre propre rythme, et même essayer de casser son rythme, afin de minimiser son influence. S’il le pouvoir américain a retourné son bâton, c’est qu’il est dans le piège. Nous ne pouvons pas permettre aux États-Unis de creuser des fosses une par une pour nous (le Taipei Act est la dernière fosse pour la Chine), et sauter dans les fosses un par un. Au lieu de sauter dans la fosse, il faut compenser son impact. Il y a des choses que nous pouvons ignorer, d’autres que nous pouvons ignorer d’une manière que les Américains n’aiment pas. Les Américains nous posent des questions maintenant et nous y répondons. Mais nous ne pouvons pas changer notre façon de penser, poser nous aussi des questions et laisser les Américains y répondre ? Ces méthodes sont autant de moyens de compenser l’influence des États-Unis, y compris la façon dont ils utilisent la question de Taïwan pour nous affecter.
L’influence de l’attitude des politiciens américains sur les relations entre les deux rives du détroit va sans aucun doute réjouir les autorités de Tsai Ing-wen[6]. Mais les Taïwanais, y compris Tsai Ing-wen, ne se racontent-ils pas des histoires ? Dans quelle mesure les Américains vont-ils tenir leurs promesses envers Taïwan ? Les Américains encouragent l’indépendance de Taïwan, mais y aura-t-il vraiment un risque de guerre pour Taïwan quand l’indépendance de Taïwan sera punie alors que le Congrès américain proclame « nous ne laisserons jamais notre jeunesse saigner pour la question de Taïwan » ? Sans compter que même si les Américains laissent vraiment leur jeunesse saigner pour la question de Taïwan, cela ne suffira peut-être pas à contrer la détermination et la capacité de la Chine à réunifier Taïwan. Qu’arrivera-t-il à l’indépendance de Taïwan si les Américains ne saignent pas pour Taïwan ? Qu’arrivera-t-il aux autorités anglaises de Taïwan ? À ce stade, je pense que Tsai Ing-wen a en fait beaucoup de choses à l’esprit. Ainsi, à ce jour, elle n’ose toujours pas tirer ouvertement le drapeau de l’indépendance de Taïwan et n’ose faire qu’un petit pas en avant, en disant que Taïwan est en fait un pays. Elle a seulement osé aller jusque-là, mais pas plus loin. Parce qu’aller plus loin, mettra en colère 1,4 milliard de personnes, cela peut avoir des conséquences inimaginables et désastreuses pour n’importe quel pays ou région.
La Chine doit d’abord faire preuve de détermination stratégique pour résoudre la question de Taïwan, et ensuite de patience stratégique. Bien entendu, cette prémisse est que nous devons développer et maintenir notre force stratégique pour résoudre la question de Taïwan par la force à tout moment.
Épidémie et nouvel ordre du monde, sommes nous en un moment dont l’impact serait l’équivalent de la première guerre mondiale, de la création ou de la chute de l’uRSS, l’événement est “en fermentation”, il reste à apprécier mais tout laisse à penser qu’il en est ainsi et que cela va accélérer la montée en puissance de la Chine.
J ournaliste : Tout le monde parle de l’impact de l’épidémie sur le monde, en évoquant des événements aussi importants que la Première et la Deuxième Guerre mondiale et la désintégration de l’Union soviétique. Que pensez-vous de cette déclaration ? Comment l’épidémie va-t-elle changer le schéma mondial ?
Qiao Liang : L’impact de l’épidémie de Nouvelle Pneumonie coronarienne sur le monde, parce qu’il s’agit d’un événement actuel et qu’il est encore en fermentation, peut être considéré comme un événement aussi déterminant que ceux connus par le passé, et on peut même le décorréler de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale et de la chute de l’Union soviétique. Tous ces événements sont à la même hauteur. Je pense qu’un tel jugement est fondamentalement conforme aux faits, et il n’est pas exagéré, mais la plupart des gens ne le voient pas.
En fait, le nouveau coronavirus lui-même n’a pas un effet si important. Au moins jusqu’à présent, il n’a pas été aussi tragique que la Première et la Deuxième Guerre mondiale qui n’ont cependant pu changer le paysage international du jour au lendemain, comme l’effondrement de l’Union soviétique. Ce n’est pas la première fois que l’homme est confronté à une épidémie, et toutes les épidémies n’apportent pas un changement aussi important. Pour tout changement, la cause externe est le facteur déclenchant, et la cause interne est le facteur décisif. Cette épidémie n’est que la dernière goutte d’eau qui viendra écraser ce cycle de mondialisation et la force motrice de la mondialisation.
Si cette épidémie se produisait dans les années 1950 et 1960, penserait-on vraiment qu’elle mettrait les États-Unis dans un tel embarras, et l’Europe dans un tel embarras ? Pourquoi l’épidémie qui se produit aujourd’hui embarrasse autant l’ensemble du monde occidental ? L’essentiel n’est pas de savoir à quel point l’épidémie est terrible, mais de réaliser que les États-Unis et l’Occident ont tous deux connu leur heure de gloire, et qu’ils sont confrontés aujourd’hui à cette épidémie alors qu’ils déclinent. L’épidémie arrive à ce moment, et même si ce n’est qu’une brindille, elle peut faire briser le dos du chameau qui a déjà du mal à marcher. C’est la raison la plus profonde.
Pourquoi les pays occidentaux ont-ils franchi ce pas ? Nous pouvons y réfléchir. Au cours du dernier demi-siècle, les États-Unis ont ouvert la voie, puis l’Europe et les pays occidentaux ont suivi, ils se sont engagés dans une voie économique virtuelle et ont progressivement abandonné l’économie réelle. Pour ces pays, cette tendance peut sembler être un avantage que les pays développés obtiennent pour rien, mais en fait, elle a entamé leurs forces vives. C’est en fait la même raison pour laquelle la Rome antique s’est progressivement effondrée au cours de la période ultérieure en raison de son arrogance et de son extravagance, qui a finalement conduit à l’effondrement de l’empire.
Je pense qu’après l’épidémie, les États-Unis et les pays occidentaux vont certainement essayer de se remettre sur pied. Beaucoup de gens ont encore confiance dans les États-Unis et les pays occidentaux, c’est-à-dire qu’ils croient qu’ils ont une forte capacité à corriger les erreurs, mais il n’est possible de corriger les erreurs qu’avec une force économique et une confiance suffisante. Dans le passé, les Américains corrigeaient les erreurs et ne se plaignaient jamais des autres. Maintenant que les Américains ne peuvent plus corriger leurs propres erreurs, ils commencent à faire porter la responsabilité sur les autres. Les pays occidentaux ont également renvoyé la balle à la Chine, et même certains de nos pays amis d’origine se sont trouvés dans la même situation et ont agi de même. La raison fondamentale en est que quiconque n’a pas la capacité de corriger ses erreurs aime automatiquement renvoyer la balle. Ils fantasment qu’il est tout simplement impossibles de restaurer leur propre économie et renvoient les responsabilités afin de pouvoir les réparer et les corriger. En fait, les Occidentaux devraient réfléchir à de nombreux aspects de cette séquence, y compris à leur système médical et à leur système de valeurs. Lorsqu’ils ont été confrontés à l’épidémie, ces systèmes étaient presque impuissants et sans défense. Quelle en est la raison ? Si vous n’arrivez pas à le comprendre, pouvez-vous résoudre le problème en rejetant simplement la responsabilité sur la Chine ? Tout comme la guerre ne peut pas être utilisée pour vaincre l’épidémie, il est également impossible de renvoyer la balle pour corriger ses propres erreurs.
Je pense que l’Occident passera au moins une douzaine de mois à deux ans après l’épidémie pour réparer sa propre économie et réparer son propre traumatisme. Dans ce processus, les soi-disant responsabilités et revendications envers la Chine sont toutes fantaisistes, et finiront par disparaître face à la une situation post-épidémique plus grave. La Chine devrait avoir suffisamment confiance en elle pour savoir que tant qu’elle pourra rester suffisamment forte et maintenir avec ténacité ses capacités de production, personne ne pourra lui porter atteinte.
Quand les États-Unis sont forts, qui peut les accuser de la propagation du sida ? Les gens n’ont pas accusé les États-Unis parce que les forces expéditionnaires américaines ont apporté en Europe la grippe qui a éclaté aux États-Unis à la fin de la Première Guerre mondiale et qui a finalement été appelée grippe espagnole. Pourquoi personne n’a mis en cause les États-Unis ? C’était à cause de la force des États-Unis à cette époque. Tant que la Chine restera forte et se renforcera, personne ne pourra la faire tomber avec des prétendues revendications de responsabilité. La Chine devrait avoir confiance en elle.
Source : Cet article a été publié dans le numéro de mai 2020 du magazine Bauhinia
Notes
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan_Allies_International_Protection_and_Enhancement_Initiative_Act
[2] https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/1678/text
[3] Le Mont Wutong, culminant à 944m, situé dans la province de Guangdong, sur la côte, près de Shenzen, fait géographiquement face à Hong-Kong Taïwan, en mer de Chine du sud. L’expression peut ici faire référence au fait de rester les yeux fixés vers Taïwan, voire d’y intervenir.
[4] On peut supposer qu’il s’agit ici d’une référence à l’élimination par drone de Qassem Soleimani le 3 janvier 2020 par l’armée américaine
[5] Parallèlement à l’initiative américaine, on peut également évoquer la loi adoptée à Taïwan en janvier 2020 : https://www.asie21.com/2020/03/10/taiwan-etats-unis-chine-les-etats-unis-tissent-leur-toile-pour-un-decouplage-total/#more-16985
[6] Présidente de la République de Taïwan depuis le 20 mai 2016 et bête noire de Pékin
Vous appréciez nos articles ? Partagez-les sur vos réseaux sociaux !
De Laurent Gayard7 mai 2020 Dans Asie, Asie de l’Est - La Chine veut toujours dominer le monde
Écouter ce que dit la Chine pour comprendre ce pays, sa vision du monde et son système de pensée est une nécessité pour affronter le nouvel ordre mondial. La Chine souhaite envahir Taïwan et assurer son hégémonie sur le monde. C’est ce que dit le Général Qiao Liang, dans un entretien publié en chinois. Un document exceptionnel, à lire pour comprendre.
Tags:Chineguerre commerciale
Laurent Gayard
Docteur en études politiques du centre Raymond Aron de l’EHESS. Professeur à l’Institut Catholique de Paris.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 15-06-2020 à 00:14:47
| Une étonnante déclaration, qui peut être interprétée comme un redéploiement, mais il s'agit ici des guerres militaires et non de la guerre en général.
Donald Trump annonce "la fin de l'ère des guerres sans fin" devant les diplômés de West Point
French.xinhuanet.com | Publié le 2020-06-14 à 04:44
http://french.xinhuanet.com/2020-06/14/c_139137004.htm
WASHINGTON, 13 juin (Xinhua) -- Le président américain Donald Trump a annoncé samedi dans ses remarques aux diplômés de l'Académie militaire des États-Unis que son pays allait "mettre fin à l'ère des guerres sans fin".
"Nous finissons l'ère des guerres sans fin. À sa place se trouve un accent renouvelé et clairvoyant sur la défense des intérêts vitaux de l'Amérique", a dit Donald Trump devant plus de 1.000 cadets de l'Académie, plus connue sous le nom de West Point.
Selon Donald Trump, il n'est pas dans les tâches de l'armée américaine de reconstruire des nations étrangères ni de "résoudre d'anciens conflits dans des pays lointains dont beaucoup de gens n'ont jamais entendu parler".
"Nous ne sommes pas les policiers du monde", a-t-il ajouté.
Le discours de Donald Trump intervient à un moment où son administration élabore des plans pour retirer les troupes américaines de divers endroits du monde.
Selon un communiqué conjoint publié jeudi par Washington et Bagdad, les États-Unis continueront de réduire leur présence militaire en Irak au cours des prochains mois.
Dans le même temps, Donald Trump aurait ordonné au Pentagone de réduire de près de 9.500 soldats les effectifs de 34.500 soldats américains affectés en permanence en Allemagne, provoquant une levée de boucliers chez certains législateurs Républicains. La semaine dernière, 22 membres Républicains du Congrès ont écrit au président des États-Unis, l'avertissant qu'un important retrait de forces en Europe servirait les intérêts de la Russie au détriment de la sécurité nationale américaine.
D'autres rapports affirment aussi que l'administration Trump envisage une gamme d'options pour retirer toutes les troupes américaines d'Afghanistan à une date rapprochée, avec une option possible pour le mois de novembre de cette année.
L'accord de paix signé fin février entre les États-Unis et les talibans afghans prévoit le retrait complet de l'armée américaine du pays déchiré par la guerre d'ici mai 2021 si les talibans ne soutiennent plus les groupes terroristes.
"Si les conditions le permettent, nous sommes prêts à revenir à zéro", a déclaré mercredi le chef du commandement central américain, Kenneth McKenzie, lors d'une rencontre avec un groupe de réflexion, ajoutant toutefois que "ces conditions ne sont pas pleinement remplies".
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 18-06-2020 à 07:11:53
| Un autre commentaire qui resitue la question par rapport aux contradictions internes des USA - Le rôle de gendarme du monde est aussi déterminé par la nécessité de conserver l'hégémonisme, sur lequel repose le déficit incommensurable des USA.
Les États-Unis peuvent-ils vraiment arrêter d’être le flic du monde?
DANIELLE BLEITRACH 17 JUIN 2020
https://histoireetsociete.com/2020/06/17/les-etats-unis-peuvent-ils-vraiment-arreter-detre-le-flic-du-monde/
Une fois encore le diagnostic sur l’impossible changement des Etats-Unis est posé. Parce que l’analyse de la crise qui secoue les USA, et plus généralement le monde occidental, ne se limite pas au fait que se trouve à la direction du pays l’individu le plus délirant, le plus incontrôlé qu’il n’y ait jamais eu, mais bien que les structures économiques et sociales soient sous l’effet de dissolution de la phase néo-libérale du capitalisme et que la nécessité du changement est beaucoup plus fondamentale qu’un simple changement de président (note et traduction de Danielle Bleitrach).
Source: Global Times Publié: 2020/6/15 20:48:405
Photo: Une capture d’écran d’une vidéo de Xinhua montre le discours de West Point du président américain Donald Trump. ”Nous ne sommes pas le policier du monde”, a déclaré le président américain Donald Trump alors qu’il exposait sa vision de l’utilisation de l’armée américaine lors du discours d’ouverture à West Point samedi.
“Le travail du soldat américain n’est pas de reconstruire des nations étrangères, mais de défendre et de défendre fermement notre nation contre les ennemis étrangers. Nous mettons fin à l’ère des guerres sans fin”, a déclaré le président.
Ce n’est pas la première fois que Trump déclare que les États-Unis ne sont plus le policier du monde. Lors de son voyage en Irak en décembre 2018, Trump a défendu sa décision de retirer des troupes de la Syrie déchirée par la guerre en faisant les mêmes remarques.
Les gémissements de Trump sur l’engagement des États-Unis à l’étranger et les remarques selon lesquelles le pays devrait cesser d’être le flic du monde sont conformes à sa philosophie diplomatique qui met l’accent sur “l’Amérique d’abord”. À un moment où ses relations avec les hauts responsables militaires sont tendues et les tensions raciales bouillonnent dans le pays, Trump espère apaiser le public américain, en particulier ses partisans, en portant son attention sur les questions intérieures. De cette façon, il met l’accent sur le rôle de l’armée américaine dans la protection de la sécurité intérieure.
Mais les États-Unis peuvent-ils vraiment arrêter de jouer au policier du monde? Il n’y a aucune preuve suffisante dans l’histoire ou maintenant pour indiquer que les États-Unis sont disposés à, ou pourraient, cesser de surveiller le monde. Au lieu de cela, les problèmes intérieurs n’ont pas empêché les États-Unis d’intervenir à l’étranger.
Ceci est inévitable et déterminé par la nature hégémonique du pays. Afin de maintenir son hégémonie, les États-Unis doivent étendre leur influence à l’étranger. Les États-Unis considèrent également depuis longtemps qu’il s’agit d’une noble mission de promouvoir les soi-disant valeurs démocratiques et la liberté dans le monde entier.
Par conséquent, le rôle des États-Unis en tant que policier du monde fait partie, voire est un symbole, de l’hégémonie américaine. Tant que les États-Unis resteront une puissance hégémonique ou tenteront de maintenir leur puissance, leurs actions policières mondiales ne changeront pas. Les États-Unis peuvent-ils retirer toutes leurs troupes de l’étranger? Les États-Unis renonceront-ils à leurs tentatives d’inciter à des révolutions de couleurs dans d’autres pays? La réponse est définitivement «non». Il est donc peu probable que les États-Unis abandonnent leur statut de policier mondial.
En fait, ce que Trump a dit lors du discours d’ouverture ne doit pas être pris au sérieux. Ce n’est qu’une simple tentative de réduire l’insatisfaction au sein de l’armée au milieu d’une rupture grandissante entre Trump et les troupes.
En plus de prétendre que l’armée américaine n’est pas le policier du monde, Trump a hautement apprécié les contributions que les soldats ont apportées au pays. Il s’est vanté des réalisations de son administration dans le domaine militaire, telles que la création d’une force spatiale et l’investissement de 2 000 milliards de dollars pour les dépenses de défense.
Depuis que Trump a pris ses fonctions, l’armée américaine s’est progressivement éloignée du président. Que ce soit les conflits entre Trump et les hauts responsables militaires américains, y compris l’ancien secrétaire à la défense Jim Mattis, ou la controverse et les différences sur le rôle que l’armée américaine devrait jouer dans les émeutes en cours aux États-Unis, cela montre que la perception de Trump du rôle de l’armée américaine est différent de la façon dont les militaires se perçoivent.
Trump, en tant que président et commandant en chef de l’armée, estime que l’armée devrait obéir à tous ses ordres. Ce n’est apparemment pas ce que pensent certains hauts responsables militaires.
Les menaces de Trump d’utiliser des troupes pour réprimer les émeutes nationales déclenchées par la mort de George Floyd ont rendu les conflits entre Trump et l’armée plus évidents. Il y a maintenant un fossé profond entre les deux côtés. Cela ne peut pas être comblé par des discussions vides et des paroles douces.
L’article a été compilé par le journaliste du Global Times Yu Jincui sur la base d’une interview avec Zhang Tengjun, chercheur adjoint au China Institute of International Studies. yujincui@globaltimes.com.cn
Edité le 18-06-2020 à 07:15:31 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 02-07-2020 à 07:14:03
| A nouveau la Chine répond aux mesures discriminatoires des USA en matière de journalisme. Le découplage s'étend donc aussi à ce domaine.
La Chine annonce des contre-mesures face aux restrictions imposées aux médias chinois aux Etats-Unis
French.xinhuanet.com | Publié le 2020-07-01 à 20:03 http://french.xinhuanet.com/2020-07/01/c_139180997.htm
BEIJING, 1er juillet (Xinhua) -- Quatre médias américains ont reçu pour consigne de déclarer à la Chine, sous forme écrite, des informations concernant leur personnel, leurs finances, leurs activités et leurs biens immobiliers en Chine dans les sept jours calendaires, à compter de mercredi.
Selon le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Zhao Lijian, les quatre organisations américaines sont l'Associated Press (AP), United Press International (UPI), le Columbia Broadcasting System (CBS) et la National Public Radio (NPR).
M. Zhao a fait cette annonce lors d'un point de presse quotidien mercredi, en réponse à l'annonce par les Etats-Unis le 22 juin que la Télévision centrale de Chine, le Quotidien du Peuple, le Global Times et le China News Service avaient été désignés comme missions étrangères aux Etats-Unis.
"Les mesures susmentionnées de la Chine sont des contre-mesures tout à fait nécessaires et réciproques en réponse à l'oppression déraisonnable exercée par les Etats-Unis contre les filiales de ces médias chinois aux Etats-Unis" , a indiqué M. Zhao, soulignant que les mesures de la Chine étaient une défense entièrement justifiée.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 02-07-2020 à 22:35:28
| Considérant leur crédibilité c'est pour le mieux !
Regain de crédibilité garanti !
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 12-07-2020 à 12:59:22
| | Les restrictions technologiques américaines risquent de perdre le marché chinois
Source: Xinhua Publié: 2020/7/11 21:20:20
https://www.globaltimes.cn/content/1194201.shtml
Le gouvernement américain a constamment resserré ses restrictions technologiques à l'égard de la Chine au cours des derniers mois, malgré la crainte généralisée que de telles mesures ne perturbent la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Bien que ces sanctions puissent entraver le développement de la haute technologie en Chine, elles coûteront également cher aux entreprises technologiques américaines et risquent de perdre le marché chinois, qui pourrait être le plus grand du monde.
Le 30 juin, la Commission fédérale des communications des États-Unis a désigné Huawei et ZTE, les deux principales entreprises de télécommunications chinoises, comme menaces à la sécurité nationale et a interdit aux opérateurs ruraux de leur acheter du matériel et des services avec des fonds publics.
Le 15 mai, le département américain du Commerce (DOC) a modifié la soi-disant règle du produit direct pour restreindre les ventes de tout produit utilisant même une portion minimale de technologies d'origine américaine à Huawei et ses filiales. Un an plus tôt, le DOC a inclus Huawei dans une liste noire d'entités, obligeant les entreprises américaines à obtenir la ratification du gouvernement avant de vendre des produits à l'entreprise.
Les États-Unis sont maintenant allés encore plus loin pour imposer des restrictions de visa aux étudiants chinois et aux universitaires invités, et ont lancé une enquête plus approfondie sur les scientifiques sino-américains travaillant dans le secteur de la haute technologie.
Les États-Unis ont également pressé ou même menacé d'autres pays de cesser de coopérer avec Huawei sur la 5G, essayant de construire un blocus mondial pour étouffer le leader mondial des technologies 5G et entraver le développement de la haute technologie en Chine.
Ce faisant, la partie américaine cite souvent des "menaces à la sécurité nationale" des produits chinois, qui sont infondées et partiales, car il n'y a jamais eu de preuve crédible de telles allégations. Au contraire, il existe de nombreux cas où les États-Unis utilisent leurs avantages technologiques pour espionner le monde, y compris les dirigeants de leurs pays alliés.
Les restrictions technologiques américaines visent toutes les entreprises étrangères qui mettent en cause les avantages technologiques du pays, et leurs tactiques pourraient être extrêmement peu scrupuleuses si nécessaire.
Le conglomérat français Alstom a été l'une des victimes en 2013, lorsqu'il a été inculpé de délits de corruption, condamné à une lourde amende par le ministère américain de la Justice et contraint de se restructurer, l'essentiel de son activité étant acquis par une société américaine, simplement parce qu'il était prêt à défier la position de leader de l'Amérique dans les mêmes domaines d'activité.
Il ne fait aucun doute que les restrictions technologiques américaines auront un impact grave sur les opérations normales de Huawei et d'autres sociétés chinoises, ainsi que perturberont la chaîne d'approvisionnement mondiale. Une interdiction brutale des approvisionnements coûtera également considérablement aux entreprises de haute technologie américaines.
Il convient de noter qu'aucune entreprise de la chaîne d'approvisionnement n'est insensible aux restrictions, y compris les entreprises américaines. Un récent rapport du Boston Consulting Group a révélé que si les États-Unis interdisaient totalement les exportations de semi-conducteurs vers la Chine, les sociétés américaines de semi-conducteurs pourraient perdre 18% de la part mondiale et 37% de leurs revenus en trois à cinq ans.
Même si les États-Unis ne maintiennent que les restrictions déjà en vigueur, les entreprises américaines pourraient perdre 8% de la part mondiale et 16% de leurs revenus, selon le rapport.
La dernière interdiction imposée par le DOC à Huawei a été largement remise en question par des groupes industriels américains, avertissant que l'interdiction nuirait gravement à l'industrie américaine de la fabrication de puces.
Doug Jacobson, un avocat spécialisé dans le commerce international, a été cité dans des articles de presse disant que cette décision aurait "un impact beaucoup plus négatif sur les entreprises américaines que sur Huawei, car Huawei développera sa propre chaîne d'approvisionnement" et trouvera éventuellement des alternatives .
La Chine s'oppose fermement à la répression irrationnelle des États-Unis contre les entreprises chinoises et essaie de chercher des solutions dans l'esprit de la coopération et de la distribution internationales.
Andrew Polk, économiste au sein du cabinet de conseil Trivium, estime que le fait de mettre Huawei sur la liste des entités "a accéléré la montée en puissance de la Chine". "Cela va finalement prouver le moment où nous avons allumé un feu sous la Chine. Et cela ne va pas tuer Huawei. Cela va faire le contraire", a déclaré Polk cité par Quartz en 2019 à la suite de la liste noire américaine de Huawei.
Il convient de noter que les sanctions américaines ne feront que motiver la capacité d'innovation des entreprises chinoises. De plus en plus de rapports indiquent que les principales sociétés technologiques chinoises ont fortement augmenté leurs investissements dans le développement de semi-conducteurs.
Avec une population de 1,4 milliard d'habitants et une capacité de consommation en croissance rapide, la Chine possède un énorme marché pour presque toutes les industries, en particulier les industries de haute technologie. Les pratiques fanatiques américaines contre la Chine risquent de perdre le marché chinois à long terme.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 25-07-2020 à 00:12:05
| | Le ministère chinois des Affaires étrangères informe les États-Unis de fermer le consulat américain à Chengdu
24 juillet 2020 17:00:29 Source: Xinhua http://www.qstheory.cn/qshyjx/2020-07/24/c_1126281968.htm
Agence de presse Xinhua, Pékin, 24 juillet. Le matin du 24 juillet, le Ministère chinois des affaires étrangères a notifié à l'ambassade des États-Unis en Chine que la Chine avait décidé de révoquer l'autorisation de création et de fonctionnement du consulat général des États-Unis à Chengdu, et a fait des suggestions spécifiques sur la suspension de toutes les opérations et activités du consulat général.
Le 21 juillet, les États-Unis ont provoqué unilatéralement l'incident et ont soudainement exigé que la Chine ferme le consulat général à Houston, ce qui a gravement violé le droit international et les normes fondamentales des relations internationales et les dispositions pertinentes du traité consulaire sino-américain, et gravement endommagé les relations sino-américaines. Les mesures susmentionnées de la Chine sont une réponse légitime et nécessaire aux actions déraisonnables des États-Unis. Elles sont conformes au droit international et aux normes fondamentales des relations internationales, ainsi qu'aux pratiques diplomatiques.
La situation actuelle entre la Chine et les États-Unis est quelque chose que la Chine ne veut pas voir, et la responsabilité incombe entièrement aux États-Unis. Nous exhortons une fois de plus les États-Unis à révoquer immédiatement la décision erronée de créer les conditions nécessaires au retour à la normale des relations bilatérales.
________________
Les États-Unis perdent leurs `` intérêts de renseignement stratégique '' avec la fermeture du consulat de Chengdu
Par Yang Sheng et Bai Yunyi Source: Global Times Publié: 2020/7/24 18:36:29
https://www.globaltimes.cn/content/1195554.shtml
Les activités des diplomates américains à Chengdu `` incompatibles avec leur identité ''
Le consulat américain à Chengdu. Photo: AFP
Lors du dernier cycle de conflit diplomatique entre la Chine et les États-Unis, les deux parties ont ordonné à l'autre de fermer un consulat général. Les experts des relations et du renseignement sino-américains ont déclaré que les pertes pour les deux parties sont généralement équivalentes, mais la fermeture du consulat américain à Chengdu entraînera des pertes plus stratégiques du côté américain, car Washington a longtemps utilisé ses diplomates à Chengdu pour infiltrer le Tibet. et d'autres régions du sud-ouest de la Chine, interférant dans les affaires intérieures de la Chine.
Wang Wenbin, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré vendredi lors d'une conférence de presse de routine que certains diplomates du consulat américain à Chengdu avaient entrepris des activités "incompatibles avec leur identité" pour interférer dans les affaires intérieures de la Chine et nuire à la sécurité nationale de la Chine, et la Chine a fait de nombreuses représentations aux États-Unis sur ce front.
Li Haidong, professeur à l'Institut des relations internationales de l'Université des affaires étrangères de Chine, a déclaré vendredi au Global Times que le consulat américain à Chengdu couvrait les affaires du Tibet chinois et de nombreuses régions ethniques du sud-ouest de la Chine, ce qui signifie qu'il jouait un rôle stratégique important. pour les États-Unis en Chine.
Le consulat général des États-Unis à Chengdu a été créé en 1985 et couvre des régions telles que les provinces du Sichuan, du Yunnan et du Guizhou, la municipalité de Chongqing et la région autonome du Tibet, selon le site Web du consulat.
Un expert des relations et du renseignement sino-américains qui a demandé l'anonymat a déclaré au Global Times que les États-Unis avaient utilisé leur consulat à Chengdu pour infiltrer la région du Tibet et s'immiscer dans les affaires ethniques et religieuses de la Chine pendant très longtemps.
Edité le 25-07-2020 à 00:17:03 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 25-07-2020 à 08:23:58
| | Moscou répond à la proposition de Pompeo d’une «alliance de démocraties» contre la Chine
© Sputnik . Ilya Pitalev
18:52 24.07.2020
https://fr.sputniknews.com/international/202007241044158436-moscou-repond-a-la-proposition-de-pompeo-dune-alliance-de-democraties-contre-la-chine/
S’étonnant du ton de la déclaration faite le 23 juillet par Mike Pompeo au sujet de la Chine, la porte-parole de la diplomatie russe a souligné que Moscou envisageait de poursuivre son partenariat avec Pékin, qu’elle considère comme un facteur important de stabilisation de la situation internationale.
Moscou perçoit les propos du secrétaire d’État américain Mike Pompeo, qui avait proposé le 23 juillet de créer «une nouvelle alliance de démocraties» pour contrer la Chine, comme une tentative d’«enfoncer un coin» entre la Russie et l’empire du Milieu, a déclaré la porte-parole de la diplomatierusse, Maria Zakharova.
Pour rappel, Pompeo avait en outre estimé que «si le monde libre ne change pas, la Chine communiste nous changera à coup sûr».
Or, selon Maria Zakharova, Moscou envisage de continuer à renforcer sa coopération avec Pékin, qu’elle perçoit comme un facteur de grande importance concernant la stabilisation de la situation dans le monde.
Elle s’est étonnée du ton des déclarations de Pompeo «contenant des indélicatesses à l’encontre de la Chine, de son système politique et social et à l’encontre des autorités du pays».
« Les tensions dans les relations avec Pékin, provoquées par Washington, ne nuisent pas qu’aux États-Unis et à la Chine, mais compliquent sérieusement la situation internationale dans son ensemble », a-t-elle fait remarquer.
Et de rappeler que les deux pays étaient membres permanents du Conseil de sécurité de l’Onu et, en conséquence, comme tous les membres de ce «quintet», assumaient une responsabilité accrue dans le maintien de la stabilité à l’échelle internationale.
Réaction du Kremlin
Les propos prononcés le 23 juillet par Pompeo en Californie ont également suscité la réaction du Kremlin. Le porte-parole de la présidence russe a souligné que jamais la Russie ne nouerait d’alliances contre un autre pays.
Et de rappeler que la Russie développait des relations de partenariat particulières avec la Chine.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
