Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme 

 Nouveau développement de la crise

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4Page précédente 
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 23-03-2021 à 23:40:07   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La bulle créée par les pays riches pour faire face à l'épidémie pénalise les pays émergents. La Turquie est la première à trinquer.


Le marché financier turc s'effondre, les pays émergents tremblent


Écrit par: Chen Fang - sur dnews
23/03/2021 19:45:01
Date de la dernière mise à jour:23/03/2021 19:45
________________________________________

Depuis le 22 mars, le marché financier turc est instable et divers actifs financiers ont été vendus. Sur le marché des changes, la livre turque s'est fortement dépréciée le 22 mars et le taux de change par rapport au dollar américain a chuté de 17%; en bourse, l'indice Istanbul 100 a cassé pendant deux jours consécutifs, avec une baisse cumulative. de plus de 15%, et les échanges ont été interrompus tout au long de la journée; en termes d'obligations, les obligations d'État turques ont été vendues, les prix ont fortement chuté, parmi lesquels le rendement des bons du Trésor à 10 ans a augmenté de 319 points de base à 17,25% le 22 mars , la plus forte augmentation de l'histoire.
Depuis l'échec du coup d'État militaire turc en juillet 2016, les relations entre les États-Unis et la Turquie se sont rapidement détériorées. La Turquie a été sanctionnée par les États-Unis à de nombreuses reprises en termes d'économie et de commerce. résultat, et l’indice des prix est resté élevé pendant de nombreuses années. Selon les statistiques de l'Agence turque des statistiques, en février 2021, l'indice turc des prix à la consommation (IPC) a augmenté de 15,61% d'une année sur l'autre et l'indice des prix à la production de 27,09% d'une année sur l'autre, tous deux atteignant de nouveaux sommets depuis août. 2019.
Afin de freiner l'inflation, le 18 mars, la Banque centrale de Turquie a annoncé qu'elle augmenterait son taux d'intérêt de référence de 17% à 19%. Par la suite, le président turc Recep Tayyip Erdogan a signé un décret le 20 mars pour révoquer l'ancien gouverneur de la banque centrale Naci Agbal. Dès l'annonce de la nouvelle, la panique des marchés s'est intensifiée et les marchés des changes, des actions et des obligations ont vu des ventes d'actifs à grande échelle après l'ouverture de lundi 22 mars.

Le dilemme de la Turquie
Erdogan était mécontent de la hausse des taux d'intérêt d'Abar et son licenciement n'a été que le déclencheur de l'effondrement du marché financier turc, et l'économie turque elle-même est également très fragile.
D'une part, les finances du gouvernement turc sont très difficiles. Sous l'impact de la nouvelle épidémie de pneumonie de la couronne (COVID-19), le gouvernement turc s'inquiète de la flambée du déficit budgétaire. Au lieu d'utiliser des moyens financiers pour sauver les entreprises et les résidents, il abaisse les taux d'intérêt bancaires et encourage les entités économiques à emprunter auprès des banques. Malgré cela, le déficit budgétaire de la Turquie en pourcentage du PIB en 2020 atteindra 3,4%.
D'un autre côté, le compte courant de la Turquie est déficitaire depuis de nombreuses années et est accablé par d'énormes dettes internationales. Dans le processus de développement économique, le déséquilibre commercial de la Turquie est important et l'ampleur des importations a été plus importante que celle des exportations pendant longtemps, entraînant des déficits de la balance courante à long terme. Selon les statistiques de l'agence de notation internationale Moody's, le déficit du compte courant de la Turquie représentera 5,3% du PIB en 2020.
Dans la construction économique, le secteur intérieur de la Turquie est extrêmement dépendant du financement extérieur, ce qui fait que la dette extérieure dépasse de loin celle des réserves de change. Selon les données de la Banque centrale de Turquie, au troisième trimestre de 2020, la dette extérieure totale de la Turquie s'élevait à 435,1 milliards de dollars américains. En revanche, en janvier 2021, les réserves de change de la Turquie n’étaient que de 51,9 milliards de dollars.
Avec la hausse des prix mondiaux des matières premières et la hausse des taux d'intérêt à long terme représentée par le rendement du Trésor américain à 10 ans, l'environnement financier extérieur de la Turquie s'est rapidement dégradé: le pouvoir d'achat de la monnaie locale a diminué, tandis que les coûts de financement ont fortement augmenté. . La combinaison du déficit budgétaire élevé et du déficit du compte courant combiné à l'environnement financier international actuel a conduit à une pression récente sur la lire turque, et le licenciement d'Abar a finalement suscité le sentiment du marché.

Difficultés dans les pays émergents
Ce n’est pas seulement la Turquie qui a souffert de l’impact de l’environnement financier extérieur, mais les pays émergents comme la Russie et le Brésil sont tous confrontés à la même situation.
Pendant l'épidémie, les économies développées d'Europe et des États-Unis ont libéré une grande quantité de liquidités dans le monde. Alors que l'économie mondiale commence à se redresser, l'inflation s'est reflétée dans le secteur des produits de base. Selon les statistiques de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, en février 2021, l'indice international des prix des denrées alimentaires a augmenté de 26,5% d'une année sur l'autre et, après neuf hausses consécutives, il a atteint son plus haut niveau depuis juillet 2014. Parmi eux, les prix internationaux du sorgho, du maïs et du blé ont augmenté respectivement de 82,1%, 45,5% et 19,8% d'une année sur l'autre.
Afin de freiner l'inflation, le 18 mars, la Banque centrale du Brésil a relevé le taux d'intérêt de référence de 75 points de base, passant d'un creux historique de 2% à 2,75%, et a donné des indications prospectives selon lesquelles elle pourrait à nouveau relever les taux d'intérêt du même montant. lors de la réunion de politique monétaire de mai; Le 19 mars, la Banque centrale de Russie a relevé le taux d'intérêt de référence de 25 points de base à 4,50% et a déclaré qu'elle commencerait à rétablir une politique monétaire neutre et qu'elle pourrait relever les taux d'intérêt de 75 points de base points ou plus au cours de l'année.
En outre, la hausse des rendements obligataires américains oblige également les pays émergents à réagir. Bien que le récent rendement du Trésor américain à 10 ans n'ait pas augmenté de manière significative, le taux de change des devises par rapport au dollar américain dans les pays émergents a généralement été sous pression. Afin d'accroître l'attractivité de leurs devises, les banques centrales des pays émergents peuvent être amenées à relever les taux d'intérêt pour consolider les capitaux internationaux affluant dans leurs pays pendant les périodes de liquidité abondante (c'est-à-dire pendant l'épidémie).
Li Chao, économiste en chef de Zheshang Securities, a déclaré que les risques liés à la politique de change existent généralement dans les pays émergents, et que les anticipations d'hyperinflation et de dépréciation de la monnaie se chevauchent probablement. Li Chao estime qu'avec l'apaisement progressif de l'épidémie aux États-Unis, les anticipations de hausse des taux d'intérêt ont progressé progressivement et les pays émergents ont progressivement initié une vague de hausse des taux d'intérêt pour prévenir les sorties de capitaux transfrontaliers et prévenir la spirale négative de l'inflation et la dévaluation de la monnaie. Li Chao prédit qu'en plus de la Turquie, de la Russie et du Brésil, qui ont augmenté les taux d'intérêt, les pays des marchés émergents tels que l'Afrique du Sud, le Nigéria et la Thaïlande devraient également suivre la hausse des taux d'intérêt.
Le coût du "rejet de l'eau" dans les économies développées d'Europe et des États-Unis est souvent répercuté sur les pays en développement. À présent, ce processus de transfert est en cours et les pays émergents qui sont contraints de relever les taux d'intérêt risquent donc d'interrompre le rythme de reprise économique. Ziad Daoud, économiste en chef pour les marchés émergents chez Bloomberg, a déclaré que le moment choisi pour le changement de politique monétaire dans les pays émergents est malheureux car les économies de la plupart des pays émergents ne se sont pas complètement remises de la récession épidémique.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 03-04-2021 à 19:17:39   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

François Lenglet a trouvé une solution aux crises capitalistes : la "crainte est un élément indispensable pour stabiliser les marchés. Quand les investisseurs n’ont plus peur, ils font des bêtises".
A part cette conclusion cet intelligent sur les "bêtises" des spéculateurs, on voit que les prêts à taux zéro favorisent la spéculation. Inversement la hausse des taux renchérit le coût de la vie.
Il y a quand même un fond de vérité : la crainte de la dictature du prolétariat serait bien plus salutaire.


___________________


Archegos, le fonds d'investissements qui donne des sueurs froides à la finance mondiale

ÉDITO - La vente massive d'actions détenues par Archegos a donné des frissons à la finance mondiale en début de semaine.
Francois Lenglet

https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/archegos-le-fonds-d-investissements-qui-donne-des-sueurs-froides-a-la-finance-mondiale-7900014161
PUBLIÉ LE 30/03/2021 À 10:53

Et voilà que Wall Street connaît un nouvel accident financier. Un fonds d’investissements, Archegos, s’est trouvé contraint de vendre précipitamment des titres, après avoir fait des paris aventureux. Il était investi sur les bourses américaine et chinoise à hauteur de 30 milliards de dollars, pas loin du même montant en euros. Conséquence, les banques qui lui ont prêté de l’argent, Credit Suisse et le Japonais Nomura, vont perdre des milliards. Et l’affaire a fait chuter toutes les bourses mondiales. Cela semble être l’une des plus grosses faillites de fonds des dernières années, on ne connaît même pas encore l’étendue exacte des pertes.

Comment des banques aussi réputées peuvent-elles se faire prendre dans des opérations aussi risquées ? C’est d’autant plus incroyable que le dirigeant du fonds incriminé, un américain d’origine coréenne, Bill Hwang, a été condamné pour délit d’initié il y a quelques années. C’est malheureusement assez révélateur des pratiques actuelles, où l’argent est tellement facile pour la planète financière qu’on prête sans retenue, et à prix incroyablement bas.

Conséquence, les acteurs les plus imprudents, voire les escrocs car il y en a aussi, parviennent à se financer sans difficulté. Plus encore que l’affaire Archegos en elle-même, c’est la multiplication des tôles récentes qui est inquiétante. Parce que c’est souvent le signe avant-coureur d’une forte secousse, voire d’une crise, sur les marchés financiers.

Les affaires de ce genre ont-elles été si nombreuses ?

Il y a eu tout récemment le scandale Greensill, une société financière qui a fait faillite et couté encore plusieurs milliards, à Crédit Suisse en particulier. Wirecard, une start up allemande qui avait bidonné ses comptes à hauteur de près de deux milliards de dollars. Credit Suisse, décidément abonné aux tuiles, figure parmi les victimes. Wework, là encore une start-up, américaine celle-ci, en pleine déconfiture.

Ce qui est frappant dans toutes ces affaires, c’est que la prudence élémentaire de la part des prêteurs et les contrôles de la part des autorités de régulation ont été oubliés.

Comment peut-on expliquer un pareil relâchement ?

La hausse des marchés financiers, elle-même causée par les politiques de soutien massif à l’économie, aux États-Unis, en Europe, partout sur la planète, donne le sentiment que l’on gagne à tous les coups. C’est le problème des taux d’intérêt à zéro pourcent comme aujourd’hui. Ils servent en effet à stimuler l’économie, mais ils sont aussi une incitation à emprunter de façon déraisonnable, y compris pour les mauvaises affaires. Cela finit par faire disparaitre, non pas le risque lui-même, mais le sentiment du risque, la crainte de perdre.

Or, cette crainte est un élément indispensable pour stabiliser les marchés. Quand les investisseurs n’ont plus peur, ils font des bêtises. Les marchés sont alors soumis à des mouvements excessifs, à la hausse d’abord, puis à la baisse avec une sévère correction. Ce sont évidemment toujours les plus fragiles qui tombent les premiers. On prête au richissime financier Warren Buffet une formule qui résume bien la situation actuelle : quand la marée se retire, on voit ceux qui nagent sans maillot de bain.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 17-04-2021 à 00:07:59   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La crise économique est envisagée la plupart du temps comme une plaie du système capitaliste - c'est bien le cas - mais non de l'impérialisme, c'est-à-dire dans ses liens antagonistes avec les pays en développement et pauvres.
La crise de 2008 n'a pas abouti à l'écroulement du capitalisme. Les USA ont imprimé des milliers de milliards de dollars par le biais des quantitative easing, et exporté leur dette.
On peut facilement relier la pauvreté qui s'est abattue sur les pays pauvres, suite à ces manoeuvres financières qu'autorise la suprématie du dollar, avec les révolutions de couleur qui ont déferlé dans la décennie suivante.



La plus grande crise de la dette de l’histoire est à nos portes


15 Avr 2021 JOHN SMITH
https://www.investigaction.net/fr/la-plus-grande-crise-de-la-dette-de-lhistoire-est-a-nos-portes/


Dans les pays en voie de développement, le système financier mondial risque de faire bien plus de victimes que le coronavirus. Les pays riches ont bien accordé un maigre répit sur le paiement des intérêts, mais il permet surtout de sauver les créanciers privés. Cette crise de la dette dans les pays pauvres n’est par ailleurs qu’une facette de la crise de la dette mondiale dont il sera impossible de sortir dans une logique capitaliste. Explications. (IGA)
En 2020, les pays riches ont dépensé près de 12 milliards de dollars, soit plus de 31% de leur PIB accumulé, pour éviter la crise économique et amortir ainsi les effets de la pandémie COVID-19 pour leurs citoyens. Cette «relance budgétaire» n’inclut pas la relance monétaire sous la forme d’une baisse des taux d’intérêt et de l’achat d’actifs financiers par la banque centrale.

Très différente, leur réponse aux effets économiques catastrophiques du COVID sur les pays dits en développement d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine – décrit par le président de la Banque mondiale David Malpass comme «pire que la crise financière de 2008 et pour l’Amérique latine pire que la crise de la dette des années 80 » - a été reçue comme un coup de poing dans la figure. En novembre, Ken Ofori-Atta, le ministre des Finances du Ghana, a déclaré que «la capacité des banques centrales occidentales à répondre [à la pandémie] dans des proportions inimaginables, et les limites de notre capacité à réagir sont assez choquantes … On a envie de crier ‘I can’t breathe’ [Je ne peux pas respirer]. »

La capacité des pays pauvres à faire face à la pandémie est également entravée par des systèmes de santé malheureusement peu développés. Les dépenses moyennes de santé par habitant dans les pays à revenu élevé en 2018 étaient de 5562 dollars. Elles sont 156 fois plus élevées que les 35,6 dollars par an et par habitant dépensés dans les pays à faible revenu et 21 fois plus que les 262 dollars dépensés par habitant dans l’ensemble des «pays en développement» .

À la veille du sommet du G20 de novembre, présidé par l’Arabie saoudite, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a averti que «les pays en développement sont au bord de la ruine financière et de la montée de la pauvreté, de la faim et des souffrances indicibles» . Il a plaidé auprès des dirigeants du G20 pour une réponse adéquate. Le G20 est en vérité le G7 – c’est-à-dire les sept principaux pays riches principaux qui se camouflent : les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, le Japon, le Canada, l’Italie. Ils ont le pouvoir, tandis que les 13 autres pays, dont le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite et l’Inde, confèrent une légitimité à leurs décisions.

La réponse des pays riches à la catastrophe qui frappe les pays en voie de développement est l ‘Initiative de la suspension du service de la dette ‘’(ISSD)’’ – une offre à 77 pays les moins développés de suspendre les paiements d’intérêts aux créanciers officiels (c’est-à-dire les gouvernements riches, le FMI et la Banque mondiale) jusqu’en juin 2021. Les paiements suspendus s’ajouteront à leur dette déjà insoutenable et chaque centime devra être payé dans un délai de cinq ans.

En Amérique latine et dans les Caraïbes, seuls la Bolivie, la Grenade, la Guyane, Haïti, le Honduras et le Nicaragua peuvent bénéficier de ces avantages insignifiants. Les autres doivent continuer à mettre de l’argent dans la bouche de leurs créanciers des pays riches sans s’arrêter ne serait-ce qu’un jour, au lieu d’utiliser ce montant pour faire face à leurs urgences médicales et économiques.

Venir au secours des riches
Ça ne s’arrête pas là. Cet «allégement» de la dette ne s’applique qu’aux intérêts dus aux gouvernements et non à ce qu’ils doivent aux prêteurs privés. Même la Banque mondiale s’est exclue de cette minuscule générosité. En effet, David Malpass a rejeté les appels à bloquer 7 milliards de dollars d’intérêts qui lui sont dus, affirmant que l’abstention nuirait à la capacité de la Banque à consentir de nouveaux prêts. De ce fait, seuls 41% des 42,7 milliards de dollars que les pays ISSD devaient au titre de remboursement de la dette en 2020 sont éligibles à une aide financière.

La suspension des paiements d’intérêts aux créanciers publics permet à ces pays excessivement pauvres de rembourser leurs dettes envers les créanciers privés – tels que Blackrock, JP Morgan, HSBC, UBS et les riches particuliers qu’ils satisfont. En d’autres termes, les gouvernements des pays riches ne viennent pas en recours aux pays pauvres, ils aident les investisseurs riches dans ces pays pauvres.

Ainsi David Malpass (qui faisait partie du gouvernement de Donald Trump avant sa nomination à la tête de la Banque mondiale en 2019) l’a même admis: «Il y a un risque de parasitisme, où les investisseurs privés sont payés en totalité, en partie par les épargnes des pays obtenus de leurs créanciers officiels. »

Depuis le début, les créanciers privés ont été appelés à participer à la ISSD en offrant des délais de paiement sur les intérêts, mais ils ont fermement refusé de le faire. En novembre, les dirigeants du G20 ont répété ces appels dans le vide: «Il y a un manque de participation des créanciers privés, et nous les encourageons fortement à participer à des conditions comparables à la demande des pays éligibles.» Comme l’a déclaré Stephanie Blankenburg, responsable de la dette et du financement du développement à la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement: «Il y a un accord entre les pays avancés et les pays en développement du G20 pour ne représenter que les intérêts des créanciers.»

Tu auras ce que tu as demandé… un coup de poing dans la figure
Jusqu’à présent, 44 pays ont demandé une aide auprès de la ISSD. Un total de 5,4 milliards de dollars en paiements d’intérêts a ainsi été repoussé, pour s’ajouter à leur encours total de la dette, qui s’élevait à 477 milliards de dollars en 2018. Ces économies équivalent à 2,2% du produit intérieur brut, soit environ un dixième de la baisse de leurs recettes fiscales résultant de la pandémie.

Afin de bénéficier d’une aide, les pays ISSD doivent demander la suspension de leurs paiements d’intérêts, même si le fait de faire cette demande remet en question leur grade de solvabilité et invite les agences de notation à envisager de déclasser leur dette, comme cela est déjà arrivé à l’Éthiopie, au Pakistan et au Cameroun. Si bien qu’au lieu d’obtenir une aide financière, leurs coûts d’emprunt ont grimpé, augmentant ainsi le fardeau de leur dette.

Selon Daniel Munevar d’Eurodad, cette menace «est utilisée pour contraindre les pays débiteurs à se soumettre et à rembourser leurs dettes, quelles que soient les conséquences pour la santé publique. Les coûts… seront malheureusement mesurés en millions d’emplois et de vies perdus, non pas à cause d’un virus dévastateur, mais à cause… du système financier mondial. »

Qu’en est-il du reste?
La crise de la dette à laquelle sont confrontés les pays les plus pauvres n’est que l’une des facettes d’une colossale crise de la dette mondiale. En comptant la dette privée et publique des pays à revenu intermédiaire et des pays riches, la dette mondiale s’élève désormais à 277 milliards de dollars. Cela a augmenté de 6 milliards de dollars entre 2012 et 2016, et de 52 milliards de dollars de 2016 à fin septembre 2020. Cette dette équivaut désormais à 365% du produit intérieur brut mondial – contre 320% à la fin de 2019.

Bien avant que la pandémie COVID-19 ne frappe, l’économie capitaliste mondiale était en soins intensifs, évitant la dépression grâce à des politiques monétaires extrêmes telles que des taux d’intérêt négatifs et une dette en hausse. Seul un retour à une croissance économique forte et soutenue peut éviter une crise qualitativement plus profonde que tout ce qui l’histoire a vécu. Mais il n’y a absolument aucune raison de s’attendre à ce que cette croissance se concrétise.

Six pays pauvres – la Zambie, l’Équateur, le Liban, le Belize, le Suriname et l’Argentine – ont déjà fait défaut sur leurs dettes en 2020, contre seulement trois pendant la crise financière mondiale.

La crise de la dette qui frappe maintenant les pays pauvres n’est qu’une manifestation de la profonde crise structurelle du système économique mondial, une crise dont il n’y a pas de sortie capitaliste. La dette d’une personne – ou d’un pays – est le gain d’une autre personne. La suspension des dettes dues par le plus grand nombre à une poignée de personnes est la seule solution possible, et c’est sans aucun doute une solution révolutionnaire puisque l’annulation des dettes dues par la majorité des pauvres signifie l’annulation de la richesse détenue par la minorité des super-riches.

Toute l’humanité progressiste peut et doit s’unir et agir selon les paroles du président cubain, Miguel Díaz-Canel, qui, dans son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies le 22 septembre 2020, a appelé à la reprise « d’une lutte juste pour éradiquer la dette extérieure qui, aggravée par les effets sociaux et économiques de la pandémie, menace la survie des peuples du Sud. »



Source originale: Open Democracy

Traduit de l’anglais par Peyman M. pour Investig’Action

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 23-04-2021 à 19:48:12   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Ce n'est pas le premier article sur le sujet, l'Humanité n'établit aucun lien avec le système capitaliste ni avec l'hégémonie du dollar.
On reliera cette tendance à la décision récente du PCC de mettre une bride à Tencent de Jack Ma, décourageant par la même occasion un grand nombre d'entreprises de ce type d'entrer en bourse.
Voir en traduction auto :
La Chine est en mesure de maintenir l'équilibre du marché des changes malgré le changement de politique monétaire aux États-Unis.


Finance. Comment on a relancé la machine à bulles


Vendredi 23 Avril 2021
Cyprien Boganda https://www.humanite.fr/finance-comment-relance-la-machine-bulles-704632



Depuis plusieurs mois, les marchés boursiers connaissent une surchauffe spectaculaire qui ne profite qu’à une minorité d’individus et fait courir des risques à l’ensemble de l’économie.

Une crise ? Quelle crise ?En pleine pandémie mondiale, alors que les pays comptent les morts du Covid, les grands indices boursiers jouent la valse des milliards. Jamais peut-être le gouffre n’a paru aussi grand entre économie financière et économie "réelle", au point que la possibilité d’un krach majeur – un de ceux qui ébranlent le capitalisme tous les vingt ans – recommence à se matérialiser.

1. une frénésie, signe de l’emballement des marchés

Le CAC 40 a frôlé la barre des 6 320 points le 19 avril, vers 16 heures, un chiffre qui laissera probablement de marbre les lecteurs non boursicoteurs… Pour prendre la mesure du phénomène, il suffit de rappeler que depuis avril 2001, le CAC n’avait dépassé durablement les 6000 points qu’en mai 2007. Soit un an environ avant la déflagration des subprimes.

Autre signe de l’emballement des marchés, l’appétit des entreprises pour les mises en Bourse. Coinbase, plateforme d’échange de cryptomonnaies naguère connue des seuls initiés, a débarqué au Nasdaq mi-avril, cet indice regroupant les valeurs technologiques américaines. Valorisation : 86 milliards de dollars, soit plus que le géant Facebook neuf ans auparavant ! Sur l’année 2020, 420 entreprises sont entrées en Bourse aux États-Unis, levant un total de 145 milliards de dollars auprès des investisseurs, record absolu depuis trente ans.

Ancien trader et observateur avisé des marchés financiers, Thomas Veillet regarde grimper la fièvre avec circonspection. "Vous avez une société américaine qui s’appelle Hometown International, dans le New Jersey. C’est un marchand de sandwichs, géré par un type tout seul. Eh bien cette entreprise est cotée à 100 millions de dollars en Bourse, malgré un chiffre d’affaires annuel de 14 000 dollars ! C’est assez symptomatique de ce qu’on observe en ce moment : on parie sur des trucs qui n’existent quasiment pas."

Comment mesurer l’écart qui se creuse entre les performances boursières et les réalités économiques ? Il existe plusieurs baromètres, tels que le ratio "capitalisation boursière/PIB" (voir graphique ci-contre). On peut aussi regarder le Shiller PE Ratio, un indicateur qui se calcule en divisant la capitalisation boursière des entreprises américaines par leurs bénéfices moyens en valeur réelle et sur dix ans. En gros, plus le ratio est élevé, plus la capitalisation est excessive en regard de la rentabilité des entreprises. En février, écrivent les économistes David Bourghelle et Jacques Ninet, ce ratio se situait "à environ 36, bien au-delà de sa moyenne historique de 16,8 et de son niveau de 32,6 observé en septembre 1929, juste avant l’éclatement de la bulle spéculative ayant conduit au krach de 1929". Ce n’est pas très bon signe.

2. des banques centrales prises à leur propre piège

Cette frénésie est en grande partie alimentée par les banques centrales elles-mêmes, qui arrosent les marchés mondiaux de liquidités, par deux canaux : le rachat massif de titres de dette (États et entreprises) et l’abaissement des taux d’intérêt. La BCE, par exemple, prévoit de racheter 1850 milliards d’euros d’actifs d’ici à mars 2022. Problème : cette manne supposée relancer la locomotive de l’économie nourrit surtout la machinerie financière.

"La faiblesse des taux d’intérêt fait affluer les acheteurs d’actions, explique l’économiste Thomas Dallery. Les banques réalisant moins de profit sur le crédit, elles préfèrent aller sur les marchés plutôt que de prêter aux entreprises. Par ailleurs, la faiblesse des taux rend les obligations (titres de dette) très peu rentables aux yeux des investisseurs institutionnels (fonds de pension, compagnies d’assurances, etc.). Comme ces derniers doivent toujours verser des prestations à leurs clients, ils se tournent vers des placements plus rentables. Enfin, les entreprises profitent des bas taux pour mettre sur pied des programmes de rachats d’actions, très profitables aux actionnaires."

"Personne ne sait ce qui se serait passé si la BCE n’avait pas mené une telle politique, ajoute l’économiste Jézabel Couppey-Soubeyran. Les États européens, obligés de se financer sur les marchés en absence d’union budgétaire, se seraient peut-être retrouvés en grande difficulté. Mais il faut reconnaître que ces injections de liquidités ont très peu d’effets d’entraînement sur l’économie réelle."

En attendant, les banques centrales se retrouvent prises au piège d’un mécanisme qu’elles ont elles-mêmes mis en place : si elles ferment le robinet des liquidités trop rapidement, les taux d’intérêt risquent de s’envoler, semant la panique sur les marchés.

3. Des milliards tirés de la tech et des cryptomonnaies

"Avant même d’éclater, les bulles posent un certain nombre de problèmes, rappelle Thomas Dallery. Le premier d’entre eux est le creusement des inégalités de patrimoine : ce sont les plus riches qui détiennent des actifs." Qui sont les milliardaires de la spéculation ? Sans surprise, on les trouve principalement au centre des deux plus grosses bulles boursières du moment : les valeurs technologiques et les cryptomonnaies.

Elon Musk, l’emblématique patron de Tesla (voitures électriques), a eu le plaisir de voir sa fortune multipliée par six l’année dernière, grâce à l’envol de ses actions. En un an, il a gagné la bagatelle de 126 milliards de dollars, soit environ 480 millions par jour.

Autres grands gagnants de la frénésie boursière, les investisseurs qui ont parié sur l’envol du bitcoin, dont la valorisation globale a quadruplé en un an, atteignant 1000 milliards de dollars. Sur la planète, onze individus ont raflé la plus grosse mise, parmi lesquels : Brian Armstrong, patron de la plateforme Coinbase, dont la fortune est estimée à 6,5 milliards de dollars ; Sam Bankman-Fried, un trader en cryptomonnaies de 28 ans seulement (4,5 milliards de dollars de fortune personnelle) ; ou encore les jumeaux Winklevoss (1,6 milliard chacun), rendus mondialement célèbres après avoir accusé leur ancien camarade d’Harvard Mark Zuckerberg de leur avoir chipé l’idée de Facebook…

Au-delà de ces noms clinquants, d’autres ménages fortunés tirent traditionnellement profit des bulles. En France, seuls 20 % des foyers fiscaux déclarent percevoir des dividendes. En 2018, par exemple, 23,2 milliards d’euros ont été versés au total. Mais selon les calculs de France Stratégie, 64 % de l’enveloppe globale (soit 15 milliards) ont atterri dans les poches de 38 000 foyers. À eux seuls, 3800 foyers français ont encaissé près de 5 milliards de dividendes.

4. La possibilité d’un krach

"Une bulle financière, c’est le produit d’une croyance collective en l’idée que les prix vont continuer à monter de manière indéfinie, résume David Bourghelle. Tant que la hausse est à l’œuvre, tout le monde sur le marché a intérêt à ce que les cours grimpent, car tout le monde y gagne. L’éclatement d’une bulle, c’est le retournement, parfois soudain et violent, de cette croyance collective."

Toute la question est de savoir quand aura lieu le retournement, et de tenter d’en mesurer les conséquences… Sans pour autant jouer les Madame Irma de la finance. "Ce qui détermine la dangerosité d’une bulle, c’est sa taille et le nombre de personnes sur lesquelles elle pourrait retomber", explique Thomas Dallery. À ce titre, la bulle des cryptomonnaies, tirée par l’envol du bitcoin (1 BTC = 45 000 euros), n’est pas la plus menaçante. Pour l’économiste Ludovic Desmedt, un éclatement localisé n’aurait pas forcément de conséquences macroéconomiques majeures, dans la mesure où le nombre d’utilisateurs actifs de bitcoins reste faible. "Les grands fonds d’investissement à la recherche de rendements en détiennent, mais ils se débrouillent pour garder des portefeuilles extrêmement diversifiés. Il existe des fonds plus exposés, mais dont la taille est plus réduite. Cela dit, je ne dis pas qu’un éclatement serait indolore : il pourrait fragiliser, par ricochet, des entreprises comme Tesla, dont le PDG, Elon Musk, est un ardent défenseur des ’’cryptos’’."

"Selon moi, la bulle la plus fragile est probablement celle des marchés boursiers, et surtout des valeurs technologiques (comme Tesla), estime Thomas Dallery. Il est tout à fait possible que la croissance continue pendant des mois. Mais le pire des scénarios serait qu’un événement vienne casser la dynamique : mauvais résultats annoncés par des entreprises, changement de réglementation, etc." Pour qu’une crise financière majeure survienne, il faut que les banques soient touchées. Un retournement des marchés boursiers, sur lesquels elles ont investi des milliards, pourrait allumer la mèche.

L’éclatement de la bulle obligataire serait en fait le plus dévastateur : une remontée brutale des taux d’intérêt mettrait États et entreprises en grande difficulté. Pour mémoire, l’endettement mondial atteignait le montant faramineux de 233 400 milliards d’euros en 2020. C’est bien pour ça que les banques centrales y regarderont à deux fois avant de prendre ce type de décision… Du moins peut-on l’espérer.


Edité le 23-04-2021 à 20:22:04 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 24-04-2021 à 23:54:52   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine est en mesure de maintenir l'équilibre du marché des changes malgré le changement de politique monétaire aux États-Unis

Par Global Times https://www.globaltimes.cn/page/202104/1221915.shtml
Publié: 23 avr.2021 19:39

Malgré l'ajustement de la Réserve fédérale américaine sur les politiques monétaires, la Chine a les conditions pour maintenir l'équilibre du marché international des paiements et des changes alors que la capacité du pays à atténuer les risques de marché augmente, a déclaré vendredi l'Administration d'État chinoise des changes (SAFE).

Wang Chunying, un porte-parole du SAFE, a déclaré lors d'un point de presse que le marché avait commencé à entendre des voix au sujet de la réduction du bilan de la Fed cette année, ce qui a suscité des inquiétudes quant à l'ajustement de la politique d'assouplissement quantitatif de la Fed.
Elle a dit que l'ampleur de cette série de politiques d'assouplissement en raison de la pandémie est grande, mais que la période est courte. Ainsi, par rapport à la précédente série de politiques d'assouplissement quantitatif en 2008, l'impact sur le marché des changes est limité.
Depuis mars de l'année dernière, la Fed a élargi son bilan de 3,6 billions de dollars, à peu près le même montant lorsqu'elle a élargi son bilan pendant la crise financière de 2008. Cependant, Wang a déclaré qu'il y avait des différences entre les deux cycles d'expansion.
"Lors du dernier cycle [de politique d'assouplissement quantitatif], la Fed a procédé à plusieurs cycles d'assouplissement monétaire sur une période de cinq ans. Cette fois, la Fed a élargi le bilan à une échelle extrêmement large pendant une courte période" , a-t-il ajouté. Dit Wang.

Du point de vue du marché des changes intérieur, M. Wang a déclaré que dans le cadre de cette série de politiques d'assouplissement monétaire, la Chine n'avait pas accumulé de dette extérieure excessive et sa capacité à atténuer les risques de marché s'était continuellement améliorée.
"Ainsi, la Chine a les conditions pour maintenir l'équilibre de la balance des paiements internationaux et du marché des changes, et fournir une garantie de ressources pour résister aux impacts extérieurs" , a-t-elle déclaré.

En outre, Wang a également déclaré que le «pare-feu» de la balance des paiements de la Chine est relativement solide, fournissant plus de ressources pour se protéger contre les chocs extérieurs. Tant le compte courant que l'investissement direct ont maintenu des excédents relativement stables, et un afflux régulier de capitaux contribuera à rendre la balance des paiements plus stable et plus résiliente.
Les actifs étrangers du secteur privé se sont encore accumulés, atteignant 5,3 billions de dollars à la fin de 2020, soit une augmentation de 16% d'une année sur l'autre, ce qui peut effectivement couvrir les passifs extérieurs et les besoins de remboursement de la dette, a-t-elle noté.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 30-04-2021 à 15:13:44   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Voici un article publié l'an dernier à propos de l'inondation de dollars et de l'effondrement de la domination monétaires des USA.
Tout en changeant d'administration, ce pays poursuit sa politique d'ouverture des vannes, et à un degré jamais atteint.
Nos médias applaudissent à tout rompre, je ne vais pas en faire la liste ici, il suffit de se reporter à cette page internet pour s'en faire une idée https://news.google.com/stories/CAAqOQgKIjNDQklTSURvSmMzUnZjbmt0TXpZd1NoTUtFUWp0ck1TWm9ZQU1FUlB3V0hkSWk2Z2pLQUFQAQ?hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr
Certains n'hésitent pas à évoquer Franklin Roosevelt et son New Deal sauvant l'Amérique , tout en s'interrogeant sur le financement de cette manne.
Il n'y a pas de secret, le financement c'est la dette.


________________


Ye Bing: l'étalon dollar au bord d'une falaise


Heure: 2020-06-08 19:11

Dix ans après la crise financière, les maladies chroniques causées par les défauts endogènes du système standard du dollar ont toujours été difficiles à résoudre, et parce que les États-Unis continuent de mettre en œuvre des politiques monétaires et fiscales intéressées pour se débarrasser de l'impact de la crise, le problème est poussé au bord de l'effondrement. D'une part, les États-Unis eux-mêmes ont été affectés négativement par la perte d'énergie cinétique de croissance économique, la liquidité écrasante est difficile à contrôler, l'accumulation de la libéralisation financière est difficile à récupérer, le problème du double déficit est élevé et les fondements et la confiance de la valeur monétaire standard se desserrent; d'autre part, les pays périphériques Souffrant également des effets négatifs de la prolifération des liquidités, de l'expansion des bulles d'actifs, de la guerre des taux de change et de la guerre des taux d'intérêt, de la concentration excessive des réserves en dollars américains et de l'ombre de la crise financière, tant du point de vue de la sélection des marchés que de la sélection des pays, ils ont commencé à envisager l'amélioration du système monétaire international et la plan alternatif. Plus important encore, «l'événement de choc» qui n'a jamais eu lieu a été quantifié avec la montée en flèche de la dette totale des États-Unis. Une fois que la crise de la dette en dollars aura lieu, elle renversera directement la norme du dollar.

Titre: Dollar Disease-Le standard du Dollar au bord d'une falaise

ISBN: 978-7-5217-1689-4

Publié par CITIC Publishing Group en mai

[ Brève introduction] Ye Bing, économiste principal, actuellement directeur général adjoint du département de gestion des risques d'ICBC AXA Life Insurance Co., Ltd., et chercheur spécialement invité de la China Insurance Asset Management Association; docteur en droit, School of Foreign Affairs, Master of Arts, Peking University, Literature Baccalauréat, double baccalauréat ès sciences.


[Introduction] Si le "pouvoir" de l'argent est utilisé comme prisme, le monde dans lequel nous vivons reflétera un tout nouveau look. Dans ce monde globalisé, une main invisible appelée «dollar» remodèle constamment la politique nationale et les relations internationales et affecte les organisations sociales et la société humaine. C'est une nouvelle arme pour saisir les ressources mondiales et contrôler la distribution des bénéfices après la flotte espagnole, la société commerciale néerlandaise et l'usine britannique.
Ce livre cherche des preuves et des règles à tâtons de la vaste histoire des livres pour explorer comment le dollar remplace la livre sterling et se trouve à la pointe de la pyramide du pouvoir monétaire, et comment lutter pour de "nouveaux"
La boue du paradoxe de Triffin a progressivement perdu son fondement de valeur et son fondement de pouvoir. Tout au long des 40 ans d'histoire du système jamaïcain, le système du dollar a jeté les racines de la crise depuis le début de sa création et, avec la montée et la chute du cycle du système monétaire, il est progressivement entré dans un cercle vicieux et la << maladie du dollar >> est devenue de plus en plus évidente.
Après avoir lu ce livre, vous constaterez peut-être que de nombreux phénomènes d'activités économiques et financières internationales peuvent rédiger des notes de bas de page sur la «maladie du dollar».

Historiquement, les crises monétaires standard ont finalement éclaté sous la forme de crises de la dette et du crédit. En observant la caractérisation externe de la crise standard du dollar, nous pouvons également constater que les États-Unis approchent de plus en plus du déclenchement de crises de la dette et du crédit. En effet, même après avoir connu une crise financière mondiale, les défauts fondamentaux de conception de la norme du dollar et l'abus de pouvoir monétaire par les États-Unis n'ont pas fondamentalement changé.
En vertu de la norme du dollar américain, en raison de l'existence d'un "excès de liberté", chaque fois que l'économie américaine a des problèmes, elle utilisera toujours la même prescription: utiliser la politique du dollar faible "double déficit" pour stimuler la croissance économique et résoudre la crise des transferts, par exemple , Le "choc Nixon" de 1971 à 1973, le "choc Carter" de 1977 à 1978, le "choc Greenspan-Bernanke" de 2003 à 2004, et ainsi de suite après la crise financière mondiale de 2008. Afin d'injecter des liquidités, le «Bernanke Impact» 2008-2012 avec des taux d'intérêt ultra-bas presque nuls et quatre cycles consécutifs de politiques d'assouplissement quantitatif, tout en abaissant simultanément les taux d'intérêt américains à court terme et à long terme, la liquidité inondée, les «doubles déficits», Le problème du «passage de la réalité au virtuel» économique est plus grave. Ce type de soif de boire et de découvert excessif sur le crédit financier, d'une part, dissout rapidement la valeur comptable réelle et la base de la valeur réelle du dollar américain de l'intérieur, d'autre part, il suscite des doutes quant à la valeur du dollar américain des pays périphériques et des inquiétudes concernant le déséquilibre de l'économie mondiale et des finances de l'extérieur. . À ce stade, les causes fondamentales, les facteurs moteurs et les représentations externes de la crise du dollar n'ont pas sensiblement changé, mais ils sont devenus plus intenses, se traduisant par des frictions bilatérales plus intenses et l'émergence d'une pensée plus hétérogène.

1. Choc de Bernanke
Le soi-disant choc Bernanke fait référence à la politique monétaire expansionniste adoptée par la Fed et à la série de chocs de liquidité qu'elle a engendrés après le déclenchement de la crise des crédits hypothécaires à risque. Confrontée à la perturbation de la liquidité et à la crise du crédit provoquée par la crise des prêts hypothécaires à risque, la Fed a utilisé des outils de prix et de quantité pour injecter d'énormes quantités de liquidités sur le marché pour atténuer la crise. De septembre 2007 à décembre 2008, la Fed a abaissé le taux des fonds fédéraux pour 10 fois consécutives, et le taux de financement au jour le jour a été ajusté de 5,25% à 0,25%. Lorsque l'outil des prix n'a toujours pas pu atténuer la récession économique, la Fed a utilisé des outils quantitatifs pour lancer quatre cycles consécutifs de «Quantitative Easing».
Le premier cycle d'assouplissement quantitatif a commencé en novembre 2008 et consiste principalement à acheter des dettes d'entreprises soutenues par le gouvernement (Fannie Mae, Freddie Mac et la Federal Housing Loan Bank), ainsi qu'un soutien hypothécaire garanti par les entreprises de deux pièces et la Federal Government National Mortgage Association.
Les obligations MBS, totalisant 1 725 billions de dollars américains, visent à atténuer la crise de liquidité sur le marché financier et à restaurer la confiance du marché; le deuxième cycle d'assouplissement quantitatif a été lancé en novembre 2010, et l'objectif d'achat était d'environ 800 milliards de dollars américains d'obligations du Trésor américain à long terme, dans le but de réduire Les taux d'intérêt à long terme stimulent l'économie américaine et financent le déficit financier;
le troisième cycle d'assouplissement quantitatif a été lancé en septembre 2012, par le biais de la «torsion» (OT) d'achat de MBS et de vente d'obligations d'État à long terme, abaissant les taux d'intérêt à long terme et soutenant les prêts hypothécaires Sur le marché, un total de 120 milliards de dollars américains de MBS a été acheté;
le quatrième cycle d'assouplissement quantitatif a été lancé en janvier 2013 et un total de 1,6 billion de dollars américains de MBS et d'obligations d'État a été acheté. Le but était de guider le taux d'intérêt hypothécaire à la baisse, de stimuler les achats de logements et les activités de financement, et de consolider les biens immobiliers. Bonne tendance.

À la fin du quatrième cycle d'assouplissement quantitatif, la Fed avait élargi son bilan de 4,5 billions de dollars américains. Aux États-Unis, les faibles taux d'intérêt et les politiques d'assouplissement quantitatif ont effectivement résolu la pénurie de liquidités, rétabli l'expansion du crédit, augmenté les prix des actifs et abaissé le taux de chômage à 5,7%. Parallèlement, il n'y a pas eu d'hyperinflation aux États-Unis.
Impact négatif, le taux d’inflation est resté bas à environ 2% la plupart du temps, ce qui reflète le contrôle supérieur de la politique de la Fed. Cependant, pour les pays périphériques, en particulier les pays émergents avec des taux d'intérêt plus élevés et des projets d'investissement entièrement ouverts, une grande quantité d'argent chaud a afflué en raison des «transactions d'arbitrage des taux d'intérêt».

Grâce à des taux d'intérêt nuls et à des politiques d'assouplissement quantitatif, la Fed a atteint ses objectifs de politique monétaire intérieure, mais elle a eu au moins trois effets négatifs sur les pays périphériques.
Premièrement, le taux de change du dollar américain a continué de baisser. Le taux de change réel réel large du dollar américain a considérablement baissé de 2009 à 2013 et ne s'est pas redressé avant le déclenchement de la crise de la dette européenne en 2012. Un dollar faible signifie affaiblir la valeur du dollar américain et nuire aux intérêts des pays périphériques.
La seconde est que la faiblesse du dollar superpose des taux d'intérêt bas, provoquant l'afflux d'une grande quantité d'argent chaud dans les économies émergentes, chassant le double des taux d'intérêt et l'arbitrage des taux de change. Un grand nombre de réserves de change avec la nature des devises à haute énergie ont inondé les économies émergentes de liquidités.
Le troisième est la flambée des prix des matières premières. Les entrées de capitaux chaudes et les économies surchauffées ont créé une énorme demande de matières premières dans les économies émergentes, et la liquidité du dollar américain a permis aux arbitragistes de taux d'intérêt d'obtenir facilement un financement bon marché pour établir des contrats à terme sur matières premières, favorisant ainsi la hausse des prix des matières premières, conduisant à des actifs de matières premières. Parallèlement à la bulle, elle a augmenté les coûts de production des pays importateurs de matières premières et des principaux pays producteurs.

2. Déficit commercial
La division «centrale-périphérique» du travail selon la norme du dollar détermine que le développement économique américain dépend principalement de la consommation. Par conséquent, le déficit commercial est devenu un problème insoluble enraciné dans la profondeur du système du dollar. En 2008, le déficit commercial des États-Unis a atteint un sommet de 832,5 milliards de dollars américains. Sous l'effet de la crise financière mondiale, le déficit commercial des marchandises est apparu à un niveau record, revenant à 509,7 milliards de dollars américains, mais s'est rapidement engagé sur la voie de l'expansion.
Sous l'administration Obama (2008-2016), le déficit commercial en pourcentage du PIB est resté à un niveau relativement élevé de 2,5%, 0,45 point de pourcentage supérieur au niveau moyen en 40 ans depuis le premier déficit commercial survenu en 1971.
Au moment de l'administration Trump, malgré l'introduction d'un ensemble de politiques visant à encourager la "délocalisation des entreprises", le déficit commercial américain est resté élevé, atteignant 811,2 milliards de dollars en 2017, revenant essentiellement aux niveaux pré-crise financière.
Depuis 2018, le déficit commercial américain n'a cessé d'augmenter, atteignant un niveau record en octobre.
D'une part, un déficit commercial à grande échelle est contraire à la politique de réindustrialisation des États-Unis; d'autre part, un déséquilibre à long terme des paiements internationaux n'est pas non plus propice au maintien du statut hégémonique du dollar.
Dans ce contexte, les États-Unis ont provoqué à plusieurs reprises des différends sur les taux de change et des différends commerciaux, essayant d'ajuster le déséquilibre de la balance des paiements en répercutant les coûts. La Chine étant le plus grand partenaire commercial des États-Unis, bon nombre des politiques susmentionnées visent la Chine. Le différend sino-américain sur le taux de change a commencé en 2002.
Face au dilemme intérieur de l'éclatement de la nouvelle bulle économique, de la dépression macroéconomique et du taux de chômage élevé, comme la pression sur l'appréciation du yen japonais dans les années 90, les États-Unis ont attribué le problème au plus grand des États-Unis.
Le déficit commercial entre les partenaires commerciaux et la Chine et les États-Unis représentait 22% du déficit total. En 2003, le membre du Congrès américain Charles Schumer a proposé le projet de loi Schumer, qui exigeait une taxe de 27,5% sur les produits chinois. En septembre 2003, le secrétaire américain au Trésor, Snow, s'est rendu en Chine et a demandé au gouvernement chinois de publier Ouvrir la fourchette flottante du taux de change du RMB; en 2005, le membre du Congrès américain Lindsay Graham a proposé le "Schumer-Graham Bill" (Schumer-Graham Bill), et depuis lors, les membres du Congrès américain ont successivement proposé le "China Currency Bill" ), "Grassley-Baucus Bill" (Grassley-Baucus Bill), a réprimé à plusieurs reprises l'appréciation du renminbi; le secrétaire américain au Trésor, Paulson, s'est rendu en Chine en 2006 et a soulevé la question de l'appréciation du renminbi.
Après le déclenchement de la crise des prêts hypothécaires à risque, les États-Unis étaient occupés à répondre à la crise, dans l'espoir de s'efforcer de renforcer la coopération internationale. Parallèlement, depuis que la Chine a lancé la réforme du taux de change le 11 août 2005, le RMB est entré dans le canal de l'appréciation et le différend sino-américain sur le taux de change est temporairement clos.

Par rapport au différend sur le taux de change, le différend commercial sino-américain est prolongé et intensifié. En 2000, la Chine a remplacé le Japon en tant que principal pays d'origine du déficit commercial des États-Unis. En 2017, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine était de 375,7 milliards de dollars, soit 46% du déficit commercial total des États-Unis. Il représentait le double de la taille de l'UE, deuxième source de déficit commercial. Pendant plus d'une décennie, les frictions commerciales entre la Chine et les États-Unis se sont poursuivies. Après la crise financière mondiale, les conflits sont devenus plus fréquents et plus intenses. L'administration Obama a présenté la stratégie américaine de "retour en Asie-Pacifique" et de "rééquilibrage Asie-Pacifique" sur la base de la stratégie "Contention plus Contact" de l'administration Bush. Tout en approfondissant le "dialogue stratégique et économique" avec la Chine, les États-Unis ont lancé une série d'anti-subventions

1. Les sanctions commerciales antidumping restreignent les exportations chinoises vers les États-Unis; exercent des pressions sur la Chine sur l'accès aux marchés, les marchés publics et les droits de propriété intellectuelle dans le but d'augmenter les exportations vers la Chine; en même temps, lancent un accord de partenariat transpacifique (PTP) avec des partenaires commerciaux tels que l'Australie et le Japon ), tentant de limiter la Chine en remodelant les règles commerciales.
En novembre 2016, après que Trump a été élu 45e président des États-Unis, la tendance à la mondialisation et au populisme s'est encore accentuée. Le gouvernement américain promeut "Trump Economics" en interne pour répondre aux électeurs de niveau intermédiaire et inférieur, et lance en externe une série de politiques protectionnistes commerciales avec le slogan "L'Amérique d'abord" et "Rendre l'Amérique encore plus belle". Le problème a été attribué au commerce "déloyal", déterminé à se retirer de l'Accord de partenariat transpacifique, menacé de se retirer de l'Organisation mondiale du commerce et a lancé une série de sanctions commerciales sévères et des mesures de répression contre la Chine au motif de "remodeler les relations économiques et commerciales équitables et mutuellement bénéfiques entre les deux parties". Depuis mars 2018, les différends commerciaux de l'administration Trump avec la Chine sont passés d'un simple renversement du déficit à un confinement complet des industries manufacturières haut de gamme de la Chine, relançant "l'enquête 301" avec la Chine, lançant continuellement des listes tarifaires supplémentaires et mettant en œuvre ZTE pendant 7 ans. Interdiction d'exporter et a émis 1,4 milliard de dollars d'amendes, et au nom du ministère américain de la Justice, la société Huawei et ses dirigeants ont porté un certain nombre de poursuites pénales, l'objectif principal étant de lutter contre la compétitivité 5G de Huawei.

La détérioration de la balance des paiements a aggravé la crise du dollar de l'intérieur comme de l'extérieur. Sur le plan extérieur, les pays périphériques ont surchargé l'impact négatif de la norme du dollar. D'une part, l'énorme déficit commercial des États-Unis signifie que les principaux pays producteurs et ressources ont accumulé d'énormes réserves de devises, ce qui a entraîné une forte augmentation des émissions de devises et un excès de liquidité important. En 2018, les M0, M1 et M2 chinois sont passés de 3,6673 billions de yuans, 154,87 milliards de yuans et 417,819 milliards de yuans, respectivement, à 7,3208 billions de yuans, 551,686 milliards de yuans et 18,826,74 milliards de yuans (voir la figure 5-2). Les taux de croissance ont été respectivement de 99,62%, 256,23% et 337,21%, et ont causé des problèmes tels que l'augmentation du levier financier des entreprises, l'expansion du système bancaire parallèle et la surchauffe de l'immobilier et d'autres séries de problèmes.
En revanche, les États-Unis se sont succédés sous la forme de guerres de taux de change ou de guerres commerciales. Le coût d'ajustement du déséquilibre de la balance des paiements "ne résoudra pas seulement les symptômes mais pas la cause profonde", mais intensifiera également la force centrifuge entre les pays du centre monétaire et les pays périphériques, incitant les pays périphériques à accélérer l'internationalisation de la monnaie locale. Surtout en vertu de la norme du dollar américain, non seulement la crise financière apparaît périodiquement, mais la pratique consistant à utiliser le taux de change et le transfert d'armes pour ajuster le coût des pays du pays est également traçable: en 1987, le Japon, en tant que pays de production le plus important à l'époque, le déficit commercial expliquait le déficit total des États-Unis. 43,3%, et a obtenu le «renversement» des créances du Japon et des États-Unis, l'identité du pays débiteur et le PIB par habitant cette année-là. a Pour résoudre le problème du déficit commercial, les États-Unis ont utilisé le pouvoir de la monnaie pour forcer le yen à s'apprécier. L'Accord de Plaza et la "dépression de Heisei" qui en a résulté ont servi de leçon aux retardataires. Par conséquent, la Chine, qui a remplacé le Japon en tant que plus grand producteur selon la norme du dollar, a été plus prudente face aux problèmes de taux de change et de commerce, et avait une meilleure compréhension des carences du système monétaire international.

Sur le plan interne, les pays excédentaires gèrent et investissent dans des réserves de change. Une partie du dollar américain est reversée aux institutions officielles qui vendent des obligations d'État et des obligations d'État, et forme la consommation publique par le biais des dépenses fiscales et des paiements de transfert; l'autre partie revient à la vente d'actions, d'obligations et d'autres ressources financières. Les institutions privées détenant des actifs peuvent retourner aux États-Unis sous forme de dépôts en devises et éventuellement former la consommation des consommateurs par le biais du crédit à la consommation. Le dollar américain rapatrié a provoqué une liquidité excessive aux États-Unis, a provoqué des pressions inflationnistes et a fait reculer le crédit à la consommation et le crédit hypothécaire pour créer plus de demande de crédit et absorber plus de liquidité. En ce sens, tôt ou tard, la crise des subprimes réapparaîtra sous d'autres formes.

3. Déficit budgétaire et dette publique
Bien que les États-Unis aient réussi à répondre au ralentissement économique après la crise des prêts hypothécaires à risque avec le «choc Bernack» et une maîtrise efficace de l'inflation à moins de 2%, l'inflation généralisée des liquidités se reflète également dans les instruments financiers non expirés, en d'autres termes , Sous la forme d'énormes déficits budgétaires. Sous l'administration Obama (2008-2016), la politique budgétaire américaine a d'abord été assouplie puis resserrée. Pour contrer la crise financière, Obama a stimulé l'économie avec des réductions d'impôt et une augmentation des dépenses, en utilisant la moitié du fonds de sauvetage de 700 milliards de dollars pour des réductions fiscales structurelles et des prêts aux petites et micro-entreprises et aux prêteurs hypothécaires. Dans le même temps, il a également augmenté les dépenses de protection sociale telles que l'éducation, les soins médicaux et la recherche scientifique. En 2009, le déficit fédéral a atteint un record de 1,42 billion de dollars américains et le taux de déficit a dépassé 10%. À la fin du premier mandat d'Obama, en raison de l'expiration de nombreuses réductions d'impôts et politiques de relance laissées à l'ère Bush, et de la loi de contrôle budgétaire de 2011 prenant effet pour déclencher le «mécanisme de réduction automatique du déficit», les États-Unis ont été confrontés à Le déficit de type «Fiscal Cliff» a diminué et, en 2015, le taux de déficit américain était tombé à 2,5% et en 2016, il est revenu à 2,9%.
Malgré cela, des années de déficits accumulent toujours des montants massifs de dette publique. En 2011 et 2013, les États-Unis se sont approchés des plafonds de dette légale de 14,3 billions de dollars américains et de 16,4 billions de dollars américains. En 2013, les deux parties n'ont pas pu parvenir à un consensus sur l'augmentation du plafond de la dette. ,
Le gouvernement a fermé pendant 16 jours. Lorsque Obama a quitté ses fonctions, la dette américaine est passée de 10,6 billions de dollars américains à 19,5 billions de dollars américains, doublant presque. Malgré le slogan de la campagne qui proposait de réduire le déficit et de réaliser un excédent budgétaire, Trump a pris le chemin inverse après sa prise de fonction. D'une part, il a mis en œuvre un plan de réduction d'impôt à grande échelle pour stimuler la croissance économique, et d'autre part, il a considérablement augmenté le budget militaire pour atteindre Afin de garantir que la R&D militaire américaine conserve des avantages intergénérationnels, le déficit budgétaire des États-Unis ne diminuant pas mais augmentant pendant deux années consécutives. Au cours de l'exercice 2017-2018, le déficit budgétaire américain a atteint 782 milliards de dollars américains et la dette publique totale a dépassé 21 billions de dollars américains

À en juger par la théorie de la soutenabilité de la dette publique, l'énorme dette américaine a dépassé la ligne d'alerte acceptée, et le ratio du taux de déficit budgétaire et du ratio de la dette nationale dans le Traité de Maastricht est généralement considéré comme la ligne d'alerte de l'échelle de la dette publique dans le monde. , Stipulant que la dette publique ne doit pas dépasser 60% du PIB et que le taux de déficit budgétaire est inférieur à 3%. En 2018, la proportion de la dette publique américaine par rapport au PIB est passée de 64,6% il y a 10 ans à 105%, et le taux de déficit budgétaire a atteint 4,1%. Selon les prévisions de Goldman Sachs, il atteindra 5,5% en 2021 et 7% en 2028.
Le problème du déficit budgétaire n'est pas un problème nouveau, mais il peut déclencher une nouvelle crise sans précédent, et le moment où la crise s'approche s'accélère: de la perte du statut de pays créancier mondial en 1987 à l'éclatement de la crise des crédits hypothécaires à risque en 2007, le montant total de la dette publique américaine en 30 ans 8 billions de dollars américains, mais depuis le début de la crise financière, la dette totale du gouvernement américain a grimpé à 21 billions de dollars américains en seulement 10 ans. Si nous continuons de laisser la dette publique gonfler au-delà de la ligne d'alerte de sécurité, cela aura un impact direct sur la croissance économique américaine et le statut du dollar américain.

Des recherches dans la communauté économique ont montré qu'il existe une relation causale négative et non linéaire entre la dette publique et la croissance du PIB: une perte de contrôle de la dette publique entraînera une baisse de l'épargne nette nationale et des taux d'intérêt plus élevés, et investira l'épargne initialement investie dans des obligations d'État, donc Il existe un «effet d'éviction» qui inhibe l'investissement privé; si l'augmentation des dépenses publiques n'entre pas dans le champ de la production, elle ralentira même l'accumulation de capital en raison d'un investissement total insuffisant et affectera la croissance économique. Les recherches empiriques de Reinhart et Rogoff sur un grand nombre de données historiques dans 44 pays le prouvent également: si la proportion de la dette publique par rapport au PIB dépasse 95%, chaque augmentation de 10% de la dette augmentera le taux de croissance du PIB chaque année.
Une baisse de 0,15% à 0,2%, les données historiques aux États-Unis corroborent également cette conclusion. Avec l'augmentation de la dette totale, les recettes fiscales fédérales seront de plus en plus utilisées pour payer des intérêts. On estime que la couverture de la dette par les recettes fiscales fédérales pour les exercices 2018 et 2019 sera respectivement de 14,9% et 14,2%. Il s'est encore dégradé à 12,1%. En 2017, le ratio de couverture des actifs réalisables du gouvernement sur la dette totale n'était que de 7,3%. Sans élargir le déficit public, on ne peut que choisir des moyens d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses - les premiers affecteront inévitablement la consommation, l'investissement et l'offre de main-d'œuvre pour freiner la croissance économique, tandis que les seconds seront limités par le système électoral représentatif. En outre, la réduction des investissements publics dans les projets fixes affectera également le revenu total et la production.

La croissance économique est au point mort et les augmentations d'impôts et les dépenses ne sont pas réalisables, ce qui entraîne inévitablement une crise de la dette. La crise de la dette est avant tout une crise de confiance. Lorsque les créanciers estiment que les revenus du gouvernement américain sont insuffisants pour rembourser les dettes, ou parce que la concentration des investissements est trop élevée pour tenter de diversifier les risques, les États-Unis ne pourront plus emprunter pour financer la politique budgétaire. Xu Xiaobing et Chen Qinghai ont comparé les conditions financières du "Cochon européen" (Italie, Espagne, Irlande, Portugal, Grèce) et des États-Unis, et ont trouvé de nombreuses similitudes: le ratio de dette publique et le ratio de déficit dépassaient la ligne d'alerte internationale, le déficit du compte courant était long, La forte capacité de financement extérieur et la rigueur budgétaire induites par le pouvoir monétaire mondial / régional standard ne peuvent pas ajuster l'économie par la dévaluation de la monnaie. La différence n'est peut-être que parce que les États-Unis ont plus de marge de manœuvre, mais le niveau des taux d'intérêt proche de 0, le bilan de la grande banque centrale après plusieurs cycles d'assouplissement quantitatif, l'expansion rapide de la dette nationale et le déficit irréversible du compte courant ont fortement comprimé les États-Unis. Une fois la chaîne de la crise de la dette déclenchée, l'administration Trump a peu d'outils et de marge de manœuvre.

Du point de vue du pouvoir monétaire, la crise de la dette en dollars américains équivaut à la crise standard du dollar américain. Une fois qu'un défaut de change se produit dans un pays à monnaie souveraine, cela signifie que la valeur monétaire fondée sur l'émission de crédit n'existe plus. Si la prolifération de liquidités provoquée par le choc de Bernanke et les déséquilibres et différends mondiaux causés par le déficit commercial ne sont que la base de l'élimination continue de la norme du dollar dans le domaine des idées et de la réalité, alors le déficit budgétaire et la crise de la dette désintégreront directement le système jamaïcain. Tout comme la crise des changes du dollar et de l'or a désintégré le système de Bretton Woods.

4. Creusement économique
Les dommages «évidés» causés par la libéralisation financière à l'économie réelle américaine ont été révélés lors de la crise financière mondiale de 2008. Après la crise, la compétitivité des États-Unis a baissé. Dans le "Global Competitiveness Report" publié chaque année par le Forum économique mondial, les États-Unis sont passés du premier bien mérité au deuxième voire au troisième. Par conséquent, l'administration Obama a adopté la «réindustrialisation» comme stratégie nationale depuis son entrée en fonction, et l'administration Trump a également vigoureusement promu le «plan de reprise de la fabrication et de retour de la fabrication» par divers moyens, dans l'espoir de changer l'économie américaine en développant la fabrication haut de gamme. Vers une tendance virtuelle, inverser l'inversion de l'économie virtuelle et de l'économie réelle, en changeant le mode de développement économique - de s'appuyer sur l'économie virtuelle, l'économie de consommation, la croissance tirée par la dette, en s'appuyant sur la fabrication industrielle, davantage d'épargne et une croissance tirée par les exportations

——Permettre une croissance économique durable et consolider les fondements de la norme du dollar.
Depuis 2009, à commencer par la Recovery and Reinvestment Act des États-Unis qui stimule la croissance économique, les États-Unis ont publié un ensemble de stratégies de «réindustrialisation» pour mettre en œuvre des réglementations et des politiques coordonnées, notamment la «US Government Innovation Strategy» de 2009 "U.S.Fabricant Framework"; "Manufacturing Promotion Act" of 2010, "Ministry of Commerce Export Multiplication Plan", "Manufacturing Development Strategy", "Encouraging Manufacturing and Employment Opportunities to Return to China"; 2011 "American Innovation Strategy" et "Advanced Manufacturing". Industry Partnership Program; 2012 Evergreen Blueprint for American Manufacturing, National Strategic Plan for Advanced Manufacturing, National Manufacturing Innovation Network Plan; 2014 Accelerating the Development of Advanced Manufacturing in the United States, and the White House Apprenticeship Program; 2016 «Rapport annuel et planification stratégique du America Manufacturing Creation Network», etc. Les politiques susmentionnées, premièrement, encouragent la réindustrialisation avec l'innovation au sommet de la stratégie nationale.
Le niveau supérieur initie une nouvelle révolution énergétique, menant le développement avec l'innovation technologique biologique, l'informatisation et l'intelligence artificielle, le niveau intermédiaire encourage l'esprit d'entreprise, active la compétitivité du marché du secteur privé, et la couche inférieure met l'accent sur l'innovation des éléments et rétablit la position de leader des États-Unis dans la recherche fondamentale.

La seconde est d'essayer de restaurer la position de leader de l'Amérique dans la fabrication haut de gamme de pointe. Donnez toute la latitude au gouvernement fédéral pour réglementer le marché par des politiques, coordonner l'investissement privé avec l'investissement public et cultiver la créativité et les bases de production avec des «biens communs industriels».

Le troisième est de repousser l'industrie manufacturière vers le pays d'origine. Le `` Presidential Corporate Tax Reform Framework '' publié par le gouvernement américain en 2012 et le plus grand plan de réforme fiscale de l'histoire des États-Unis annoncé par Trump en 2017 visait à résoudre les problèmes structurels de l'économie américaine, en tentant d'utiliser la réforme fiscale comme point de départ pour inciter les entreprises américaines à revenir Factorisez la productivité et améliorez les fondamentaux de l'économie américaine.
La série de politiques de «réindustrialisation» mises en œuvre par les États-Unis au cours de la décennie de la crise financière n'est pas négligeable en termes de force et d'échelle. À en juger par les données des indicateurs économiques, il semble que certains résultats aient été obtenus: le taux de croissance du PIB est passé de -2,5 en 2009 % Récupéré à 2,9% en 2015; l'indice de l'emploi a progressivement diminué du pic de 10% en octobre 2009 à 3,7% en octobre 2018; la contribution de l'industrie manufacturière au PIB s'est également redressée, passant de 11,98% en 2009 à 2015 12,08%, GE, Caterpillar, Apple, Boeing et d'autres lignes de production sont également partiellement revenus aux États-Unis; le taux de change du dollar américain a continué de se renforcer, l'indice du dollar américain est passé d'un creux de 79,51 le 30 mai 2014 à 101,35 le 31 mars 2017. L'indice Dow Jones est revenu de 7062,93 points le 27 février 2009 à 25538,46 points le 30 novembre 2018.

En fait, en raison de l'affaiblissement de la corrélation entre la croissance économique et les données sur l'emploi en raison de la virtualisation de l'économie centrale américaine, la première s'appuie davantage sur des économies virtuelles telles que la finance, l'immobilier et Internet, et la seconde s'appuie davantage sur le phénomène de «dualisation» des industries de services bas de gamme L'augmentation de l'emploi ne signifie pas que les rendements de la fabrication industrielle sont solides. Spécifiques à l'analyse des données sur la structure industrielle, les mesures de «réindustrialisation» aux États-Unis ont perdu de leur efficacité et la croissance du PIB est toujours tirée par l'économie virtuelle. La transformation économique a non seulement échoué à progresser, mais elle est également apparue dans la tendance de «re-financiarisation», qui se manifeste principalement par deux «désynchronisation» ":
Premièrement, la croissance économique n'est pas synchronisée avec la croissance de la productivité du travail, en particulier la reprise de la productivité manufacturière est lente, qui n'a pas atteint le niveau de 20% avant la crise jusqu'à présent;
deuxièmement, la croissance économique n'est pas synchronisée avec la création d'emplois, et la baisse du taux d'emploi est davantage due à de plus en plus Des gens renoncent à chercher du travail au lieu de la saturation
a. Spécifiques au secteur financier virtuel, les secteurs de la finance, des assurances, de l'immobilier et de la location d'actifs fixes aux États-Unis ont été durement touchés en 2008, mais la rentabilité, l'échelle et la valeur ajoutée des industries connexes expliquent la reprise rapide du PIB. Cependant, le PIB du secteur manufacturier américain La contribution est toujours restée aux alentours de 12%. Bien que l'indice ISM manufacturier ait connu un bref rebond du début de 2009 à février 2011, il languit depuis lors et est toujours resté en dessous de la ligne de morosité de 50, montrant que l'effet de la "réindustrialisation" est minime.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la "réindustrialisation" des États-Unis ne peut être encouragée, notamment: la solidification de la division internationale du travail apportée par la mondialisation économique, la nature du capital axée sur le profit entraîne la concentration des ressources sociales dans l'économie virtuelle, et la financiarisation a entraîné la perte continue de talents techniques haut de gamme du département américain des sciences et de la technologie pour financer Sur le terrain, le coût élevé des produits manufacturés locaux conduit à une compétitivité relativement insuffisante. Tout ce qui précède peut être considéré comme les effets secondaires de la «désintégration» financière en vertu de la norme en dollars américains, et une fois qu'elle se produit, elle est irréversible. En raison du manque de potentiel de croissance économique à long terme, la productivité du travail est loin de retrouver ses niveaux d'avant la crise.
Une fois que la Fed aura cessé d'assouplir ses politiques, la croissance économique devrait de nouveau stagner, c'est pourquoi la hausse des taux d'intérêt de la Fed devrait passer de 4 à 2 début 2019. En février, la résolution des taux d'intérêt est passée de faucons à pigeons en raison de l'incertitude des perspectives économiques. La libéralisation financière a été internalisée dans le mécanisme de fonctionnement de base de la norme du dollar américain.
Pour continuer à jouer le cycle << dette dollar américain >>, même si elle connaît le nœud du problème, elle ne peut pas être traitée de manière symptomatique et elle ne peut qu'étancher la soif. En mai 2018, Trump a signé la "Loi sur la croissance économique, l'allégement réglementaire et la protection des consommateurs" (Loi sur la croissance économique, l'allégement réglementaire et la protection des consommateurs) et a annoncé une semaine plus tard la modification de la "loi Volcker", marquant la crise post-financière Le renversement fondamental de la surveillance financière stricte fondée sur la loi Dodd-Frank au cours de la dernière décennie signifie également qu'un nouveau cycle de crise financière se prépare.

En résumé, au cours des dix années qui ont suivi la crise financière, les maladies chroniques causées par les défauts endogènes du système standard du dollar ont toujours été difficiles à résoudre, et parce que les États-Unis continuent de mettre en œuvre des politiques monétaires et fiscales intéressées pour se débarrasser de l'impact de la crise, le problème est encore poussé plus loin. Au bord de l'effondrement.
D'une part, les États-Unis eux-mêmes ont été affectés négativement par la perte d'énergie cinétique de croissance économique, la liquidité écrasante est difficile à contrôler, l'accumulation de la libéralisation financière est difficile à récupérer, le problème du double déficit est élevé et les fondements et la confiance de la valeur monétaire standard se desserrent;
d'autre part, les pays périphériques Souffrant également des effets négatifs de la prolifération des liquidités, de l'inflation des bulles d'actifs, des guerres de taux de change et des conflits d'intérêts, de la surconcentration des réserves en dollars américains et de l'ombre de la crise financière, tant du point de vue des choix de marché que des pays, ils ont commencé à envisager l'amélioration du système monétaire international et un plan alternatif.
Plus important encore, «l'événement de choc» qui ne s'est jamais produit a été quantifié alors que la dette totale des États-Unis a grimpé en flèche.

[Cet article est un extrait de "Dollar Disease" de Ye Bing, publié par le CITIC Publishing Group autorisé par Chawang.


Edité le 30-04-2021 à 15:22:29 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 25-05-2021 à 18:52:06   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Lu dans la presse chinoise :

Au cours du dernier mois, le marché boursier américain s'est en fait consolidé. Mais Lance Roberts, stratège en chef des investissements chez RIA Advisors, une société de gestion de patrimoine, a déclaré que cette situation ne devrait pas se poursuivre. Alors que le rebond économique prévu par le marché a commencé, la surexpansion du marché boursier américain pourrait éventuellement conduire à un déclin. RIA Advisors gère plus de 800 millions de dollars d'actifs.

Selon des sources de FX168, Roberts a écrit dans un article récemment publié sur Advisor Perspectives: "Au cours des 120 dernières années, lorsque des évaluations excessives et des écarts extrêmes se sont produits, ils n'ont jamais été de côté." un catalyseur qui fait tomber le marché trop complaisant dans la «peur». Du chaos économique et des crises liées au crédit aux chocs externes inattendus, tout peut déclencher la panique et fuir.

Avant le krach boursier de mars 2020, Roberts avait mis en garde contre une bulle sur le marché boursier.

Mais avec la réouverture après l'épidémie et les consommateurs se préparant à injecter des capitaux dans l'économie, y a-t-il vraiment une bulle sur le marché boursier? La réponse de Roberts est oui. Il estime qu'étant donné que les avantages des mesures de relance économique ont commencé à s'estomper, les attentes de bénéfices des entreprises sont trop élevées et le marché boursier ne pourra pas atteindre ses niveaux de valorisation trop élevés.
Il prédit que le S&P 500 reviendra à une valeur raisonnable dans les deux à trois prochaines années et baissera de 40% à 60% lorsqu'il sera déclenché par la prochaine hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale (FED).
Roberts pense que la situation ci-dessus se produira à 100%, mais personne ne sait exactement quand un tel accident se produira.
Roberts prédit que 9 à 15 mois après la hausse des taux d'intérêt par la Fed, le marché boursier américain commencera à baisser et les sociétés zombies d'origine qui ont bénéficié de la liquidité de la Fed seront particulièrement touchées.
Du point de vue du comportement des investisseurs, Roberts estime que, contrairement à 2020, le sentiment du marché doit être corrigé de manière significative.
Roberts a souligné que cinq indicateurs majeurs indiquent que le marché boursier américain est dans une bulle, y compris le marché boursier américain actuel est le plus éloigné de la moyenne mobile sur 3 ans, l'indice de peur / cupidité est dans un état de «cupidité extrême» , et l'état des avoirs des gestionnaires de fonds indique qu'ils sont extrêmement recherchés: la dette longue, sur marge est à un niveau élevé et le ratio long des ETF à effet de levier est beaucoup plus élevé que le ratio court.
Un certain nombre d'indicateurs montrent que les perspectives de rendement futur de l'ensemble du marché sont sombres.
Le ratio cours / bénéfice moyen de Schiller du S&P 500 (un indicateur de valorisation populaire) est à un niveau record.
L'enquête auprès des gestionnaires de fonds de Bank of America reflète également la hausse du sentiment haussier, avec un indicateur haussier-baissier de 6,9 % (sur 10 points). La ligne dit que lorsque l'indicateur atteint 8 ou plus, c'est un signal pour vendre le stock.
Bank of America a également averti que, sur la base des niveaux de valorisation actuels, l'indice S&P 500 aura un taux de rendement très faible au cours des 10 prochaines années.

Selon un rapport publié dimanche 23 mai par le US Consumer News and Business Channel (CNBC), le président du prix Nobel d'économie, Robert Shiller, a déclaré qu'il craignait que certaines des transactions les plus chaudes du marché ne forment des bulles. Il est particulièrement préoccupé par l'immobilier, les actions et les crypto-monnaies, et il estime que les investisseurs ont une mentalité de «far west» dans ces domaines.

Depuis les creux de mars 2020, le S&P 500 et le Dow ont rebondi de près de 90%, tandis que le Nasdaq, dominé par les valeurs technologiques, a gagné plus de 100%.
Schiller estime que les cours des actions sont élevés cette année. Schiller a averti que les problèmes d'inflation pourraient éventuellement faire baisser les prix des actifs à long terme.

_______________


Qui a peur du rhinocéros gris ?


Le « rhinocéros gris", phénomène exposé par l'auteure américaine Michele Wucker dans un ouvrage paru en 2016, désigne pour sa part "des menaces très probables, à fort impact mais négligées" . Son imminence était « évidente, visible, nous fonçait droit dessus, avec un impact potentiel important et des conséquences hautement probables ». « J’ai créé le terme “rhinocéros gris” [en 2012, lors de la crise financière grecque] pour ce type d’événement » .


Depuis mai 2021, les actions américaines sont tièdes et l'indice S&P 500 n'a pas augmenté autant que le mois dernier après une saison de résultats fulgurants. A cette occasion, Goldman Sachs a lancé un avertissement pour rappeler aux gens de prêter attention au «rhinocéros gris».

Selon les rapports de Wall Street, dans le dernier rapport de recherche, le stratège de Goldman Sachs Chris Hussey a souligné que le risque de «rhinocéros gris» sur le marché mondial avait bondi la semaine dernière et que les trois facteurs clés auxquels le marché avait du mal à faire face sont :

> Les prix des matières premières, y compris les crypto-monnaies, ont grimpé en flèche. Mais la semaine dernière, les prix du cuivre ont chuté de plus de 3%, le minerai de fer a chuté de 1%, les contrats à terme sur le pétrole brut ont chuté de plus de 3% et certaines crypto-monnaies ont chuté de 50%.

> Inflation. Les données américaines de l'IPC et de l'IPP publiées à la mi-mai continuent d'attirer l'attention du marché. Lors du Global Staples Forum organisé par Goldman Sachs, les entreprises de produits de consommation participant à la conférence ont estimé que les vents contraires de l'inflation ne feront que se renforcer.

> La capitalisation boursière de l'indice S&P 500. Le ratio cours / bénéfice de l'indice continue d'être près de 22 fois supérieur aux normes historiques, ce chiffre est élevé et même si les bénéfices des entreprises augmentent, il est peu probable que le niveau de la valeur marchande continue d'augmenter.


Edité le 25-05-2021 à 19:32:24 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 25-05-2021 à 23:04:36   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

On voit à travers ces articles que si le risque d'inflation revient souvent, la spéculation sur les bitcoins accentue le risque.
En mai 2021, selon les données de Wind Information, le prix d'un seul bitcoin atteignait un maximum de 63 588 dollars. Sur la base d'un nombre total de 21 millions, la valeur marchande totale de Bitcoin atteint 1,34 billion de dollars.
À la fin de décembre 2020, les réserves de change totales de la Chine s'élevaient à 3,22 billions de dollars américains. En d'autres termes, la valeur marchande totale d'un bitcoin atteint 42% des réserves de change de la deuxième économie mondiale.
On comprends dès lors que la Chine soit très prudente avec une monnaie qui n'a aucune règle à respecter.

Au milieu de la nuit le 21 mai, le Bitcoin a soudainement chuté, passant de 41 789,4 dollars américains à 36 695,20 dollars américains en seulement 20 minutes. Les tendances des crypto-monnaies telles que Ethereum et Dogecoin sont exactement les mêmes.
À 10 heures ce soir-là, le site Web du gouvernement chinois a annoncé que la Commission financière du Conseil d'État a tenu une réunion pour étudier et déployer des tâches clés dans le secteur financier dans la phase suivante. Il a souligné le renforcement de la surveillance des activités financières des entreprises de plate-forme et la répression des activités d'extraction et de négociation de Bitcoin.
Alors, la bulle de richesse du cercle monétaire va-t-elle éclater?
Selon un rapport du média chinois Times Finance and Economics du 22 mai, touché par cela, le marché boursier américain a vu du jour au lendemain une chute des stocks de chaînes de blocs et Bit Mining a chuté de plus de 23%.

Les problèmes arrivent dès lors qu'il est possible d'acheter des actifs réels avec des bitcoins. Il se transforme et perd alors son caractère de monnaie virtuelle, il se transforme en marchandise.
La volatilité du bitcoin représente peut-être aujourd'hui le plus grand danger.

Ci-dessous un article de Lutte Ouvrière sur le sujet :

________________


krach du Bitcoin, révélateur-spéculation capitaliste

Publié le 25/05/2021 à 16:38 par ensemble19syndicatTags
Le krach du Bitcoin, révélateur de la spéculation capitaliste
Editorial des bulletins d'entreprise
24/05/2021

Le 19 mai, les valeurs des cryptomonnaies, ces monnaies virtuelles dont la plus connue est le bitcoin, se sont toutes effondrées. 1000 milliards de dollars sont partis en fumée.

Le bitcoin a été inventé il y a un peu plus de 10 ans par des informaticiens qui voulaient créer, grâce à internet, une monnaie virtuelle échangeable par des transactions anonymes. Au départ, ce n’était presque qu’un jeu et le bitcoin n’avait aucune valeur. Puis ces informaticiens ont voulu prouver qu’ils pouvaient mettre en place des échanges fiables avec de vraies monnaies comme le dollar. Et le premier bitcoin a été vendu pour une somme infime, moins d’un millième de dollar.

Mais, des transactions fiables, anonymes, qui ne nécessitaient pas de passer par un compte bancaire, échappant au contrôle des États, c’était très pratique pour vendre de la drogue, blanchir de l’argent sale ou faire de l’évasion fiscale. Le bitcoin a alors intéressé toutes les mafias du monde.

Ce succès auprès de la pègre a fait monter sa valeur ou plus exactement son taux de change en dollars. Car celui-ci dépend directement de la demande. Plus le bitcoin est demandé, plus son prix augmente. C’est alors qu’il est arrivé dans la cour des grands. Des spéculateurs y ont vu une source de gains importants et rapides. Et puis, récemment, les banques américaines s’y sont engouffrées. Les unes après les autres, elles ont commencé à offrir des placements en bitcoins à leurs clients. Et ce secteur est devenu un des plus profitables de la finance. Le 14 avril, un bitcoin s’échangeait contre plus de 64 000 dollars.

Sur quoi repose la valeur du bitcoin ? Sur la seule confiance que les parties contractantes de cet univers financier ont les unes envers les autres et envers cet objet de leur spéculation. Pour des milliers de spéculateurs, le bitcoin a fini par avoir une valeur sociale reconnue. Les commentateurs se demandent s’il s’agit d’une monnaie ou pas. En tout cas, comme l’argent, il n’a de valeur que parce que des millions de gens veulent bien lui en reconnaître une. Si cette confiance se fissure, tout peut s’effondrer.

Le milliardaire américain Elon Musk, patron du groupe de voitures électriques de luxe Tesla, avait vanté le bitcoin, prétendant en avoir acheté pour un milliard et demi de dollars. Mais, par flair ou calcul ou les deux, il a changé de point de vue sur cette monnaie marginale et l’a critiquée. Peu de temps après, la Chine a annoncé qu’elle en interdisait l’utilisation. Cela a suffi pour que la confiance des spéculateurs dans le bitcoin soit ébranlée. Le doute s’est très rapidement propagé et le château de cartes s’est effondré.

Ce krach n’est, pour l’instant, pas un krach d’ampleur. Les cryptomonnaies ne représentent qu’un petit secteur de la finance. Mais la finance est un immense casino interconnecté, incontrôlé et instable. Le marché du bitcoin est réputé pour être très spéculatif. Mais toute la finance mondiale l’est, car la classe capitaliste préfère spéculer plutôt que d’investir dans la production, cela lui rapporte beaucoup plus.

Le krach du bitcoin est en petit ce qu’ont été les krachs financiers de l’économie mondiale des dernières décennies. En 2008, l’effondrement généralisé de l’économie a été évité de justesse, mais les conséquences en ont été considérables. Des entreprises ont fait faillite en chaîne, des millions de travailleurs ont perdu leur emploi et des pays entiers se sont enfoncés dans la pauvreté. La spéculation est repartie de plus belle.

Le problème n’est pas de savoir quand arrivera le prochain krach financier. L’évolution générale est une fuite en avant vers une spéculation toujours plus envahissante, et les membres les plus conscients de la classe capitaliste n’ont comme seul credo que : « après moi, le déluge ».

Tout cet édifice repose en dernier ressort sur l’exploitation des travailleurs. Si, dans les entreprises, la durée du travail est allongée, si les cadences sont augmentées, si les grands groupes ferment des sites pour concentrer la production sur un nombre toujours plus réduit de travailleurs, c’est pour dégager du profit afin d’alimenter la spéculation. À côté, les chômeurs en sont réduits à vivre de l’aumône des aides sociales.

Il faut stopper cette course à la catastrophe et seuls les travailleurs peuvent le faire en renversant la bourgeoisie et en prenant en main la direction de cette société. Ils en ont la force à condition qu’ils en prennent conscience.

article lutte ouvriere https://www.lutte-ouvriere.org/editoriaux/le-krach-du-bitcoin-revelateur-de-la-speculation-capitaliste-159728.html


Edité le 14-07-2021 à 13:15:42 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 31-05-2021 à 00:16:27   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine met en garde contre les risques financiers

DANIELLE BLEITRACH 29 MAI 20

https://histoireetsociete.com/2021/05/29/la-chine-met-en-garde-contre-les-risques-financiers/

Le journal officiel chinois met en garde contre les risques financiers posés par les politiques américaines d’assouplissement et la possibilité que quand les États-Unis relèveront leurs taux d’intérêt comme conséquence de la politique d’assouplissement, des effets inflationnistes, ces politiques risquent comme d’habitude de reporter le cout de l’opération sur les économies les plus fragiles qui se retrouveront alors en hyperinflation. La Chine doit donc se protéger du choc à venir et refuser l’aventure d’un virage de la politique monétaire à 180 °: plus que jamais face à cette “mer démontée” des marchés financiers la Chine doit tenir le gouvernail du secteur financier.
Pour que les inquiétudes chinoises soient plus compréhensibles par des non initiés nous publions par ailleurs un texte qui explique clairement d’un point de vue capitaliste les dangers de la politique de Biden, et ce que dit la Chine c’est que bien que partageant une économie de marché avec le capital elle tient en tant que socialiste “le nerf” à savoir le profit alors que Biden et les USA sont dominés par lui et quand il réclame sa part il reporte la question sur les économies plus fragiles. Par les journalistes du personnel gtPublié le: 23 mai 2021 22:40




Compte tenu d’incertitude persistante sur la reprise économique mondiale après le COVID-19 et des retombées des politiques monétaires et budgétaires américaines, la Chine doit être consciente des risques financiers sur fond d’inquiétudes concernant la flambée de l’inflation américaine, selon un rapport annuel sur la politique financière publié dimanche qui a également indiqué qu’il n’y aura pas de « tournant marqué » dans la politique monétaire chinoise cette année.

Il s’agit d’une contradiction majeure à laquelle est confrontée l’élaboration de la politique monétaire mondiale est qu’il y a déjà assez de liquidités alors que les risques inflationnistes sont manifestement à la hausse, a déclaré dimanche Lu Lei, chef adjoint de l’Administration d’État des changes (SAFE), lors de la publication du rapport au Forum mondial de la finance Tsinghua PBCSF à Pékin.

La Fed américaine a réaffirmé lors de sa réunion d’avril qu’il n’était pas encore temps de parler de réduire la politique d’assouplissement quantitatif (1), en continuant d’envoyer un signal d’assouplissement. Pendant ce temps, les principales banques centrales du monde maintiennent également en grande partie une position d’assouplissement.

Néanmoins, l’inflation à la consommation aux États-Unis a grimpé à 4,2 p. 100 en avril, battant les estimations de 3,6 p. 100 et s’accroissant sur les marchés boursiers et obligataires.
Les perspectives d’inflation à cinq ans du marché obligataire américain ont bondi à leur plus haut niveau depuis 2005, a déclaré M. Lu, mettant en garde contre un impact durable et de grande portée possible sur le taux de change, le secteur financier et l’économie réelle en raison de l’assouplissement prolongé des liquidités.
De nombreux économistes et observateurs du marché estiment que le risque d’inflation aux États-Unis a atteint son plus haut niveau en plus d’une décennie, et que la possibilité que la Fed relève ses taux d’intérêt plus tôt que prévu augmente.

Une fois que la tendance à la liquidité s’inversera, l’économie mondiale subira un énorme impact, ont-ils dit.

L’économie réelle dans le monde se redresse maintenant, « mais les marchés financiers ont montré une tendance croissante vers la tourmente, avec des taux d’intérêt nuls, voire négatifs, ainsi que des injections massives de liquidités », a déclaré Ju Jiandong, directeur du Centre de recherche financière internationale et économique sous l’Institut national de recherche financière, Université de Tsinghua.

Avant la pandémie, le marché financier était comme un fleuve – maintenant, il est comme la mer Ju a déclaré au Global Times dans une interview en marge du forum. Dans un contexte de « mer » de plus en plus turbulente, ce n’est qu’une question de temps avant qu’une crise financière ne se produise, a-t-il averti.

Mais une fois que la Fed aura relevé ses taux d’intérêt, son impact sur le marché américain aura un effet négatif sur le monde. Selon Ju, les marchés financiers américains restent jusqu’à présent les plus solides au monde. Ce qui fait que l’on croit que la Fed peut stabiliser le marché américain chaque fois que la politique monétaire change; toutefois, elle pourrait déclencher une crise ailleurs, par exemple dans les pays en développement, car un resserrement de la politique monétaire américaine attirera les capitaux et d’autres pays risquent malheureusement d’être alors en situation d’hyperinflation et de fuite des capitaux.

À la lumière de cela, la Chine doit rester vigilante sur l’impact possible à court terme des changements de politique monétaire dans les pays développés, a déclaré Zhang Xiaohui, doyen de l’Université Tsinghua PBC School of Finance.
« Nous devons suivre de près l’évolution de l’inflation des prix des actifs mondiaux et les risques d’effet de levier excessif ou de turbulences qui s’en suivront, et nous devons être prêts à faire face à différents scénarios inflationnistes » , a déclaré M. Zhang.
« En particulier, nous devons bien gérer les attentes et rester prudents face à la hausse de l’inflation structurelle, qui pourrait entraîner une surchauffe des investissements dans certains secteurs » , a-t-il poursuivi.

Outre les difficultés des chocs extérieurs, les risques financiers intérieurs de la Chine s’accumulent également au cours de la période post-COVID-19, selon le rapport publié dimanche. La politique de crédit anti-virus du pays a entraîné une augmentation de son ratio de levier macro, ou dette de l’économie réelle en pourcentage du PIB, à 270 pour cent à la fin de l’année 2020, contre 246 pour cent à la fin de 2019.
Tant que l’économie maintient une croissance régulière, l’objectif d’un « effet de levier stable » sera bien à portée de main, ce qui signifie qu’un changement radical de politique monétaire n’est pas nécessaire, selon le rapport, qui s’est prononcé contre un virage à 180° de la politique monétaire.

Pour faire face à la crise potentielle, la Chine doit intensifier sa poussée pour mondialiser le yuan et accélérer le rythme de son ouverture sur les marchés financiers, a conseillé Ju.
« La Chine a fait de la gestion des risques une priorité pour le secteur des services financiers et le pays. Il a été très clair au sujet de cette priorité. C’est clairvoyant et cela n’entraînera que des résultats et des progrès plus positifs » , a déclaré Richard Apostolik, président et chef de la direction de l’Association mondiale des professionnels du risque, lors d’un discours prononcé lors du forum.

La Chine, compte tenu de son calendrier d’ouverture rapide des marchés et de son statut mondial, doit également accorder une attention particulière à ses professionnels des services financiers et à leur capacité à démontrer qu’ils peuvent rivaliser avec des acteurs mondiaux bien établis qui utilisent des approches normalisées à l’échelle mondiale pour évaluer les risques et faire avancer les marchés, selon Apostolik.



(1) L’objectif recherché par la banque centrale lorsqu’elle met en œuvre un programme d’assouplissement quantitatif est d’injecter des liquidités importantes dans l’économie de façon à stimuler l’activité. Pour ce faire, la banque centrale va simplement créer ex nihilo la monnaie dont elle a besoin. Toutefois, comme elle n’a pas la possibilité de mettre l’argent qu’elle crée directement à la disposition des agents économiques, elle doit procéder de façon indirecte par exemple en achetant des titres ou actions. Néanmoins, quel que soit le canal par lequel passe le programme d’assouplissement quantitatif, il exerce -par l’ampleur des sommes injectées sur les marchés financiers primaire ou secondaire- un puissant effet à la baisse des taux d’intérêt à moyen et long terme. En effet, la banque centrale devient un acheteur majeur sur le marché des titres obligataires, provoquant par son intervention un surcroît de demande de titres qui se traduit par une hausse de leurs prix et une baisse de leurs rendements. Enfin, dans la mesure où il se traduit par une importante création de monnaie par la banque centrale avec un objectif de remontée du taux d’inflation et qu’il est généralement précédé d’une baisse des taux d’intérêt directeurs à des niveaux proches de zéro, l’assouplissement quantitatif provoque une dépréciation de la monnaie sur les marchés des changes. Cette dépréciation du change permet de renforcer l’efficacité du « quantitative easing » puisqu’elle stimule les exportations, ce qui est favorable à la croissance économique, et qu’elle renchérit les prix des importations, ce qui contribue à la remontée de l’indice général des prix.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 16-06-2021 à 18:42:44   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Crise de surproduction, guerre mondiale ou création de nouveaux marchés dans le monde ?


Je lis dans la presse chinoise ce point de vue intéressant :

"Ces dernières années, la Chine a été confrontée au péril de la "compression par de grandes forces", s'étendant du domaine commercial initial aux domaines de la science et de la technologie, de la finance et de la géopolitique.
La Chine servait autrefois d'« usine mondiale », et une grande partie des biens de consommation et des produits manufacturés dont la plupart des pays avaient besoin provenait de Chine.
Aujourd'hui, la capacité de production de la Chine existe toujours et continue de se développer en raison des progrès technologiques.
À l'heure actuelle, de plus en plus de pays dans le monde étendent également leur capacité de production, "l'usine mondiale" a commencé à se répandre dans le monde entier et le monde entier est dans un état de grave surproduction.

Comme Chen Gong l'a souligné dans "Urbanisation pour subvertir le monde", un tel monde est un monde dangereux.
Soit de nouveaux et plus grands espaces de marché apparaîtront, soit des guerres ou de graves crises économiques se produiront.
Dans ce contexte, l'espace pour la capacité de production de la Chine sera inévitablement encerclé et réduit par toutes les parties. Cela signifie qu'à moins que la Chine ne réalise une transition rapide et en douceur, elle sera confrontée à une croissance économique de plus en plus difficile et à un espace géopolitique de plus en plus restreint."

Il faut ajouter que l'avenir dépend aussi de l'essor de l'Afrique, mais un essor où celui de la production s'accompagne du progrès social pour les peuples d'Afrique, de sorte que ce continent devienne à son tour un marché et un débouché commercial.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
pzorba75
Militant expérimenté
959 messages postés
   Posté le 16-06-2021 à 19:41:38   Voir le profil de pzorba75 (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à pzorba75   

Les crises de surproduction et de la baisse des taux de profit dans les états capitalistes occidentaux ont été à l'origine des deux dernières guerres mondiales. La guerre générale est toujours une solution pour le 21ème siècle, les industriels de l'armement sont dans les starting blocks et les dirigeants n'ont plus que le prétexte idéal pour lancer les hostilités. Seuls les vainqueurs participeront au partage du festin, et les conflits ne se déroulent pas forcément comme prévu par les grands stratèges.

--------------------
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 06-07-2021 à 23:02:28   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

8 stars de Wall Street annoncent un krach boursier dévastateur


https://www.businessinsider.fr/ces-8-stars-de-wall-street-annoncent-un-krach-boursier-devastateur-voici-leurs-predictions-188049#gary-shilling

Business Insider - Publié le 06/07/2021 à 14h37de tous les temps". © Jim Spellman/WireImage

Michael Burry et Jeremy Grantham se préparent à un krach dévastateur sur les marchés financiers. Ils sont loin d'être les seuls experts à avertir que la spéculation effrénée alimentée par les programmes de relance gouvernementaux ne pourra pas éternellement soutenir le prix des actifs.
Les investisseurs milliardaires Leon Cooperman, Stanley Druckenmiller et Jeffrey Gundlach ont également tiré la sonnette d'alarme. Il en va de même pour la star de l'émission de télé-réalité "Shark Tank" Kevin O'Leary, le prophète des marchés Gary Shilling et l'auteur du livre "Père riche, père pauvre" Robert Kiyosaki.

Michael Burry a décrit l'état des marchés en juin comme "la plus grande bulle spéculative de tous les temps en toutes choses" , et a averti que les investisseurs particuliers achetaient des actions mèmes et des cryptomonnaies en suivant la tendance avant la " mère de tous les krachs ". L'investisseur connu pour le livre et le film "The Big Short", qui dirige le fonds Scion Asset Management, a pointé Tesla, GameStop, le bitcoin, le dogecoin, Robinhood et le marché immobilier américain comme des signes d'excès spéculatifs plus tôt cette année.

Jeremy Grantham a qualifié le marché de " bulle épique à part entière " en janvier. " Lorsque vous avez atteint ce niveau de super-enthousiasme, la bulle a toujours, sans exception, éclaté au bout de quelques mois, et non de quelques années ", a déclaré l'investisseur légendaire et cofondateur du fonds GMO. " Nous devrons vivre, potentiellement, éventuellement, avec la plus grande perte de valeur perçue des actifs que nous ayons jamais vue ", a ajouté Jeremy Grantham.

Leon Cooperman a exprimé de profondes inquiétudes concernant les marchés financiers en mai. " Tout ce que je regarde suggère que la prudence, à moyen et long terme, serait la règle du jour ", a déclaré l'investisseur milliardaire et patron d'Omega Advisors. " Quand ce marché aura une raison de baisser, il baissera si vite que vous aurez la tête qui tourne. " Toutefois, Leon Cooperman s'est décrit comme un " ours pleinement investi ", car les facteurs qui provoquent généralement les marchés baissiers — hausse de l'inflation, craintes de récession, hostilité de la Réserve fédérale — n'étaient pas présents.

Stanley Druckenmiller a déclaré en mai que le marché haussier actuel lui rappelait le boom des dot-com, mais il a averti que les prix des actifs pourraient continuer à augmenter pendant un certain temps." Je n'ai aucun doute que nous sommes dans une manie furieuse dans tous les actifs ", a déclaré l'investisseur milliardaire et chef du Duquesne Family Office. " Je n'ai également aucun doute sur le fait que je n'ai pas la moindre idée de quand cela va se terminer." "Je savais que nous étions dans une frénésie en 1999, mais cela a continué, et si vous court-circuitiez les actions technologiques au milieu de 99, vous étiez en faillite à la fin de l'année" , a ajouté Stanley Druckenmiller. L'investisseur a néanmoins indiqué qu'il retirerait ses liquidités des actions dans quelques mois. "Je serai surpris si nous ne sortons pas du marché boursier d'ici la fin de l'année, simplement parce que les bulles ne peuvent pas durer aussi longtemps" , a-t-il déclaré.

Jeffrey Gundlach
"Les actions sont indéniablement chères" , a déclaré Jeffrey Gundlach en mars. Prétendre que le marché boursier est " autre chose que très surévalué par rapport à l'histoire, c'est tout simplement ignorer toutes les mesures de valorisation ", a expliqué l'investisseur milliardaire et patron du fonds DoubleLine Capital. Il a averti que les actions chuteraient de plus de 15 % lorsque la baisse se produirait. Jeffrey Gundlach, dont le surnom est le " roi des obligations ", a prédit que les petits investisseurs qui ont investi dans les actions memes et autres actifs spéculatifs ne resteraient pas sur place une fois que les prix commenceraient à baisser. "Nous aurons un énorme débouclage d'une grande partie de l'argent qui pense que le marché boursier est à sens unique ", a-t-il déclaré.

Kevin O'Leary a prévenu en avril que les actions finiraient par s'effondrer, mais il a présenté le repli comme une opportunité éducative pour les investisseurs débutants. " Acheter au creux de la vague, c'est plus rock and roll, mais ce qui se passe invariablement, c'est que vous traversez une correction massive et vous apprenez une leçon très importante" , a déclaré la star de "Shark Tank" (une émission de téléréalité américaine, ndlt) et le chef de O'Leary Funds. " La génération qui négocie en ce moment n'a jamais connu de correction soutenue. Elle arrive — je ne sais pas quand, je ne sais pas ce qui la déclenchera — mais ils apprendront la leçon ", a-t-il poursuivi. " Si vous avez beaucoup d'effet de levier, c'est une sacrée leçon parce que vous vous retrouvez dans une position de valeur nette négative ", a ajouté Kevin O'Leary. " Mais vous en tirez une leçon."

Robert Kiyosaki s'attend au plus grand krach boursier de tous les temps, a tweeté l'auteur du livre "Père riche, père pauvre" en juin. " La plus grosse bulle de l'histoire du monde prend de l'ampleur ", a déclaré le gourou de la finance personnelle. " Le plus grand krach de l'histoire du monde est à venir ". Il a reproché à la Réserve fédérale de surstimuler les marchés et de dévaluer le dollar. Il a conseillé aux investisseurs de se préparer à la baisse en faisant des réserves de métaux précieux et de cryptomonnaies.
" Êtes-vous prêts ? " a-t-il tweeté en avril. " Boom, Faillite, Folie, Crash, Dépression. Folie sur les marchés aujourd'hui. Préparez-vous au plus grand krach et à la plus grande dépression de l'histoire mondiale. Que va faire la Fed ? Imprimer plus d'argent ? Économiser plus d'or, d'argent, de bitcoin."

Gary Shilling a averti en avril que les marchés financiers allaient plonger, mais il a refusé de se hasarder à dire quand le krach allait se produire. " Je ne fais aucune prédiction ferme quant au moment où tout cela va s'effondrer" , a déclaré le prévisionniste chevronné et président du fonds A. Gary Shilling & Co. " Les spéculations dépassent toute logique et ce sera probablement le cas pour celle-ci ", a poursuivi Gary Shilling. "Mais à un moment donné, mon garçon, il va y avoir beaucoup de sang sur le sol ."
Version originale : Theron Mohamed/Markets Insider

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 08-07-2021 à 21:07:51   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Bourse de Paris chute de 2%, l’une de ses plus fortes baisses de l’année

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 09-07-2021 à 00:15:01   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Après les sanctions contre Jack Ma et Didi.
Je publie des extraits d'un article sur la surveillances des actifs mobiliers, les actions.
Ici il s'agit autant de punir la fraude que de protéger l'industrie chinoise contre les effets de la crise, de réduire la spéculation, de réorienter le capital vers l'investissement productif et non vers les bulles financières.



Rare répression de haut niveau sur les valeurs mobilières illégales Une tempête réglementaire sur les actions approche
économique
Écrit par : Wang Yuchen
2021-07-07 23:09:01
Date de la dernière mise à jour :2021-07-07 23:09
________________________________________
Tt
Dans la soirée du 6 juillet, le Bureau général du Comité central du Parti communiste chinois et le Bureau général du Conseil des Affaires d'Etat ont émis des « Avis sur la répression stricte des activités illégales sur titres conformément à la loi ». C'est la première fois que le Bureau du Comité central et le Bureau du Conseil d'Etat publient conjointement un document sur la surveillance du marché des capitaux. Les normes élevées sont rares. Les "Opinions" ont détaillé la "tolérance zéro" des violations des valeurs mobilières qui ont été soulignées par la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières. …
Enquête stricte sur les violations des valeurs mobilières
Presque en même temps que le document a été publié, l'agence de presse Xinhua a publié une interview exclusive avec le président de la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, Yi Huiman. Dans l'interview, Yi Huiman a admis que « pendant longtemps, en raison de lacunes dans la construction du système, le nombre d'infractions aux valeurs mobilières était relativement faible. Financement des sociétés cotées Les activités illégales telles que la fraude, les délits d'initiés et les manipulations de marché sont à un taux élevé. Des cas vicieux tels que Kangdexin et Kangmei Pharmaceutical se sont produits, et toutes les parties de la société ont réagi vigoureusement. "
En particulier, renforcer la surveillance des agences intermédiaires. Les « Avis » mentionnaient que « S'il y a des violations des valeurs mobilières, les établissements et leurs praticiens seront strictement tenus pour responsables conformément à la loi, et les activités illégales telles que la participation et la fraude financière sera sévèrement punie conformément à la loi. Accélérer l'enquête, la sanction, le transfert et autres travaux. Contrôler strictement l'application de la probation conformément à la loi.
L'inscription récente de Didi aux États-Unis a déclenché une série de problèmes réglementaires interministériels et transfrontaliers. Il y a des instructions détaillées sur la direction de la supervision dans ce document.
Dans le cas de Didi, l'essentiel est une question de supervision à plusieurs têtes. Le ministère des Affaires du cyberespace gère la plate-forme et l'exploitation et la maintenance en ligne, le ministère des Transports opère sous le pipeline, et la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières gère la collecte de fonds des entreprises et la divulgation d'informations. Cela semble être complet, mais dans les faits, il est facile de créer un vide réglementaire en raison d'une mauvaise coordination et communication entre les agences de réglementation.
Par conséquent, les « Opinions » ont mis en place un groupe de travail de coordination pour lutter contre les activités illégales sur le marché des capitaux, intensifié la coordination des affaires majeures, amélioré les mécanismes de partage d'informations et encouragé la formulation de règles importantes pour coordonner et résoudre les problèmes majeurs.
En outre, les "Avis" proposent de renforcer la surveillance transfrontalière, l'application de la loi et la collaboration judiciaire. En particulier, « Améliorer la sécurité des données et les lois et réglementations sur les flux transfrontaliers, approfondir la coopération en matière d'audit et de supervision transfrontaliers sur la base du principe de réciprocité, répondre aux risques et aux urgences des sociétés par actions chinoises et modifier les réglementations spéciales de l'État Conseil sur l'augmentation des actions à l'étranger et la cotation des sociétés par actions Attendez."
Impact positif à long terme et impact limité à court terme
L'analyse de marché estime que, dans l'ensemble, les spécifications de ce document sont très élevées, dans la continuité de la politique précédente de surveillance et de gestion des valeurs mobilières consistant à « établir un système, la non-ingérence et la tolérance zéro ». et des règles détaillées. Par conséquent, l'impact à court terme est limité.
Les régulateurs ont maintenu une pression élevée continue sur les fonds à effet de levier. Il n'a pas d'impact sur les sociétés de petite et moyenne capitalisation boursière.Le battage médiatique peut être affecté par le côté émotionnel.
Deuxièmement, en raison de divers cas de sanction et de l'émergence de titres décotés, ils ont un certain impact sur l'appétit pour le risque du marché, mais l'impact global est limité.


--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 14-07-2021 à 13:11:00   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

L'inflation continue de progresser. Les effets annoncés par la Chine (voir plus haut) peuvent se produire, en particulier le report de l'hyperinflation vers les pays les plus fragiles.

Sur Capital :

L'inflation bien pire que prévu aux Etats-Unis, vers une hausse des prix durable ?

L'inflation s'est accélérée (+0,9% sur un mois) en juin aux Etats-Unis. Et ce, alors que les analystes tablaient sur un ralentissement de l'inflation sur un mois, à 0,5%, contre 0,6% en mai. Il s'agit de la plus forte hausse des prix depuis 2008, tant sur un mois que sur un an !
L'inflation américaine vient de signer la plus forte hausse des prix en près de 13 ans. Les prix à la consommation ont continué de grimper en juin aux Etats-Unis selon l'indice CPI publié par le département du Travail. L'inflation s'est accélérée, en raison de la reprise de la demande aux Etats-Unis et des difficultés mondiales d'approvisionnement, et a atteint 5,4% par rapport au mois de juin 2020, et 0,9% par rapport au mois dernier. C'est bien plus qu'attendu puisque les analystes tablaient sur un ralentissement de l'inflation sur un mois, à 0,5% contre 0,6% en mai.

Ces données devraient alimenter les inquiétudes sur le caractère durable de l'inflation, malgré les propos rassurants de nombreux économistes qui estiment que la hausse des prix devrait ralentir dans les mois à venir. Certains s'attendaient même à ce que le pic ait été atteint le mois dernier. Comme en mai, les prix de l'essence et des voitures d'occasion ont, en juin, particulièrement augmenté sur un an, respectivement de 45,1% et 45,2%. Au printemps 2020 en effet, les premières mesures de confinement avaient fait plonger certains prix, et, avec la reprise économique aux Etats-Unis, la différence sur un an est très élevée.
La demande reste très forte pour les voitures d'occasion, car les loueurs automobiles sont en train de reconstituer leurs flottes après la pandémie, mais aussi à cause de la pénurie de semi-conducteurs qui ralentit la production de voitures neuves. En excluant les prix volatils de l'alimentation et de l'énergie, l'inflation dite sous-jacente est de 4,5% sur un an, sa plus forte hausse en plus de 30 ans. Par rapport au mois dernier, la hausse est de 0,9%, plus que les 0,7% de mai.
Les yeux sont, depuis plusieurs mois, rivés sur la Banque centrale américaine (Fed), et sur une éventuelle action visant à empêcher les prix de trop grimper. Mais ses responsables veulent que l'inflation soit supérieure à son objectif de 2% pendant "un moment", avant de s'y stabiliser, et n'ont de cesse d'alerter sur les risques pour la reprise d'une réduction prématurée de l'aide, d'un resserrement anticipé des conditions monétaires très accommodantes.
Ils veulent également voir le retour du plein emploi avant d'agir. "Clairement nous n'avons actuellement pas réalisé" les progrès attendus pour envisager de réduire le soutien à l'économie américaine, a ainsi souligné lundi le président de la Fed de New York, John Williams. "Je suis concentré sur les progrès supplémentaires substantiels" en matière d'inflation et d'emploi, a-t-il précisé.

>> A lire aussi - L’inflation flambe et ce n’est pas fini, un krach guette la Bourse !
>> A lire aussi - Attention, l’inflation est de retour (et ça va faire mal !)


_____________


A noter après les mesures "sanitaires" de la Chine : le bitcoin dévisse

Plus rien ne semble retenir ou freiner le Bitcoin dans sa chute


https://www.mon-livret.fr/plus-rien-ne-semblent-retenir-ou-freiner-le-bitcoin-dans-sa-chute.html

Les Américains paient plus cher leurs voitures, le gaz et l’électricité, et même la nourriture. En effet, l’inflation est de nouveau en hausse, les biens et services coûtant désormais 5,4 % de plus qu’il y a un an, selon l’indice mensuel des prix à la consommation (IPC) du Bureau américain des statistiques du travail.
Il s’agit de la plus forte hausse de l’inflation depuis août 2008, peu avant l’introduction du bitcoin, un actif déflationniste. Pourtant, alors que l’inflation du dollar est en hausse, le prix du bitcoin est en baisse. La pièce, annoncée comme une réserve de valeur, a perdu 15 % de sa valeur au cours du mois dernier.

Que se passe-t-il donc ? La diminution du pouvoir d’achat du dollar devrait, en théorie, jouer en faveur du bitcoin. Après tout, le bitcoin est censé être une réserve de valeur au même titre que l’or. Il est censé être une couverture contre l’inflation à laquelle les Américains sont actuellement confrontés.

Au lieu de cela, le prix du bitcoin ne cesse de chuter. Il a baissé de 4 % cette semaine et de plus de 15 % le mois dernier, selon Nomics. Il vaut même 0,5 % de moins qu’au début de l’année, ce qui serait aggravé par la baisse du prix d’achat des dollars contre lesquels vous l’échangeriez. À 32 820 dollars, le BTC représente à peine la moitié de ce qu’il valait lorsqu’il a atteint un sommet de 63 506 dollars le 12 avril.

Pour être honnête, le BTC vaut plus de 250 % de plus qu’à la même date l’année dernière. Bien que les données puissent être sélectionnées dans un sens ou dans l’autre, les tendances à court terme sont claires : le bitcoin a perdu de sa valeur par rapport au dollar depuis que l’inflation a recommencé à augmenter.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 14-07-2021 à 13:27:47   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Le déficit budgétaire américain grimpe à 2,24 billions de dollars au cours des neuf premiers mois de l'exercice 2021

économique
Écrit par : Hu Mu sur dnews
2021-07-14 03:51:02
Date de la dernière mise à jour :2021-07-14 05:59

Le déficit du gouvernement américain au cours des neuf premiers mois de l'exercice budgétaire 2021 (1er octobre 2020 au 30 septembre 2021) a atteint 2,24 billions de dollars, ce qui devrait devenir le deuxième plus grand déficit de l'histoire du pays.
L'Associated Press a rapporté le 14 juillet que le département du Trésor américain a déclaré dans son rapport budgétaire mensuel mardi (13 juillet) que le déficit pour l'exercice budgétaire 2021 se terminant en septembre devrait être supérieur à celui de l'exercice 2020 (1er octobre , 2019 à 2020). 30 septembre), le déficit était inférieur de 9,1 %.

Le déficit pour l'ensemble de l'exercice 2020 a atteint un niveau record de 3,1 billions de dollars américains. Le Congressional Budget Office (CBO) des États-Unis prévoit que le déficit total en 2021 sera légèrement inférieur à 3 000 milliards de dollars. Alors que le gouvernement a adopté un programme de dépenses de mille milliards de dollars en réponse à la récession économique causée par la pandémie de COVID-19, le déficit a augmenté rapidement au cours des deux dernières années.

Avant la nouvelle pandémie de pneumonie de la couronne, le déficit était enregistré à 1 400 milliards de dollars américains, ce qui avait été fixé en 2009 lorsque le gouvernement cherchait à résoudre le problème de la forte récession économique déclenchée par la crise financière de 2008.
Après une légère baisse du déficit au cours de l'exercice 2021, le CBO s'attend à ce que le déficit s'améliore encore pour atteindre 1,15 billion de dollars en 2022.
Cependant, ces prévisions ne tiennent pas compte du fait que le président américain Joe Biden fait pression pour des milliers de milliards de dollars de mesures de dépenses d'infrastructure approuvées par le Congrès américain. Dans son budget, Biden prédit que le déficit en 2021 atteindra 3 700 milliards de dollars américains et ne sera jamais inférieur à 1 000 milliards de dollars américains au cours des dix prochaines années.

Bloomberg : la courbe des rendements du Trésor américain s'est encore aplatie, l'IPC a grimpé en flèche, renforçant les attentes de hausse des taux d'intérêt


Écrit par : Hu Mu sur dnews
2021-07-13 22:49:01


La courbe des rendements du Trésor américain s'est aplatie mardi (13 juillet) et l'IPC de juin était plus élevé que prévu, incitant les traders à parier que la Réserve fédérale (Fed) resserrera sa politique monétaire au début de 2023.
Bloomberg a rapporté le 13 juillet que la différence entre les rendements du Trésor américain à 5 ans et à 30 ans s'était réduite à moins de 115 points de base, approchant le niveau le plus bas de 2021 atteint en juin.
Le rendement du Trésor à 5 ans s'est élevé à environ 0,82 %, soit plus de 20 points de base au-dessus du niveau de mi-février, tandis que le rendement à 30 ans a baissé. Les traders du marché monétaire s'attendent à ce que la Fed commence à augmenter les taux d'intérêt au début de 2023....


Edité le 14-07-2021 à 15:54:34 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 15-07-2021 à 20:46:41   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Une nouvelle province chinoise interdit l’extraction du Bitcoin


Par Mon Livret -juillet 14, 2021
https://www.mon-livret.fr/une-nouvelle-province-chinoise-interdit-lextraction-du-bitcoin.html

La province d’Anhui, dans l’est de la Chine, est devenue la dernière région du pays à annoncer une interdiction totale de l’extraction de crypto-monnaies, affirmant que cette mesure contribuera à atténuer la grave pénurie d’énergie, a rapporté Reuters mercredi.

Cette décision a été justifiée par le fait que la province est confrontée à une “grave” pénurie d’électricité. D’ici 2024, la demande d’électricité dans la région devrait atteindre 73,1 millions de kilowatts, alors que l’offre actuelle n’est que de 48,4 millions de kilowatts, un écart relativement important. Outre l’éradication de l’exploitation minière, l’Anhui procédera à des réformes de la tarification afin de garantir une utilisation plus économique de l’énergie.

L’Anhui ne fait pas partie des plus grands centres de minage de crypto-monnaies en Chine. Néanmoins, cette décision est un autre signe de la pression continue exercée par les autorités chinoises sur les producteurs de devises numériques.

En mai 2021, le gouvernement chinois s’est engagé à sévir contre l’extraction de crypto-monnaies, au motif que cette activité comporte des risques financiers et écologiques. Depuis lors, les gouvernements des provinces où sont concentrées la plupart des installations minières, notamment le Sichuan, la Mongolie intérieure et le Xinjiang, ont interdit l’exploitation minière.

Étant donné que la Chine représente environ 70 % de la production mondiale de bitcoins, les mesures restrictives prises par les autorités chinoises n’ont pas tardé à avoir un impact sur le cours du Bitcoin. Depuis avril 2021, date à laquelle le pic a été enregistré, la monnaie numérique a perdu plus de la moitié de son prix. La décision d’Anhui de rejoindre les régions qui ont interdit l’exploitation minière a entraîné une nouvelle chute du prix du bitcoin. Au cours des dernières 24 heures, son prix s’est contracté de 2,1 % pour atteindre 32 500 dollars, selon le portail Coindesk.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
15934 messages postés
   Posté le 17-07-2021 à 18:08:13   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine n'amortit plus les écarts de prix à l'exportation : l'inflation peut grimper en flèche pour les USA qui peuvent retomber dans la stagflation.


extraits d'un article économique de dnews

Les exportations de 9 849,3 milliards de yuans ont augmenté de 28,1% en glissement annuel, les importations de 8 215,7 milliards de yuans ont augmenté de 25,9% en glissement annuel et l'excédent commercial a augmenté de 25,3% en glissement annuel pour atteindre 1 633,6 milliards de yuans La structure commerciale a continué d'être optimisée. Alors que les données économiques montrent que l'économie chinoise est la première à se débarrasser de l'impact de l'épidémie, elle s'améliore régulièrement, mais les données officielles d'importation et d'exportation de la Chine pour juin ont caché des mystères, exposant discrètement l'ordre économique mondial dans l'après-épidémie ère…

Les médias grand public en Europe et aux États-Unis, y compris le « New York Times », ne sont pas optimistes quant aux données d'importation et d'exportation de la Chine en juin. Cependant, lorsque l'Administration générale des douanes de Chine a annoncé que les exportations en juin avaient augmenté de 32,2 % en glissement annuel, le plus rapide au cours des quatre dernières années, le titre du « New York Times » était « Les exportations de la Chine en juin étaient fortes. , et l'impact de la congestion dans le port de Yantian a été moins important que prévu." L'Oxford Economic Research Institute (Louis Kuijs, responsable de l'économie asiatique au bureau de Hong Kong (Oxford Economics)) estime que "les performances à l'exportation de la Chine en juin ont été vraiment impressionnantes et pas facile à comprendre" .

Le port de Shenzhen Yantian, l'un des plus grands ports de Chine, a été fermé pendant la majeure partie du mois de juin et les exportations chinoises de fournitures médicales ont commencé à se stabiliser. Un peu plus d'un tiers de la valeur ajoutée des exportations chinoises pourrait être le reflet des hausses de prix. Les usines chinoises répercutent l'augmentation de leurs propres coûts sur les consommateurs étrangers.

Depuis la nouvelle épidémie de pneumonie de la couronne, les pays européens et américains ont libéré de l'eau pour stimuler l'économie, en particulier les États-Unis. De fin 2019 au premier trimestre 2021, le bilan de la Fed a augmenté de 85%. Au cours des 58 dernières semaines, y compris le paquet économique annoncé par les États-Unis, la Réserve fédérale et le département du Trésor américain ont imprimé jusqu'à 30 000 milliards de dollars de liquidités en monnaie de base, des achats au bilan et divers plans de relance. En tant que monnaie mondiale, le dollar américain est libéré, le monde doit en payer le prix. La flambée des prix des matières premières sera inévitablement transmise au produit en aval.

Les données économiques officielles de la Chine pour le mois de juin ont montré que l'indice des prix à la production (IPP) et l'indice des prix à la consommation (IPC) chinois ont augmenté respectivement de 8,8 % et 1,1 % en glissement annuel. Soit 1,1 % pour le consommateur final 1,1%, : l'augmentation des prix des matières premières n'a pas été transmise au consommateur chinois. La raison en est que si on évitait le macro-contrôle du gouvernement chinois pour éviter la flambée des prix, les consommateurs exprimeraient bien sûr leur mécontentement. …

Les prix intérieurs de la Chine sont soumis à un macro-contrôle, tandis que les exportations sont une économie de marché complète. De plus, la principale force des exportations chinoises sont les entreprises privées. "Certaines personnes font des affaires décapantes, et personne ne fait des affaires à perte." Les prix des matières premières en amont augmentent et les exportations en aval augmentent inévitablement. Pour les exportateurs chinois, les augmentations de prix ne sont que des pratiques commerciales ordinaires, mais pour les responsables chinois, ce n'est pas ordinaire.

Auparavant, c'était la réforme et l'ouverture de la Chine et son retour sur le marché mondial. "Avec sa main-d'œuvre abondante, l'exportation de produits industriels bon marché a bondi" , ce qui a réussi à réduire l'inflation des pays européens et américains. Les pays américains, qui atteignaient autrefois des résultats à deux chiffres dans les années 90, sont tombés à environ 2 % au milieu de la décennie, à tel point que la Chine a été qualifiée de « source de déflation » . Les pays développés européens et américains en sont très satisfaits. Depuis les années 1980, la crise économique mondiale capitaliste causée par la surproduction cyclique a également disparu. Les pays capitalistes européens et américains semblaient être entrés dans un âge d'or.

Même face à l'inflation importée, c'est-à-dire à la hausse des prix des matières premières déclenchée par l'impression de monnaie américaine, le gouvernement chinois l'absorbe et la résout généralement par divers moyens pour assurer la stabilité des exportations et promouvoir le développement économique, et continuer à fournir le monde avec des produits bon marché et de haute qualité. Lors de la crise financière mondiale de 2008, la Chine a même proposé un plan d'investissement de 4 000 milliards de yuans pour assurer la stabilité de l'économie mondiale. Dans une certaine mesure, il n'est pas exagéré que la Chine soit un stabilisateur et un tampon pour l'économie mondiale. Il existe également un point de vue selon lequel après l'ancrage du pétrole dans les années 1970, le dollar américain a été ancré en Chine au 21e siècle, et les États-Unis ont réalisé la circulation du dollar américain par le biais de la fabrication chinoise.

Bien sûr, tout en réduisant l'inflation mondiale, la Chine a accumulé une énorme quantité d'argent en raison de l'inflation importée, et l'émission de monnaie au sens large (M2) par la Chine a longtemps été la plus importante au monde. C'est précisément pour cette raison que lorsque les pays européens et américains étendent encore leur crédit, la Chine a pris l'initiative de réduire ses capacités de production et son effet de levier au cours des dernières années. Même sous l'épidémie, elle n'a pas libéré de l'eau comme l'Europe et les États-Unis. Avec le bilan de la Fed gonflé de 85%, la Banque centrale de Chine n'a augmenté que de 3,14%. Lorsque le dollar américain s'est affaibli en raison d'un trop-payé, le renminbi n'a pas suivi la dépréciation. Au lieu de cela, il a continué à s'apprécier. Cela nuit aux exportations. Le gouvernement chinois fait généralement de son mieux pour éviter une telle situation.

Comme l'a dit Gao Luyi, lorsque les prix des exportations de produits manufacturés de la Chine commencent à augmenter et que les prix des matières premières en amont sont transmis au produit, c'est-à-dire aux consommateurs étrangers, cela semble indiquer que la Chine n'est plus disposée à jouer le rôle de tampon et stockage d'eau pour l'économie mondiale ou les États-Unis.
… En juin, Nishimura Hiroyuki, membre du comité de rédaction du Nikkei News, a publié un article sur le site Internet chinois de Nikkei, s'inquiétant du fait que « la Chine mettra fin à l'ère de la faible inflation mondiale ». « Les usines du monde » feront monter les prix dans divers pays. »

Dans le même temps, sur la base de la pleine transmission des prix dans le cadre de l'économie de marché, aux États-Unis … l'IPC en Juin a atteint un nouveau record de 5,4%. Selon les statistiques mensuelles, les données publiées par le Bureau of Labor Statistics (BLS) des États-Unis ont montré que les prix à la consommation ont augmenté de 0,9 % en glissement mensuel en juin, la plus forte augmentation mensuelle depuis juin 2008. Hors éléments volatils tels que l'alimentation et l'énergie, la hausse en glissement annuel de l'IPC sous-jacent américain s'est également accélérée, passant de 3,8 % en mai à 4,5 % en juin. On peut dire que la pression inflationniste à laquelle sont confrontés les États-Unis est extrêmement forte.

Lorsque la Chine n'agira plus comme un tampon mais exportera l'inflation par le biais de hausses de prix à l'exportation, la pression sur les États-Unis sera encore plus grande. Le retour à la normale de l'économie est un test de la force de décision de la Fed.
Contrairement aux États-Unis, l'augmentation de l'IPP et de l'IPC de la Chine en juin différait de plus de 7 points de pourcentage. Cela signifie que sous le macro-contrôle du gouvernement chinois, la hausse des prix des matières premières n'a pas encore été transmise au consommateur. En d'autres termes, le coût de l'augmentation des prix est encore à mi-parcours. Les entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises, subissent une forte pression. Alors que les prix à l'exportation augmentent, la Banque populaire de Chine a réduit de manière inattendue ses réserves de dépôts de 0,5% en juillet et devrait investir 500 milliards de yuans en liquidités. Ces fonds guideront le flux des petites, moyennes et micro-entreprises afin d'alléger leur pression financière.

La libération de liquidités par la baisse du RRR de la Banque populaire de Chine dépasse les attentes de tous, en particulier dans le contexte des attentes de plus en plus fortes de la Fed de relever les taux d'intérêt pour contrôler l'inflation. Le site Internet chinois du Financial Times de Londres a déclaré que "les politiques monétaires de la Chine et des États-Unis sont en harmonie les unes avec les autres". Elles visent essentiellement toutes à stabiliser l'économie et les prix. Le cœur réside dans les différences dans les problèmes économiques entre la Chine et les États-Unis. La Chine est confrontée à une « stagnation » de la croissance et du déclin, tandis que les États-Unis sont confrontés à un ralentissement de la croissance.
C'est la « stagflation » qui a pénalisé L'Occident dans les années 1970 : stagnation économique et prix élevés. Cependant, les analystes ont souligné que cette décision démontre également l'indépendance de la politique monétaire de la Chine. En effet, depuis le début de l'épidémie, la Chine n'a pas suivi les communiqués européens et américains, et s'est engagée à se désendetter avant le début de l'épidémie.

Face à des changements majeurs inédits depuis un siècle et au « cygne noir » de la nouvelle épidémie de pneumonie de la couronne, les États-Unis espèrent ne profiter que des avantages de la monnaie internationale du dollar américain comme auparavant, mais c'est impossible pour les pays du monde de supporter les dommages du dollar américain… La Chine fait le choix d'une politique monétaire indépendante, qui n’amortit plus l'inflation mais la transmet…

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4Page précédente 
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Actualités  la crise du capitalisme  Nouveau développement de la criseNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum