| | | | | | | | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
|  Posté le 12-08-2007 à 18:07:20    
| Ci-dessous, deux tracts émis il y a plusieurs semaines, et que je n'avais pas encore mis sur le web.
Le premier a été écrit et diffusé entre les deux tours des législatives; et le second à l'issue de la composition du gouvernement.
Edité le 14-09-2007 à 22:08:14 par ludo90290
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 13-08-2007 à 22:10:07
| Le PRCF Alsace envisage-t-il une alliance avec le parti révisionniste ?
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 14-08-2007 à 01:18:32
| Je n'arrive pas à les lire...
J'ai réussi à récupérer le 2e sur le site du PRCF. A priori vos attaques se concentrent essentiellement sur le PS...? Après avoir appelé à voter Royal, il y a un manque de cohérence voire de ligne directrice. Par ailleurs certaines sections ont appelé à voter pour des candidats non communistes aux législatives (voir le blog du PRCF 38 de notre jeune ami Dimitri M., qui a appelé à voter... MRC  ) |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 14-08-2007 à 06:44:23
| Pourquoi le parti révisionniste? Je comprends mal ta question. Surtout que le PRCF met un point d'honneur à lutter contre la criminalisation du communisme dans le monde.
(Normalement ne cliquant sur le tract en question, il devrait être possible de les lire en plus grand)
Nos attaques (je préfère le mot lutte) ne se concentrent pas exclusivement sur le PS. Le fait est qu'à ce moment là de l'actualité, ce parti politique décidait de flouer ses électeurs et de "collaborer" au nouveau gouvernement de Sarkozy.
Pour l'annecdote (et s'agissant du PRCF Alsace), nos luttes sont évidemment locales, le sieur Bockel est maire de Mulhouse, sous-préfecture du Haut-Rhin. Très soutenu depuis des années par les responsables locaux du PCF.
 |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 835 messages postés |
| Posté le 14-08-2007 à 14:09:08
| ceci n'est pas un hors sujet.... ceci n'est pas un hors sujet.... ceci n'est pas un hors sujet....
Trouvé sur le site de SORAL www.egaliteetreconciliation.fr, nouveaux site du « communisme » national. cela ne s’invente pas 
Passé inaperçu à l’époque, (voir ci-dessous * ) mais surtout ne fera, à ma connaissance, l’objet d’aucun commentaires chez nos « communistes » nationaux genres PR"C"F, admirateurs de chavez Pour cause ! une personnalité de l’entourage de Chavez, venue donner le là à une réunion d'une fraction de la représentation fasciste française, nenant opération de relooking , voila de quoi saper le moral des admirateurs du CHAVISME.
La prétendue troisième voie possible au « socialisme » prendrait-elle du plomb dans l’aile.
NATIONAUX « COMMUNISTES », « COMMUNISTES » NATIONAUX = LA NOUVELLE PLANQUE IDEOLOGIQUE DU FASCISME
* Jean-Claude Martinez et Alain Soral vous invitent à participer au colloque "Projet politique pour le XXI siècle" le 27 mai 2007 dès 9h au palais des congrès du Cap d’Agde (Salle Mozart, Avenue des Sergents 34300 Cap d’Agde) ; sous la présidence du Général José Nicolas ALBORNOZ, Membre de l’Etat-major du Président de la République bolivarienne du Venezuela Hugo Chavez. Réservations et informations au 04.67.58.28.44 et sur www.egaliteetreconciliation.fr
Edité le 14-08-2007 à 14:09:21 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 14-08-2007 à 18:53:39
| Je ne suis pas totalement certain que cette info soit réellement à sa place dans le post que j'ai crée dans l'unique but d'informer les membres du forum, des actions que nous menons, bien modestement, dans notre petite province. . .
D'ailleurs, et je suis quasiement sur de moi, il y a déjà un fil consacré à Chavez non?
|
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 14-08-2007 à 20:59:52
| Alors juste pour t'aider à comprendre le lien idéologique avec ton organisation, jeune patriote!
Devinette*: qui a écrit
NOTRE CREDO C'EST LA PATRIE RIEN QUE LA PATRIE
A+
Edité le 14-08-2007 à 20:57:32 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 15-08-2007 à 00:10:52
| je donne ma langue au chat  |
| | Posté le 15-08-2007 à 01:00:03
| jejex68 a écrit :
Pourquoi le parti révisionniste? Je comprends mal ta question. Surtout que le PRCF met un point d'honneur à lutter contre la criminalisation du communisme dans le monde. |
Tu sais pertinemment ce que xuan veut dire. Les appels du pied des pontes du PRCF se font en direction du PCF, pas de sa gauche. Nous considérons effectivement sur ce forum qu'il y a plus de convergences entre le PRCF et le PCF, qu'entre le PRCF et les orgas ML/MLM. Pour ma part ça vaut aussi avec d'autres composantes du Non à l'UE, comme le MRC (voir législatives dans le 38), jusqu'au groupe de Soral, qui se revendique également d'une gauche "patriotique".
jejex68 a écrit :
(Normalement ne cliquant sur le tract en question, il devrait être possible de les lire en plus grand). |
Prends-moi pour un imbécile je te dirai rien!  Quand je clique dessus j'arrive bien sur mesimages, mais j'ai un message d'erreur qui s'affiche.
jejex68 a écrit :
Nos attaques (je préfère le mot lutte) ne se concentrent pas exclusivement sur le PS. Le fait est qu'à ce moment là de l'actualité, ce parti politique décidait de flouer ses électeurs et de "collaborer" au nouveau gouvernement de Sarkozy. |
On peut voir ça comme ça... On peut aussi admettre que cette logique de collaboration est conforme à ce qui s'est passé pendant la campagne. Les programmes du PS et de l'UMP étant très proches, ceux du PS qui acceptent de collaborer sont les moins hypocrites et les plus pragmatiques. Stigmatiser ces quelques "traîtres" revient une fois de plus à défendre le PS, alors qu'il aurait fallu l'enfoncer durant la campagne, plutôt que d'appeler à voter Royal. Je vois une cohérence marxiste-léniniste (même si je suis le seul ) entre les différentes orgas qui ont appelé à l'abstention durant ces élections.
Quelle a été la position de votre section pour les législatives? |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2653 messages postés |
| Posté le 15-08-2007 à 07:33:55
| Moi aussi j'ai un message d'erreur quand je clique sur l'image du tract !
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 15-08-2007 à 09:58:54
| Pour les législatives, le choix était un peu plus simple que pour les présidentielles.
Les candidats écologistes ou anti-libéraux ont été choisis par nos membres. Le PCF étant quasiement mort en Alsace, par la faute d'une direction mutante de la première heure.
Concernant les divergences entre les différents mouvements, j'ai déjà souvent expliqué les positions du PRCF, mes positions personnelles, c'est un peu lassant (et dommage) de se voir attaquer sans relâche.
Je crois savoir que beaucoup de membres du forum font partie de l'URCF. . .Il ne me semble pas que les ponts soient coupés entre les deux orgas (bien au contraire...)
Quand à Soral qui tente d'élargir l'électorat frontiste vers la gauche.....Et bien il fait ce qu'il veux! Mais je ne vois réellement pas en quoi on peux trouver une ressemblance entre son mouvement et le PRCF, qui est fondamentalement marxiste.
|
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 15-08-2007 à 10:29:06
| Visiblement il doit y avoir quelques soucis sur Mezimages. Mais le second tract a été lacé sur le site du PRCF. Vous devriez pouvoir le lire en cliquant sur le lien ci-dessous.
http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/uploads/tract2.pdf |
| | Posté le 15-08-2007 à 15:10:20
| jejex68 a écrit :
Pour les législatives, le choix était un peu plus simple que pour les présidentielles.
Les candidats écologistes ou anti-libéraux ont été choisis par nos membres. Le PCF étant quasiement mort en Alsace, par la faute d'une direction mutante de la première heure.
Concernant les divergences entre les différents mouvements, j'ai déjà souvent expliqué les positions du PRCF, mes positions personnelles, c'est un peu lassant (et dommage) de se voir attaquer sans relâche.
Je crois savoir que beaucoup de membres du forum font partie de l'URCF. . .Il ne me semble pas que les ponts soient coupés entre les deux orgas (bien au contraire...)
Quand à Soral qui tente d'élargir l'électorat frontiste vers la gauche.....Et bien il fait ce qu'il veux! Mais je ne vois réellement pas en quoi on peux trouver une ressemblance entre son mouvement et le PRCF, qui est fondamentalement marxiste.
|
Sauf erreur de ma part, SMT est le seul membre de l'URCF sur ce forum, et cette orga fait aussi l'objet de critiques.
C'est tout à ton honneur de venir t'exprimer et défendre ta propre orga sur notre forum, et chacun pourra constater que quand il n'y a pas d'attitude agressive ou provocante, les débats se font dans le calme, et il n'y a pas de bannissement.
Pour en revenir aux positions du PRCF, nous considérons qu'il y a dans ton orga, de même qu'au PCF une tendance au "patriotisme" qui en fonction de la conjoncture actuelle peut être assimilée à du nationalisme. Par ailleurs le fait d'appeler à voter aussi bien aux 2 tours des présidentielles (Schivardi et Royal), qu'aux législatives, pour des candidats qui non seulement ne sont pas communistes, mais qui en plus ont chacun un discours ambigü, pour ne pas dire franchement contraire à nos idées, est à notre avis une lourde erreur.
En ce qui concerne Soral, son groupe a repris plusieurs textes de Gastaud, preuve que si tu ne vois pas le rapport entre les 2 orgas, la plupart de leurs membres le voient plus clairement (dont un transfuge du PRCF, et à mon avis il y en aura d'autres)
Tu le dis toi-même Soral tente d'élargir son mouvement en lorgnant sur sa gauche... Comment expliquer que bolch ou Gastaud soient aussi près de lui? Imagines-tu un seul instant Soral lorgner du côté de l'URCF, du PCMLM, des EP, recruter qqun de FML?
Par ailleurs comme je l'ai dénoncée, l'attitude du PRCF n'est absolument pas constructive, certes il y a des contacts entre le PRCF et l'URCF mais il ne t'aura pas échappé que les 2 seules orgas du CNU présentes à sa réunion de présentation du "CAC" (quel joli nom!) étaient justement les 2 orgas en partance. Il existe actuellement en France un processus d'unification du mouvement communiste, avec ses imperfections certes, je ne suis pas le dernier pour critiquer le CNU, mais vouloir créer un DEUXIEME regroupement communiste qui rassemble le PRCF, certaines sections du PCF, la Gauche Communiste, Communistes, la CC 59/62, bref toutes les orgas à la gauche (et à la traîne du PCF) QUEL EST L'INTERET??? Et oserais-tu considérer ce regroupement comme marxiste-léniniste? Quelle est la place d'une orga ML? Dans le CAC ou dans le CNU? Et toi en tant que marxiste-léniniste, penses-tu que tu es à ta place au sein du PRCF? Qu'est ce qui fait que tu choisis le PRCF plutôt que l'URCF par exemple? |
| | Posté le 15-08-2007 à 15:24:00
| jejex68 a écrit :
par la faute d'une direction mutante de la première heure. |
Je reviens plus précisément sur cette notion, parce que vous êtes plusieurs au PRCF à employer des termes extrêmement durs envers le PCF, alors que dans le même temps nombre de vos cadres sont restés au PCF. N'estimes-tu pas qu'il y a une "direction mutante" à la tête du PRCF? C'est quand même spécial de voir des membres appartenir à 2 orgas différentes... Ne penses-tu pas que la démission du PCF devrait-être un préalable à toute adhésion au PRCF? Par ailleurs depuis quand pour toi le PCF n'est plus marxiste-léniniste? Comment peux-tu expliquer que certains de ses membres qui s'en réclament y soient encore des dizaines d'années après? Même si je n'appartiens à aucune orga, je comprends parfaitement la nécessité d'une discipline, on défend son orga coûte que coûte à l'extérieur. Mais quand on est rentré chez soi, qu'on est seul avec sa conscience, il faut quand même regarder la vérité en face et avoir le courage d'admettre si l'on fait fausse route. Tu est ouvert à la discussion, tu admets certaines de nos critiques, il me semble que tu n'es pas à ta place au PRCF. Et je te dis ça sans aucune arrière-pensée. 1 élément de plus ou de moins au PRCF, ça ne va rien changer, et je ne roule pour aucune autre orga. Prends le temps de faire un point avant de répondre. |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 15-08-2007 à 17:17:20
| Réponse : Jacques Doriot
Maintenant puisque nous avons été gentiment invité à nous déplacer sur le site de la JR«c» F je vous propose de réfléchir à ce qui suit
Lu sur le site de la JR«c»F : Dans mise au point. http://jrcf.over-blog.org/
LA JR«c»F ENCENSEUR DE LA DEMOCRATIE BOURGEOISE ET DE SES INSTITUTIONS
Extrait
". . . En effet, comment peut-on en tant que candidat précédemment, et en tant que Président désormais, avoir la prétention de faire la morale à ses concitoyens quant à leur irresponsabilité familiale, sociale, et citoyenne, lorsque l’on enfreint soi-même une règle aussi fondamentale que celle de la séparation des pouvoirs, gage par excellence de la démocratie ? Certes, cette règle d’incompatibilité a été maintes fois enfreinte, est-ce pour autant une raison pour maintenir cette pratique anticonstitutionnelle ? Et qui plus est, par un chef d’Etat, qui, de surcroît, se complaît tant à relever les défauts et les manquements de ses concurrents, et qui prône la « rupture » ? La rupture, oui sûrement, celle des acquis sociaux, et des droits fondamentaux, mais sûrement pas la rupture avec la pratique malhonnête de la politique. Quelle république sera la France, notre France, avec la présence, par délégation, des membres du Gouvernement au sein du Parlement ? Quelle place est laissée au contre-pouvoir , avec lequel il dit vouloir s’ouvrir pour une véritable démocratie ?"
Si il se trouve, un intervenant pour nous expliquer (exit, les rituels argumentaires de la nécessité de dresser savantes stratégies et intelligentes tactiques) où ce trouve ici, le lien idéologique à faire, avec la défense des principes fondamentaux du Marxisme et du léninisme, je suis preneur !
Il est aussi intéressant à noter que comme on n’attrape pas des mouches avec du vinaigre, les responsables de la JR«c»F auront pris soin, en conclusion de leur site, de nous gratifier d’une savoureuse épitaphe attrape nigaud genre qui ne veut rien dire :
JRCF PREPARONS LA REVOLUTION JRCF
Quelle révolution ! Du renouveau national peut-être ?
________________________________________________________
Quelques repères, pour comprendre comment ce texte se trouve à cent lieux de la pensée Marxiste, aussi qu’il aurait pu être le produit de la plume d’un politicien démocrate bourgeois, soucieux de la sauvegarde de ses institution, et bien au fait, que la paix sociale elle aussi a un coup.
Marx : a propos du libre fondement de l’état :
« Faire l’état libre, ce n’est nullement le but des travailleurs qui se sont dégagés de la mentalité bornée de sujets…. Et maintenant, pour combler la mesure, quel horrible abus le programme ne fait-il pas expressions « état actuel » « société actuelle » et quel malentendu, plus horrible encore, ne crée-t-il pas au sujet de l’état actuel auquel s’adressent ses revendications.
La « société actuelle », c’est la société capitaliste qui existe dans tout les pays civilisés, plus ou moins expurgée d’éléments moyenâgeux, plus ou moins modifiée par l’évolution historique particulières à chaque pays, plus ou moins développée. L’« état actuelle », au contraire, change avec la frontière . . . L’ « Etat actuel est donc une fiction » . . . ses revendications politiques ne contiennent rien de plus que la vieilles litanie démocratique connue de tout le monde : suffrage universelle, législation directe, droit du peuple, milice populaire, etc. elles sont simplement l’écho du parti populaire bourgeois . . . (Karl Marx critique du programme de gotha)
Lénine : démocratie bourgeoise ou démocratie prolétarienne
La question que Kautsky a si considérablement embrouillée se présente, en réalité, comme suit.
Moins de se moquer du sens commun de l’histoire, il est clair que, tant qu’il existe des classes distinctes, on ne saurait parler de « démocratie pure », mais seulement de démocratie de classe (soit dit entre parenthèses, « démocratie pure » est non seulement une formule d’ignorants qui me comprends rien à la lutte des classes ni à la nature de l’état, mais encore une formule triplement creuse, car dans la société communiste, la démocratie, transformée et devenue une habitude, dépérira, mais ne sera jamais une démocratie « pure »
La « démocratie pure » n’est qu’une phrase mensongère de libéral qui cherche à duper les ouvriers. L’histoire connaît la démocratie bourgeoise qui prend la relève de la féodalité, et la démocratie prolétarienne qui prend la relève de la démocratie bourgeoise. . . . (Lénine la révolution prolétarienne et le renégat Kautsky)
A+
Edité le 17-08-2007 à 18:58:21 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 16-08-2007 à 10:02:58
| Coucou,
Merci pour ton texte et navré, si je me suis trouvé quelque peu irritable en écrivant ma dernière réponse.
En fait de dire que je ne suis pas à ma place au PRCF....Je le prends pour un compliment bien sur Néanmoins, je ne suis pas différent des autres.
En effet, qui ici peut se vanter d'avoir pû voter communiste depuis plus de 20 ans???? Je vais faire la réponse personne!
Simplement car dès Georges Marchais le caractère marxiste du PCF était perdu.
Néanmoins, pourquoi considérer que "Tous" les membres du PCF sont d'accord avec ce principe de "Capitalisme humain" et ont reniés les fondements marxistes léninistes que nous partageons tous?
Je pense personnellement que seule la "direction", les "cadres" du PCF sont corrompus et mutants. La base, les militants suivent aveuglément; soit par méconnaissance, soit par habitude, soit par lascivité.
Par conséquent, une rupture d'avec le PCF n'est pas en soi une très bonne chose, car l'immense majorité des membres de ce parti sont bien plus proche de nos idées (au PRCF et autres orgas d'ailleurs) que des idées de leur propre parti. |
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 16-08-2007 à 10:14:04
| Maintenant, qu'est ce qui me pousse à aller vers le PRCF plutôt qu'une autre organisation?
Et bien pour tout dire, malgré un marxisme rofondément ancré, j'ai toujours pensé que le communisme s'étendrait nation par nation. Et le PRCF ne dit pas autre chose. (peut-être mes longues années à l'armée y sont elles pour quelques choses... )
Les débats tentant de démontrer une correspondance entre le FN et le PRCF sont réellement déplacés et je dirais même abjects.
L'électorat du FN a toujours été de gauche (n'en déplaise) et ouvrier. Et ce grâce à la perte de marxisme affiché par le PCF et le PS.
Le petit détour à droite que LEpen a affiché (et affiche encore) en soutenant Sarkozy est une erreur politique, que sa fille et Soral tente de réparer en préparant le terrain pour les prochaines échéances électorales. Et ce en faisant des appels du pieds à l'électorat de gauche et d'extrême gauche.
Il convient également d'ajouter ce que nous appelons les "Reds skins" qui sont un bel objectif pour le clan Lepen.
Un électorat de plus en plus pauvre, vivant dans des conditions de plus en plus précaires, se réfugiant naturellement dans le patriotisme, comme tous les peuples comme l'Histoire nous l'a souvent démontrée.
(Je dois me sauver, je continuerais à répondre à vos différentes questions, dès que je reviendrais.......Merci de votre patience)
Edité le 16-08-2007 à 10:12:07 par jejex68
|
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 16-08-2007 à 21:45:31
| oppong a écrit :
Par ailleurs le fait d'appeler à voter aussi bien aux 2 tours des présidentielles (Schivardi et Royal), qu'aux législatives, pour des candidats qui non seulement ne sont pas communistes, mais qui en plus ont chacun un discours ambigü, pour ne pas dire franchement contraire à nos idées, est à notre avis une lourde erreur. |
Je comprend ta position. A ce moment là, de nombreuses discussions fusaient au PRCF sur la conduite à tenir.
Personnellement j'ai voté Shivardi (à propos, ce vote n'était pas une consigne de vote PRCF) et au second tour j'ai voté la grande bécasse, parce que Sarkozy m'apparaissait (toujours d'ailleurs) un homme dangereux qui nuirait au peuple comme jamais aucun autre homme politique ne lui a jamais nuit.
oppong a écrit :
En ce qui concerne Soral, son groupe a repris plusieurs textes de Gastaud, preuve que si tu ne vois pas le rapport entre les 2 orgas, la plupart de leurs membres le voient plus clairement (dont un transfuge du PRCF, et à mon avis il y en aura d'autres)
Tu le dis toi-même Soral tente d'élargir son mouvement en lorgnant sur sa gauche... Comment expliquer que bolch ou Gastaud soient aussi près de lui? Imagines-tu un seul instant Soral lorgner du côté de l'URCF, du PCMLM, des EP, recruter qqun de FML?
Par ailleurs comme je l'ai dénoncée, l'attitude du PRCF n'est absolument pas constructive, certes il y a des contacts entre le PRCF et l'URCF mais il ne t'aura pas échappé que les 2 seules orgas du CNU présentes à sa réunion de présentation du "CAC" (quel joli nom!) étaient justement les 2 orgas en partance. Il existe actuellement en France un processus d'unification du mouvement communiste, avec ses imperfections certes, je ne suis pas le dernier pour critiquer le CNU, mais vouloir créer un DEUXIEME regroupement communiste qui rassemble le PRCF, certaines sections du PCF, la Gauche Communiste, Communistes, la CC 59/62, bref toutes les orgas à la gauche (et à la traîne du PCF) QUEL EST L'INTERET??? Et oserais-tu considérer ce regroupement comme marxiste-léniniste? Quelle est la place d'une orga ML? Dans le CAC ou dans le CNU? |
Très honnêtement, tout ceci n'est que politique politicienne (en même temps, tous ici et même sur le forum nous en faisons) Effectivement, toutes ces orgas tentent de créer leur regroupement, leur organe d'unification...
Tout ceci ne m'affole pas plus que cela m'inquiète. Pourquoi? Simplement, parce que ce sont des "querelles de familles". Qui en France, à part s'il est communiste, sait ce qu'est le CNU, le CAC, le FRAP etc? Personne bien entendu.
A mon avis l'unité communiste se fera d'elle même à partir du moment ou un leader charismatique et fédérateur se dressera sur la scène politique.
Les trotzkistes pensent l'avoir trouvé avec Besancenot, nous communistes nous ne l'avons pas encore.
Car, ne nous voilons pas la face; dès lors qu'un leader de ce type animera le communisme français, tous les votes iront vers sa personne et ce quelque soit l'orga d'appartenance.
Pour preuve.....Qui a voté PCF aux dernières élections? Pas moi! Et j'en suis fier, bien que communiste!
oppong a écrit :
Parce que Et toi en tant que marxiste-léniniste, penses-tu que tu es à ta place au sein du PRCF? Qu'est ce qui fait que tu choisis le PRCF plutôt que l'URCF par exemple? |
Oui, je pense avoir ma place au sein du PRCF. Bien entendu chacun entend l'appel de G. Gastaud comme il le veux; mais les statuts du PRCF sont clairs et sans détour. (Je peux bien évidemment vous les communiquer si vous le désirer)
Et pourquoi avoir choisit le PRCF? Eh bien lorsque je me suis mis en quête d'une organisation communiste luttant pour le peuple et n'ayant pas honte de son idéologie marxiste, j'avoue avoir eu du mal à en trouver une......Et surtout une qui soit active.
Edité le 16-08-2007 à 21:45:08 par jejex68
|
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 16-08-2007 à 22:02:45
| ahhhhhhhh Gorki ! ! ! !
Voilà un homme captif!
Ne prend pas cela pour une critique, bien au contraire 
Effectivement, à la lecture de l'extrait que tu nous présente, je ne pense pas que qui que ce soit puisse y trouver une quelconque référence aux idéaux marxistes.
Je vais même pousser le vice en t'avouant que ne suis pas allé sur le site des JRCF (de Normandie? Je ne sais plus...) pour le regarder ne détail.
En effet le PRCF n'est pas très vieux et pour l'heure cela ressemble plus à un grand regroupement de camarades volontaires et passionnés, bien que très souvent maladroits et inexpérimentés.
Nous le savons tous, le marxisme n'étant pas enseigné, il est de plus en plus commpliqué de trouver un marxiste "instruit" de sa propre idéologie. Mais en même temps, parmis les électeurs de Sarkozy combien savent réellement ce que raconte son programme?
Alors, effectivement Gorki, je pense qu'en surfant sur les différents sites du PRCF, il doit t'être possible de trouver ici des incohérences, là carrément des erreurs; qui illustreront juste la fraîcheur de nos camarades, et surtout leur engagement malgré des lacunes évidentes.
D'ailleurs, le site du PRCF Alsace est en construction, je n'hésiterais pas à vous signifier son ouverture. (Gorki, je penserais à toi pour me corriger les éventuelles, erreurs idéologiques , car je suis loin de posséder ton érudition en la matière.)
Edité le 16-08-2007 à 22:01:01 par jejex68
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 16-08-2007 à 23:29:24
| Sans répéter les rappels pertinents de Gorki sur la question du nationalisme et des coïncidences troublantes, je reprends quelques unes de tes positions contre lesquelles je m'inscris en faux :
jejex68 a écrit :
Par conséquent, une rupture d'avec le PCF n'est pas en soi une très bonne chose, car l'immense majorité des membres de ce parti sont bien plus proche de nos idées (au PRCF et autres orgas d'ailleurs) que des idées de leur propre parti. |
En repoussant l'échéance de la rupture, on renforce les illusions sur cette direction et sur l'impossible redressement du parti révisionniste.
Depuis que le révisionnisme l'a emporté dans ce parti, comment l'idéologie et les idéaux marxistes-léninistes pourraient-ils encore animer ses militants ?
La rupture d’avec le parti révisionniste est une condition essentielle pour la création d’un nouveau parti communiste.
jejex68 a écrit :
L'électorat du FN a toujours été de gauche (n'en déplaise) et ouvrier. Et ce grâce à la perte de marxisme affiché par le PCF et le PS. |
L’électorat de Le Pen est un électorat largement populaire mais fondamentalement raciste et réactionnaire , quelles que soient les chemins empruntés.
Ce qui en dit long d'ailleurs sur l' éducation marxiste dans les partis révisionniste et réformiste.
La vérité est que dans les années 60 et 70, le racisme n'était pas combattu dans les rangs du P"C"F, tandis que le nationalisme bon teint y faisait florès...
jejex68 a écrit :
au second tour j'ai voté la grande bécasse, parce que Sarkozy m'apparaissait (toujours d'ailleurs) un homme dangereux qui nuirait au peuple comme jamais aucun autre homme politique ne lui a jamais nuit. |
Royal n’est pas une « grande bécasse », elle exprime les orientations d’une fraction de la bourgeoisie. Quant à savoir si elle aurait nui plus ou moins que Sarkozy… c'est un débat un peu byzantin
Historiquement, les socialos ont été rejetés par le peuple lors de l'échec de Jospin. Voter et appeler à voter de nouveau pour eux c'est nier cette prise de conscience et entretenir la confusion dans les esprits.
jejex68 a écrit :
A mon avis l'unité communiste se fera d'elle même à partir du moment ou un leader charismatique et fédérateur se dressera sur la scène politique. |
Qu'attends-tu donc : un sauveur suprême ?
N’as-tu pas l’impression que le côté charismatique ne soit entièrement fabriqué par les médias ?
C’est la ligne politique qui compte, et l’action collective des masses et de leur avant-garde, et non l’individu.
C’est la lutte des classes qui fera l’unité des communistes : l’accentuation des contradictions entre la bourgeoisie et le prolétariat obligera tous ceux qui se réclament du marxisme-léninisme à faire des choix et à se placer ou non dans le camp du prolétariat.
Et c'est dans le combat qu'apparaissent les dirigeants.
L'unité des communistes se fait toujours dans l'action et sur des positions de classe , et non dans une sorte de macédoine fédérative où le seul principe en commun est l'éclectisme pour la pensée et le libéralisme pour les actes.
Pour prendre un exemple, la position des marxistes-léninistes lors des présidentielles est un pas en avant dans l'unité contre l'électoralisme et le réformisme.
Notre influence a été minime, mais là où nos positions se sont exprimées, la classe ouvrière a reconnu l'expression d'un point de vue indépendant de la bourgeoisie. Nous n'avons pas été critiqués par les masses, d'autant plus que jour après jour les turpitudes et les mensonges des socialos se sont étalés au grand jour.
Nous avons gardé le cap tandis que les révisionnistes, les trotskystes, altermondialistes et certains groupes se réclamant du marxisme-léninisme se livraient à des contorsions de funambules, soutenant le vote socialiste pour les critiquer le lendemain.
Edité le 16-08-2007 à 23:28:00 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 17-08-2007 à 04:21:11
| jejex68 a écrit :
Néanmoins, pourquoi considérer que "Tous" les membres du PCF sont d'accord avec ce principe de "Capitalisme humain" et ont reniés les fondements marxistes léninistes que nous partageons tous?
Je pense personnellement que seule la "direction", les "cadres" du PCF sont corrompus et mutants. La base, les militants suivent aveuglément; soit par méconnaissance, soit par habitude, soit par lascivité.
Par conséquent, une rupture d'avec le PCF n'est pas en soi une très bonne chose, car l'immense majorité des membres de ce parti sont bien plus proche de nos idées (au PRCF et autres orgas d'ailleurs) que des idées de leur propre parti. |
Heu... tu as déjà discuté avec des membres du PCF?  Les anciens sont des resistants ou fil(le)s de resistants qui y resteront jusqu'à leur mort par fidélité; le gros de la troupe est à la retraite ou en passe d'y être; et ceux qui adhèrent ajd sont en majorité des étudiants ou des fonctionnaires, et pour beaucoup d'entre eux car ils pensent que le PS n'est "pas assez à gauche" mais qui pensent que les trotskistes sont "trop à gauche". Qu'il y ait encore aujourd'hui un grand nombre de gens de gauche au PCF c'est une évidence, mais des révolutionnaires ou des marxistes-léninistes tu auras du mal à en trouver. Autant je peux arriver à discuter avec des anars, autant des militants du PCF laisse tomber. A l'instar d'autres formations politiques, la seule raison d'être du PCF est... la lutte pour sa survie. Le seul objectif à court, moyen, voire long terme c'est de réaliser le meilleur score possible à chaque élection, pour sauver un groupe à l'assemblée, des municipalités. Au-delà? Rien! Parmi les sympathisants tu as ceux qui savent mais font semblant de ne rien voir, et la majorité qui suit, pour diverses raisons, mais qui n'a de communiste que le nom, étant anti-libérale, anti-marxiste et non anti-capitaliste. D'ailleurs la plupart ne font pas la distinction entre différentes tendances, et certains sont allés voter pour Besancenot pour la seule et unique raison que la LCR a fait une bien meilleure campagne que le PCF.
jejex68 a écrit :
Très honnêtement, tout ceci n'est que politique politicienne (en même temps, tous ici et même sur le forum nous en faisons) Effectivement, toutes ces orgas tentent de créer leur regroupement, leur organe d'unification...
Tout ceci ne m'affole pas plus que cela m'inquiète. Pourquoi? Simplement, parce que ce sont des "querelles de familles". Qui en France, à part s'il est communiste, sait ce qu'est le CNU, le CAC, le FRAP etc? Personne bien entendu.
A mon avis l'unité communiste se fera d'elle même à partir du moment ou un leader charismatique et fédérateur se dressera sur la scène politique.
Les trotzkistes pensent l'avoir trouvé avec Besancenot, nous communistes nous ne l'avons pas encore.
Car, ne nous voilons pas la face; dès lors qu'un leader de ce type animera le communisme français, tous les votes iront vers sa personne et ce quelque soit l'orga d'appartenance. |
L'unification du mouvement marxiste-léniniste est une nécessité, une étape obligatoire, nous sommes tous d'accord là-dessus, mais nous divergeons aussi bien sur le fond que sur la forme.
Là où je te rejoins, c'est que ces divers rassemblements n'intéressent pour l'instant que leurs orgas, et je dirais même que certaines de ces orgas, voire la direction de ces orgas, nombreux militants n'étant pas au courant ou suivant cela de très très loin.
Ce qui devrait t'interpeler, c'est qu'il y a actuellement 2 "groupes" en formation, un groupe marxiste-léniniste (le CNU) et un groupe en marge du PCF (le CAC). Plutôt que de rejoindre le CNU, le PRCF préfère être à l'origine d'un groupe dissident, avec des orgas réformistes.
C'est évident que nous ne ferons pas la révolution sans un leader charismatique mais que ferait un Lenine aujourd'hui, dans le contexte actuel? Tu mets la charrue avant les boeufs! La prochaine étape doit être un rapprochement des différentes orgas ML/MLM dans le but de constituer un Parti. Une chose est sûre ça ne passera pas par le CAC, est-ce-que ça passera par le CNU, j'en doute? En tout cas, le PRCF a suffisamment montré sa volonté de "négocier" avec certaines orgas, et pas les bonnes!
Besancenot n'est pas un leader charismatique, mais c'est le mec qu'il fallait. Le mec qu'il fallait à la LCR pour faire la transition et passer le cap du XXIe siècle (excellent choix de la direction!), ce que n'ont pas su faire LO, le PCF ou le PT qui sont restés avec leurs vieux complètement has-been. Et le mec qu'il fallait au pouvoir pour incarner cette pseudo rebellion des djeuns, également susceptible de clamer le jeu dans les quartiers. Bref la LCR a fait un choix, qui n'était pas évident au départ, car s'ils étaient assurés de perdre une partie de leurs anciens militants, ils ne pouvaient pas être certains que Besancenot allait réussir à ramener à la LCR une partie de la jeunesse. Le pouvoir a avalisé ce choix, les medias ont donné leur accord et ont favorisé la montée en puissance du gendre idéal, ce qui leur a permis de cartonner aux présidentielles avec un budget ridicule. Tant qu'il reste à 5% (comme le chômage!), c'est un formidable outil pour le pouvoir; s'il commence à représenter un réel danger, il sera toujours temps de sortir les vérités sur son compte ou de le priver de plateaux TV.
jejex68 a écrit :
Je comprend ta position. A ce moment là, de nombreuses discussions fusaient au PRCF sur la conduite à tenir.
Personnellement j'ai voté Shivardi (à propos, ce vote n'était pas une consigne de vote PRCF) et au second tour j'ai voté la grande bécasse, parce que Sarkozy m'apparaissait (toujours d'ailleurs) un homme dangereux qui nuirait au peuple comme jamais aucun autre homme politique ne lui a jamais nuit. |
Sur ce point je ne vais peut-être pas être d'accord avec xuan car je pense effectivement que Royal est une bécasse. Elle avait un boulevard "anti-sarko" à la présidentielle et par son individualisme stupide et son ignorance lors des débats elle a réussi à perdre.
Sarkozy ne m'apparaissait pas plus dangereux que Royal et c'est encore plus vrai aujourd'hui. Son objectif c'est de rester calife le plus longtemps possible, et de marquer l'histoire en étant un président populaire. Pour cela il aura toujours besoin de l'appui de la majorité de la population, ce qui nous met à l'abri d'un véritable danger. Quand je dis "nous" c'est le peuple français, en tant que communistes on risque peut-être un peu plus, quoique... En tout cas la libération de Nathalie (Menigon) prouve que son désir de "réconciliation nationale" va très loin. Royal également souhaite l'appui du peuple et devenir au moins aussi populaire que "Tonton", mais c'est une fille de militaire, extrêmement individualiste et bornée. A partir de là une dictature militaire n'est pas inenvisageable, et le déclenchement d'une guerre contre un pays de l'"axe du Mal" non plus. Bref préférer Royal à Sarkozy, c'est un choix qui se comprend, penser que Sarkozy est plus dangereux que Royal est à mon avis une erreur. Quant au vote Schivardi (qui était implicite d'après les consignes de vote) et le délire du PT sur l'UE responsable de tous les maux, il est à notre avis injustifiable idéologiquement. Ce n'est pas en appelant à voter Schivardi, Royal, ou MRC/Chevenement qu'on peut envisager de contribuer à l'éducation de ceux qui recevront nos tracts.
jejex68 a écrit :
Les débats tentant de démontrer une correspondance entre le FN et le PRCF sont réellement déplacés et je dirais même abjects.
L'électorat du FN a toujours été de gauche (n'en déplaise) et ouvrier. Et ce grâce à la perte de marxisme affiché par le PCF et le PS.
Le petit détour à droite que LEpen a affiché (et affiche encore) en soutenant Sarkozy est une erreur politique, que sa fille et Soral tente de réparer en préparant le terrain pour les prochaines échéances électorales. Et ce en faisant des appels du pieds à l'électorat de gauche et d'extrême gauche.
Il convient également d'ajouter ce que nous appelons les "Reds skins" qui sont un bel objectif pour le clan Lepen.
Un électorat de plus en plus pauvre, vivant dans des conditions de plus en plus précaires, se réfugiant naturellement dans le patriotisme, comme tous les peuples comme l'Histoire nous l'a souvent démontrée.
|
Tu fais fausse route sur l'électorat du FN, la plupart des sympathisants ne votent FN que s'il se démarque suffisamment de l'UMP. La nouvelle tendance qui a pris le pouvoir ces dernières années (Marine, Soral, Martinez) est convaincue que le positionnement idéologique du FN lui a permis d'atteindre un maximum en 2002, mais qu'une telle idéologie ne pourra pas lui permettre de prendre le pouvoir, d'où un repositionnement beaucoup plus à gauche, mal assimilé par une partie de son électorat cette année, mais qui peut porter ses fruits à l'avenir (je ne le pense pas mais bolch en est persuadé )
Visiblement tu confonds être pauvre et être de gauche, ce qui n'a pas grand'chose à voir.
Quoi qu'il en soit le FN n'y arrivera pas tout seul, et dans cette optique il doit siphonner l'EG, en s'attaquant en priorité aux partis qui montrent des dérives nationalistes, le MRC, le PCF, le PT. C'est l'un des objectifs du groupe Soral, qui compte de nombreux "communistes" (dont lui-même!). Bien évidemment tous les partis/orgas concernés réfutent toute convergence entre leurs idées et celles des Soraliens, cela n'empêchera pas une partie de leurs membres, prédisposés en cela par un discours ambigü, de rejoindre Soral. Si tu adhères à certaines idées exprimées conjointement par le PRCF et Soral, notamment sur la nation et sa défense, et si tu en fais un aspect primordial, soit tu restes borné et tu te dis "je n'irai jamais chez eux ce sont des fachos"; soit tu te dis l'avenir est plus à Soral ou Marine Le Pen qu'à Gastaud, et tu vas faire un tour au FN.
jejex68 a écrit :
Oui, je pense avoir ma place au sein du PRCF. Bien entendu chacun entend l'appel de G. Gastaud comme il le veux; mais les statuts du PRCF sont clairs et sans détour. (Je peux bien évidemment vous les communiquer si vous le désirer) |
Je te rassure on les a tous lus, et ça a même déjà été évoqué sur ce forum (je ne sais plus où )
Entre l'hommage au PCF jusque dans les années... 1980?!?, l'hommage à Marx, Engels et Lenine (euh... Staline vous connaissez? ... non... bon tant pis), l'acceptation des membres du "PCF/PGE" (pour ceux qui se demanderaient encore pourquoi le jeune Manessis emploie cette expression 250 fois par jour, c'est tout simplement parce qu'elle figure dans les statuts du PRCF... prière de garder son sérieux  ) on pourrait passer des journées entières rien qu'à débattre de ces statuts...
Edité le 17-08-2007 à 04:22:38 par oppong
|
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 17-08-2007 à 07:00:46
| Merci de vos réactions 
Il est bien évident que chacun à sa vision personnelle des évênements, des situations, des personnes etc.
Et, à vous lire, je ne pense pas que nous soyons aussi éloignés que cela. Il apparaît simplement que quelle que soit l'organisation, ses penchants idéologiques ou son impact au sein des groupes militants, ce qui pêche c'est la médiatisation de tout cela.
En effet, toutes ces organisations, tous ces groupes épars se revendiquant plus ou moins du marxisme, militent dans leur coin. Pas par volonté ou par non envie d'unification, mais par ignorance de l'autre.
Comme je le disais, j'ai choisi le PRCF, car en cherchant une orga active....Et bien je n'en ai pas trouvée.
A mon sens, l'unification se fera autour d'une orga et d'un leader (pas de libérateur ou de messie là-dedans  ) qui seront enfin médiatisés. L'unification communiste se fera naturrellement autour. Les divergences de positions, de tendances, de valeurs (ou tout ce que l'on veut) se fera après.
Je pense donc réellement, que ce n'est pas moi qui met la charrue avant les boeufs, mais bien ceux qui pense que l'unité doit se faire avant le combat politique.
Maintenant, à ceux qui ne soutiennent aucune organisation je me permet une petite question. Pourquoi?
Merci d'avance de vos réponses à mon indiscrétion.
|
| | Posté le 17-08-2007 à 17:25:26
| jejex68 a écrit :
En effet, toutes ces organisations, tous ces groupes épars se revendiquant plus ou moins du marxisme, militent dans leur coin. Pas par volonté ou par non envie d'unification, mais par ignorance de l'autre. |
Pas seulement. L'URCF et le PRCF par exemple se connaissent parfaitement bien.
jejex68 a écrit :
A mon sens, l'unification se fera autour d'une orga et d'un leader (pas de libérateur ou de messie là-dedans ) qui seront enfin médiatisés. L'unification communiste se fera naturrellement autour. Les divergences de positions, de tendances, de valeurs (ou tout ce que l'on veut) se fera après.
Je pense donc réellement, que ce n'est pas moi qui met la charrue avant les boeufs, mais bien ceux qui pense que l'unité doit se faire avant le combat politique. |
Je ne parle pas de fondre à court terme toutes les orgas existantes en une seule, je parle de discussions entre différentes orgas, aussi bien pour des actions communes, que pour faire avancer certains débats. Mais il est évident que si chacun reste sur ses positions, entre ceux qui rejettent Staline et font l'apologie de Thorez, les anti-maoïstes, les "anti-albanais", ceux qui mettent Mao avant Staline, ceux qui appellent à voter trotskiste ou PS, dans ces conditions ça me paraît difficile d'envisager une unification du mouvement...
jejex68 a écrit :
Maintenant, à ceux qui ne soutiennent aucune organisation je me permet une petite question. Pourquoi?
Merci d'avance de vos réponses à mon indiscrétion. |
Je n'APPARTIENS à aucune organisation, car aucune ne correspond vraiment à ce que j'attends (qui a dit idéaliste? )
Pour autant je me sens proche de la plupart des orgas ML/MLM. Celles-ci se rejoignent d'ailleurs parfois, comme lors des dernières présidentielles où seule VP a commis l'erreur d'appeler à voter Laguiller au 1er tour. D'être indépendant me permet de promouvoir certaines idées, distribuer des tracts de différentes orgas, sans avoir aucun compte à rendre. J'ai un vécu qui ne me prédispose pas vraiment à accepter une discipline de parti, alors pour que ce soit le cas il faudrait que j'adhère à 100%.
Edité le 17-08-2007 à 17:23:38 par oppong
|
| | jejex68 | | Grand classique (ou très bavard) | | 50 messages postés |
| Posté le 18-08-2007 à 10:00:46
| C'est vrai qu'il y a tellement de tendances dans le communisme que les discussions entre orgas sont difficile (bien que plusieurs soient très proches et très souvent en contact)
Mais comme je le disais plus haut, ce qui empêhe vraiment une union (à défaut d'unification) c'est le militantisme.
En effet, on ne voit plus du tout de militant distribuer des tracts en ville, coller des affiches etc.
Je me pose réeellement la question de savoir le pourquoi de cette situation.
J'en parle souvent avec J. Coignard le responsable du développement au PRCF, et nous arrivons toujours à la conclusion que le manque d'argent (le nerf de la guerre) rend toute initiative très compliquée et en amoindrie son impact.
C'est vrai, mais jusqu'à une certaine limite. Car pour imprimer 1 000 ou 2 000 tracts, cela ne coûte pas grand chose: ce qu'il faut c'est des militants sur le terrain, prêts à les distribuer et à parler avec les gens.
Et curieusemet, bien que nous soyons membres d'une organisation profondément humaniste (je parle pour toutes les orgas bien sur) peu de personnes ose se prêter au jeu du militantisme.
A contrario, les Trotzkistes et la LCR, sont assez "visibles" et de fait médiatiques.
Si quelqu'un a une recette pour bouger les troupes, qu'il me la fasse connaître 
|
| | Posté le 18-08-2007 à 17:03:11
| jejex68 a écrit :
C'est vrai qu'il y a tellement de tendances dans le communisme que les discussions entre orgas sont difficile (bien que plusieurs soient très proches et très souvent en contact)
Mais comme je le disais plus haut, ce qui empêhe vraiment une union (à défaut d'unification) c'est le militantisme.
En effet, on ne voit plus du tout de militant distribuer des tracts en ville, coller des affiches etc.
Je me pose réeellement la question de savoir le pourquoi de cette situation.
J'en parle souvent avec J. Coignard le responsable du développement au PRCF, et nous arrivons toujours à la conclusion que le manque d'argent (le nerf de la guerre) rend toute initiative très compliquée et en amoindrie son impact.
C'est vrai, mais jusqu'à une certaine limite. Car pour imprimer 1 000 ou 2 000 tracts, cela ne coûte pas grand chose: ce qu'il faut c'est des militants sur le terrain, prêts à les distribuer et à parler avec les gens.
Et curieusemet, bien que nous soyons membres d'une organisation profondément humaniste (je parle pour toutes les orgas bien sur) peu de personnes ose se prêter au jeu du militantisme.
A contrario, les Trotzkistes et la LCR, sont assez "visibles" et de fait médiatiques.
Si quelqu'un a une recette pour bouger les troupes, qu'il me la fasse connaître
|
C'est pas uniquement une question d'argent. Le PCF et LO avaient engagé énormément d'argent durant les présidentielles et se sont ramassés, au contraire de la LCR qui n'a pas dépensé plus qu'elle n'avait et a fait le plein de voix.
Le PRCF est de loin l'organisation qui compte le plus de membres (avec les réserves exprimées par smt sinon il va encore prendre la mouche ), et donc la seule capable de mettre en place une action au niveau national. Les autres orgas doivent se contenter de militer au niveau local, voire sur internet.
Nous n'avons aucun complexe à faire vis-à-vis des militants PCF/LO/PT mais il est évident que la LCR est notre principal adversaire à gauche, d'autant plus que leur orga de jeunes est la seule véritablement opérationnelle et performante. Omniprésence dans les medias, notamment du facteur, toujours bon client, et grosse activité dans les manifs, dans certaines mobilisations (anti-FN, Liban). A la LCR tout est calculé, il n'y a rien de gratuit, l'implication des militants est fonction de ce qu'une manif, une apparition peut remporter en terme de part de marché sur le terrain politique. Par ailleurs comme je l'ai dit, ils ont su rajeunir leur orga, c'est valable pour Besancenot, mais si tu regardes les législatives, il y avait plein de petits nouveaux (beaucoup d'étudiants), généralement des djeuns sympas avec une bonne bouille... C'est pas avec des Gastaud et des Hage que vous allez pouvoir lutter! Même si j'ai l'impression que c'est la nouvelle donne chez de nombreuses orgas, comme pour PTB avec le Comac (les JRCF?).
A l'heure actuelle distribuer des tracts c'est extrêmement difficile. Soit le tract n'est pas assez offensif et il faut expliquer en quoi ton orga est différente des réformistes/trotskistes. Soit il est trop offensif et tu te fais traiter de tous les noms, gauchiste, terroriste... sans parler tous ces abrutis qui ont 50/60 ans et qui se permettent de te prendre de haut en te racontant que seule leur parti/orga a toujours été présent dans les grèves à son entreprise/usine, ou qu'eux aussi étaient extrêmes dans leur jeunesse et que maintenant ils ont pris du plomb dans la tête etc...
Je pense que dans l'immédiat la meilleure solution consiste à se regrouper pour des actions communes sur lesquelles on peut se mettre d'accord, et tenter de médiatiser au maximum nos initiatives. Mais bon suffit de constater ce qui se passe notamment pour les commémorations de la Revolution bolch pour comprendre la difficulté de la tâche... Sinon pour ton info j'avais proposé également l'année dernière une action commune à l'occasion des 4 ans de détention de Betancourt, pour informer le public sur ce qui se passe en Colombie, soutenir les guerillas colombiennes; dans mon esprit, on pouvait enchaîner sur un comité de défense des prisonniers politiques colombiens, notamment Sonia et Simon Trinidad. Las j'ai reçu 2 réponses (EP et PCMLM). Bilan cette année j'ai fait mon truc dans mon coin... Pareil pour AD on pourrait se regrouper pour faire un comité de soutien (je dis AD mais c'est valable pour d'autres prisonniers politiques bien évidemment) au nom des ML, en collaboration bien évidemment avec NLPF ou Libérez-les. Mais quand tu vois certaines ordures, notamment au sein de ta propre orga, qui osent cracher sur ces militants, comment veux-tu organiser des actions communes?
Edité le 18-08-2007 à 17:01:19 par oppong
|
| |
| | | | | | | | | |
|
