| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
|  Posté le 04-02-2007 à 19:02:05   
| un sujet me tracasse un peu Kyliiolos, c'est un sujet actuel qui nous concerne tous et ça tombe bien que tu sois là :
que pense-tu du mot d'ordre "Vive la République sociale, souveraine, laïque, une et indivisible !" lancé par le PRCF dans son édito du 14 janvier "Non au retour des candidatures officielles caractéristiques du 1er et du Second Empire !"?
http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/
Message édité le 04-02-2007 à 19:52:56 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 04-02-2007 à 19:41:29
| Eh bien d'abords il faut savoir que je ne suis au JRCF que depuis très peu de temps et que je ne peux réagir à cela qu'en mon nom propre.
Une et indivisible, je pense que nous serons tout d'accords avec cela.
Sociale bien sûr car l'expropriation des capitalistes remonte le niveau de vie des travailleurs.
Souveraine comme refus de l'impérialisme.
Je pense donc que ce qui te tracasse c'est le mot "Laïque".
Le PCRF dis que c'est la République qui doit être laïque, mais il n'a jamais dis que le parti doit être neutre vis à vis du dogme religieux.
A titre personnel je ne suis pas tout à fait Athée au sens propre du terme, même si je suis tout de même matérialiste Marxiste et que je ne crois pas en Dieu (je pourrais m'étendre mais là n'est pas le sujet).
Tout cela est-il que c'est le dogme religieux qui est à combattre avant tout, ainsi que la religion qui crée le dogme, en tant que rassemblement sous une même croyance qui est imposée de génération en génération.
La libre pensée religieuse l'est beaucoup moins car elle n'est pas un dogme mais une réflexion personnelle bien que "Libre" Pensée me semble inapproprié puisque la pensée n'est jamais libre mais est une conformation du système.
Lénine dans l'état et la révolution a formulé que la religion doit être neutre vis à vis de l'état car cela nuirai à la liberté et et serait condamnable au même titre que l'inquisition.L'état doit donc être laïc.
Mais il a aussi formulé que le parti ne doit pas être neutre vis à vis de la religion, il doit la combattre et à la devoir de combattre ce dogme.
On doit différencier cela, l'état est laïc, le parti non.Mais il n'utilise pas l'état contre la religion, le parti combat la religion en parole mais pas en acte, car cela rendrait l'état non laïc, donc inquisiteur et castrateur.
J'espère t'avoir éclaircis!
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
| Posté le 04-02-2007 à 20:18:44
| Kyliiolos a écrit :
Eh bien d'abords il faut savoir que je ne suis au JRCF que depuis très peu de temps et que je ne peux réagir à cela qu'en mon nom propre. |
C'est effectivement au simple adhérent que je pose la question parce que j'imagine que ton siège n'est pas fait.
Et je ne voulais pas aborder ici la question des religions et de la laïcité, qui mériterait un ou plusieurs topics.
Kyliiolos a écrit :
Une et indivisible, je pense que nous serons tout d'accords avec cela. |
Non , c'est là que le bât blesse.
Puisque tu cites l'Etat et la Révolution de Lénine un peu plus loin, je suis même surpris que tu adhères à ce principe sans t'interroger.
La république dont nous parlons est la république bourgeoise, dont l'Etat sert le capital monopoliste.
Pour être plus précis, cette république - la Ve - est issue du coup d'état gaulliste de 1958.
Lénine dans le texte que tu cites s'est exprimé en long et en large sur l'abolition d'un tel Etat et son remplacement par l'Etat de dictature du prolétariat.
Cette république n'est pas "une et indivisible", elle repose sur la division fondamentale entre la bourgeoisie et le prolétariat.
Comment des communistes peuvent-ils prendre la défense d'une telle république et en quoi cela peut-il nous rapprocher de nos objectifs et favoriser la révolution prolétarienne ?
Nous avons eu un débat sur ce sujet dans la partie idéologie : https://humaniterouge.alloforum.com/sujet-19525-0-628-0-0-2-400-1.html
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 04-02-2007 à 20:31:55
| Ce que tu dis sur l'état et la révolution je le sais bien et je l'ai lu en long et en large, je veux dire par là que ces principes que tu soulève sont communs à tous les vrais communistes.
Mais quand le PRCF parle de république une et indivisible ça ne veut pas dire pour autant qu'il prend la défense de la forme actuelle de l'état mais simplement ce principe de centralisation, Lénine admettait très bien que dans une société socialiste le république DOIT être une et indivisible, c'est ce que défend le PRCF mais ça n'en fait pas pour autant un défenseur de l'état capitaliste.
Ce qui doit être un et indivisible c'est le prolétariat organisé en classe dominante, donc l'état socialiste.
Mais la république bourgeoise est aussi une et indivisible, c'est une caractéristique commune qui reste après la transformation de l'état.
Je sais que tu connais très bien ce que je soulève, mais je veux simplement te montrer en quoi cette devise est fidèle à Lénine bien que dis de cette façon ça peut prêter à confusion et que ce ne sois pas très fin non plus de reprendre la devise exacte de la république bourgeoise.
Ce n'est qu'une erreur d'expression, sur des milliers de lignes je pense qu'il est normal que de telles erreurs arrivent.
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 05:06:14
|  Derrière ce que dit le PRCF, il y a une ligne qui ne condamne pas clairement l'impérialisme français. Le social-chauvinisme est très présent dans certaines positions du PRCF.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Posté le 05-02-2007 à 17:23:07
| Je fais tout de même une très nette différence entre un certain patriotisme effectivement présent (et que je ne condamne pas du tout) et le chauvinisme.
Ce n'est pas parce que Lénine s'est étendu en long et en large sur le terme qu'il faut voir du social chauvinisme partout pour autant.
Sinon on pourrais aussi dire que Staline et Mao étaient des socials-chauvins car ils ont utilisés 'élan patriotique et qu'ils aimaient leur pays!
Le PRCF n'est pas patriote vis à vis de sa bourgeoisie mais de son peuple. 
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 18:53:28
| On parle de patriotisme quand un pays est dominé ou occupé, comme ce fut le cas lors de la résistance.
De même il est naturel de parler de patriotisme pour un pays socialiste encerclé et agressé par des puissanecs impérialistes.
Appliquer ce terme à une puissance impérialiste comme la notre, qui n'est pas menacée ni occupée ni dominée, mais joue un des rôles dominants au sein de la coalition impérialiste européenne, c'est inacceptable de la part d'un communiste.
C'est du chauvinisme.
Que signifie être patriote par rapport à son peuple ?
Existerait-il une patrie en dehors de la classe qui la dirige ?
Tu fais abstraction - encore une fois - de la nature de classe de l'Etat français et de la nature de classe de la république que tu prétends "une et indivisible".
Tu as parlé d'erreur d'expression "sur des milliers de lignes" ; je regrette mais il ne s'agit pas de milliers de lignes. Il s'agit du mot d'ordre de l'édito du 14 janvier .
On n'écrit pas un édito qui présente la ligne tactique du PRCF sans y réfléchir à deux fois. Quant au mot d'ordre que l'on choisit, il est soigneusement pesé n'est-ce-pas ?
Cette position chauvine n'a rien de commun avec l'internationalisme prolétarien, au contraire elle vole au secours des intérêts impérialistes français dans le tiers monde en particulier.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 05-02-2007 à 19:00:01
| Être patriote c'est l'être par rapport à son peuple, pas forcement pour la classe dirigeante et encore moins pour l'état!
Être patriote c'est défendre la France en tant que peuple et culture!
Si tu apprenais que la tour Eiffel et Notre-Dame serait détruite par Ai-Quaida, tu ne sentirais pas un sentiment de rage?
Eh bien c'est déjà du patriotisme.
Être patriote par rapport au peuple signifie aussi vouloir le délivrer des oppressions qu'il subie, par exemple la révolution bourgeoise de 1789 était élevée sur une notion de patriotisme, ce n'est pas pour autant qu'ils soutenaient l'état en place, la preuve ils ont détruit le féodalisme et instauré le capitalisme!
Cela ne refute pas pour autant l'internationalisme prolétarien, mais il est normal d'être attaché à son peuple et à sa culture!
Je ne me pose pas de vocabulaire sur la patrie ou quoi que ce soit, pour moi être patriote c'est aimer son pays, et non pas l'état ou la classe dominante.
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 19:24:52
| Kyliiolos a écrit :
Si tu apprenais que la tour Eiffel et Notre-Dame serait détruite par Ai-Quaida, tu ne sentirais pas un sentiment de rage? |
De rage contre qui précisément ? contre Al Qaïda ou contre les manoeuvres de l'impérialisme français au Proche Orient ?
Kyliiolos a écrit :
par exemple la révolution bourgeoise de 1789 était élevée sur une notion de patriotisme, ce n'est pas pour autant qu'ils soutenaient l'état en place, la preuve ils ont détruit le féodalisme et instauré le capitalisme! |
Le patriotisme des révolutionnaires de 89 s'opposait à la coalition des royaumes voisins.
Le patriotisme de 1870 qui s'est transformé en lutte de classe n'était de la même nature.
Le patriotisme n'est pas une notion abstraite séparée de l'histoire de la lutte des classes comme tu la présentes.
Aujourd'hui, dans la situation où se trouve notre pays, et précisément au moment où les grands monopoles défendent la notion de "patriotisme économique", défendre le patriotisme et agiter le drapeau tricolore n'est pas innocent, c'est un soutien objectif à l'impérialisme.
Il faut regarder la réalité en face et non agiter des hochets comme la tour Effel et autres monuments historiques Kyliiolos.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 05-02-2007 à 19:42:13
| Xuan a écrit :
De rage contre qui précisément ? contre Al Qaïda ou contre les manoeuvres de l'impérialisme français au Proche Orient ? |
Les deux, l'un de vaut pas mieux que l'autre...
Xuan a écrit :
Le patriotisme des révolutionnaires de 89 s'opposait à la coalition des royaumes voisins.
Le patriotisme de 1870 qui s'est transformé en lutte de classe n'était de la même nature.
Le patriotisme n'est pas une notion abstraite séparée de l'histoire de la lutte des classes comme tu la présentes.
Aujourd'hui, dans la situation où se trouve notre pays, et précisément au moment où les grands monopoles défendent la notion de "patriotisme économique", défendre le patriotisme et agiter le drapeau tricolore n'est pas innocent, c'est un soutien objectif à l'impérialisme.
Il faut regarder la réalité en face et non agiter des hochets comme la tour Effel et autres monuments historiques Kyliiolos. |
Mais je ne défend ni moi ni le PRCF le patriotisme économique, car là tu dis caremment que l'on soutien les grands monopoles bourgeois d'après ce que j'ai compris, nous aimons la France en tant que pays, pas en tant qu'état!
Je suis autant communiste que toi, il faut faire attention car un même terme en cache plusieurs, par exemple tu assimile le patriotisme économique au patriotisme culturel alors que nous ne défendons que le second, et il est évident que si on fait c'est amalgame on peux tout de suite classé le PRCF comme révisionniste alors que c'est avant tout une erreur de vocabulaire.
|
| | Vassine | | Militant expérimenté |  | | 214 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 21:00:39
| Tout d'abord bonjour Kyliiolos 
Tout comme toi je me cherche encore un peu au niveau de la théorie
Par contre, quand tu dis que tu défends le "partiotisme culturel", je ne te saisis pas trop. Qu'est-ce que c'est? Tout les monuments érigés par la bourgeoisie à travers les siècles et qui font la celebrité de la France? La langue française? Les vins de Bourgogne hors de prix et le Louvre?
Avoue que si tu regardes ça sous un angle de classe je ne vois pas trop où l'on peut se sentir patriotique puisque jusqu'ici la bourgeoisie a toujours regné en France
Je sais pas si je me fais comprendre mais c'est comme ça que je vois la chose... 
--------------------
 |
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 21:29:05
| Les monuments tsaristes n'ont pas été détruits après la révolution d'Octobre. Je pense que chaque pays peut être "fier" de son patrimoine culturel.
--------------------
|
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 05-02-2007 à 22:12:07
| La question de la patrie, répondrons nous aux opportunistes, ne peut pas être posée en ignorant le caractère historique concret de la guerre actuelle. C'est une guerre impérialiste, c'est à dire une guerre de l'époque du capitalisme le plus développé, de l'époque de la fin du capitalisme. La classe ouvrière doit d'abord « s'organiser dans le cadre de la nation », dit le « Manifeste communiste », qui indique à quelles conditions et dans quelles limites nous reconnaissons la nationalité et la patrie, comme des formes nécessaires de la société bourgeoise et aussi, par conséquent, de la patrie bourgeoise. Les opportunistes dénaturent cette vérité en prenant ce qui est juste à l'époque de la naissance du capitalisme, et en le rapportant à celle de la fin de ce régime. Or, à propos de cette époque, des tâches du prolétariat dans la lutte pour l'abolition, non pas de la féodalité, mais du capitalisme, le Manifeste communiste déclare nettement et sans ambiguïté : « Les ouvriers n'ont pas de patrie. » On comprend pourquoi les opportunistes craignent de reconnaître cette vérité du socialisme, et même le plus souvent de l'affronter au grand jour. Le mouvement socialiste ne peut pas vaincre dans l'ancien cadre de la patrie. Il crée des formes nouvelles, supérieures, de la société humaine, où les besoins légitimes et les aspirations progressistes des masses laborieuses de toutes les nationalités seront, pour la première fois, satisfaits dans l'unité internationale, les frontières nationales actuelles étant abolies. Aux efforts de la bourgeoisie contemporaine qui cherche à diviser et à désunir les ouvriers en alléguant hypocritement la « défense de la patrie », les ouvriers conscients répondront par des efforts renouvelés un vue d'unir les travailleurs des différentes nations dans la lutte pour renverser le pouvoir de la bourgeoisie de toutes les nations.
Lenine
Après on discuter des heures et des heures, plier les cheuveux en quatre, et vouloir faire entrer l'éléphant dans la 2chevaux, mais un chat est un chat.
Notre mission historique est l'abolition des frontières, la création d'une huminaté qui concoive chaque élément culturel non comme la "propiété" d'un "peuple" mais comme une parti d'un ciment humain pour aboutir au forme les plus évolués d'un métissage qui finira de détruire les vieilles conceptions culturelles. la plupart des enfants de couples multiculturels comprenent cela avec beaucoup d'évidence.
Soyons digne de notre idéal et portons le dans la pratique et pas simplement dans nos lectures.
le « Manifeste communiste », qui indique à quelles conditions et dans quelles limites nous reconnaissons la nationalité et la patrie, comme des formes nécessaires de la société bourgeoise et aussi, par conséquent, de la patrie bourgeoise. Les opportunistes dénaturent cette vérité en prenant ce qui est juste à l'époque de la naissance du capitalisme, et en le rapportant à celle de la fin de ce régime. Or, à propos de cette époque, des tâches du prolétariat dans la lutte pour l'abolition, non pas de la féodalité, mais du capitalisme, le Manifeste communiste déclare nettement et sans ambiguïté : « Les ouvriers n'ont pas de patrie. »
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 06-02-2007 à 16:14:00
| Kyliiolos a écrit :
Mais je ne défend ni moi ni le PRCF le patriotisme économique, car là tu dis caremment que l'on soutien les grands monopoles bourgeois d'après ce que j'ai compris, nous aimons la France en tant que pays, pas en tant qu'état !
Je suis autant communiste que toi, il faut faire attention car un même terme en cache plusieurs, par exemple tu assimile le patriotisme économique au patriotisme culturel alors que nous ne défendons que le second, et il est évident que si on fait c'est amalgame on peux tout de suite classé le PRCF comme révisionniste alors que c'est avant tout une erreur de vocabulaire. |
La notion de patriotisme est à utiliser de manière extrêmement prudente, car nous sommes dans un pays impérialiste et de ce fait cela est essentiel pour comprendre cette notion.
Je remarque simplement que nous avions déjà pas mal croisé le fer sur ce sujet avec Connolly sur le FUC. Il ressortait que sur l'ensemble des positions faisant une claire démarcation entre les communistes ML et le révisionnisme moderne (ou ses versions plus récentes), la ligne PRCF que défendait Connolly était une ligne opposée au ML. Que ce soit: sur l"histoire du PCF -du PCF au P"C"F-, sur les nationalisations, la révolution -la violence révolutionnaire-, l'histoire du PCMLF, le soutien aux théses para-colonialistes de Thorez, le crétinisme parlementaire.... dans tous les cas Connolly défendait totalement une ligne ultra-révisionniste. En l'absence d'un vrai parti ML fort, le PRCF peut faire illusion, mais premièrement celui-ci n'est pas issu historiquement du mouvement ML des années 60 et deuxièmement, il a du mal -c'est le moins que l'on puisse dire- à proposer autre chose que les vieilles rengaines révisionnistes.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 06-02-2007 à 16:21:54
| Finimore a écrit :
La notion de patriotisme est à utiliser de manière extrêmement prudente, car nous sommes dans un pays impérialiste et de ce fait cela est essentiel pour comprendre cette notion.
|
Effectivement, de façon EXTREMEMENT prudente.
Dans la mesure ou le sentiment de patriotisme est une donné réelle, un sentiment présent dans l'esprit des masses et qu'il "faut faire avec...", que l'internationnalisme conséquent ne se décréte pas et qu'il nous incombe de l'apporter dans les masses.
|
| | Paria | | Les masses font et peuvent tout ! | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 562 messages postés |
| Posté le 08-02-2007 à 17:27:16
| Le PRCF social chauvin? Non... => Voir ICI ou ICI
Serpov aussi se dit patriote, et condamne les inscriptions en anlgais sur un brochure du PRCF...
Message édité le 08-02-2007 à 17:34:12 par Paria |
| | Posté le 08-02-2007 à 18:08:35
| Kyliiolos a écrit :
Si tu apprenais que la tour Eiffel et Notre-Dame serait détruite par Ai-Quaida, tu ne sentirais pas un sentiment de rage?
|
Bien sûr, j'enverrai tout de suite mon armée en Afghanistan, puis par la suite en Irak, pour raser ces pays...
Plus sérieusement on peut s'interroger sur les dérives de certains du FUC, au 1er rang desquels serpov/mench, dont les prises de position se calquent sur celles de l'extrême droite sur des sujets de plus en plus nombreux. Certes il y a des rappels à l'ordre de la part des "historiques" du FUC mais ils sont bien légers...
Encore une fois on peut s'étonner que certains communistes préfèrent flirter avec le diable, plutôt que de se rapprocher de camarades avec qui ils ont des divergences certes, mais qui semblent moins insurmontables.
Je voulais revenir aussi sur le PCMLM, dont on peut regretter l'attitude peu constructive de ses militants à l'égard des autres communistes, mais dont le site d'informations quotidiennes a le mérite d'évoquer des thèmes souvent laissés de côté. Quant aux analyses présentes sur Etoile rouge, elles sont autrement plus communistes que celles du PRCF ou du PCOF...
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
| Posté le 09-02-2007 à 00:19:02
| fameux Serpov en effet qui regrette DeGaulle alors qu'un million de manifestants scandait le 13 mai 68 à Paris "dix ans ça suffit !"
Prière de ne pas évoquer dans le FUC la Une scandaleuse qui salua son départ :
"bal tragique à Colombey... un mort" 
voilà qui pourrait compromettre les alliances tactiques échafaudées par le camarade Serpov avec un fantôme !
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 835 messages postés |
| Posté le 11-02-2007 à 23:42:31 
| Kyliiolos a écrit :
Si tu apprenais que la tour Eiffel et Notre-Dame serait détruite par Ai-Quaida, tu ne sentirais pas un sentiment de rage?
Eh bien c'est déjà du patriotisme. |
Non! ce serait une exellente affaire pour les ferrailleurs, du boulot pour les copains métallos
Et pour Votre Dame , bof! si sa pouvait redresser le bossu ça serait sympa!
C'est vrai que le plus béte dans cette histoire c'est que, Votre Dame disparue, c'est où qui vont les faire les grands offices religieux, nos gourvernants? c'est pas cool ça!
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18371 messages postés |
| Posté le 12-02-2007 à 22:34:45
| à propos d'office religieux, une intéressante rétrospective diffusée dimanche 11 février à 22h35 sur France2 sur le procès Touvier, présentée par Christophe Hondelatte.
Paul Touvier, chef de la milice de Lyon pendant la Seconde Guerre mondiale a arrêté, torturé et livré des Juifs aux Allemands. Il est directement responsable du massacre de Rillieux-la-Pape.
A la Libération, condamné à mort par contumace, il rentre dans la clandestinité avec sa femme et ses deux enfants.
Sa cavale a duré quarante-quatre ans, planquée et financée par l’église intégriste (dont certains anciens Waffen SS), avec la protection et la bénédiction du sabre et du goupillon, jusqu’à la scandaleuse grâce de Pompidou.
Condamné à perpette pour crime contre l’Humanité, Touvier crève deux ans après.
Le clergé n'est pas sorti grandi de ce petit retour en arrière.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Sabado | | Pionnier | | 9 messages postés |
| Posté le 12-02-2007 à 23:14:34
| Plus sérieusement on peut s'interroger sur les dérives de certains du FUC, au 1er rang desquels serpov/mench, dont les prises de position se calquent sur celles de l'extrême droite sur des sujets de plus en plus nombreux.
C'est de la calomnie honteuse et ignoble !
Le camarade Serpov est un vrai communiste contrairement à vous, les trotsko-gauchistes ! Et ceci vous le savez très bien, comme vous savez très bien qu'un parti communiste qui défendrait les idées communistes de Serpov serait populaire alors qu'un parti défendant vos idées gauchistes est voué à rester à l'état groupusculaire insignifiant jusqu'au restant de ses jours !
C'est votre incapacité éternelle à sortir de l'état groupusculaire qui vous rend si hargneux et haineux envers les vrais communistes qui ont rééllement pour but de reconquérir le coeur des masses.
La bave du crapeau n'atteint pas la blanche colombe Serpov !
|
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 12-02-2007 à 23:39:43
| Sabado a écrit :
Plus sérieusement on peut s'interroger sur les dérives de certains du FUC, au 1er rang desquels serpov/mench, dont les prises de position se calquent sur celles de l'extrême droite sur des sujets de plus en plus nombreux.
C'est de la calomnie honteuse et ignoble !
Le camarade Serpov est un vrai communiste contrairement à vous, les trotsko-gauchistes ! Et ceci vous le savez très bien, comme vous savez très bien qu'un parti communiste qui défendrait les idées communistes de Serpov serait populaire alors qu'un parti défendant vos idées gauchistes est voué à rester à l'état groupusculaire insignifiant jusqu'au restant de ses jours !
C'est votre incapacité éternelle à sortir de l'état groupusculaire qui vous rend si hargneux et haineux envers les vrais communistes qui ont rééllement pour but de reconquérir le coeur des masses.
La bave du crapeau n'atteint pas la blanche colombe Serpov ! |
Oliday, Serpov, ARES ?
--------------------
|
| | Posté le 13-02-2007 à 00:10:22
| KGB Shpion a écrit :
Oliday, Serpov, ARES ? |
C'est pas le vocabulaire d'oliday, et ça me semble trop soft pour être du connolly, je penche donc pour un énième retour de bolch/mench/serpov 
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 13-02-2007 à 04:28:20
| Premièrement Sabado doit faire sa présentation (ce qu'il n'a pas fait),
deuxièmement Sabado ne répond a aucun argument, il se contente de dire "c'est de la calomnie".
Oui, sur de nombreux sujets le dénommé Bolch/Mench -Serpov- opère un glissement très net vers des positions d'extrême-droite.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Sabado | | Pionnier | | 9 messages postés |
| Posté le 13-02-2007 à 07:47:32
| Il n'y a pas d'arguments à apporter face à des mensonges qui ne reposent sur rien d'autre que la calomnie !
Sur quels sujets "le dénommé Bolch/Mench -Serpov- opère un glissement très net vers des positions d'extrême-droite" ? Nous attendons vos exemples avec impatience mais la réponse est simple : aucun ! Serpov est sur les positions du PCF d'autrefois, du vrai PCF !
C'est tout de même très drole de voir des soi-disant communistes utiliser des notions telles que "extrème-droite", "droite", "gauche" ou extrème-gauche". Encore une preuve de votre trotsko-gauchisme qui n'a rien mais alors rien à voir du tout avec le communisme qui se contrefiche de ces classifications bourgeoises !
Message édité le 13-02-2007 à 08:37:47 par Sabado |
| |
| | | | | | | | | |
|
