sti |
Grand classique (ou très bavard) |
826 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Je rappel que la pub' c'est sur le topic' info des orga , ici on échange ... |
gorki |
Les ouvriers n'ont pas de patrie |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
835 messages postés |
Finimore |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
2625 messages postés |
armenak |
oser lutter oser vaincre |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
295 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Bien que prenant ce débat en cours du fait de mon absence ces deux dernières semaines, je pense peut-être qu'il faudrait poser au CNU deux questions théoriques essentielles et qui clarifieraient sur la question de l'apport du président Mao à la théorie ML et à la construction du Parti et du Socialisme: 1) le CNU considère-t-il la lutte de lignes comme moteur de construction du Parti et comme moyen de forger une unité idéologique supérieure? 2) le CNU considère-t-il que la lutte de classes continue sous le socialisme? ![]() Armenak |
CMC |
Grand classique (ou très bavard) |
171 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() |
Dernière mise au poit du Collectif Militant Communiste sur ce sujet. Non pour répondre aux chinoiseries de monsieur Gorki, de Sti, ou de Finimore, mais pour que d'éventuels visiteurs ne pensent pas que le CMC n'a rien à répondre à leur interrogatoire. 1) Pour le CMC, il n'y a pas "cinq épées", mais quatre: Marx, Engels, Lénine et Staline. Certains "maoïstes" les réduisent d'ailleurs à trois ( avec Mao ), faisant sauter Engels et Staline ! Vouloir imposer Mao comme théoricien d'une étape supérieure du marxisme-léninisme est un facteur de division du mouvement communiste qui se réclame du marxisme-léninisme. Finimore a d'ailleurs écrit quelque part que qui rejette Mao ne peut pas être ml ! C'est le droit des maoïstes de penser ainsi. Le CMC savait que c'était malheureusement là leur position la moins pire! certains d'entre eux pensant même qu'en dehors du maoïsme, il ne peut y avoir que du révisionnisme ( révisionnisme par rapport à quoi, svp ? ) Au maoïstes d'assumer leurs positions! 2) Le rôle de la classe ouvrière dans " l'unification du mouvement marxiste-léniniste " ? La question est mal posée. La classe ouvrière est la classe dont les intérêts font qu'elle est la classe objectivement révolutionnaire jusqu'au bout. Le rôle des communistes est de faire fusionner la théorie révolutionnaire et le mouvement ouvrier en faisant pénétrer cette théorie dans la classe ouvrière. La classe ouvrière, que cela donne des boutons à monsieur Gorki, qu'importe ..! n'est pas spontanément consciente de ses objectifs historiques. C'est le B-A BA du léninisme ! Une question, enfin à monsieur Gorki: Lui, le détenteur, le gardien de l'idéologie prolétarienne, le censeur et le sabreur des " petits bourgeois infiltrés dans le mouvement ml pour le détourner de ses objectifs ", combien a-t-il organisé d'ouvriers révolutionnaires grâce à sa " longue et vieille expérience " ? Vous êtes dans la mauvaise voie, camarades: celle de la division et de la sectarisation. Vive l'union des communistes sur la base du marxisme-léninisme ! |
KGB Shpion |
Grand classique (ou très bavard) |
406 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Cela paraît évident pour tout ML, car une société sans classes, c'est le communisme. Donc, il serait contradictoire de dire que la lutte des classes est terminée durant le socialisme (car ce dernier serait du communisme). Message édité le 13-11-2006 à 19:07:00 par KGB Shpion -------------------- |
ossip |
Ni révisionnisme ni gauchisme |
Militant expérimenté |
![]() |
231 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() | |||
En voilà une belle manipulation! Il faudrait préciser lesquels, parceque ceux parfois ne laissent que trois têtes sont souvent ceux qui se reclament du MLM non pas parcequ'ils ne considèrent pas Engels et Staline comme des épées, mais pour montrer que pour eux avec Mao il y a un saut qualificatif, comme il y en avait un entre Marx-Engels et Lénine-Staline... Viendrait-il à CMC de venir dire que parceque l'on dit Marxisme-Léninisme et non pas Marxisme-engelisme-leninisme-stalinisme, on ne considère pas Engels et Staline comme des classiques? Pour citer la quatrième épée, certaines "chinoiseries" ressemblent beaucoup aux tentatives d'un chevreuil de sauter par dessus lui même... ![]() On peut aussi découvrir que pour CMC le terme "maoisme" recouvre bien des positions... Pour ma part je préfère leur compagnie que celles du PRCF.
J'irai dire... Et quel bilan tirer du travail ultra-sectaire des plus pro-albanais des pro-albanais?! ![]()
Doit-on rappeller ici les bondissements par dessus lui-même du CMC pour justifier son ignorance de la position des EP sur le référendum sur la constitution européenne? (V. bulletin Riposte). Doit-on rappeller ici que lorsque se jouait sur le FUC une lutte de ligne coriace (et pas seulement sur 4 ou 5 épées, mais sur des sujets concrets comme les nationalisations, l'analyse de classe, la nature de l'Etat, l'analyse de l'histoire du PCF, la scission de 1963 du MCI, l'immigration ... etc.) le CMC interdisait à ses membres de participer au FUC, et qu'il interdisait même les propos trotskistes et maoistes sur son forum? Doit-on rappeller certains épisodes peu glorieux -faits de "révélations"- et la différence d'attitude entre les militants du CMC et ceux de ce forum? Doit-on rappeller ici l'attitude du CMC vis-à-vis d'initiatives unitaires comme la lettre aux marins de la SNCM ou du CCO-ML? Alors nous jouer du camarade après ça.... ![]() -------------------- "On vit de bonne soupe et non de beau langage" (A. Marty) "Notre ennemi est chez nous" (Lénine, K. Liebknecht, A. Marty, P. Vaillant-Couturier) |
armenak |
oser lutter oser vaincre |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
295 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Cela paraît évident pour tout ML, car une société sans classes, c'est le communisme. Donc, il serait contradictoire de dire que la lutte des classes est terminée durant le socialisme (car ce dernier serait du communisme).[/citation] c'est pas si évident que çà pour le camarade Enver Hodja ![]() Armenak |
gorki |
Les ouvriers n'ont pas de patrie |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
835 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Une toute petite réponse sur la forme, au pleutre qui se cache derrière le sigle de son organisation ![]() Une réflexion, bien tenté la provocation ![]() ![]() ![]() ![]() J’ai bien quelques réponses en réserves, mais pourquoi devrai-je m’abaisser au niveau de notre illustre ou peut-être obscure inconnu. ![]() Je sais chien au abois se montre souvent plus cruel que la hyienne, mais du coup devient surtout mauvais renard. Je viens d’en recevoir la démonstration. Raté mon gars ![]() Au passage petite interrogation pour les administrateurs de ce forum, rappelez-vous ce que j’avançais à propos gens susceptibles de venir provoquer des règlements de comptes caché derrière une un sigle d’organisation. Je voudrais recevoir votre sentiment sur cette provocation. Avant que cela ne dégénère, parce que je sens que ce militant du clavier me fait monter la moutarde au nez. ![]() Mais sur ce coup là je vais provisoirement là jouer cool. ![]() Bon passons à plus sérieux ![]() -------------------- L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
gorki |
Les ouvriers n'ont pas de patrie |
Grand classique (ou très bavard) |
![]() |
835 messages postés |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Pendant que je réfléchissais à cette nouvelle opération « tempête du désert idéologique » (voir statuts du CNU) Il m’est venu quelques interrogations. Parmi celles-ci, mon attention a été retenue par les nouvelles dispositions favorables du groupe C.E.L envers se qu’il avait (très légitimement) de forte tendances à exécrer. Chacun se souviendra que le C.E.L, même s’il c’était laissé entraîné un temps dans un processus de déclarations circonstanciées (1) avec quelques protagonistes figurants en bonne place dans l’organigramme du CNU, m’avait pas moins mis entre lui et ceux-ci quelques distances idéologiques. Exemple : à l’occasion du référendum sur la constitution Européenne. Citation : « L’ensemble des groupes communistes qui ont appelé au « non » se sont rattaché à des programmes minimaux réformistes laissant à l’écart la nécessité de la révolution socialiste : Ils prétendent que le « non permettra de mettre un frein au néo libéralisme », voulant ainsi détourner les travailleurs de la véritable lutte anti capitaliste. Ils prétendent que la victoire du « non » va permettre de ralentir « l’exploitation », va permettre d’interdire selon le mot d’ordre trotskiste « les licenciements dans les entreprises destructrices d’emplois », de mettre fin à « la casse du service public » et d’ouvrir la voie aux « nationalisations » qui n’ont d’ailleurs pas changé ni ne pourront jamais changer la nature du système capitaliste au pouvoir, ni supprimer l’exploitation capitaliste, le chômage, la pauvreté, le manque de libertés et de droits démocratiques. Dassault lui-même disait « nationalisé, je ferai encore plus de profit ». Ces groupes se sont mis la remorque de la social-démocratie, alors, que la tâche des communistes est de liquider l’influence idéologique de la social-démocratie au sein du mouvement ouvrier. C.E.L N°32 année 2005 Ou encore tout récemment en pleine période de constitution de CNU Citation : Un an après la « grande victoire du non », rien n’a changé et cela montre une nouvelle fois que « le suffrage universel, c’est la dictature de la bourgeoisie » que le changement ne viendra jamais du résultat des élections bourgeoises ni d’un quelconque référendum. Tous ceux qui présentent les élections comme une source d’espoir pour les travailleurs sont des imbéciles, des suppôts du systèmes ou des traites. C.E.L N° 37-38 Mai-Juin Juillet-Aout année 2006 Si c’est eux qui le disent ça va faire plaisir aux « camarades », mais bon ! Les statuts du CNU étant ce qu’ils sont, il m’y aura pas péril en la demeure, le règlement de ce genre de situation à été pensé, article (13 des statuts du CNU : « Une organisation en désaccord avec une activité décidée majoritairement peut ne pas y participer sans que sa participation au comité soit remise en cause. » Les gens du C.E.L, dont ont connaît la vindicte politique justifiée envers les trotskismes et leur esprit de scissions et de fractions, ont certainement pour cette fois dû ce faire violence, pour ne pas dénoncer le coté auberge espagnol que donne à ce rassemblement cet article des statuts. Aussi a propos du rejet du trotskisme, il me vas pas être simple pour cette même organisation d’avaler la couleuvre des discussions parallèles entamées par l’U«RC»F (2) avec le P«RC»F visant au même but que CNU, (à ce propos rien ne nous interdit de réfléchir à ces éventualités, à savoir qu’il agissait en détachement, ou que l’organisation U«RC»F chercha à placer tout ce petit monde devant le fait accompli devançant ainsi des réticences pressenties?) quant l’on sait la condamnation pour trotskisme sans équivoque que le CEL a prononcé contre cette organisation. Citation : A propos des résolutions au séminaire communiste international de Bruxelles mai 2005 : « Communistes en lutte qui a participé en tant qu’observateur au séminaire communiste international de Bruxelles n’a pas signé sa résolution finale. . . . Il s’agit d’une résolution centriste qui vise à rallier toutes les mouvances du mouvement communiste international et dont le seul résultat serait de jouer le jeu des contre-révolutionnaire il est d’ailleurs pas surprenant de voir que cette résolution s’appuie sur des organisation nationales-trotskistes comme le PRCF en France avec comme dirigeants d’anciens trotskistes de (l’O.C.I. (LEFORT), du groupe trotskiste « communiste » Mestre (Lefort Gastaut) ou des révisionnistes modernes de l’ex-URSS comme O.Chénine. G.gastaud auteur d’un livre intitulé « mondialisation communiste et projet communiste (1997) cite abondamment Trotski, par exemple au pages 71-72 où il est dit que l’on peut constater l’observation fine de Trotski qui applique le principe léniniste alors que Staline a commis de « graves » déviations attachés à sa direction politique. . . Et le CEL de poursuivre. . . « Mais pouvons encore nous laisser duper par de tels comportements ? Comment croire que des trotskistes endurcis peuvent devenir des Léninistes ? Alors que les Gastauds-Lefort n’ont qu’un seul objectif unir le trotskisme avec le drapeau tricolore français. Nous avons le devoir d’analyser les écrits et leur travail politique de sape dans le mouvement communiste pour ainsi les dénoncer et éclairer les militants qui se laisses abuser par ces vils serpents camouflé dans le mouvement communiste. » Sauf à finir dans le ventre de la couleuvre, c’est effectivement la question que les gens du CEL auront à se poser dans un proche avenir au sein du CNU, question que ne semble pas partager leurs compagnons de voyage unitaires du moment. Ainsi pour les camarades qui seraient tentés de se poser cette autre question : « mais quels sont les fondements idéologique qui ont permis de rassembler tout ce petit monde ? » il parait plus que difficile d’y répondre, difficulté qui semble partagé par les jeunes gens Des JCMLA, qui sur ce forum renvoi à la lecture des statuts du CNU, qui comme nous l’avons vu ne « nous délivre pas du mal » D’ors et déjà, au vu d’un certain nombre d’éléments avancés dans le débat ici sur le forum, nous pouvons retenir qu’un des ciments à l’unité de tout ce petit monde, qui rêve de conquérir idéologiquement la planète prolétaire, reste la place à accordé idéologiquement, dans leur démarche, à cette grande et incontournable figure du mouvement communiste contemporain MAO-TSE-TOUNG. Aussi pour étayer cette idée je rappellerai cette initiative des gens du CEL, qui il n’y a un an organisait sur invitation personnelle, (3) une conférence a Paris sur le thème de la lutte contre le maoïsme. Pour conclure un certain nombre de jeunes intervenants sont venus sur ce sujet, pour interroger et chercher à comprendre. En effet qui pourrait leur reprocher leurs aspirations légitimes à l’unité des organisations se réclamant du Marxisme-léninisme, Personnes. Seulement les choses sont loin d’être aussi simple qu’il n’y parait, (sauf à soutenir que cette question peut-être à considérer comme un jeu de poker ou d’après les propos du jeune représentant du JCMLA le risque est à bon à courir) je rappellerai que : Que l’on ai affaire à un regroupement organisationnelle au quel cas il faut que chacun apprenne a accepter les nouvelles scissions ou mouvement d’épuration qui s’en suivront inévitablement. Que l’on ai affaire à un regroupement idéologique plus sérieux, au quel cas personne ne pourra faire l’économie de discussions franches sur la prise en charge organique (statuts) et politique (ligne et programme) des principes fondamentaux du Marxisme-léninisme ; comme personne ne pourra faire l’économie des leçons de l’histoire, et plus particulièrement de celles qui se rattachent à la lutte contre le révisionnisme moderne des années soixante. Comme personnes ne pourra, avec mépris, ignorer les apports théoriques produit de cette lutte, qui, qu’on le veuille ou non, restent le produit de la lutte des classes à l’échelle des nations, ce qui nécessairement apporta une dimension international aux partis et personnalités dirigeantes de cette lutte. Comme Mao inventa la formule Albanie phare du socialisme en Europe, il fut un temps où Enver Hoxha reconnu les apports théoriques de MAO Dans tout les cas il est du ressort des camarades ouvriers communiste, d’avant-garde d’éclairer les leur de leurs prérogatives dirigeantes soutenu par les camarades communistes venant d’autres couches sociales sincèrement attachés à la cause du prolétariat, en combattant toute interprétation frauduleuse des principes, cause de bien des déboires pour notre classe. Car petit-bourgeois ou prolétaire nous ne serons jamais égaux devant l’adversité et les répressions cela aussi l’histoire là prouvée, me l’a prouvée Gorki (1) voir sur le site de l’urcf : plate-forme contre la consolidation et pour la destruction de l’Europe capitaliste. Signataires Paris le 10 avril 2004. Le Collectif Militant Communiste. Communistes en Lutte ; La Coordination Communiste. Union des Révolutionnaires- Communistes de France. (2) « déclaration commune prcf/urcf - juin 2006 dans unité des communistes » Extrait : Le PRCF et l’URCF se sont rencontrés au siège du PRCF à Liévin (62), le 17 juin dans une ambiance cordiale et constructive Dans la situation politique actuelle contradictoire et critique s’expriment à la fois de réelles résistances populaires : NON au projet de constitution européenne, mouvement victorieux contre le CPE, début de résistance aux lois racistes de Sarkozy et parallèlement les tentatives de récupération et de verrouillage politique et institutionnel des partis bourgeois de droite et de « gauche ». La tâche des organisations communistes ayant rompu avec le PCF-Parti de la gauche européenne en raison de son abandon des positions de lutte de classe anticapitaliste, de son ralliement à l’Europe capitaliste, de sa mutation réformiste, est de contribuer à dynamiser leur unité d’action indispensable contre le gouvernement Villepin-Sarkozy, contre l’UE impérialiste, contre la politique de guerre de l’administration Bush…. (3) extrait d'invitation La prochaine conférence de CEL aura lieu le vendredi 11 novembre 2005, rdv devant. . . Programme : Etude critique de la "pensée de Mao Tsé-toung" Introduction 1°/ La "pensée de Mao Tsé-toung" et les questions d'organisation du Parti et de son rôle dirigeant. 2°/ La "pensée de Mao Tsé-toung" et la révolution 3°/ La "pensée de Mao Tsé-toung" et l'internationalisme prolétarien Message édité le 13-11-2006 à 22:19:01 par gorki -------------------- L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
Haut de page | Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 | Page précédente | Page suivante |
![]() ![]() ![]() ![]() | ![]() ![]() |
|