Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Divers  Liens 

 LES OUVRIERS ÉGYPTIENS APRÈS LE COUP D’ÉTAT MILITA

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 Page suivante
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 11-09-2013 à 16:22:51   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

LES OUVRIERS ÉGYPTIENS APRÈS LE COUP D’ÉTAT MILITAIRE

(Première partie)


robertbibeau@hotmail.com

11.09.2013

http://www.les7duquebec.com/7-au-front/les-ouvriers-egyptiens-apres-le-coup-detat-militaire-premiere-partie/

Ils ont tous failli, qu’ils soient tous maudits

Il y a deux ans – dès l’éclatement d’une nouvelle flambée de révolte au Caire en colère et dans l’Égypte toute entière – nous avions souligné que si ces soulèvements spontanés (celui de 2011 n’étant que le suivant d’une série de précédents que la presse occidentale avait masqué), si ces révoltes continuaient d’être dirigées par des grévistes spontanéistes, désorganisés – des anarchistes – des adolescents blogueurs amateurs, par l’ambassade américaine au Caire, par des escadrons de l’armée égyptienne et de la police secrète de Moubarak, alors cette immense énergie ouvrière et populaire allait être gaspillée en pure perte et ne mènerait nullement à une révolution quelconque, mais bien plutôt à un changement de la garde – l’armée de Moubarak continuant la dictature de Moubarak mais sans Moubarak [http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-revolution-democratique-88459 et http://www. mondialisation.ca/egypte-la-r-volution-avort-e/23260].

La suite des événements sanglants, Place Tahrir notamment, nous donna totalement raison. L’armée des capitaliste compradores égyptiens – au service empressé de l’impérialisme américain et occidental – sacrifia son général bien aimé (Moubarak) – dans une vaine tentative de calmer la rue égyptienne – soutenue en cela par le secrétariat d’État américain (Hillary Clinton) qui expliqua à la «communauté internationale» que le peuple égyptien voulait la «démocratie» (entendre de sa bouche qu’il souhaitait élire lui-même son dictateur) [http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/democratie-en-peril-89449]. Cette sainte-alliance militaro-impérialiste, fortement soutenue par la «gauche» contemplative et par les sociaux-démocrates électoralistes, hurla sa joie sans limite lorsque les militaires des milliardaires égyptiens annoncèrent qu’ils accordaient le droit de vote et qu’ils organiseraient des élections bidon à l’américaine (arrangées – truquées – soudoyées par l’argent de l’ambassade US au Caire) [http://www.alterinfo.net/Le-maillon-faible-La-crisearabe_a56362.html]. Nous entendions alors un passant sincère hurler son allégresse en faveur de, et je cite, «La plus grande révolution de tous les temps».

De la révolte à la révolution égyptienne

Et voilà l’avortement de la «plus grande révolution de tous les temps». Pour comprendre ce retournement, il faut analyser le déploiement de la lutte de classe de l’instance économique vers l’instance idéologique et politique à travers le soulèvement de la classe ouvrière égyptienne entre 2005 et 2013.

La lutte de classe des ouvriers égyptiens n’a pas commencé en 2011 ou en 2012 comme on tente de le laisser croire. À partir de 2012 cette lutte s’est enlisée dans le marécage des combats inter-capitalistes entre la faction Moubarak et post-Moubarak, alliée à l’armée soutenue par les États-Unis et l’Europe occidentale; et les factions que faute de mieux nous identifierons comme « islamistes », elles-mêmes affrétées par l’Émirat arabe du Qatar ou par le Royaume wahhabite saoudien ainsi que par les étatsuniens [http://www.france-irak-actualite.com/article-ce-qui-n-a-pas-ete-revele-de-laren contre-orageuse-bandar-poutine-119650268.html].

La petite-bourgeoisie égyptienne, soutenue par les médias sociaux et par les ONG de proximité, est accourue dans la mêlée apporter sa complicité. Ce sont ces gens (ces bobos) qui répandirent le tumulte à propos d’un duel religieux archaïque entre les Frères musulmans, les djihadistes-islamistes et les Salafistes momifiés, affrontant les sous fifres « socialistes », laïcs, révolutionnaires de salon et de balcon, qui se termina par le coup d’État qui imposa le larbin de l’armée puisque le peuple ne se résignait pas à élire l’homme de paille désigné, ce al-Baradaï Nobel de la pax americana [http://www.les7duquebec.com/7-au-front/les-revoltes-egyptiennes-suites-ou-fin-2005-2013/].

C’est la petite-bourgeoisie (bobo) qui, à travers ses organisations politiques soutenues par les grands médias à la solde, s’acquitta de la mission de dévoyer le mouvement ouvrier et le mouvement populaire afin de leur confisquer la direction de la lutte de classe, de la révolte qui ainsi ne devint jamais une Révolution (un changement radical de système économique et politique).

Cette guerre de classe à finir s’était d’abord développée sur le front économique par des grèves contre la dépréciation des salaires et contre les congédiements ; par des manifestations contre les hausses de prix et la dégradation des conditions de vie et de travail, et par des occupations contre la dégradation des services publics, le chômage, la faim et la pénurie d’eau et de logements. Puis, peu à peu, la lutte s’est dirigée sur le front politique par la remise en cause du pouvoir bourgeois nationaliste et compradore sur l’appareil d’État aliéné.

C’est ici que la bourgeoisie est intervenue le plus violemment et le plus efficacement proposant le mot d’ordre «Moubarak Dégage ! Qu’un autre larbin s’engage !», transformant idéologiquement et politiquement un soulèvement qui menaçait de renverser toute la superstructure étatique pourrie en une simple revendication pour obtenir des élections bidon afin que les citoyens électeurs sans danger choisissent leur tyran par tirage universel parmi quelques représentants triés sur le volet et encadrés par l’armée des milliardaires égyptiens nationalistes et compradores dévoyés.

C’est la Secrétaire d’État des États-Unis, au nom de la classe capitaliste internationaliste, qui donna le coup d’envoi au limogeage de Moubarak et à son remplacement via des élections bidon où, elle n’avait aucun doute, les entreprises américaines organisatrices professionnelles d’élections bidon parviendraient à orienter le vote de la populace vers l’un ou l’autre des candidats mis en place. L’armée pharaonique égyptienne entérina cette manœuvre et mit tout en œuvre pour en faire son chef d’œuvre électoraliste.

C’est alors que les phalanges petites-bourgeoises des fronts de gauche pluriels et multicolores, rouge écarlate se sont mises en marche par leur agitation dans l’instance idéologique et politique (médias sociaux, télévision, journaux, assemblées, manifestations, occupations, agitation électorale) afin de détourner le soulèvement ouvrier vers le marigot des pools électoraux.

Tout fut mis en œuvre pour qu’en aucun temps la conscience « en soi » de la classe et sa lutte spontanée sur le front économique ne débouche sur une prise de conscience de classe « pour soi » et ne s’engage vers une insurrection pour la conquête de tout le pouvoir d’État par la classe ouvrière.

Une fois l’affaire bien engagée en direction des élections bourgeoises, où seuls sont déterminants le contrôle de l’appareil de gouvernance, la machine de propagande et les prébendes de la haute finance, la classe ouvrière par ailleurs démunie dans tout ce bourbier redevint spectatrice de son destin politique, idéologique et économique. Vous rappeler de cette tournure des événements quand vous aborderez le traitement de l’agression en Syrie sous les djihadistes exfiltrés de Libye et Turquie par la volonté des États-Unis [http://www.les7duquebec.com/7-au-front/le-dessous-des-cartes-en-syrie-meurtrie/].


Le plan de la classe bourgeoise concernant l’Égypte


Le plan militaro-étatsunien était simple. Les meilleurs organisateurs d’élection bidon (des firmes américaines de renom) se déployèrent sur l’Égypte toute entière et menèrent tambour battant, à force d’argent, une campagne débridée en faveur de quelques candidats affidés. Leur ex-agent égyptien, des services secrets de l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), maître El Baradaï, faisait partie de ce lot éclectique. Cependant, ces « faiseux » d’élection ne savaient pas comment ce peuple imprévisible allait voter. Les égyptiens boudèrent cette mascarade électorale, déçus d’avoir été floués dans leurs réclamations pour du pain, de l’eau, des prix raisonnables, du travail, des salaires acceptables, des logements salubres et abordables et des services municipaux – les véritables revendications économiques de cette Révolte du «Printemps arabe».

Comme il était facile de le prévoir, les magouilles de l’armée de métier, de la section nationaliste comme de la section compradore de la grande bourgeoisie égyptienne et du Secrétariat d’État américain ont échoué et aucun de leurs candidats favoris ne perça le mur d’indifférence que le peuple égyptien opposa à ces figurants surfaits. Les étatsuniens firent contre mauvaise fortune bon cœur et complotèrent avec les nouveaux maîtres du Majlis Al-Chaab.

Les pseudos analystes des affaires arabes ont beaucoup de peine à comprendre que les étatsuniens, les impérialistes européens, les saoudiens et les qataris puissent placer leurs œufs dans plusieurs paniers afin de s’assurer la mainmise sur la clique qui décrochera la palme politique et qu’ils puissent même changer leur fusil d’épaule en cours de route s’ils perçoivent que l’astuce a fait long feu. C’est exactement ce qui est survenu avec les Frères musulmans qui ne pouvant rien livrer de ce qu’ils avaient présenté aux ouvriers ont été répudiés…et l’armée a dû recommander une deuxième ronde d’escroquerie comme le démontre ce témoignage égyptien [A. Jules 24.08.2013. « Égypte : Comment les Frères argent «musulmans» recevaient des pots-de-vin américains et qataris http://allainjules.com/2013/08/24/badaboum-egypte-comment-les-freres-argent-musulmans-recevaient-des-pots-de-vin-americains-et-qataris/].

(À suivre)
MERCREDI PROCHAIN : « TENSIONS AU SEIN DE L’ALLIANCE OCCIDENTALE »

--------------------
http://www.les7duquebec.com
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 14-09-2013 à 06:13:13   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Robertbibeau a écrit :

« C’est la petite-bourgeoisie (bobo) qui, à travers ses organisations politiques soutenues par les grands médias à la solde, s’acquitta de la mission de dévoyer le mouvement ouvrier et le mouvement populaire afin de leur confisquer la direction de la lutte de classe, de la révolte qui ainsi ne devint jamais une Révolution (un changement radical de système économique et politique). »


Voila un constat essentiel, d’une universalité insoupçonnée, pour qui veux comprendre les politiques de dominations des grandes puissances impérialistes mondiales, (principalement celle la France) le rôle qu’y jouent, et que l’on fait jouer aux fractions nationales (ses représentations * ) de la classe petite bourgeoise mondiale. Mais tout aussi important pour trouver explication à l’absence totale de la classe ouvrière * dans les combats anti-impérialiste, la dispersion de ses éléments d’avant-garde les plus mobilisés, dans différentes sectes politiques et syndicales à la gauche de la gauche ou de l’extrême gauche petite bourgeoise…

En effet, partout dans le monde, que ce soit dans les pays en voie de développement ou dans les pays impérialistes eux-mêmes, et apparue (il y a quelques décennies déjà ) l’idée, plus ou moins soutenue de thèses, appartenant à la gauche de la gauche ou à la soit disant renaissance communiste, d’une troisième voie politique qui ne serait ni le libéralisme ni le socialisme dit détestable, et qui se voudrait tout au plus un socialisme désarmant les antagonismes fondamentaux entre bourgeois et prolétaires par l’association capitale travail qu’encadrerait des pouvoirs publics placés au dessus des intérêts particuliers de classe ; et veillant au respect de l’intérêt général… défense des services dits publics etc. etc.

Troisième voie devant se différencier du réformisme traditionnel par moins de compromission d’avec la bourgeoisie de la rente, et qui sur le plan économique revendique son efficacité à pouvoir donner vent à la régénération de l’économie capitaliste par la relance de la consommation, soutenue par plus d’interventionnisme des états ce qui assureraient, en le pérennisant, le bien être de cette classe petite bourgeoisie, ancienne et moderne, nationalement et internationalement parasitaire, qui en est porteuse…

Ces partisans sont ceux, politiquement diversement estampillés (gauche de la gauche, ultra gauche, écolos aux couleurs de la vomissures c’est-à-dire rouge-vert, et autre alter machin) de la petite bourgeoisie luttant pour le maintien de leur conditions plus que confortables, mis à mal par les crises du système capitaliste-impérialiste mondiale. Ils sont aussi ceux que nous observons militer pour de plus « justes licenciements », (c’est-à-dire à différencier entre les entreprises qui font des bénéfices et ceux qui n’en font pas) un meilleur partage des fruits dits de la croissance… et des pillages impérialistes difficilement inavouables, plus commodément appelés partage des richesses, le tout devant se traduire en gros par : « aux ouvriers l’acceptation des sacrifices pour produire de la croissance, aux classes parasitaires le bénéfice du partage ».


Aujourd’hui à l’origine de la plupart des soulèvements dans les pays arabes, cette classe parasitaire, ses représentations aux frontières politiques insaisissables (religieuses ou laïcs) jouent a plein leur rôle de cheval de Troie au profit des grandes puissances impérialistes cherchant à asseoir leur domination sur les politiques locales. (L’islamisation étant vécue comme un moindre mal ; les pouvoirs théocratiques qu’elle engendre, pouvant toujours être renversés, et qui plus est, sous couvert de défense des valeurs universelles de bonnes morales, de la défense des droits de l’homme auxquels l’on ajoute hypocritement ceux des femmes).


Dans les grandes métropoles impérialistes, laboratoires d’idées, agissant au sauvetage de l’idéologie bourgeoise dominante, les représentations de cette classe, occupent aujourd’hui le haut du pavé de toutes les contestations politiques économiques, séquestrant partout adroitement les revendications économiques des fractions de la classe ouvrière mondiale ; fractions que l’on fait savamment patienter, en argumentant sur la nécessité d’adhérer à de savantes stratégies, elles, annonçant toujours les jours meilleurs ou les lendemains qui chantent sans qu’il soit forcément nécessaire de rompre totalement avec l’économie de marché. Les plus contestataires n’allant pas jusqu'à l’avouer, simplement vous ne les surprendrez jamais a la rédaction de programme de rupture anti-capitaliste, (ce qui supposerait leur alignement sur les positions de l’avant-garde ouvrière) juste feront-ils concessions de programmes dit de transition.

Ainsi, leur « anti-impérialisme » et depuis toujours motivée de leurs propres ambitions économiques et politiques. Aussi, quant ils en viennent à condamner leur propre impérialisme c’est tout simplement du point de vue des intérêts de leur classe qu’il le font. Par exemple, c’est un France ceux qui à l’extrême gauche y compris chez les prétendus « ML » souhaitent ardemment restaurer la souveraineté dite populaire ; et parmi eux, ceux qui se distinguent par leur adhésion au chauvinisme de grande puissance en désignant l’Allemagne comme le pays impérialiste dominant en Europe, l’ennemi a abattre. Cela, bien que dernièrement les événements en Syrie, au Mali, sa présence militaire permanente dans le golfe persique, etc. on montrés une France, nation impérialiste à la pointe de la défense des intérêts de l’impérialisme européens donc de ses propres intérêts. (Hollande finissant de régler les comptes de Chirac avec la famille Asad, a propos du Liban) Ils sont aussi ceux qui militants pour un changement de constitution, s’oublient à en définir les frontières de classe et territoriales, etc.

Nous vivons l’époque des impérialismes dominants et concurrents qui pour être combattu efficacement, demande la condamnation sans équivoques les petits arrangement d’intérêts interclassiste à géométrie variable… comme par exemple dans l’affaire syrienne, jouer un impérialiste contre un autre. Aussi tout léniniste qui se respecte sait que vivre l’époque de l’impérialisme, c’est aussi vivre l’époque de la révolution prolétarienne, nécessairement toutes activités anti-impérialiste qui ne mettraient pas au centre de ses préoccupations principales la préparation de la révolution prolétarienne et tout au plus une farce au mieux un déviationnisme…

Les mérites intellectuels des interventions ici de Robertbibeau (superbement ignorées) c’est de nous fournir matières à réflexions, rejoignant ce constat.

Gorki


* pour partie présente à la fête de l’humanité, qui a commencée hier.
* Voir introduction à notre programme ici




Edité le 14-09-2013 à 06:21:20 par gorki


robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 17-09-2013 à 00:37:19   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Salut Gorki - J'ai moi aussi constaté le superbement ignorée - je ne suis pas étonné - Mais revenons à votre commentaire et à mon analyse (l'exemple de la révolte égyptienne qui ne mène nul part) et la question est bien pour les marxistes-léninistes POURQUOI NE MÈNE-T-ELLE NUL PART ?
Il y a 2 ans j'ai répondu parce que sans PARTI RÉVOLUTIONNAIRE = PAS DE RÉVOLUTION ET SANS THÉORIE RÉVOLUTIONNAIRE = PAS DE PARTI RÉVOUTIONNAIRE ET LA SEULE THÉORIE SCIENTIFIQUE RÉVOLUTIONNAIRE QUI EXISTE C'EST LE MARXISME-LÉNINISME

--------------------
http://www.les7duquebec.com
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 17-09-2013 à 00:45:49   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Ces réflexions précédentes m'ont amené à l'étape suivante... Pourquoi le marxisme-Léninisme est-il ainsi méconnu - répudié - renié puisqu'il est la clé de toute la série - de la théorie - au parti - à la révolution?

Nous sommes ici au cœur de la lus grande arnaque du siècle. QUELLE ARNAQUE ? Pour résoudre ce mystère j'ai effectué une vaste étude des organisations dites Marxistes-Léninistes des années 1970 - époque ou il était si revalorisant de se proclamer Marxiste-Léniniste - des tas de partis politiques foisonnaient alors dans chaque pays qui se proclamaient Marxiste-Léniniste parfois aussi maoïstes.

Mon analyse - enquête -recherche de plusieurs années m'a amené à découvrir que a) Ces organisations n'étaient pas Marxiste-Léniniste elles étaient maoiste ce qui est le contraire de marxiste-léniniste. b) que cette immense mystification avait une origine de classe - qui trouve sa source dans les années 1930-1940 (1968-1970-1980 étant l'aboutissement du processus)

--------------------
http://www.les7duquebec.com
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 17-09-2013 à 00:57:17   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Dès les années 1930-1940 et la chose s'est poursuivie dans les années 1950-1960 (tout était dit à ce moment et le processus irréversible).

Première étape du mouvement - reniement du Léninisme et pétrification des organisations de classe du prolétariat d'où les ouvriers ont soit été chassé, ou placés en touche - poseur de pancarte - teneur de bannière - matraquer de la rue - et pour la petite-bourgeoise en croissance - versatile - avec beaucoup de bagou - nombreuse - timorée - pédante - plus finaude que Lénine (ce démodé vieux jeux) - La petite-bourgeoise s'est emparé des partis communistes et en a sapé tous les fondements - se servant des organisations pour leur montées en carrières bureaucratiques - syndicales - ONG - Médiatique - politique de carrière.

1970 - scission entre différentes factions petites-bourgeoises au sein des partis communistes mondiaux - sous des haillons de protestation- avec une phraséologie pompeuse - pompier - maoiste mais anti Léniniste - voila la caractéristique commune - anti principe léniniste pour l'édification de l'organisation révolutionnaire de classe ( On nous cassait les oreilles avec les masses, le peuple, à la MAO ) exit la classe ouvrière - C'est que les masses comme ce n'est rien concrètement - un amalgame d'individu provenant de multiples classes et segments de classes - le petit bourgeois impose son hégémonie jusqu'à ce qu'on le recrute pour une belle job universitaire.

Donc Trahison du Léninisme dans l'organisation = trahison de la seule et unique clase révolutionnaire jusqu'au bout PAS PAR CHOIX COMME LE PETIT-BOURGEOIS - MAIS CONTRAINTE - LE PROLÉTARIAT IRA À LA RÉVOLUTION OU DISPARAITRA COMME CLASSE DU MOINS EN GRANDE PARTIE LORS DU PROCHAIN HOLOCAUSTE MONDIAL.

--------------------
http://www.les7duquebec.com
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 17-09-2013 à 01:03:41   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Aujourd'hui il faut repartir à neuf - complètement. La première question à poser à tout individu qui se dit intéressé par la révolution 1) Que fais-tu ? Ou travailles-tu ? Quelles sont tes conditions de vie et de survie ? 2) Ou étais-tu - que faisais-tu en 1970 - 1980 ?

Si la réponse est je suis journaliste - bureaucrate syndical - chargé de cours à l'université en science PO et en 1970 j'étais dans une organisation authentiquement Marxiste-Léniniste - alors amis passez votre chemin sinon dites-moi tout ce que vous avez appris de mauvais - de réactionnaire en 1970 et pourquoi vous renier tout cela ?

--------------------
http://www.les7duquebec.com
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 18-09-2013 à 14:48:23   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Bonjour RobertBibeau,

Excusez moi ! si je vous abandonne, juste un court instant, c’est pour « régler un compte » avec un des administrateurs de ce forum, en raison de ce que je viens de le prendre la main dans le sac des pratiques douteuses.

Finimore t’es un gamin ! tu crois que cela va passer inaperçu auprès de ceux qui nous lisent, que tu viens de chercher à enterrer les postes de Roberbibeau cela juste après sa derrière intervention et qui plus est en postant un autre sujet qui n’est pas d’une actualité immédiate, et que tu aurais aussi bien pu placé dans la rubrique histoire ou dans celle d’information des orgas.

Mais le plus regrettable dans cette façon de faire Finimore, et que tu as poussé la malice, jusqu’à aller relayé un article d’un prétendu parti ML du canada. Ainsi tu ne pourras pas empêcher de penser que cela ressemble fort à une provocation en direction de RobertBibeau, qui ne cache pas ses antipathies politiques envers les organisations « ML » du canada. Cliquez ici (une analyse pertinente !)

Et dire il était un temps ou tu de disais victime de telle pratiques sur d’autres forum, décidément t’as vite appris…

Pour détendre, tellement ça me gonfle…

Robertbibeau Jeune Communiste a écrit :

Salut Gorki - J'ai moi aussi constaté le superbement ignorée - je ne suis pas étonné…


« Normal » étant estampillé « jeune communiste » vous pouviez tout de même pas prétendre de suite, à jouer dans la cour des grands de ce forum… et puis fallait y entrer plus délicatement. Je suis sur que vous vous êtes aperçu, à quelle point disserter sur la nature du régime chinois reste ici un sujet sensible. « La bonne attitude » à adopter par exemple su été d’être plus prudent, comme par exemple Cliquez ici Éric qui affiche simplement son désappointement, dans la simplicité du propos, de voir la chine, le bresil l’Inde être qualifié de pays impérialistes .

Moi qui suit ici classé « grand classique ou considéré très bavard » je pense avoir acquis le droit d’y aller avec moins de prudence .

Je vais donc essayer de renseigner, très modestement, Eric de ce qu’il semble ignorer.

- Déjà que la chine à beaucoup appris du colonialisme ancienne manière, et des pratiques du partage du monde en zones d’influences où les grandes puissances impérialistes en formation ne faisait que dessiner les contours de la politique internationale qui allait être la leur, en fondant les deux grandes instances militaires et diplomatiques que sont l’OTAN et l’ONU.

- Aussi que la chine depuis déjà un moment à l’ONU c’est cela :


« La Chine a envoyé en janvier 2003 un premier contingent en République Démocratique du Congo (RDC) dans le cadre de la Mission de l’Organisation des Nations Unies au Congo (MONUC). Elle a pris part en 2005 à la Mission des Nations Unies au Liberia (MINUL) et elle fait partie de la Force Intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) depuis fin 2006. Selon son ministre de la Défense, la Chine a envoyé plus de 6000 personnes dans 15 missions de l'ONU depuis 1990. D'autre part le Secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon, a annoncé au Conseil de Sécurité le 26 novembre 2007 à New York son intention de nommer le général de brigade chinois Zhao Jingmin au poste de commandant de la Mission Intérimaire des Nations Unies pour l’organisation d’un Référendum au Sahara Occidental (MINURSO). Zhao Jingmin, qui a été, entre septembre 1991 et juin 1992, observateur militaire à la MINURSO, succède ainsi au général danois Kurt Mosgaard. Selon la porte-parole du Secrétaire Général, « c'est la première fois que les Nations Unies nomment un Chinois à la tête des forces d'une de leurs missions". Avec 1 800 soldats mobilisés dans des missions de maintien de la paix, dont 1500 en Afrique, la Chine est après la France le deuxième contributeur des forces de l'ONU parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité. » *

- Plus ordinairement il conviendrait, pour ceux qui croient au droit de veto accorder par l’ONU à la Russie et à la chine, profitable l’indépendance des peuples, de réfléchir plus sérieusement sur la véritable nature de cette institution. Car, quel authentique Marxiste léniniste pourrait se laisser porté à croire que la bourgeoisie capitaliste impérialiste internationale gendarmes du monde, aurait accordé à une époque donnée à deux grands pays « socialiste » le droit de vie ou de mort sur ses opérations de rapines dans le monde…

- Aussi que Le droit international comme celui des intérêts nationaux, demeurant celui du capital sur cette planète ou le capitalisme impérialisme règne en maître, en ayant ses indicateurs de bonne ou mauvaises santé économique dans les bourses de Paris, Londre, francfort, Wall Street, Moscou, Tokyo Hong Kong Shanghai, Bombay, etc. cela devrait quant même aider certain à ne plus avaler des couleuvres, comme par exemple : celle qui consiste à considérer les volontés expansionnistes d’un pays en simples mesures de défense national préventives…

- De plus si l’on accepte le principe que la lutte des classes demeure le moteur de l’histoire, ils nous faut aussi accepter l’idée que chaque décision prises au sein de ces institutions doit nécessairement consacrée la victoire d’un camp sur un autre. Donc, c’est soit celui de la bourgeoisie ou soit celui du prolétariat. Alors conséquemment, sauf à vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes, je ne vois pas trop où siègent les représentants d’un quelconque état du prolétariat au sein de cette institution.

Restons en là parce qu'il il y en aurait des tomes à écrire et revenons à beaucoup plus sérieux!

Robertbibeau a écrit :

Mais revenons à votre commentaire et à mon analyse (l'exemple de la révolte égyptienne qui ne mène nul part) et la question est bien pour les marxistes-léninistes pourquoi ne mène-t-elle nul part ?



Effectivement vous apportez là quelques réflexions allant dans la bonne direction, qui peuvent et doivent faire discussions. Aussi si vous ne le permettez, étant actuellement fort accaparé par d’autres soucis, j’y répondrai plus longuement un peu plus tard…

A +

* d’après une étude dirigé par Christian Harbulot « crise du Darfour : indice révélateur de la politique d’accroissement de puissance de la chine en Afrique.)


Edité le 18-09-2013 à 17:53:42 par gorki


Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
2652 messages postés
   Posté le 19-09-2013 à 06:52:09   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

gorki a écrit :

Bonjour RobertBibeau,

Excusez moi ! si je vous abandonne, juste un court instant, c’est pour « régler un compte » avec un des administrateurs de ce forum, en raison de ce que je viens de le prendre la main dans le sac des pratiques douteuses.

Finimore t’es un gamin ! tu crois que cela va passer inaperçu auprès de ceux qui nous lisent, que tu viens de chercher à enterrer les postes de Roberbibeau cela juste après sa derrière intervention et qui plus est en postant un autre sujet qui n’est pas d’une actualité immédiate, et que tu aurais aussi bien pu placé dans la rubrique histoire ou dans celle d’information des orgas.

Mais le plus regrettable dans cette façon de faire Finimore, et que tu as poussé la malice, jusqu’à aller relayé un article d’un prétendu parti ML du canada. Ainsi tu ne pourras pas empêcher de penser que cela ressemble fort à une provocation en direction de RobertBibeau, qui ne cache pas ses antipathies politiques envers les organisations « ML » du canada.


L'obsession et le délire ne m'intéresse pas Gorki, tu te plantes complètement. Cela fait déjà quelques jours que j'avais reçu l'info du site du PCCml et je n'ai mis le liens qu'hier sans penser "éclipser" les posts de Bibeau. Pour ce qui est du PCCml je m'en tiens uniquement à ce qui est dit au sujet de l'invasion de la Pologne, c'est tout.

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 19-09-2013 à 11:36:50   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Mais comme c'est bien sur ... je maintiens ceci:

« c’était un sujet qui n’était pas d’une actualité immédiate, et que tu aurais aussi bien pu placé dans la rubrique histoire ou dans celle d’information des orgas. » La-dessus tu réponds rien, juste tu crois t’en sortir avec un : « Gorki il fait dans le délire obsessionnelle »… mais non Finimore ! il y a simplement que c’est trop facile de te voir venir, même à pas feutrés .


Allez passons à autre chose !

A+
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 19-09-2013 à 16:31:57   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Ouais j'ai été voir en première page des FORUMS et j'ai bien constaté que mes titres - et mes textes disparaissent assez vite sous la couche - mais c'est pas grave... Ils me font déjà une fleur de ne pas me censurer. Vous savez que l'autre Humanité (l'Humanité blanche) lui ne publie rien de ce je leur achemine (;-))

Conseil allez voir le texte du ROC ML sur la SYRIE et si vous le trouvez comparez- le à mon texte ici cachée sur la SYRIE justement et dites-moi ce que vous en pensez GORKI (;-))

La semaine prochaine j'arrive avec une analyse économique - qui vous fera oublier les amateurs et les pseudos experts recherchistes et analystes ... vous m'en reparlerez.

--------------------
http://www.les7duquebec.com
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
2652 messages postés
   Posté le 20-09-2013 à 07:50:15   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

gorki a écrit :

Mais comme c'est bien sur ... je maintiens ceci:

« c’était un sujet qui n’était pas d’une actualité immédiate, et que tu aurais aussi bien pu placé dans la rubrique histoire ou dans celle d’information des orgas. » La-dessus tu réponds rien, juste tu crois t’en sortir avec un : « Gorki il fait dans le délire obsessionnelle »… mais non Finimore ! il y a simplement que c’est trop facile de te voir venir, même à pas feutrés .


Allez passons à autre chose !

A+


C'est facile de lancer une connerie est de dire "Allez passons à autre chose".

Oui j'ai hésité pour mettre le sujet dans la rubrique Histoire et je l'ai mis dans Liens sans aucune malice ni intention de ma part comme tu le dis.
C'est pourtant simple à comprendre.

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
18356 messages postés
   Posté le 20-09-2013 à 08:33:56   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Pas besoin d'enterrer Bibeau, il le fait assez bien lui-même.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 20-09-2013 à 12:15:02   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Finimore a écrit :

Oui j'ai hésité pour mettre le sujet dans la rubrique Histoire et je l'ai mis dans Liens sans aucune malice ni intention de ma part comme tu le dis.



Finimore ! "fautes à demi avouée c'est pas forcément faute à demi pardonnée".

Tu aurais pu t’en tirer mieux que cela en ecrivant : Ouais! c’est vrai j’ai pas bien réfléchi et c'est vrai aussi, que que ma façon de faire n’était pas sans conséquence… et puis juste par sursaut d’orgueil, tu aurais pu ajouté : « Mais ce n'était quant même pas une raison pour que Gorki nous en chie une pendule… et là ça passait mieux


Xuan a écrit :

Pas besoin d'enterrer Bibeau, il le fait assez bien lui-même.


Jugement gratuit parce que non idéologiquement argumenté.

Il y aussi Xuan, que Robert Bibeau doit faire face ici à des fossoyeurs du ML qui s'ignorent, cela au point même que certains en étendent leurs champs de compétences, jusqu’à feindre d'ignorer les souffrances du prolétariat chinois, victime d’un pouvoir fasciste faisant bonne usage de la formule du premier d’entre eux « enrichissez-vous… Qu’importe la couleur du chat pourvu qu’il attrape les souris ».

Xuan
Grand classique (ou très bavard)
18356 messages postés
   Posté le 20-09-2013 à 13:13:41   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Bibeau ferait bien de remettre en question ses théories néo trotskistes.
Les bombes et les armes automatiques explosent et crépitent et notre savant s'interroge "Quelle est la question principale à propos de l'affaire syrienne ?
Qui sont les protagonistes en lutte ?"


--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 20-09-2013 à 21:44:20   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Vite dit théories néo-trotskystes - mis à art de l'écrire quelle exemple auriez-vous à présenter de théories néo-trotskystes


Citation SVP et source et démonstration qu'il s'agit d'une théorie trot... UN peu de sérieux que diable (;-))

Le fait que je questionne un individu pour savoir s'il a réfléchit en Marxiste-Léniniste avant d'écrire n'importe quoi et le reste ? C'est pas trotskyste
Ton argument est opportuniste par contre (:-) et de bas étage qui plus est

--------------------
http://www.les7duquebec.com
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 25-09-2013 à 22:36:44   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

robertBibeau a écrit :

« Conseil allez voir le texte du ROC ML sur la SYRIE et si vous le trouvez comparez- le à mon texte ici cachée sur la SYRIE justement et dites-moi ce que vous en pensez GORKI (;-))


Excusez moi j’avais pas vu, ce poste, c’est un ancien intervenant sur ce forum qui ne l’a signalé et qui attendait lui aussi que je vous répond.

Pour le texte Du ROCML Je suppose que vous parlez de celui qui a été déposé ici (où vous êtes allez entrer dans la cage aux fauves) quant au votre je suppose que vous voulez parlez de celui que j’ai retrouvé


D’abord, je me dois à quelques honnêtetés :

Si vous devez continué d’intervenir sur ce forum, vous verrez toujours vos interventions, aussi éclairées soient-elles, réduites à pas grand-chose, cela en raison de vos difficultés à abandonner l’usage d’un ton professoral qui gâche tout. Pratiquant cela (j’en suis sur involontairement) vous apportez du grain facile à moudre à ceux qui finalement non pas grand-chose, un temps soit peu sérieux à vous répondre et qui font le choix de pratiquer le hors sujet pour tourner vos propos en dérision.

Autre chose! Les études comparatives de texte ce n’est pas trop ma tasse de thé, je leur préfère plutôt les études comparatives d’actions, où il est plus facile pour un prolétaire de juger de qui fait quoi et au profit de quelle classe…

Bien sur les prises de positions intellectuelles ont leur importance, parce quelle permettent de juger à qui l’on a faire. Sur ce plan, je me dois d’admettre bien réelle votre volonté de mettre votre plume au service de la classe ouvrière . Cela nous changent de ces éternels bavards intellectuels petits bourgeois prétentieux qui pensent pouvoir s’imposer comme la matière grises du mouvement ouvrier communiste, sous prétexte qu’ils ont une grande connaissance de toute l’œuvre littéraire du marxisme et du léninisme.

Lénine écrivait : La doctrine de Marx a lié en un tout indissoluble la théorie et la pratique de la lutte de classe. N'est pas marxiste qui déforme, afin de justifier ce qui est, une théorie constatant objectivement la situation, qui va jusqu'à essayer de s'adapter au plus vite à tout recul momentané de la révolution, qui cherche à renoncer le plus vite possible aux « illusions révolutionnaires » et à s'atteler à d'infimes besognes « réalistes ». (Préface de Lénine aux lettres a Kugelmann de Marx Engels)

Voila ici résumé, un constat accablant, qui pourrait très bien être en France, le jugement à apporter à tous les partis et organisations se revendiquant communistes. Leurs divisions idéologiques, en propagandistes de la doctrine révisionniste, en attachés à l’orthodoxie marxiste (trotskistes) ou marxiste-léniniste, eux même subdivisée en différentes chapelles des partisans de Hoxha ou de Mao plus moins admirateurs de Staline etc. ne les épargnant pas. Au milieu de tous ceux là, ce constat s’applique aussi à ceux qui en « s’attelant à d'infimes besognes réalistes ». ont sombré dans l’anarcho-syndicalisme en se lançant dans une sorte de concours de champion de la lutte de classe… économique. Oubliant volontiers, que pour cela la classe ouvrière n’a pas besoin deux. Le nombre de grèves dites sauvages (c’est-à-dire sans même l’existence de section syndicale dans les boites concernées) pouvant à lui seul le démontrer.

Vos réflexions sur le texte du ROCML sont justes de tout point de vue, et j’ai tout particulièrement apprécié celle-ci, extrait:

« Pour ce qui est des supputations faites à partir des soi-disant sondages disant que l'«opinion publique » est pour telle guerre mais contre telle intervention - qu'est-ce que c'est cette merde petite-bourgeoise ??? L'opinion publique c'est le résultat de la propagande bourgeoise parmi la populace ca n'a strictement aucun intérêt ces mensonges malléables à volonté. La bourgeoise se contre christ de l'opinion publique il n'y a que les mao pour s'enquérir de l'opinion publique et de laisser croire que le grand capital en tient compte dans ses décisions. »

Effectivement ! Comme quoi il suffit pas de souvent rappeler que : les idées dominantes d’une époque n’ont jamais été que les idées de la classe dominante » * pour en comprendre tout le sens .

Et maintenant, n’en déplaise à Xuan, (qui n’a surtout pas de leçons de lutte anti-impérialiste à donner à quiconque, ses quasis alignements en toutes occasions sur les positions de la chine le rendant peu crédible) effectivement à chaque occasion notre participation à la lutte des classe dans tous ses compartiments, cela suppose de nombreux questionnement s’appuyant sur les faits, à partir desquelles, s’en aucune neutralité d’appréciations , nous devons cherchez à formuler les directives d’actions que nous considéreront les plus conformes aux intérêts non pas des masses, des peuples, des populations de pingouins etc. mais de la classe ouvrière internationale.

Pourquoi j’affirme sans aucune neutralité d’appréciations ?: parce que, un point de vue de classe authentiquement communiste sur les événements qui nous entourent, ne peut pas se construire à partir de résultats de la synthétisation des opinions émises dans l’ensemble de la classe, additionner des pensées exprimées par toutes les autres couches de travailleurs qui font la masse. Il ne peut qu’être le résultat de la réflexion politique (aboutissant à des stratégies d’action) de l’avant-garde politique de la classe ouvrière, aujourd’hui encore dispersée parce que sous influence néfastes… De ce fait (et n’en déplaise encore à Xuan) le premier des devoirs internationalistes d’un authentique ML est de militer à leur regroupement, sans avoir remords à s’exprimer à contre courant de tout ce qui construit l’opinion générale. Isoler mais décidés quant même à en découdre, les éléments d’avant-garde de notre classe, ne peuvent que s’en remettent aux organisations petite bourgeoise communisantes pour les guider dans leurs actions et donc se voir conduire à la défaite… c’est bien là le drame vécu aujourd’hui par certain d’entre eux.

Ce que vous devez observer à propos de ce texte du ROCML, c’est qu’il est conforme à la ligne générale de cette organisation (complètement étrangère à la classe ouvrière donc incapable de si régénérer sur le plan idéologique et organisationnel) qui ne conçoit la renaissance communiste en France que comme l’aboutissement d’un processus d’unité de tout se qui de prés ou de loin remue ML du popotin. Conséquemment, un moment donné de son histoire ce groupe c’est retrouvé à s’accoquiner avec les ultra chauvin pseudos communistes du PRCF etc. etc. etc.

J’ai lu votre article et sans chercher à surenchérir, je dirais globalement que je suis d’accord avec cela, extrait :

"Il n’existe qu’une méthode scientifique pour contourner le récif de la « conspirationnite » et éviter de s’inscrire en soutien à l’une ou à l’autre des factions de la bourgeoisie en guerre pour l’hégémonie sur ce pays.

1. Il suffit de s’en tenir au point de vue de la classe ouvrière. Le partisan doit épouser les intérêts du prolétariat syrien. De facto, les intérêts des autres sections de classe qui composent le peuple syrien seront défendus.
2. Il s’agit d’adopter le point de vue marxiste-Léniniste, la science prolétarienne de la révolution. C’est-à-dire, d’épouser le point de vue des éléments conscients et avancés de la classe ouvrière syrienne."

Le seul bémol que j’y apporterai, est que le point de vue des éléments avancés de la classe ouvrière syrienne comme d’ailleurs ceux France, (à part quant certain de ses éléments arrivent contre vent et marée à prendre la parole ici ou là. ** ) je ne vois pas trop ou ils s’expriment collectivement avec influence sur le reste de la classe.
Aussi le seul moyen en notre possession pour agir à leur donner confiance en leurs frères de classes des pays impérialistes, notamment ceux de France, c’est d’agir, par exemple pour ce qui nous concerne, à condamner sans concession les visées impérialistes des représentants de la bourgeoisie, sociaux-démocrates au pouvoir en France. En rappelant ceci :

Le caractère d’une guerre (réactionnaire ou révolutionnaire) ne dépend pas de la question de savoir qui à attaqué, ni en quel pays se trouve l’« ennemi » mais de ceci : quelle classe mène cette guerre, quelle est la politique dont la guerre est le prolongement ? Si la guerre est une guerre impérialiste réactionnaire, c’est-à-dire si elle est menée par deux groupements mondiaux de la bourgeoisie réactionnaire, exploiteuse, oppressive, impérialiste, toute bourgeoisie (même celle d’un petit pays) devient complice de cette spoliation, et mon devoir, devoir de représentant du prolétariat révolutionnaire est de préparer la révolution prolétarienne mondiale, seul moyen de salut contre les horreurs de la tuerie mondiale. Ce n’est pas du point de vue de « mon » pays que je dois raisonner (car ce serait là le raisonnement d’un benêt, d’un petit bourgeois nationaliste, qui ne comprend pas qu’il est le un jouet entre les mains de la bourgeoisie impérialiste), mais du point de vue de ma participation à la préparation, à la propagande, aux travaux d’approche de la révolution prolétarienne mondiale.
C’est là de l’internationalisme, c’est la tache de l’internationaliste, de l’ouvrier révolutionnaire du véritable socialiste… ***

J’espère avoir satisfait à votre curiosité ?

Gorki


En aparté :

Eric à écris voir ici

"Je ne crois pas que le fait de rester perché dans sa tour d'ivoire soit la meilleure solution pour faire avancer le communisme".

Excuse moi Eric ! mais justement à propos de « rester perché dans sa tour d'ivoire » et de faire avancer le communisme, c’est pas toi qui écrivait dans ta présentation :

« Là je suis dans la nature, ni syndiqué ni encarté. J'attends LE PARTI. »

Là pour le coup, admet que cela va devenir compliqué, pour ceux qui n’attendent pas parce que décidés à ne pas attendre ceux qui attendent, de ne pas laisser l’impression de prendre de la hauteur…par rapport à ceux qui préfèrent attendre

* Marx Engels manifeste du parti communiste
** Voir notre article ici
*** Lénine la révolution prolétarienne et le renégat Kaustky
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 26-09-2013 à 01:38:50   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Merci pour ces propos particulièrement pour la section sur l'intervention d'un ML en soutien au prolétariat syrien (la révolution chez-vous avant de faire la lecon aux autres)

Pour ce qui est de mon ton professoral je suis un ex-professeur et je pense que le contenu dit tout - le reste est décorum sans grande importance.

--------------------
http://www.les7duquebec.com
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
18356 messages postés
   Posté le 26-09-2013 à 15:54:19   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Bibeau il ne s'agit pas de decorum mais du ton comminatoire avec lequel tu t'adresses aux autres en les prenant pour des gamins et en « notant leur copie ». Le forum n’est pas une chaire pour mandarin et tu n'as aucune prérogative sur autrui.

gorki a écrit :

…nous devons cherchez à formuler les directives d’actions que nous considéreront les plus conformes aux intérêts non pas des masses, des peuples, des populations de pingouins etc. mais de la classe ouvrière internationale…


La classe ouvrière internationale vous en saura certainement gré à tous deux.

Plaisanterie mise à part, dans chaque pays c’est au parti communiste, l’organisation de l’avant-garde de la classe ouvrière, de procéder à l’analyse des classes, de définir les besoins de la classe ouvrière et des masses, la stratégie, la tactique et les mots d’ordre à adopter, compte tenu des conditions spécifiques qui leur sont propres.
Personne ne peut prétendre formuler des directives d’actions à l’attention des prolétariats d’autres pays, et a fortiori de la « classe ouvrière internationale » .

Cette ambition usurpatoire relève d’une pratique condamnée par les faits : celle du PCUS envers l’ensemble des partis communistes suivant la thèse du « parti père » , ou encore celle du PCF envers les partis des pays colonisés.

Rien ne t’empêche Gorki de ressusciter cette pratique mais tu devrais te douter qu’elle n’aura aucun effet, sinon d’échauffer l’imagination de quelque gobe-mouche.

gorki a écrit :

Le caractère d’une guerre (réactionnaire ou révolutionnaire) ne dépend pas de la question de savoir qui à attaqué, ni en quel pays se trouve l’« ennemi » mais de ceci : quelle classe mène cette guerre, quelle est la politique dont la guerre est le prolongement ? Si la guerre est une guerre impérialiste réactionnaire, c’est-à-dire si elle est menée par deux groupements mondiaux de la bourgeoisie réactionnaire, exploiteuse, oppressive, impérialiste, toute bourgeoisie (même celle d’un petit pays) devient complice de cette spoliation, et mon devoir, devoir de représentant du prolétariat révolutionnaire est de préparer la révolution prolétarienne mondiale, seulmoyen de salut contre les horreurs de la tuerie mondiale. Ce n’est pas du point de vue de « mon » pays que je dois raisonner (car ce serait là le raisonnement d’un benêt, d’un petit bourgeois nationaliste, qui ne comprend pas qu’il est le un jouet entre les mains de la bourgeoisie impérialiste), mais du point de vue de ma participation à la préparation, à la propagande, aux travaux d’approche de la révolution prolétarienne mondiale.
C’est là de l’internationalisme, c’est la tache de l’internationaliste, de l’ouvrier révolutionnaire du véritable socialiste… …


Ta définition des guerres justes et des guerres injustes n’a rien à voir avec le marxisme-léninisme. L’histoire comprend des centaines d’exemples de luttes nationales dirigées contre le colonialisme ou l’impérialisme et ces luttes étaient parfois dirigées par la classe ouvrière et son parti et parfois non. Mais dans tous les cas elles ont affaibli le colonialisme et l’impérialisme, elles sont partie intégrante de la révolution.
Quant à la participation d’un impérialisme, la guerre mondiale contre le fascisme a montré que cette participation pouvait temporairement revêtir un caractère progressiste et participer de la révolution mondiale.

Staline écrivait propos de la révolution en Chine :

« La révolution dans les pays impérialistes, c'est une chose :
là, la bourgeoisie opprime les autres peuples ; là, elle est contre-révolutionnaire à tous les stades de la révolution ; là, l'élément national, comme élément de lutte libératrice fait défaut.

La révolution dans les pays coloniaux et dépendants, c'est différent :
là, le joug de l'impérialisme des autres Etats est un des facteurs de la révolution ; là, ce joug ne peut manquer d'atteindre aussi la bourgeoisie nationale ; là, la bourgeoisie nationale, à un certain stade et pour un certain laps de temps, peut soutenir le mouvement révolutionnaire de son pays contre l'impérialisme; là, l'élément national comme élément de lutte pour la libération, est un facteur de la révolution.

Ne pas faire cette distinction, ne pas comprendre cette différence, identifier la révolution dans les pays impérialistes avec la révolution dans les pays coloniaux, c'est sortir de la voie du marxisme, de la voie du léninisme ; c'est s'engager dans la voie des partisans de la IIe Internationale. »

[Staline, Le marxisme et la question nationale et coloniale - p116]

Le PCC indiquait également dans la lettre en 25 point (je souligne certains points) :

« Les révolutions nationales et démocratiques de ces régions constituent une partie intégrante importante de la révolution mondiale prolétarienne de notre époque.
[…]
C'est pourquoi, dans un certain sens, l'ensemble de la cause révolutionnaire du prolétariat international dépend en définitive de l'issue de la lutte révolutionnaire menée par les peuples de ces régions, qui constituent l'écrasante majorité de la population mondiale.
[…]
Certains nient même la grande portée internationale de la lutte révolutionnaire des peuples d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine contre l'impérialisme et, sous prétexte de faire tomber les barrières de la nationalité, de la couleur de la peau et de la localisation géographique, ils essaient par tous les moyens d'effacer la ligne de démarcation entre nations opprimées et nations oppresseuses, entre pays opprimés et pays oppresseurs , d'étouffer la lutte révolutionnaire des peuples de ces régions ; cela revient en fait à pourvoir aux besoins des impérialistes et à créer une "théorie" nouvelle pour justifier la domination et la poursuite de la politique colonialiste et néo­colonialiste des impérialistes dans ces régions.
Cette "théorie" ne vise pas réellement à faire tomber les barrières de la nationalité, de la couleur de la peau et de la localisation géographique, mais à maintenir la domination des "nations supérieures" sur les nations opprimées
.
»

Les luttes de libération nationale ont abouti pour l’essentiel à l’indépendance politique et leur objectif actuel est l’indépendance économique.
Ces notions extrêmement importantes sont niées par les trotskystes. Eux aussi essaient d’effacer la distinction entre les nations oppresseuses et les nations opprimées, et leur propagande sert directement les intérêts impérialistes.


Edité le 26-09-2013 à 17:04:47 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 27-09-2013 à 02:47:19   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Pays opprimés et pays oppresseurs ça n'existe pas. Un pays ne peut opprimé un peuple. Une nation ne peut opprimée un pays ou une nation.
L'HYSTOIRE DE L'HUMANITÉ EST L'HISTOIRE DE LA LUTE DE CLASSE. Pas l'histoire des masses populaires - des peuples opprimées ou oppresseurs et encore moins des PAYS opprimés ou oppresseurs. Comment un pays s'y prend-il pour opprimer ? Un pays ca n'a pas de vie. C'est un découpage géographique sur lequel une classe bourgeoise dominante contrôle l'économie, la politique et l'idéologie.

Un classe capitaliste monopoliste existe elle est formée d'individus possédant de grands moyens de production et contrôlant l'État et son appareil militaire que cette classe lance à l'assaut d'un pays colonie mais en réalité c'est la population vivant dans ce pays colonial qui sera assujettie (pas le pays comment emprisonne-t-on un pays ?) Mais on tue et on emprisonne des partisans militants pour la classe ouvrière résistante.

Autre contre vérité que voici :

«Les révolutions nationales et démocratiques de ces régions constituent une partie intégrante importante de la révolution mondiale prolétarienne de notre époque. »

Les révolutions nationales et démocratiques avaient une certaine importance jusqu'à la fin de la 2e guerre mondiale. AUJOURD'HUI en 2013 les luttes de libération nationale et démocratique sont des leurres - des chausses trappes - des traquenards contre - révolutionnaire.

Toutes les soi-disant lutte de libération nationale pseudo anti-impérialiste n'ont servi (vérifiez dans chaque pays que vous avez en tête) qu'a expulser une ancienne clique de compradore pour installer une nouvelle clique de capitalistes nationaux moins que lus indépendants - totalement inféodés ou presque complètement aux impérialistes d'un camp ou d'un autre. Nulle part de telles luttes n'ont amené la révolution socialiste par la suite - nul pays nul nation - nul peuple n'est passé de la pseudo révolution de Démocratie nouvelle vers le socialisme. Voila le bilan de la période 1945 - 2013 .

Nul étape intermédiaire ne s'impose entre la situation présente et la révolution prolétarienne et le renversement radical et violent de la classe capitaliste monopoliste et de leurs représentants locaux- nationaux.

La lutte des palestiniens est un bon exemple de cette thèse et de cette réalité. Des soi-disant nationaux anti-impérialistes sont à négocier à Washington la vente des ouvriers dans les sweet chops qui borderont le mur d'emprisonnement et l'autre gang de bourgeois braillent parce qu'elle n'a pas té invité au partage - à la curée. Le prolétariat palestinien n'a rien à attendre de cette lutte de libération nationale.

Souhaitez-vous que l'on examine chaque pays d'Afrique Boumedieme en Algérie Kadhafi en Libye - lequel dites on commence l'analyse.

Robert Bibeau Marxiste-Léniniste

--------------------
http://www.les7duquebec.com
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 27-09-2013 à 11:17:34   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Pas mieux ...


Si quant même une chose : je t'ai déjà répondu une fois Xuan sur l'histoire des partis pères, et cette fois là, tu n’y étais pas revenu, juste ici, tu essaies une fois de plus de nous resservir en douce cet argument. Donc je répète brièvement... parce qu'il est curieux, que toi qui fais fond de commerce idéologique de la lutte contre le révisionnisme moderne (qu’en bon matérialiste tu as bloqué aux années 60) tu n’arrêtes pas de déraper sur ses idées.


Les partis pères c’est une thèse du révisionnisme moderne
principalement véhiculée par les éléments petit bourgeois communisants (disons ancienne manière, comme par exemple ceux qui avaient fait le choix d’abandonner la notion de dictature du prolétariat et de s’adonner au parlementarisme, etc.) vivant mal la tutelle prolétarienne. leur but était de s’émanciper des directives de L’IC, En France par exemple, cela avait été salué comme la victoire des intellectuels dans le PC, etc. etc. etc.

Un véritable partisan de l’internationalisme prolétarien (Terme choisi parce que utilisez le terme d’internationaliste sans ajout de qualificatif c’est trop sujet à caution) ne devrais pas avoir de souci avec cela et répéter comme un perroquet cette thèse du " parti père ".

Comme il doit exister un état major de combat prolétarien (le parti) contre la politique des Etats des monopoles, il doit exister un état major de représentation internationale de la classe authentiquement anti-impérialiste faisant valoir à toutes ses sections nationales ses directives.

Et si demain, il se présente que dans un pays nous ayons à saluer la victoire de la révolution prolétarienne, et que ses responsables dirigeants du parti et de l'état de grandes valeurs éprouvées sur le terrain prennent l’initiative de refonder (par mille et un chemin) une authentique internationale communiste ; aussi que par ce fait, leur en revienne la direction organisationnelle… et bien gorki il serait bien heureux de retrouver « un papa »

Maintenant se serai bien que tu nous lâches avec cet argument de Petit-Bourg communisant et pour le coup, lui, réellement de la bonne veine trotskisante et ultra gauchisante des partisans de l’ultra démocratisme, toujours en guerre contre les chefs…

A ce propos Lénine écrivait :


« Aucune classe dans l’histoire n’est parvenue à la domination sans avoir trouve dans son sein des chefs politique, des représentants d’avant-gardes capable d’organiser le mouvement le diriger » *

Et comme la dimensions internationale de notre classe demeure incontestable, la déduction s’impose d’elle « c’est aussi à se niveau quelle trouve ses chefs, ou dirigeants, responsables, etc. si le mot dérange trop, ce qui au passage ne change rien à l’affaire.

Maintenant pour en finir avec cette histoire d’interprétations abusives des notions de masses de peuple de couches populaires etc. effectivement, quant on se prêtant Léniniste, obligatoirement ont se doit de mettre ses pensées au diapason avec ce qui suit et plus encore aujourd’hui qu’hier.

« Les dirigeants du parti sont des révolutionnaires réunissant le maximum d’autorité et d’expérience, devançant toujours l’initiative révolutionnaire des masses et capable d’apporter une solution juste et prompte aux questions politiques complexes.

La seule façon de poser la question : « dictature du parti ou bien dictature de la classe ? dictature (parti) des chefs ou bien dictature (parti) des masses » témoigne déjà de la plus incroyable et désespérante confusion de pensée. Ces gens s’efforcent d’inventer quelque chose de tout à fait original et, dans leur zèle à raffiner, ils deviennent ridicules.

Tout le monde sait que les masses se divisent en classes ; qu’on ne peut opposer les masses et les classes que lorsqu’on oppose l’immense majorité dans son ensemble, sans la différencier d’après la position occupée dans le régime social de production, à des catégories occupant chacune une position particulière dans ce régime ; que les classes sont dirigées ordinairement, dans la plupart des cas, du moins dans les pays civilisés modernes, par des partis politiques ; que les partis politiques sont, en règle générale, dirigés par des groupes plus ou moins stable de personnes réunissant le maximum d’autorité, d’influence d’expérience, portées par voie d’élection aux fonctions les plus responsables, et qu’on appelle les chefs. Tout cela c’est de l’a b c.

Mais en arriver sous ce prétexte à opposer radicalement la dictature des masses à la dictature des chefs, c’est une absurdité ridicule, une sottise. Le plaisant, surtout, c’est qu’aux anciens chefs qui s’en tenaient à de communes idées humaines sur des choses simples, on substitue en fait , sous le couvert du mot d’ordre « à bas les chefs! » des chefs nouveaux qui débitent des choses prodigieusement stupides et embrouillées.
Lénine la maladie infantile du communisme (le gauchisme)



* Lénine les objectifs immédiats de notre mouvement. Novembre1900


Edité le 27-09-2013 à 14:02:13 par gorki


robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 27-09-2013 à 18:14:07   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Et Gorki porte encore un coup foudroyant - et les révisionnistes nouvelle mouture (maoiste) ébranlé s'écrase au plancher (;-))

J'aime particulièrement ceci « de s’émanciper des directives de L’IC, En France par exemple, cela avait été salué comme la victoire des intellectuels dans le PC, etc. etc. etc. »

Gorki tu touches ici la cible de ce que j'ai fait le but de ma vie - frapper les intellos - les petits-bourgeois (l'avant-garde de la bourgeoisie dans nos rangs) et qu'il faut extirper de notre sein de classe - Ils sont un cancer qui ne nous permettra jamais de nous lever pour affronter le titan tant que nous leur laisserons une place.

A l'heure présente se battre pour la révolution c'est miner l'influence de la petite bourgeoisie partout dans la classe - Comprends - la grande bourgeoise n'a aucune audience dans la classe elle est finie honnie - sans la petite-bourgeoise elle ne saurait contrôler notre classe et l'assagir.

Les intellos italiens - francais - espagnoles les EUROCOMMUNISTES comme les CHINOIS COMMUNISTES ont célébrés la fin de l'IC.

Pour ce qui est du charabia à propos des masses - opposés aux classes je répète ma position conforme à Lénine - les masses ce sont des regroupements de gens originaires de différentes classes sociales - ce qui détermine leur praxis c'est leur origine de classe leur place dans les rapports de production et le procès de production sociale des biens de subsistance. Point à la ligne. Un paysan et un ouvrier dans un regroupement de MASSE ont deux position politique différente par leur pratique sociale différente.

Moi je vote pour l'ouvrier et seulement pour l'ouvrier communiste (;-))

--------------------
http://www.les7duquebec.com
robertbibeau
Militant de valeur
280 messages postés
   Posté le 27-09-2013 à 18:15:08   Voir le profil de robertbibeau (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à robertbibeau   

Gorki je te rappel que si tu me transmets ton adresse courriel a cette adresse robertbibeau@hotmail.com j'aurais un document très important à te transmettre. (;-))
Robert

--------------------
http://www.les7duquebec.com
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
18356 messages postés
   Posté le 28-09-2013 à 00:17:02   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

robertbibeau a écrit :

Pays opprimés et pays oppresseurs ça n'existe pas.

Même pas la peine de lire la suite Bibeau.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
18356 messages postés
   Posté le 28-09-2013 à 00:22:31   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

gorki a écrit :

Les partis pères c’est une thèse du révisionnisme moderne


En effet c'est une thèse révisionniste, celle qui a conduit le P"C"F a suivre aveuglément le ligne khrouchtchévienne et à approuver toutes les interventions social-impérialistes.
Aucun parti ne peut prétendre diriger les autres à l'échelle mondiale.
Au nom de quoi on se le demande.

Vous êtes tous deux en train d'étaler le fond de vos brailles.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 30-09-2013 à 22:50:52   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Reste calme Xuan! ... ici on reconnaît trop bien ta façon de faire quant tu es à cours d'argument.

De plus, avec cette réponse, tu viens de soulever une pierre pour te la laisser retomber sur le pied. Effectivement, c’est bien le social-impérialisme "de khrouchtchév" qui menait ses ouailles à la baguette, un peu comme aujourd’hui (toutes proportions gardées) tu te fais mener à la baguette par son homologue chinois, devant lequel tu n'arrêtes pas de t'aplatir honteusement.
Bref!Tout cela n’a rien à voir avec notre discussion, tournant autour l’internationalisme prolétarien véritable et son centre d’expression qui devrait être l’international.

Maintenant si tu veux bien réfléchir deux secondes, dans les années 60/70 que faisaient les organisations ML a travers le monde ?! Sinon que de se placer sous la direction idéologique du PCC et du PTA ce qui pour l’époque était parfaitement légitime. Aussi viens pas nous raconter qu’ils n’étaient pas sous influence juste c'était des relations entre partis fréres, parce que là tu vas faire exploser de rire tout ceux qui suivent cet "échange".

La question, la vraie, Xuan ! ne se pose pas sur la nature des relations que les partis communistes doivent établir entre eux, mais bien pour: quelle classe ils les établissent , un point c'est tout. A partir de là, toutes les atermoiements sur le prétendu manque d’indépendance des partis, ne sont que jérémiades de petits bourgeois ou d’aristocrates ouvriers.

Xuan revoit l’histoire de l’internationale communiste en sa période immédiate d’après 1917. Notamment réfléchis au déroulement de son second congrès de 1920. Ainsi tu comprendras mieux ce qu’il y à de scélérat pour un communiste d’encenser la lutte contre le « parti père » revendiquant « l’indépendance des partis ». Aussi quelle similitude avec le droit à l’existence des fractions revendiqué par les trotskistes elle établie à un autre niveau… Heureusement qu’à l’époque, pour la jeune république soviétique, les partis communistes on établis un front de défense politique idéologique et matériel sous influence du Komitern sans se laisser un instant bercer des jérémiades sur la toute puissance néfaste qui jouait le PCUS et son « Chef » Lénine…

sur tout à fait autre chose: j’ai vu, (je suis certainement pas le seul) comment avec habileté du t’es débarrassé d’avoir à répondre à Robert Bibeau.

Sur son poste précédent. Tu t’es contenté de lui répondre cela : « Même pas la peine de lire la suite Bibeau ». Mais bien entendu, la suite tu l’avais lu, et la vérité fut que t'es trouver embarrassé de sa proposition de débat qui concluait son poste, je cite: « Souhaitez-vous que l'on examine chaque pays d'Afrique Boumedieme en Algérie Kadhafi en Libye - lequel dites on commence l'analyse » ... Là plus question de baratin fallait passer à l'examen des faits


Ici se termines mes interventions sur le sujet.




Edité le 04-10-2013 à 11:58:53 par gorki


Haut de pagePages : 1 - 2 Page suivante
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Divers  Liens  LES OUVRIERS ÉGYPTIENS APRÈS LE COUP D’ÉTAT MILITANouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum