| | | | | | | | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2655 messages postés |
|  Posté le 28-09-2009 à 07:28:13   
| Blaki a écrit :
Pour la Russie, la question du "social-impérialisme" est en débat au sein même des maoïstes (comme le (nouveau) PC italien), je pense parce que cette notion a conduit, surtout entre 1975 et 1985, à de terribles errements (qualifier les cubains en Angola de mercenaires du social-impérialisme, n'était-ce pas faire le jeu objectivement des mercenaires (UNITA) de l'appartheid fasciste ? Et peut-on s'enfermer systématiquement dans un ni-ni trotskisant ?). Pour certains on pouvait parler d'une ATTITUDE impérialiste, ressemblant à de l'impérialisme, mais pas d'impérialisme au sens de Lénine... Vaste débat. |
Comme tu abordes un sujet (le social-impérialisme) lui même lié à l'analyse de la situation internationale des années 70 et les débats autour de la t3m (théorie des trois mondes), je me permets d'indiquer quelques liens sur ce forum :
Théorie des trois mondes et"social impérialisme
La CC, l'URCF, les ML, un débat nécessaire -page 1-
page 2
page 3
soutien à l'anti-impérialisme -page 1-
page 2
L'intervention de l'URSS en Afghanistan -page 1-
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Posté le 29-09-2009 à 13:40:37
| 
Edité le 15-09-2010 à 17:56:56 par Blaki
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2655 messages postés |
| Posté le 29-09-2009 à 15:17:29
| Blaki a écrit :
Finimore : ta culture du mouvement ML/MLM et de son histoire est vraiment encyclopédique, je ne saurais te suivre sur ce terrain-là. |
Le but des liens que je t'ai indiqué n'était que de te donner des éléments de réflexions au sujet notamment du social-impérialisme.
Blaki a écrit :
Disons que pour ma modeste part, j'essaie d'avoir une vision - que je pense être - dialectique et dynamique, à savoir que le révisionnisme n'est - pas plus que le socialisme - un stade figé, mais "l'inversion" du sens dans lequel on va, au lieu d'aller vers le communisme on va d'un certain stade de socialisme (atteint au début des années 50) vers le rétablissement du capitalisme. Rétablissement d'abord feutré (à cause du pretige international de l'URSS et du PCUS, qu'il s'agissait de conserver) puis à partir de 1982-83, à marche forcée (le "capitalisme d'État" ne résistant pas à la crise mondiale). |
Tu as raison, j'avais d'ailleurs précisé dans un message concernant le révisionnisme moderne que ce terme recouvrait 2 choses : un processus de dégénérescence et une forme étatique.
Blaki a écrit :
Petit à petit le socialisme devient capitalisme d'État, au service d'une caste privilégiée s'auto-reproduisant (par filiation, cooptation, népotisme) et extorquant la plus-value des entreprises "d'État", rétablissant des mécanismes capitalistes, liquidant la planification; et l'internationalisme devient ingérence, domination puis hégémonisme, interventions comme à Prague dignes des interventions US à St-Domingue ou à Grenade, puis véritables guerres coloniales (Afghanistan) n'ayant rien à envier à la guerre d'Algérie. |
Il est évident que de nombreuses zones d'ombres existent dans notre compréhension du phénomène de dégénérescence révisionniste, mais il me semble tout à fait faux de dire que dés 1956 l'URSS est déffinitivement capitaliste d'Etat, comme il est tout a fait faux de dire que l'URSS de 1989 est socialiste.
Blaki a écrit :
S'il est clair que la phase socialiste est une phase de transition dans laquelle graduellement et par bonds, on liquide les rapports sociaux capitalistes et on développe les germes du communisme, il est clair aussi qu'une fois que la direction du parti et de l'État fut prise par les révisionnistes modernes (qui sont les représentants et porte-parole de la bourgeoisie typique et spécifique de la société socialiste), la nature de l'Union soviétique ne pouvait pas changer du coup. |
Blaki a écrit :
Soutenir que l'Union soviétique était devenue d'un coup un pays impérialiste en est une autre. Les communistes qui soutiennent que l'Union soviétique était un pays social-impérialiste n'ont jamais expliqué de quoi à leur avis le bond de 1989-1991 était constitué, quelles ont été ses causes et qu'est-ce qui est en cours actuellement dans les pays qui constituaient l'Union soviétique. Pourquoi n'essaient-ils pas de l'expliquer ? |
J'ai en plusieurs occasions sur les forums dénoncé cette "théorie de l'interrupteur" qui voudrait que l'URSS devienne en 2 ou 3 ans un pays capitaliste d'Etat, social-impérialiste.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | Kranti | | Pionnier | | 2 messages postés |
| Posté le 02-10-2009 à 19:05:41
| Bonjour, je suis proche de Drapeau Rouge (PcmF) mais je n'ait pas la prétention de parler au nom de l'organisation, je vais juste exprimer pourquoi je pense en effet que le PCmF est une organisation valable.
En tout premier lieu, et comme il l'a été reconnu par des membres de ce forum, le PCmF est proche des masses et participe aux luttes. Comment être un poisson dans l'eau, comment faire la synthèse des idées justes et de l'état d'esprit des masses si on ne prend pas part au mouvement de masse (cela ne signifie pas être à la traîne de celui-ci mais analyser à quel niveau il se situe et comment le faire progresser à partir du matérialisme dialectique et de l'idéologie mlm) ?
D'ailleurs, je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège de la peur de la répression comme facteur paralysant (ou comme excuse?) pour ne pas s'y investir.
Pour reprendre un commentaire laissé dans un message, c'est clair que le PCmF n'est pas à la pointe de l'utilisation des nouvelles technologies ! Mais être présent en intervenant dans le réel (dans les assemblées ouvrières, dans les manifs, les rassemblements) avec des tracts et des tables me semble être plus important que l'utilisation unilatérale d'Internet comme moyen de communication (même si le mieux est d'être efficace sur les deux tableaux).
Sur la Guerre Populaire, je ne connais pas l'intégralité de l'histoire du PCmf (son évolution, ses positions antérieures) mais je sais que ça n'a pas toujours été la position de l'organisation. Peut être en effet qu'une autocritique à ce niveau aurait été nécessaire mais déjà, je ne sais pas si elle a été faite ou non depuis. En tout cas, les publications du PCmF parlent souvent de GP et on ne peut pas lui reprocher de ne pas en parler ni de ne pas la mettre en avant.
Comme un intervenant l'a signalé, il est important d'expliquer ce qu'est la GP. Je vais donc expliquer brièvement le concept de GP dans les pays impérialistes. Il faudrait bien plus que quelques lignes pour tout exprimer mais je vais déjà lancer quelques bases.
La GP dans les pays impérialistes doit être conçue comme une guerre totale, sur tous les fronts (politique, économique, culturel, militaire, etc.). Son caractère prolongé est exprimé non pas par sa longueur (en terme de durée) mais principalement parcequ'elle procède par phases : défensive, équilibre, offensive. La tâche du PCm est de faire la synthèse des conditions objectives et subjectives permettant d'établir dans quelle phase se situe la GP et donc du (des) niveau(x) de son intervention et de ses tactiques. La GP n'est possible que grâce à un PCm, à une armée populaire et aux orgas de masse liées au parti. Les trois instruments nécessaires à la progression de la révolution.
Pourquoi la GP et non pas l'insurrection ? Il est tout d'abord fort probable que le développement du processus de GP dans les pays impérialistes culmine par une insurrection. Mais il est important d'adopter, de défendre et de mettre en pratique la GP parce que contrairement à la théorie de l'insurrection, cela n'amène pas à la pratique de l'accumulation pacifique des forces. Comme nous savons qu'il est utopique de croire que la révolution pacifique peut exister, il est nécessaire de se préparer au combat, à la lutte sur tous les fronts. Comment le faire si on passe son temps à se dire que l'on n'est pas assez nombreux, qu'il faut attendre, etc. plutôt que de se prendre en main, de commencer à agir pour mettre en pratique notre théorie et ainsi la tester, ce qui amènera à améliorer notre théorie puis notre pratique et ainsi de suite. De ce côté, nous devons nous inspirer de l'expérience de la Gauche Prolétarienne (la question n'est pas de reproduire mécaniquement).
La thérorie de la GP permet de lier les différents fronts de lutte de manière cohérente vers l'objectif de la révolution socialiste.
Je m'arrête là pour l'instant. J'en profite pour vous informer que le dernier numéro de Drapeau Rouge est sorti et que vous pouvez le demander à drapeaurouge@yahoo.fr .
Salutations communistes ! |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 02-10-2009 à 23:47:16
| Bienvenue Kranti et bons débats.
Une remarque sur ton post :
Kranti a écrit :
... il est important d'adopter, de défendre et de mettre en pratique la GP parce que contrairement à la théorie de l'insurrection, cela n'amène pas à la pratique de l'accumulation pacifique des forces. |
La théorie de l'insurrection ne conduit pas automatiquement à « l'accumulation pacifique des forces ».
L’insurrection n’est pas une théorie, l’histoire nous montre à ce sujet qu’elle est généralement l’aboutissement de combats pacifiques et non pacifiques des masses .
Avec l’approfondissement de la crise, on observe d’ailleurs que la lutte des classes prend localement des formes pacifiques et non pacifiques.
La question qui s’est posée avec la GP c’est celle de la violence révolutionnaire des masses ou bien celle d’un groupe d’éléments « avancés ».
Pour ce qui concerne les masses, l’heure n’est ni à l’insurrection ni à la « guerre populaire ».
Mais d’autre part, à cause de la trahison du révisionnisme moderne, le parti indépendant du prolétariat n’existe plus, et sans parti révolutionnaire il n’y a pas de révolution.
Quand je parle de parti indépendant du prolétariat je veux dire non seulement un parti qui représente la classe révolutionnaire de la société, mais aussi un parti qui regroupe dans ses rangs les éléments d'avant-garde de la classe ouvrière.
Cela donne une bonne indication sur les priorités.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Posté le 05-10-2009 à 13:06:59
| Bienvenue camarade !
Je ne connais pas de membre du PCmF, ils ne sont probablement pas implantés sur ma région...
Mais je sais qu'ils font un gros travail auprès des sans-papiers, et qu'ils étaient présents dans les combats de Strasbourg au printemps.
Ce qui est autrement plus sérieux et concret que de se proclamer "parti de l'internationalisme" en fuyant les luttes internationalistes du moment, et "antifascistes" en expliquant que Sarkozy il est tout gentil et que le fascisme de demain c'est Dieudonné, comme certains !
Après c'est sur, le site de drapeau rouge est un peu "tout pourri"... Mais quand on voit le site que se paye le PCMLM, sans faire d'affirmations diffamatoires, on se pose des questions, sinon sur leur financement, du moins sur leur extraction sociale...
A bientôt sur le forum ! Et bien sûr, je suis pour l'universalité de la guerre populaire, même si elle prend des formes différentes selon les pays (ce n'est pas forcément l'encerclement des villes par les campagnes). |
| | Kranti | | Pionnier | | 2 messages postés |
| Posté le 06-10-2009 à 17:33:57
| Salut Blaki !
Je ne sais pas de quelle région tu es. En tout cas, je tiendrais au courant sur ce forum si le PCmF organise des débats sur le maoïsme.
Sinon, c'est sûr que le site est pas terrible (ce n'est d'ailleurs qu'un blog) mais avec le renforcement de l'organisation, le site s'améliorera à coup sûr !
Tout à fait, la GP n'est pas uniquement l'encerclement des villes par les campagnes. Ceci est une forme de la GP adaptée aux pays opprimés par l'impérialisme. Mais même dans ces derniers se pose la question du travail urbain. La question avait déjà été posée par le PC du Pérou. Elle a été posée plus récemment par le PC du Népal - maoïste, ainsi que par le PC d'Inde - maoïste. Ce dernier en parle dans le cadre du développement de grandes métropoles en Inde. La question est notamment abordée dans la lettre ouverte qu'ils ont fait aux népalais (qui est très intéressante à plus d'un point d'ailleurs).
Je ne m'étendrais pas aujourd'hui sur le sujet.
Courage à toutes et tous pour les luttes en cours et à venir ! |
| | Posté le 06-10-2009 à 23:42:55
| 
Edité le 15-09-2010 à 17:57:38 par Blaki
|
| | trotski | | Vive le chef de l'armée rouge | | Pionnier | | 5 messages postés |
| Posté le 10-11-2009 à 17:17:44
| Question à un euro...comment expliquez vous que les révisionnistes ont pris le pouvoir ? comment expliquer vous que des corrompus ont restauré la propriété privé du capital en Chine comme en Russie et ont sabordé les acquis de la révolution d'octobre ?
--------------------
Ouvriers et ouvrières de tous les pays, rangez-vous sous le drapeau de la Quatrième Internationale !
C'est le drapeau de votre victoire prochaine ! |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 11-11-2009 à 01:12:26
| réponse à 1 cent : tu lis les rubriques et tu réfléchis.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Mengistu | | Militant de valeur | | 362 messages postés |
| Posté le 22-05-2023 à 11:41:48 
| le soi-disant "PCMLM" est une création des Renseignements Généraux français via un agent sioniste (ex-membre du Bétar), Michael Rebboah que vous pouvez apercevoir ici : https://www.youtube.com/watch?v=u_mpuRAp-NY
--------------------
Voici ma revue en ligne : sartanroujo.art.blog |
| |
| | | | | | | | | |
|
