Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'autre versant de la mondialisation 

 les tendances actuelles de la mondialisation

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1  
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 22-01-2018 à 21:05:05   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

L'ordre mondial en crise alors que les relations entre les Etats-Unis et l'UE s'effilochent


Par He Zhigao Source: Global Times Publié: 2018/1/22 19:43:40

[trad auto Google]

Les relations internationales sont dans un flux constant. Depuis la fin de la guerre froide, l'Occident a défendu un ordre international libéral et la conception politique de «la fin de l'histoire» a fait des clameurs massives à travers la communauté internationale.

Les liens entre les États-Unis et l'Europe étaient perçus comme un bloc de fer soutenant le commerce ouvert, la liberté et la démocratie. Néanmoins, la guerre contre l'Irak a suscité la discorde entre eux mais n'a pas ébranlé le noyau de l'ordre international dominé par l'Occident.
Depuis la crise financière mondiale de 2008, l'Europe et les États-Unis ont été confrontés à une multitude d'énigmes socio-économiques et l'ordre international qu'ils ont sauvegardé est en train de s'effondrer, donnant naissance à un certain nombre d'économies émergentes. La victoire de Donald Trump aux élections présidentielles américaines en 2016 est devenue la dernière goutte d'eau pour faire s'effondrer la coopération américano-européenne. Les relations bilatérales sont confrontées à des défis plus graves et à des possibilités de rupture et de réalignement.

Les liens des Etats-Unis avec l'Allemagne sont un lien important dans ses relations européennes. Mais au cours de la première année sous Trump, les relations entre Washington et Berlin sont passées d'un état d'alliance démocratique à un état de rivalité féroce, ce qui est en fait une nouvelle norme dans le camp occidental. Une série de politiques étrangères de Trump, y compris son retrait de l'accord de Paris sur le climat, l'accent mis sur la protection commerciale et l'opposition à la mondialisation, ont progressivement convergé en une force importante de la tendance à l'anti-mondialisation.

Pour de nombreux dirigeants européens, y compris la chancelière allemande Angela Merkel, les politiques et les idées de Trump manquent de rectitude politique, ce qui est tout simplement inacceptable. En outre, les deux chefs d'État n'ont pas réussi à atteindre un consensus sur le commerce, la sécurité et la coopération en matière de réglementation à plusieurs reprises, ce qui indique une rupture imminente entre Washington et Berlin ainsi qu'une Europe élargie.

Au cours des dernières années, le Forum de Davos (Forum économique mondial) est devenu une étape permettant aux principaux acteurs mondiaux d'interpréter leurs visions du développement. Le forum de cette année a attiré beaucoup d'attention.

D'une part, le président chinois Xi Jinping a participé au forum de l'an dernier et a souligné l'engagement de la Chine à promouvoir la mondialisation économique dans son discours d'ouverture.

D'autre part, Trump sera le premier président sortant des Etats-Unis à apparaître au forum depuis Bill Clinton, mais il semble qu'il ne correspond pas à l'atmosphère du forum. Merkel a annoncé qu'elle pourrait assister à la réunion annuelle plus tard ce mois après une absence de deux ans. Si elle le fait, elle et Trump sont encore une fois susceptibles de se chamailler en public.

Sur le thème «Créer un avenir partagé dans un monde fracturé», le forum de cette année sera axé sur le libre-échange, le changement climatique et la coopération internationale, qui sont tous des sujets de litige entre Merkel et Trump. Il est prévu que Merkel et le président français Emmanuel Macronaura des réunions à huis clos avec Trump à Davos. La rencontre entre le «cosmopolitisme» et le «communautarisme» derrière le combat entre la mondialisation et l'anti-mondialisation sera le plus grand point culminant de la rencontre économique.

L'interaction entre Merkel et Trump sera un autre point focal dans le développement des relations américano-européennes. Trump essaiera d'utiliser Davos pour augmenter sa position internationale et son influence dans le but d'attirer plus de soutien au milieu de la censure véhémente de ses politiques.

Merkel était autrefois considérée par les médias occidentaux comme le dernier défenseur des valeurs libérales et démocratiques et un gardien de l'ordre international dominé par l'Occident. Cependant, elle ne peut pas le faire seule. Le lien Berlin-Washington autrefois intime s'est maintenant relâché. Le seul bon signe pour l'Europe est que Macron, un défenseur de l'Union européenne (UE), du libre-échange et d'un ordre international fondé sur des règles, a pris ses fonctions de président français. Il est un allié naturel de Merkel.

Les deux dirigeants ont coopéré à plusieurs reprises dans le cadre de la réforme de l'UE et sur la scène mondiale. Le forum offrira donc une nouvelle opportunité de coopération entre Merkel et Macron.

À Davos, Merkel va probablement forger une alliance avec Macron pour contrer les politiques anti-mondialisation de Trump et exprimer le soutien de l'UE à la mondialisation au reste du monde. Pour Angela Merkel, la participation au forum aidera à rétablir son autorité et son influence à travers l'Allemagne afin de gagner de l'influence dans la formation d'une nouvelle coalition. En outre, il aidera l'Europe, en particulier l'Allemagne, à revenir sur la scène mondiale et à mieux s'attaquer à l' UE après le Brexit .

L'apparition de Merkel et de Macron au Forum économique mondial vise à soutenir un cadre multilatéral, à approfondir la coopération mondiale et bilatérale et à projeter le rôle de l'Europe dans la gouvernance mondiale. S'ils réussissent à répandre leurs idées et leurs méthodes de gouvernance, l'influence de Trump sera encore affaiblie, ce qui fera probablement pression sur le leader américain pour qu'il change ses politiques.

Cependant, il semble que le président américain ne changera pas ses concepts et ses politiques, ce qui aggravera encore les relations entre les États-Unis et l'Europe et affaiblira l'ordre international dirigé par l'Occident.

L'auteur est chercheur associé à l'Institut des études européennes de l'Académie chinoise des sciences sociales. opinion@globaltimes.com.cn

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 26-01-2018 à 23:43:24   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Conflit économique sino-américain à Davos




Le protectionnisme américain est dur à vendre à Davos

Source: Global Times Publié: 2018/1/27 0:13:39


Le président américain Donald Trump s'est adressé vendredi au Forum économique mondial de Davos , déclarant que "L'Amérique d'abord ne signifie pas seulement l'Amérique" et que "lorsque les États-Unis se développeront, le monde aussi" .

Cette adresse ressemble à une déclaration de relations publiques face à l'opposition mondiale au cours de l'année écoulée.

Trump n'a pas mentionné la Chine dans son discours de Davos, mais son accusation selon laquelle les Etats-Unis ne fermeront pas les yeux sur le vol de la propriété intellectuelle américaine et l'ingérence économique subventionnée par l'Etat ressemble beaucoup au doigt que Pékin pointe récemment sur Pékin. Mais nous ne devons pas nous précipiter pour accepter ces frais - Trump n'est également pas satisfait des partenaires commerciaux comme l'Allemagne et le Japon.

Trump a remplacé le concept de «libre échange» par «commerce équitable» . Le «commerce équitable» est apparu plusieurs fois dans son discours en faveur de la politique «America First» . Son équité est pour les États-Unis de bénéficier.

Trump doit savoir qu'à Davos, la réputation de la Chine en tant que défenseur du libre-échange et de la mondialisation est plus solide que celle des États-Unis. L'Allemagne a aussi une meilleure réputation. Si Washington veut se battre avec Pékin ou Berlin sur le commerce équitable à Davos, il a choisi le mauvais endroit.

La politique de «l'Amérique d'abord» de Trump est un nationalisme économique flagrant. Il a inventé ce terme et depuis qu'il est entré à la Maison Blanche, Trump a à moitié forcé et volé à moitié les partenaires économiques américains, pillant des profits en dehors des règles du commerce international.

C'est le résultat d'un déséquilibre entre les puissances mondiales. La globalisation est inévitable. Les États-Unis souhaitent utiliser leur avantage de pouvoir pour ajuster les règles de la mondialisation afin de mieux répondre à leurs propres intérêts, afin de maximiser les intérêts américains.

Mais cette politique n'ira pas loin. Il a d'abord été contré par l'opinion mondiale et une telle opposition a atteint un point culminant au forum de Davos. Bientôt, il rencontrera l'opposition dans le commerce. Les frictions entre les États-Unis et leurs alliés peuvent nuire à leurs sentiments et déclencher un changement délicat dans la politique mondiale.

Les risques classiques en matière de sécurité dans le monde d'aujourd'hui sont nettement plus faibles que pendant la guerre froide et la sécurité économique devient de plus en plus importante. L'impulsion pour que les pays favorisent les intérêts géopolitiques sur les intérêts économiques est en train de décliner, ce qui rend l'Amérique d'abord difficile à vendre.

"America First" est illogique. L'excès de confiance de l'administration Trump découle de la puissance militaire américaine supérieure et de son pouvoir de manipuler le système financier mondial. Mais l'administration américaine actuelle a mal interprété la situation.

Washington semble croire que les prouesses militaires américaines non seulement protègent la sécurité nationale mais obligent également les autres pays à rendre hommage. Washington devrait savoir que si les États-Unis veulent diriger le monde, ils ne peuvent pas être les pillards du monde.



____________________


L'intervention de Trump visant la Chine :
http://news.google.com/news/video/pPIoIxzZlck/ddCuivWBD8_BFJM_i1RfVxDV5ykjM?hl=fr&gl=FR&ned=fr

Quelques réactions dans la presse bourgeoise sur la question du protectionnisme :
Sur France info : "Le discours de Trump sonne creux"
Sur Le Temps : Macron contre Trump, deux visions du monde à Davos


Edité le 27-01-2018 à 00:08:05 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 23-04-2019 à 22:28:41   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Les États-Unis émasculés apprennent à gérer un nouveau statut en modifiant leurs politiques

Par Zhang Jiadong Source: Global Times Publication: 2019/4/23 19:18:41

http://www.globaltimes.cn/content/1147084.shtml
________________________________________




Illustration: Liu Rui / GT


Ce n'est un secret pour personne qu'après l'entrée en fonction de Donald Trump à la présidence, la politique intérieure et extérieure des États-Unis a subi de profonds changements. Premièrement, Washington a commencé à s'intéresser davantage à ses affaires intérieures et à promouvoir l'Amérique.
Premièrement, elle s'est détournée de la politique antérieure consistant à poursuivre son propre programme sous le signe de l'internationalisme et mis l'accent sur la souveraineté, la réciprocité et le nationalisme.
Deuxièmement, son ouverture et son intégrité évoluent progressivement vers le repli sur soi et l'étroitesse. Chaque fois qu'elle traite avec la Chine ou ses alliés, son comportement de grande puissance s'est évaporé. Elle est plus étroite d’esprit en matière d’immigration et de gestion des expatriés. Troisièmement, elle s’est éloignée de la promotion de la justice pour défendre ses propres intérêts.

Les gens interprètent ces changements différemment. Certains pensent que les États-Unis ont toujours été comme ça et que ce qui a apparemment fait la différence est un nouveau président "candide" qui est prêt à tout comprendre. D'autres soutiennent qu'il s'agit d'un ajustement progressif de l'Amérique. À l'avenir, Washington reviendra à l'ouverture et à l'inclusivité.

Les changements susmentionnés dans la politique et le style des États-Unis sont principalement dus à un manque de confiance en soi, qui découle de l'incapacité de Washington à conserver sa stature mondiale par les moyens traditionnels.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient un chef universel. Son PIB représentait plus de 50% du total mondial et sa production manufacturière de 60% à 70%. Militairement, elle était plus forte que tous les autres pays réunis. Alors que les élites scientifiques et éducatives se sont réfugiées aux États-Unis pour chercher asile pendant la guerre, le pays est devenu et reste le centre scientifique et éducatif du monde. Sur le plan financier, les principales devises et obligations du monde étaient principalement aux mains des États-Unis. Au même moment, les États-Unis ont amené les forces alliées à vaincre le camp fasciste et ont été considérés comme le leader et le libérateur du monde libre, bien que ce soit le dernier pays important à avoir rejoint la Seconde Guerre mondiale.

Pour cette raison, les États-Unis ont mis en place un système hégémonique énorme. Bien que l'Union soviétique ait la capacité de défier les États-Unis dans certains domaines tels que l'armée, les États-Unis sont sans aucun doute le pays le plus puissant du monde en termes de puissance nationale globale.

Dans le monde de l'après-guerre froide, le pouvoir politique américain a atteint son apogée après sa victoire dans la première guerre du Golfe. Dans un ordre unipolaire, les États-Unis ont presque complètement dominé le monde. Cependant, tout commence à tomber après avoir atteint le zénith. Très vite, les États-Unis ont subi de graves revers en matière de sécurité et d’économie. Les attaques du 11 septembre ont révélé qu'il n'y avait pas de sécurité absolue. La crise des subprimes de 2007 a montré sa vulnérabilité économique et la crise financière mondiale de 2008 a montré que les États-Unis avaient également besoin d'un soutien extérieur.

En raison de changements dans l'ordre mondial et de son envergure internationale, certaines des politiques américaines qui étaient efficaces par le passé ne fonctionnent plus. Par exemple, le commerce était auparavant une mesure par laquelle les États-Unis ont influencé les politiques intérieures et étrangères de nombreux pays. Avant l'entrée de la Chine à l'OMC, les États-Unis avaient utilisé le traitement unilatéral de la nation la plus favorisée comme moyen d'influencer certaines de leurs politiques internes et externes. Il ne sont plus capables de faire ça. Dans les échanges commerciaux récents entre la Chine et les États-Unis, les principales mesures adoptées par les États-Unis ne sont plus les mesures conventionnelles autorisées par l'OMC. L’influence de l’Amérique sur le commerce des autres pays est également en baisse.

Même en défense, son influence a connu un déclin relatif. Pendant longtemps après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient été un hégémon maritime. À présent, les forces maritimes de pays asiatiques, tels que la Chine, le Japon et l’Inde, se renforcent. En outre, de plus en plus de pays renforcent leurs capacités de défense navale et aérienne. Et un nombre croissant d'États côtiers font de plus en plus de revendications sur les eaux en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). Même si les forces aériennes et maritimes des États-Unis n'ont pas été chassées de nombreuses eaux, leur liberté d'opérer en dehors de leurs eaux territoriales et de leur espace aérien a diminué.

Avec son leadership érodé, l'Amérique a commencé à changer la nature de sa politique. Elle essaie de compenser son influence diminuée par des ajustements politiques, notamment en matière de brimades et d'intimidations. Cela peut fonctionner à court terme. Pour éviter une confrontation stratégique directe avec les États-Unis, d'autres pays ont tendance à lui faire certaines concessions. Mais à long terme, cela va nuire aux intérêts des États-Unis. Les relations des États-Unis avec d'autres pays, dont la Chine, finiront par revenir à la logique conventionnelle des relations internationales.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 05-05-2019 à 20:57:04   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La ceinture et la route apportent de nouveaux changements à la gouvernance mondiale


Par Song Wei Source: Global Times Publié: 2019/5/5 21:26:55

Une étude récente réalisée par un groupe de réflexion britannique révèle que ceux qui ont migré d'un pays en développement à un autre sont devenus la catégorie la plus importante d'immigrants - un contraste saisissant par rapport à l'image de l'immigration d'il y a plusieurs décennies. Étant donné que les tendances en matière d’immigration constituent un indicateur important du transfert de richesses, il faut alors se poser la question suivante: qu'est-ce qui a fait de la coopération entre pays en développement une composante essentielle des activités économiques mondiales actuelles?

Les perspectives de l'OCDE sur le développement mondial 2019 pourraient avoir une réponse. L'initative de La ceinture et la route (BRI), un grand plan de développement mondial visant à établir une connectivité entre la Chine et les autres pays en développement, approfondit l'intégration Sud-Sud. La coopération entre pays en développement fondée sur la BRI facilite les changements dans la structure de gouvernance mondiale et transforme le modèle de développement dirigé par les pays développés, permettant ainsi aux pays en développement de jouer un rôle moteur dans l’exploration de modèles de développement adaptés à leurs propres pays.

Premièrement, du point de vue du paysage mondial du financement du développement, les pays développés ont plus ou moins réduit leur soutien aux pays en développement face à la montée du protectionnisme et de l’unilatéralisme résultant de la récession économique mondiale. En 2017, la part de l'aide publique au développement (APD) fournie par les pays développés au total mondial a diminué de 4 points de pourcentage par rapport à 2008. Les pays développés, représentés par les États-Unis, ont réduit la taille globale de l'aide étrangère, mais ils ont également souligné leur politiques et ignoré le caractère de développement de l'aide. Dans le choix des principaux bénéficiaires de l'aide, l'administration Trump met ses intérêts politiques au premier plan.
En termes d'assistance multilatérale, le gouvernement américain a annoncé qu'il allait réduire son financement multilatéral à l'ONU. La démarche des pays développés a sans aucun doute marginalisé davantage les exigences de développement des pays en développement. En comparaison, les économies émergentes, représentées par la Chine, sont devenues des sources importantes de financement du développement et la coopération Sud-Sud est devenue un nouvel élan pour le développement.

Deuxièmement, en termes de concepts de développement mondial, les pays développés, en se fondant sur leur propre expérience, ont obligé les pays en développement à accepter leur modèle de développement, ce qui a provoqué divers types de troubles et de conflits. La pratique a prouvé qu'ils avaient tort. Du point de vue de l’économie du développement, le modèle de développement par une industrialisation précoce n’est plus applicable à l’ère de la mondialisation. Outre les défis traditionnels du développement - ralentissement potentiel de la croissance économique mondiale, montée du protectionnisme commercial, inégalités croissantes et affaiblissement de la gouvernance mondiale - de nouveaux défis auxquels les pays développés n’avaient pas à faire face au tout début de l’industrialisation sont également apparus. Les nouveaux défis incluent de nouvelles règles mondiales, un niveau élevé d'interdépendance entre les nations, une croissance démographique sans précédent, les épidémies et les risques liés au changement climatique, ainsi que les impacts des nouvelles technologies, de la numérisation continue, de l'automatisation, de l'intelligence artificielle et de la biotechnologie.
De toute évidence, les défis actuels étant différents de ceux d’hier, il est donc urgent d’apporter des changements fondamentaux aux priorités des politiques de développement et aux plans de développement. La stratégie de développement qui a déjà aidé les pays développés à parvenir à l'industrialisation ne doit pas être considérée comme une loi de fer pour le développement des pays en développement.

Troisièmement, le BRI proposé par la Chine combine les demandes de développement de la Chine avec celles des pays en développement empruntant la voie du BRI, tout en mobilisant pleinement la participation active d’autres pays développés, entreprises et organisations civiques. Face aux défis actuels du développement mondial, l'ONU a défini 17 objectifs de développement durable pour éliminer la pauvreté et assurer le partage des résultats en matière de développement, mais les donateurs ne sont pas en mesure de relever les défis de la mise en œuvre.
La nouvelle situation mondiale du développement oblige les différents pays donateurs à prêter plus d'attention aux stratégies de développement différenciées des bénéficiaires et à étendre les outils de développement au-delà de l'APD. La BRI est un outil de développement utile qui répond à ces besoins. L’aide étrangère et les capitaux extérieurs sont certes importants, mais ils sont loin d’être suffisants. parce que l'allocation des ressources est plus importante. Il peut être une option de donner la priorité au développement d’un secteur économique, mais si les liens entre les différents secteurs sont faibles, insister trop sur un secteur pourrait se retourner contre vous. Bien que la stabilité macroéconomique soit essentielle, il est également essentiel d'inciter le secteur privé à faire en sorte que les pays les plus pauvres bénéficient de la chaîne de valeur mondiale. Sous l'impulsion des cinq concepts de développement de base que sont l'innovation, la coordination, le développement vert, l'ouverture et le partage, la BRI encourage non seulement les pays et les fonds à soutenir la connectivité des pays en développement, mais partage également les connaissances par le biais d'échanges de formation, de planification et de gouvernance. qui améliore la capacité de gouvernance des pays en développement et répond fondamentalement à leurs demandes de développement.

Le BRI a été conçu et mis en œuvre dans la perspective du développement mondial, prêt à relever des défis de plus en plus complexes. La BRI a également incorporé une volonté politique ferme dans son processus de mise en œuvre, ce qui en garantit l'efficacité et en fait le moteur fondamental de la transformation de la structure de gouvernance pour le développement mondial.

L'auteur est chercheur associé à l'Académie chinoise du commerce international et de la coopération économique du ministère du Commerce . bizopinion@globaltimes.com.cn Titre de


Edité le 05-05-2019 à 20:58:21 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 25-05-2019 à 22:54:21   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Cet article pourrait sembler relever d'un messianisme délirant.
En fait il repose sur un constat et non sur des hypothèses : la fin irréversible de l'hégémonie US et le développement de la multipolarité. Or cette transformation ne se réalise pas de façon linéaire ni sans réactions contraires, ni sans difficultés.
Cette vision à long terme permet d'affirmer que les efforts de Trump aussi spectaculaires soient-ils, sont voués à l'échec.



L'ordre international ne permet aucune imprudence


http://french.xinhuanet.com/2019-05/25/c_138088952.htm
BEIJING, 25 mai (Xinhua) -- L'ordre international actuel ne permet aucun acte imprudent et tout gouvernement ignorant les règles est voué à l'échec.

Depuis plus d'un an, l'administration américaine actuelle brandit délibérément le bâton des droits de douane, provoquant des différends commerciaux et faisant d'elle le plus grand fauteur de troubles de la communauté internationale.

L'imposition par les Etats-Unis de droits de douane supplémentaires sur les produits chinois sans l'autorisation de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a ignoré leurs propres promesses et les règles de l'OMC. C'est un acte arbitraire et imprudent qui a dérogé aux règles internationales par des règles unilatérales.

En fait, l'hostilité à l'égard des règles internationales est devenue la marque de la politique étrangère de l'actuel gouvernement américain.

Au cours des dernières années, le pays s'est retiré d'organisations internationales telles que l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO), le Conseil des droits de l'homme des Nations unies (EPU) et l'Union postale universelle (UPU).

Il s'est retiré d'une série de traités internationaux dont l'Accord de partenariat transpacifique, l'emblématique Accord de Paris sur le climat, le Pacte mondial sur les migrations, l'Accord nucléaire iranien et le Protocole facultatif à la Convention de Vienne sur les Relations consulaires concernant le règlement des différends.

Il a également tenté de forcer la renégociation de l'Accord de libre-échange (ALE) nord-américain et de l'ALE entre les Etats-Unis et la République de Corée.

Les actes unilatéraux des Etats-Unis ont posé des menaces sérieuses aux règles internationales et à la gouvernance mondiale.

Cependant, l'époque de l'hégémonie dans laquelle les pays rivalisaient en montrant leur force et leur puissance est révolue. Les problèmes mondiaux doivent être réglés par la négociation.

Le modèle international de force évolue rapidement et la multipolarisation est de plus en plus évidente. Dans un monde où les problèmes transfrontaliers se multiplient et où l'on exige de plus en plus un système mondial de règles, les Etats-Unis créent des problèmes à la fois pour eux-mêmes et pour les autres en s'en tenant à l'unilatéralisme.

La sauvegarde du multilatéralisme et du système commercial multilatéral fondé sur des règles est l'intérêt fondamental de tous les pays.

Si les Etats-Unis insistent à imposer leur propre volonté, le chemin qu'ils empruntent mènera à l'échec.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 06-02-2020 à 20:36:09   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Extrait d’un article de J. sapir

Vers une transformation majeure de l’économie mondialisée ?

https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-vers-une-transformation-majeure-de-leconomie-mondialisee-par-jacques-sapir/


...

I.2. Le changement des rapports de force

Ce changement des rapports de force se manifeste par ce que l’on a appelé le « processus d’émergence ». Au départ, il s’agit de l’émergence de marchés financiers. Ainsi l’anagramme « BRIC » est issue à l’origine d’un rapport de Goldman-Sachs. Puis par « émergence » on a voulu prendre en compte le phénomène d’industrialisation ou de ré-industrialisation qui touchait de nombreux pays. Ce processus se traduit par l’accroissement de la part dans le PIB mondial de certaines économies.

Graphique 1

Source : FMI, base de données World Economic Outlook


On constate sur le Graphique 1 que la part du PIB mondial réalisée par les Etats-Unis commence à baisser fortement depuis 2000. L’économie des Etats-Unis aurait été dépassée par celle de la Chine dès 2013. Moins spectaculaire, mais tout aussi significatif, est la montée en puissance de l’économie indienne qui progresse lentement de 1992 à 2002 (3,6% à 4,4%), mais bien plus vite après, puisqu’elle atteint, en 2019, environ 8% du PIB mondial. Inversement, on voit que la part de l’Allemagne diminue dans le PIB mondial, et cela alors que son excédent commercial progresse. Bien entendu, le PIB n’est qu’un indicateur parmi d’autres. En nombre de brevets déposés, on constate néanmoins que là aussi la Chine a fait plus que rattraper les Etats-Unis et le Japon.



Le dépassement des Etats-Unis par la Chine, qui date lui de 2011, est donc bien un phénomène qui, à l’échelle historique, n’est comparable qu’au dépassement de la Grande-Bretagne par les Etats-Unis au début du XXème siècle. Il correspond à une montée de l’Asie, au détriment de l’Amérique du Nord et de l’Europe

Graphique 3

Source : idem Graphique 2


Très clairement, nous assistons aujourd’hui à un processus de « désoccidentalisation » de l’économie mondiale

I.3 La force des alliances

Les grands pays ne s’affrontent que très indirectement. Ils cherchent à minimiser leurs désaccords, voir leurs antagonismes, par le biais d’alliances, qui peuvent être tant formelles qu’informelles, tant économiques que politiques voire militaires. De fait, autour des Etats-Unis s’était constitué un groupe de pays initialement pour gérer les questions monétaires. Ce groupe, le G-5 devenu le G-7, a vu ses ordres du jour se développer rapidement dans les années 1990 et les années 2000. Il a intégré, pour quelques années la Russie avant que cette dernière n’en soit expulsée à la suite de la crise ukrainienne et du rattachement de la Crimée à la Russie. Mais, dans les années 2000 et 2010, un autre groupe de pays s’est constitué, ce que l’on a appelé les BRIC puis les BRICS.

Graphique 4

Source : Idem graphique 1


Quand les BRIC se constituent, ils ne pèsent encore que 20% du PIB mondial, alors que les Etats-Unis sont à peu prés au même niveau, et le groupe des pays du G-7 est environ à 43% (graphique 4). Dans les années qui vont suivre cependant, ce rapport des forces va changer rapidement. Les BRIC puis BRICS représentent aujourd’hui presque 35% du PIB mondial, quand le groupe du G-7 est tombé à 30%.
Le groupe des BRIC, auquel s’est dont joint la République d’Afrique du Sud, s’est aussi dans le même temps doté d’institutions communes, comme une banque de développement. Le basculement du rapport des forces peut-il être attribué à la montée en puissance de l’économie chinoise ? Naturellement cette dernière a joué un rôle important. Mais, si l’on retire la Chine des BRICS et les Etats-Unis du G-7, on retrouve les mêmes dynamiques. Bien sûr, le mouvement est moins spectaculaire. Mais, la chute du G-7 sans les Etats-Unis est aussi impressionnante que celle du G-7 avec les Etats-Unis.

Graphique 5

Source : FMI, comme graphique 1


....

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 15-02-2020 à 22:39:17   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Je mets en ligne ici un article qui ne concerne pas précisément la mondialisation mais d'une façon générale les rapports entre pays et leur influence respective.
Mais la nouvelle mondialisation est directement liée à ces transformations.


Nils Andersson : Le système démocratique occidental en crise

le Quotidien du Peuple en ligne - 15.02.2020 10h44
Nils Andersson : Le système démocratique occidental en crise


Portrait de Nils Andersson (crédit : Nils Andersson)

Lors de notre rencontre dans un café du 14e arrondissement de Paris, j'avais de la difficulté à identifier le monsieur devant moi à son âge réel. Ayant 87 ans, Nils Andersson donnait l'impression d'un intellectuel militant à la soixantaine, toujours dynamique et prêt à défendre sa position de sang froid pour suivre ce qui se passe dans le monde entier. Né en Suisse, il a été expulsé par le gouvernement helvétique en 1966 pour avoir soutenu la guerre d'indépendance de l'Algérie, s'être opposé à la guerre du Vietnam et avoir soutenu les pensées communistes. Nils Andersson connaît ce que pourrait être un système démocratique dans tous ses états...

Installé depuis longtemps en France, il a maintenant choisi de se retirer de la vie publique. Ayant été un des premiers éditeurs européens à traduire et à publier dans les années 1960 les ouvrages de Mao, le rôle actuel de Nils Andersson est de réfléchir et d'écrire sur son passé : le vécu personnel pendant un demi-siècle. Il a publié en 2016 Mémoire éclatée, un récit de 500 pages pour retracer son parcours dans la seconde moitié du 20e siècle, témoignant de la lutte anticoloniale du Tiers monde jusqu'à la mondialisation économique, pour s'interroger comment le monde occidental est-il entré petit à petit dans le déclin.

Une Europe en perte de vitalité

Ayant vécu la chasse impitoyable des pensées communistes en Europe dans les années 1960, Nis Andersson restait vigilant pour tout type de slogan prônant la liberté d'expression. Sa prospective sur l'avenir du monde s'appuie davantage sur les statistiques, insistant sur le rôle déterminant de la géographie, de la démographie, de l'économie et du pouvoir militaire dans les rapports de force entre pays.

Il a récemment publié un article intitulé « Relations internationales : prévisions de l'imprévisible ? » dans la revue La Pensée, dans lequel il a cité les chiffres de la Fondation Gapminder pour estimer les modifications des relations internationales dans les trente ans à venir. Selon la Fondation Gapminder, « de 2018 à 2050, la population de l'Asie devrait croître de 4 544 millions à 5 255 M (+ 711 M), celle de l'Afrique de 1 286 M à 2 525 M (+ 1 239 M), de l'Amérique centrale et du sud de 515 M à 610 M (+ 95 M), de l'Amérique du Nord de 495 M à 599 M (+ 104 M), de l'Océanie de 40 M à 56 M (+ 16 M), celle de l'Europe au contraire devrait décroître de 744 M à 717 M (- 27 M). Ainsi, l'Asie et l'Afrique représenteraient-elles 80 % de la population mondiale » .

La fondation Gapminder a également indiqué qu' « en 2019, les enfants de moins d'un an constituent la plus importante classe d'âge en Afrique, il en sera de même en 2050. Pour l'Asie, la classe d'âge la plus importante passerait, toujours entre 2019 et 2050, de 31 à 37 ans, pour les Amériques de 26 ans à 50 et pour l'Europe de 32 ans à 63 » . La conclusion de Andersson sur l'avenir de l'Europe n'est donc pas très optimiste : « Si, pour l'Afrique, la pyramide des âges représente une quadrature du cercle économique et sociale, celles des Amériques et plus encore de l'Europe signifient inéluctablement une perte de vitalité de la société. »

Le classement de l'économie mondiale repositionné

Sur le classement économique mondial, Andersson a souligné : « selon Audit PWC France, si l'on regarde les prévisions, entre 2016 et 2050, le classement des vingt premières puissances économiques sur la base du PIB en parité du pouvoir d'achat, alors pour les pays membres de l'Union européenne : l'Allemagne reculerait de la 6e place à la 9e, le Royaume-Uni de la 9e à la 10e, la France de la 10e à la 12e, l'Italie de la 12e à la 21e, l'Espagne de la 15e à la 26e. »

En ce qui est hors l'Union européenne, « la Russie se maintiendrait à la 6e place et la Turquie avancerait de la 14e à la 11e. Pour l'Amérique du Nord, les États-Unis 2e en 2016, sont 3e en 2050, le Canada 17e deviendrait 22e et dans l'Océanie l'Australie reculerait de la 18e à la 28e place. En Asie, la Chine, déjà 1ère en 2016, le resterait en 2050, l'Inde, 3e, deviendrait 2e. l'Indonésie 8e serait 4e, l'Arabie saoudite passerait de la 15e à la 13e place, l'Iran, 18e deviendrait 17e, au contraire, le Japon reculerait de la 4e à la 8e, la Corée du Sud de la 13e à la 18e et la Thaïlande de la 20e à la 25e. Pour l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud, le Brésil 7e, deviendrait 5e et le Mexique 11e avancerait à la 7e place » .

Andersson a ainsi indiqué : « les États membres de l'Union européenne perdent-ils tous des places, l'Italie, l'Espagne avec le Canada, l'Australie et la Thaïlande ne sont plus dans les vingt premiers, remplacés par le Nigéria (14e), l'Égypte (15e), le Pakistan (16e), les Philippines (19e) et le Vietnam (20e). La tendance économique démontre le transfert du centre de gravité du monde de l'espace euro-atlantique vers l'espace Asie-Pacifique et la montée en influence des puissances émergentes, principalement la Chine, l'Inde, l'Indonésie, le Brésil et le Mexique. »

Déséquilibre dans le système social des pays occidentaux

Sur l'état actuel de la plupart des pays occidentaux, Andersson a exprimé son inquiétude : « l'une des conséquences du néolibéralisme dans les années 80 a été la privatisation du revenu national et l'augmentation de la richesse privée par rapport à la richesse publique. Dans une large mesure, le rôle des gouvernements occidentaux en tant que décideurs a été affaiblis. Cela est devenu une raison importante du déclin de l'Occident. » En Allemagne, en Grande-Bretagne, en France, au Japon et aux États-Unis, a-t-il rajouté, le résultat de la privatisation du revenu national a entraîné la montée de la dette nationale, et le gouvernement s'est ainsi appauvri, ce qui a conduit la gouvernance des pays occidentaux à une impasse.

« La croissance de la richesse privée, notamment des revenus des grandes sociétés multinationales nées dans les années 50, a largement inversé l'équilibre entre la richesse publique et le système social dans les pays occidentaux » , a insisté Andersson. « Aujourd'hui, environ 1000 multinationales occidentales contrôlent 80% de la production industrielle mondiale. Cette forte concentration de capitaux, ainsi que la concurrence féroce entre les entreprises et leurs relations complexes avec les partis politiques, ont créé des freins et contrepoids majeurs sur les politiques publiques des pays occidentaux. En conséquence, la participation politique des citoyens a été constamment réduit, aggravant encore les crises politiques et sociales des démocraties occidentales » , a-t-il conclu.

Andersson a ainsi résumé : « la crise écologique, la crise financière, l'écart entre les riches et les pauvres, l'expansion des inégalités sociales, les migrations causées par les guerres, la crise de la démocratie représentative, le déclin de l'idée d'État-nation, la radicalisation de la conscience de l'identité, l'augmentation de l'égoïsme national, le rejet de l'idéologie, l'évitement de la réalité par la religion… Voilà les principaux problèmes auxquels sont confrontés les pays occidentaux aujourd'hui et à l'avenir. »

Néanmoins, il a insisté le fait que les États-Unis restent toujours dans une position majeure, comme l'OTAN en dépend dans les affaires militaires, et c'est aussi la première puissance mondiale qui domine encore les institutions et les organisations internationales, avec des moyens financiers et économiques considérables. Les pays anglophones maintiennent ainsi, avec les États-Unis, une forte influence dans le monde entier.

L'avantage de la mémoire longue de la Chine

Selon Andersson, l'émergence de la Chine au cours des 40 dernières années est une réalité généralement inattendue dans le monde occidental, ce qui a conduit la Chine et les États-Unis à devenir les deux pays qui auront le plus d'influence sur l'équilibre des relations internationales à l'avenir. Il a ainsi estimé : « bien que les États-Unis et la Chine soient les deux pays qui ont la dette la plus élevée, la nature de leur dette est très différente. Par rapport à la croissance économique, ces deux pays ont encore beaucoup de marge de manœuvre financière. » Toutefois, l'ancien éditeur reste très optimiste quant au potentiel de développement de l'économie numérique en Chine. Il a conviction que les entreprises informatiques à grande échelle de la Chine, telles que Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi, Huawei, pourront rivaliser avec les géants américains.

Sur l'ordre mondial, Andersson a aussi estimé : « bien que la Chine et les États-Unis aient un impact plus important sur la structure internationale, ce n'est pas la même chose que la confrontation entre les États-Unis et le bloc militaire dirigé par les Soviétiques pendant la guerre froide. L'avenir de la structure mondiale est une hiérarchie des contradictions primaires et secondaires. En tant que deux grandes puissances, les États-Unis et la Chine ont une influence structurelle sur l'ordre mondial, mais les forces régionales ne peuvent pas être sous-estimées, comme les crises régionales en Turquie, en Amérique latine et en Inde. »

Andersson a notamment critiqué la « mémoire courte » des politiciens occidentaux, c'est-à-dire l'oubli de leur propre histoire les amenant à juger le développement actuel de la Chine selon des normes inopportunes. Il a déploré : « la critique des politiciens occidentaux envers la Chine est irresponsable ! » À ses yeux, c'est précisément la Chine d'aujourd'hui qui incarne les avantages de la « mémoire longue » . La Chine sait comparer sa propre histoire avec celle des pays occidentaux, en prenant en considération les intérêts du peuple pour élaborer un plan de développement à long terme.

« Gilet jaune » : les crises politiques, sociales et culturelles de la France

Sur les mouvements des « gilets jaunes » qui ont duré plus d'un an en France, Andersson a gardé un œil distant. Selon lui, il s'agit de l'aggravation de la crise institutionnelle provoquée par la libération sociale dans le pays depuis 1968. « La politique néolibérale mise en œuvre par la France depuis les années 80 a désormais considérablement aggravé l'insécurité sociale » , a-t-il souligné. « Cela rend les pauvres encore plus pauvres, et la classe moyenne dans une instabilité extrême. La classe moyenne risquerait ainsi de devenir une couche sociale défavorisée, et ce genre de peur a conduit la France à des crises sociales » .

Il a poursuivi : « la crise institutionnelle des démocraties occidentales se reflète également dans la crise des systèmes de représentation et des partis politiques. Le pouvoir est désormais entre les mains des oligarques financiers, tandis que les représentants élus du gouvernement n'ont plus le pouvoir de décision. Cela rend difficile le fonctionnement du système parlementaire et il est aussi peu probable pour le nouveau type de représentation des citoyens de trouver leur voix. » Enfin, « les deux types de crise - crise sociale et crise institutionnelle - sont finalement liés à la crise culturelle provoquée par la récession européenne », a conclu Andersson.

(Rédacteurs : Yishuang Liu)

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
13037 messages postés
   Posté le 17-02-2020 à 22:36:52   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Conférence de Munich sur la sécurité s'achève sans consensus sur la "Westlessness"


French.xinhuanet.com http://french.xinhuanet.com/2020-02/17/c_138789449.htm Publié le 2020-02-17 à 04:53

MUNICH (Allemagne), 16 février (Xinhua) -- La 56e Conférence de Munich sur la sécurité s'est achevée dimanche sans que les participants ne soient parvenus à un consensus sur la "désoccidentalisation" ("Westlessness" en anglais), le thème sous lequel était cette année placée la conférence.

Les débats sur la "désoccidentalisation" - une notion qui fait notamment référence à la perte d'une position commune sur ce que signifie l'appartenance à l'Occident - risquent cependant de se poursuivre pendant un certain temps.
Le président de la Conférence, Wolfgang Ischinger, a souligné dans son allocution de clôture qu'il existait de nombreuses divergences de vues entre les pays de l'Union européenne (UE) et les Etats-Unis. " Si nous ne nous écoutons pas les uns les autres, nous allons avoir des problèmes ", a-t-il ajouté.
"Je suis heureux que nous ayons réussi à provoquer un peu de débat (sur la désoccidentalisation) ; certains sont d'accord, d'autres non" , a déclaré M. Ischinger, espérant par ailleurs que la discussion sur la paix et la stabilité en Europe et au-delà allait franchir une nouvelle étape.
Le président de la Conférence a également appelé l'Allemagne à apporter des réponses positives au président français Emmanuel Macron, qui a appelé au cours de la conférence à une stratégie proprement européenne et à davantage d'actions au niveau européen pour relever un certain nombre de défis.

Le conseiller d'Etat et ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi a quant à lui appelé à surmonter les différences Est-Ouest et à pratiquer le multilatéralisme.

La Conférence de Munich sur la sécurité s'est tenue pour la première fois en 1963. Son objectif initial était de consolider les engagements et de mieux coordonner les politiques de défense des pays occidentaux. Depuis, la conférence a évolué pour impliquer des représentants venus du monde entier, et sert à présent de plateforme à divers débats sur les questions de sécurité mondiale.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1  
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'autre versant de la mondialisation  les tendances actuelles de la mondialisationNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum