| | | | | | | | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
|  Posté le 02-03-2020 à 17:04:37   
| "La guerre d'indépendance de l'Algérie pouvait-elle entrer dans ce cadre ?"
La question de l’Algérie reste épineuse, même si à cause de sétif c'était partit pour être indépendant anglo-saxon ou pas. Les autoritées vichyssoises avait prévu que sétif achèterai la paix pour 10 ans... (rappelle qu'un ministre communiste avait participé au massacre de sétif..)
Ceci dit il y a encore ebacoup trop d'archives scellées... Donc tant qu'on ne saura pas je ne me prononcerait pas.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 02-03-2020 à 17:25:45
| La question de l'Algérie a été réglée par l'histoire, même si l'indépendance politique a été placée sous une tutelle économique inacceptable.
Les ministres communistes n'ont pas participé aux massacre de Sétif et Guelma, qui se sont déroulés dans leur dos, tout comme l'Oradour malgache.
Et cela malgré certaines positions erronées de Thorez sur l'Algérie "nation en formation dans le creuset de vingt races" .
Certains dirigeants du pcf avaient aussi développé cette théorie aux antipodes du léninisme selon laquelle la lutte pour l'indépendance de l'Algérie faisait le jeu de l'impérialisme US.
Fernand Iveton agent américain ...
Tôt ou tard les peuples et les nations deviennent indépendants, quels que soient les détours. Prétendre que renoncer à les dominer sert les intérêts d'un autre impérialisme n'est qu'un prétexte crapuleux fondé sur un mépris colonial.
C'est l'argument qu'utilise République Souveraine à propos de la restitution des Eparses
"Emmanuel Macron offre les Iles Eparses sur un plateau d’argent à ses amis américains"
C'est le colonialisme français qui est scellé.
Edité le 02-03-2020 à 17:27:16 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 02-03-2020 à 20:18:00
| Enfin au massacre qui ont suivi sétif
Je Parle de Charles Tillion !
"Prétendre que renoncer à les dominer sert les intérêts d'un autre impérialisme n'est qu'un prétexte crapuleux fondé sur un mépris colonial."
Il ne s'agit pas de ça vous le savez bien....
La bourgeoisie française tombera avant la bourgeoisie américaine... Et permettra à la maison mère de l'impérialisme de tenir plus longtemps.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 02-03-2020 à 20:46:42
| Tillon n'avait pas dans ses attribution le contrôle de l'utilisation de l'aviation. Ministre de l’Air dans le gouvernement de De Gaulle en 1945, ses compétences étaient limitées au secteur civil et il n’avait aucune autorité sur l’Armée de l’air.
Par contre le ministre de l'Intérieur était socialiste. Le canard Le Populaire de même obédience avait stigmatisé "...des agents nazis encore très nombreux..."
Sur la question des nations dominées par l'impérialisme français, le fond de la question est l'attitude du parti du prolétariat envers son propre impérialisme. La lutte des nations et des peuples opprimés contre l'impérialisme français contribue dans les faits à la révolution prolétarienne en France, en affaiblissant cet impérialisme.
Après on peut inventer des scénarios improbables sur une révolution (quelle sorte de révolution ?) soutenue par un pays fasciste (quel est ce pays?) qui menacerait la France (qui la menacerait de quoi ?).
Donc ce n'est pas une vraie question mais plusieurs questions qui ne se posent pas.
C'est comme le pari de Pascal. Si tu te conduis en bon chrétien et que Dieu existe tu vas au Paradis pour l'éternité. Mais encore faut-il que le Paradis existe, puis l'éternité et que le Dieu en question n'en ait pas strictement rien à cirer.
On peut aussi inventer une France fasciste qui menacerait un autre pays et y provoquerait la subversion.
On va éviter de spéculer sur ce genre de pari, je l'ai assez critiqué pour éviter d'en faire autant.
Dire qu'une révolution prolétarienne en France "permettra à la maison mère de l'impérialisme de tenir plus longtemps" ne repose sur rien : ce qui est sûr dans ce cas c'est que les USA perdraient un appui précieux en Europe et que l'OTAN serait fragilisé.
L'histoire montre aussi que la révolution prolétarienne dans un pays constitue un puissant encouragement pour la révolution mondiale.
Enfin une France socialiste établirait des rapports d'égal à égal avec les autres pays, mettrait fin à toute forme de résidu colonial et appliquerait les cinq principes de la coexistence pacifique. Tout ceci constitue une contribution à la paix et à la révolution mondiale.
Edité le 02-03-2020 à 22:35:08 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | pzorba75 | | Grand classique (ou très bavard) | | 1200 messages postés |
| Posté le 03-03-2020 à 04:45:46
| Xuan a écrit :
... Tout ceci constitue une contribution à la paix et à la révolution mondiale. |
Je rebondis sur la conclusion de l'analyse que je partage presque complètement.
"contribution à la paix et à la révolution mondiale" : C'est un peu de la coexistence pacifique qui se trame derrière ces mots. L'expérience historique a plutôt montré que c'était le début du révisionnisme et le premier pas vers la restauration du capitalisme, sans utiliser directement les moyens militaires qui avaient échoué entre 1917 et 1945.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 03-03-2020 à 14:33:59
| Bonne question.
Le sujet avait fait l’objet d’une présentation et de discussion sur le forum en 2015, à l’occasion du 70e anniversaire de l’ONU du 60e anniversaire de la conférence de Bandung : « coexistence pacifique ou interventionnisme »
On y trouve plusieurs documents intéressants dans ce fil.
Ce qu’on entend par « coexistence pacifique » fait polémique et il y a plusieurs interprétations que j’essaie de présenter de façon chronologique.
1 - D’abord la notion de coexistence pacifique a été avancée par Lénine, impliquant la possibilité pour les pays socialistes de coexister pacifiquement avec les pays impérialistes.
Elle ne s’appliquait pas aux luttes de libération nationale ni aux révolutions prolétariennes.
2 - Lors de la conférence de Bandung en 1955, les cinq principes de la conférence de Bandung furent adoptés par les non-alignés dont la Chine, fondamentalement des pays du Tiers monde:
> le respect mutuel de l’intégrité territoriale et de la souveraineté
> la non-agression mutuelle
> la non-ingérence mutuelle dans les affaires intérieures
> l’égalité et les avantages réciproques
> la coexistence pacifique.
Ces principes s’opposaient de fait à toutes les entreprises impérialistes. Comme on le voit elles n’ont pas varié.
3 - La conception révisionniste de la coexistence pacifique fut développée en 1956, après la mort de Staline et au XXe congrès du PCUS, par Khrouchtchev.
Elle reposait sur la dissuasion nucléaire, aboutissait en toute logique à une course aux armements, et cet équilibre ne devait pas être perturbé par des luttes armées.
Elle impliquait une extension à tous les rapports conflictuels dans le monde, dont les luttes pour l’indépendance nationale, et le passage au socialisme, nécessairement pacifiques selon cette théorie. Evidemment la ligne électoraliste appliquée par les PC européens y est intimement liée.
4 – Après la Guerre de Corée, d’Algérie, du Vietnam, etc. la controverse sino soviétique met sur le tapis l’interprétation de la coexistence pacifique. En 1963 le PCC adresse au PCUS la lettre en 25 points. «.. [la coexistence pacifique] ne devrait jamais être étendue aux rapports entre nations opprimées et nations oppresseuses, entre pays opprimés et pays oppresseurs, entre classes opprimées et classes oppresseuses, et ne devrait jamais être considérée comme le contenu principal du passage du capitalisme au socialisme, et moins encore devrait-il être affirmé qu'elle est la voie au socialisme pour toute 'humanité. »
Cette position ne remettait pas en cause le principe de la coexistence pacifique ni ceux de Bandung. La non-ingérence n’interdit pas aux peuples ni aux nations opprimées de combattre les impérialistes, au contraire, ce sont les impérialistes qui s’ingèrent, agressent, ne respectent pas l’intégrité territoriale, abusent de positions dominantes.
5 - Cependant des thèses gauchistes ont considéré que le principe même de la coexistence pacifique devait être rejeté et qu’un pays socialiste pouvait intervenir dans les affaires intérieures des autres pays. Après la chute de l’URSS, cette thèse est devenue dans la « gauche démocratique » le droit des « démocraties » en général à s’ingérer dans les « dictatures » du monde entier. C’est « l’ingérence humanitaire » , qui a servi de prétexte aux USA et aux impérialismes occidentaux pour bombarder des nations ou provoquer des « révolutions de couleur » .
Aujourd’hui les luttes des peuples et des nations pour l’indépendance ont à quelques exceptions quasiment abouti. Et avec elles la phase de la lutte armée, quoique les pays impérialistes ne cessent pas de menacer, de brandir des menaces militaires ou d’utiliser des armées mercenaires ou terroristes. La résistance des nations et des peuples quelle qu’elle soit ne met pas la paix en danger. Ce sont les impérialistes qui menacent la paix mondiale.
On peut lire sur l’actualité de la conférence de Bandung : « Président chinois : les Cinq principes de la coexistence pacifique ne sont pas démodés »
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 03-03-2020 à 20:35:08
| "La lutte des nations et des peuples opprimés contre l'impérialisme français contribue dans les faits à la révolution prolétarienne en France, en affaiblissant cet impérialisme."
Oui pour ça que je soutiens le parti SADI.
Mais j’ai toujours les manipulation de Soros en Afrique en tête qui instrumentalise une jeunesse désabusée pour piller certains pays...
Et je garde un œil sur les manipulation Qatar, et puissances anglosaxonnes.
L'un n'empêche pas l'autre.. C'est comme dire qu'il faut être pour les révolution colorés si ont soutient le peuple chilien. Condamné les révolutions colorées n'empêche pas de soutenir le peuple Chilien Libanais etc etc etc...
Vous avez un train de retard sur les dernière magouilles de l'impérialisme américain & scie.... Ils ont récemment grandement innové, il se sont montrés capables de remplacer les gogols djihaistes habituels par des gauchistes... et ils ne s'en cachent pas, la NED est une institution publique... version publique et démocrate de la CIA.
"Dire qu'une révolution prolétarienne en France "permettra à la maison mère de l'impérialisme de tenir plus longtemps" ne repose sur rien : ce qui est sûr dans ce cas c'est que les USA perdraient un appui précieux en Europe et que l'OTAN serait fragilisé."
Au temps de l'apartheid les U.S.A avaient retenus la leçon algérienne si l'ont puis dire, les gouvernement style Thomas Sankara représentaient une vrai menace pour leur intérêt.
Mais avec la chute de l'URSS la fin de l’Afrique du sud Blanche.
Et certains fiasco liés à l'impérialisme Français.. Ils ont mené une politique agressive pour forcer les impérialisme européens à sous manda l'O.N.U remplacer leur troupes coloniales par une coalition formée par des pays membre de l'OTAN.
D'ailleurs l'impérialisme Français avait déjà commencer à fusionner avec l'impérialisme €uropéen, d'où l’abandon du Franc CFA.
C'est le même principe de police à plusieurs que l'ont a pu voir au sein de l'union €uropéenne. Sauf que là c'est l'impérialisme à plusieurs.
Si une nation impérialiste tombe, les autres prennent la relève, c'est ça l'idée.
Saboter ce processus accéléra l'accès à l'indépendance des nations opprimées.
Concernant l'ingérence, j'invoque (ou rappel plutôt) le droit à la réciprocité..... et ça les Russes l'ont comprit très bien compris.
(Voir actions de la Russie en Syrie et les volontaires dont l'essence du temps que la Russie a laisser aller au Donbass.)
--------------------
|
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 04-03-2020 à 20:27:22
| http://rebellion-sre.fr/ouvrons-debat-poussee-separatismes-sein-de-lue-franck-buleux/
Trouvé cet article intéressant.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 04-03-2020 à 21:10:38
| "Si une nation impérialiste tombe, les autres prennent la relève, c'est ça l'idée".
Evidemment mais il s'agit de la révolution prolétarienne, c'est autre chose
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 04-03-2020 à 22:27:17
| Ce n'est pas une puissance impérialiste "qui tombe" comme un pion aux dames. C'est un pays qui devient socialiste, avec toutes les implications que j'ai décrites plus haut. Donc c'est différent. Un pays socialiste ne s'ingère pas mais il est en droit de vendre des armes par exemple.
Les actions des Russes en Syrie ne sont pas de l'ingérence, même si elle a des intérêts à protéger, la Russie intervient à la demande du gouvernement syrien.
Riposter à des taxes par des taxes n'est pas de l'ingérence, c'est de la réciprocité.
Répondre à des articles antichinois de la presse française également.
Par contre soutenir une subversion dans un pays étranger même impérialiste, c'est bien de l'ingérence, et ce n'est pas une attitude communiste.
Ça signifie ne pas avoir confiance dans les masse populaires de ce pays et jouer le Zorro qui vole à son secours.
Les transformations dans une société reposent d'abord sur ses contradictions internes et non sur les causes externes. Si on chauffe un œuf on n'en fait pas une pomme cuite.
L'exportation de la révolution n'est pas une bonne solution. Les idées peuvent voyager mais la révolution est d'abord la volonté de son peuple.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 04-03-2020 à 23:08:01
| Plaristes a écrit :
http://rebellion-sre.fr/ouvrons-debat-poussee-separatismes-sein-de-lue-franck-buleux/
Trouvé cet article intéressant. |
Beaucoup d'infos mais sur le fond c'est assez confus. Sur les causes ou les conséquences économiques ou financières du Brexit ou d'autres séparations, rien.
Sur la définition de la nation, j'en reste à
"Le marxisme et la question nationale" de Staline.
Evidemment c'est beaucoup moins actuel dans les exemples cités, quoique certains passages anticipe notre situation.
Staline cite cette phrase de Lénine :
« Le capitalisme, en développement, — dit Lénine, — connaît deux tendances historiques dans la question nationale.
La première, c'est l'éveil de la vie nationale et des mouvements nationaux, la lutte contre toute oppression nationale, la création d'Etats nationaux.
La seconde, c'est le développement et la fréquence accrue des relations de toute sorte entre les nations ; la démolition des cloisons nationales, la création de l'unité internationale du capital, de la vie économique en général, de la politique, de la science, etc.
Les deux tendances sont une loi universelle du capitalisme. La première prévaut au début de son développement ; la seconde caractérise le capitalisme mûr, en marche vers sa transformation en société socialiste. »
[V. I. Lénine : OEuvres complètes, « Remarques sur la question nationale », t. XVII, p. 139-140 (en russe).]
La "marche vers la transformation en société socialiste" n'est autre que la "communauté de destin" telle que la définit Xi Jinping, c'est-à-dire l'autre face de la mondialisation, sa face multipolaire. Et c'est le capitalisme lui-même qui l'a engendrée.
On lit aussi :
"Le centre de gravité de l'éducation internationaliste des ouvriers dans les pays oppresseurs, doit consister forcément dans la propagande et la défense de la liberté de séparation pour les pays opprimés. Sans cela, pas d'internationalisme. Nous sommes en droit et avons le devoir de traiter d'impérialiste et de coquin tout social-démocrate de nation qui opprime, ne faisant pas cette propagande. C'est là une revendication absolue, une telle séparation dût-elle n'être possible et « réalisable », avant l'avènement du socialisme, que dans un seul cas sur mille..." (V. I. Lénine : Œuvres complètes, « Bilan de la discussion sur le droit des nations à disposer d'elles-mêmes », t. XIX, p. 261-262 (en russe).)
Edité le 04-03-2020 à 23:19:29 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 05-03-2020 à 00:24:29
| Xuan a écrit :
Ce n'est pas une puissance impérialiste "qui tombe" comme un pion aux dames. C'est un pays qui devient socialiste, avec toutes les implications que j'ai décrites plus haut. Donc c'est différent. Un pays socialiste ne s'ingère pas mais il est en droit de vendre des armes par exemple.
Les actions des Russes en Syrie ne sont pas de l'ingérence, même si elle a des intérêts à protéger, la Russie intervient à la demande du gouvernement syrien.
Riposter à des taxes par des taxes n'est pas de l'ingérence, c'est de la réciprocité.
Répondre à des articles antichinois de la presse française également.
Par contre soutenir une subversion dans un pays étranger même impérialiste, c'est bien de l'ingérence, et ce n'est pas une attitude communiste.
Ça signifie ne pas avoir confiance dans les masse populaires de ce pays et jouer le Zorro qui vole à son secours.
Les transformations dans une société reposent d'abord sur ses contradictions internes et non sur les causes externes. Si on chauffe un œuf on n'en fait pas une pomme cuite.
L'exportation de la révolution n'est pas une bonne solution. Les idées peuvent voyager mais la révolution est d'abord la volonté de son peuple. |
Mais s'il ne le devient pas?
Pour être plus clair....
Il y a des chose à dire sur Hong Kong et la situation Hong Kongaise.liés au faîte que ça soit une zone libérale....
Mais allez-vous soutenir les manifestants hong-kongais pour autant?
Non il n'y a pas d'avenir à leur mouvement.
Imaginez la même chose mais pour un pays colonisé dont la bourgeoisie créole opposerait un peu de réticence aux colons...
Les colons utilisent la jeunesse du pays malmenés par la trahison et la politique de la bourgeoisie créole pour faire une révolution de palais....
Devrions nous soutenir cette jeunesse dans l'espoir d'une révolution socialiste au risque d'être les gros dindons de la France et jeter le discrédit sur notre organisation?
Je pense que non.
"Par contre soutenir une subversion dans un pays étranger même impérialiste, c'est bien de l'ingérence, et ce n'est pas une attitude communiste."
Que font les CDR cubain? sinon concurrencer les ricains dans leur arrière cour?
Ils exportent bien la révolution?
Pareille pour les pays fantcohe d’Europe de l'est en URSS oui, ils n'ont pas eu le droit à une vrai révolution et ça été désastreux... Mais côté occidentale on a monté des états fantoches en Europe de l'ouest !
La guerre froide avait commencé en 17 et les ricains étaient intervenus dans la guerre pour arrêter la Russie.
C'était une nécessité .
"Beaucoup d'infos mais sur le fond c'est assez confus. Sur les causes ou les conséquences économiques ou financières du Brexit ou d'autres séparations, rien. "
Le IV fut une invention des nazis du III° sur le brod de la défaite idée répurée par la CIA.... Aujourd’hui ce IV° reich se meurt mais 20 ans auparavant il a trouvé un plan de survie, un V° reich €urorégionaliste. Je vous invites à regarder cette carte :
[img]
https://mobile.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L750xH776/4-carte-d-europe-sans-nations-5afec.gif[/img]
Et à lire le manifeste du medef besoin d'aire.
"« Le capitalisme, en développement, — dit Lénine, — connaît deux tendances historiques dans la question nationale.
La première, c'est l'éveil de la vie nationale et des mouvements nationaux, la lutte contre toute oppression nationale, la création d'Etats nationaux.
La seconde, c'est le développement et la fréquence accrue des relations de toute sorte entre les nations ; la démolition des cloisons nationales, la création de l'unité internationale du capital, de la vie économique en général, de la politique, de la science, etc.
Les deux tendances sont une loi universelle du capitalisme. La première prévaut au début de son développement ; la seconde caractérise le capitalisme mûr, en marche vers sa transformation en société socialiste. » "
Oui je connais merci.
On a étudié les métamorphoses du capitalisme et pour le capitalisme ultra mobile que l'ont de nos jours la question du replis sur l'état nation va de pair avec sa destruction, c'est un jeu dialectique basé sur une contradiction.
Une thèse et une anti-thèse intra fascisante.
Le capitalisme sur la base nationale étouffe sans la base nationale il ne peut être, la conclusion logique c'est les €urorégions et le supra nationalisme c'est dire atomiser l'échelon national pour modeler la base national par rapports aux besoin et exigence du capital.
La synthèse est socialiste et défends l’échelon national dans la plus part des pays. Espagne France etc etc etc....
Tous les pays ne sont pas l'empire Russe.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 08-03-2020 à 00:00:37
| Jusqu’à preuve du contraire, la jeunesse des colonies françaises s’oppose au colonialisme français.
A Hong Kong les jeunes opposants soutiennent le colonialisme anglais ou US et s’opposent à la réunification de leur pays. Il n’y a aucun rapport entre les uns et les autres.
Nous avions commenté « besoin d’aire » https://humaniterouge.alloforum.com/feuille-route-medef-pour-t3579-1.html ici. C’était clairement une déclaration expansionniste de l’impérialisme français, dans l’esprit de l’immigration choisie également, mais avant tout une machine de guerre contre les salariés.
En effet le repli sur soi détruit le capitalisme, mais il est aussi incapable de « supra-nationalisme » à cause de la concurrence des intérêts privés.
Voici un extrait d’un texte théorique chinois assez récent, qui défend la thèse d’une nouvelle mondialisation (traduction automatique) :
...La friction commerciale sino-américaine a affaibli l'influence mondiale du néolibéralisme occidental à quatre niveaux.
Premièrement, les États-Unis, en tant que source politique des idées politiques néolibérales occidentales, ont pris l'initiative de bloquer et de détruire l'ordre de libre-échange mondial, ébranlant le fondement politique et économique, la validité théorique et la légitimité politique des idées politiques néolibérales occidentales.
La seconde est la résistance de la Chine au protectionnisme commercial américain, qui illustre la dislocation des objectifs politiques du néolibéralisme contre le socialisme, la propriété publique et l'intervention du gouvernement. L'approche de la Chine pour sauvegarder l'ordre mondial de libre-échange et le système de marché mondial a défendu les éléments non complètement faux dans certaines allégations de politique néolibérale.
Troisièmement, la propagation mondiale du protectionnisme commercial n'est pas propice à la propagation mondiale des tendances idéologiques néolibérales et des idées politiques, ni à la propagation mondiale du néolibéralisme représentée par le programme politique de consensus de Washington que les pays occidentaux ont autrefois préconisé.
Quatrièmement, le populisme, l'unilatéralisme, l'hégémonisme et le conservatisme politique dans le contexte des frictions commerciales peuvent induire le néofascisme, le racisme et la xénophobie, conduisant à des tendances idéologiques sociales et à des mouvements sociaux anti globaux. Ils entravent le développement de la mondialisation économique, de la régionalisation et de la division internationale du travail et détruisent les fondements sociaux du néolibéralisme occidental et ses idées politiques.
[Une analyse du déclin cyclique du néolibéralisme sous un siècle de changement]
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 09-03-2020 à 21:27:04
| "Jusqu’à preuve du contraire, la jeunesse des colonies françaises s’oppose au colonialisme français. "
Oui mais bon adopter l'anglais comme Lingua Franca pour se faire ramasser par les anglo-saxon après.. Payes ta lutte contre l’impérialisme.
"En effet le repli sur soi détruit le capitalisme, mais il est aussi incapable de « supra-nationalisme » à cause de la concurrence des intérêts privés."
Le propre du supra-nationalisme c'est l'incapacité à construire un échelon ultra national comme une nation €uropéenne. En ce sens il sont très à même de supra nationalisme. et les bourgeoisie locales mettent leur différents de côté quand il s’agit de préserver cette structure ! Il y a une supra nationalisme et ces bourgeoisie sont bien à même de le mettre en place.
Il suffit de voir comment les régimes de l'est tiennent un discour anti-migrant tout en finançant en douce les mafias de passeur....
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 10-03-2020 à 00:26:00
| Qui adopte l'anglais ? En France aussi on parle anglais, et le développement du tourisme oblige à parler plusieurs langues, aussi bien dans un sens que dans l'autre.
Les chinois aussi apprennent l'anglais. Ce n'est plus tout-à-fait la marque d'une domination comme il y a quelques décennies.
Pas très clair sur le supra-nationalisme.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 10-03-2020 à 10:51:59
| Oui mais en Afrique c'est plus politique.
Au Vietnam ça bien longtemps que le Français n'est plus qu'une langue prestige...
Mais ici il y a des choix délibérés de sortir de la francophonie.
Ça se manifeste au final par des ambassadeur qui parlent anglais envoyés dans les ambassades Français des révolution de palais en somme.
L'anglophonie a l'air pour la jeunesse moins politisé....
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 15-03-2020 à 13:38:00
| | Criminelle décision de Boris Johnson
On va revenir en Europe si tu veux bien.
Et on va reparler de B. Johnson parce que le fil est consacré au Brexit si on n'a pas oublié.
Je te rappelle que tu as mis en ligne le 18/02 un placard de république souveraine pour « faire avec les mouvement politique réels » , en insistant sur cette phrase que tu partages : « les peuples souverains sont prêts à assumer leurs choix fondamentaux de souveraineté » .
Un mois vient à peine de s’écouler et on voit les peuples souverains de Grande Bretagne assumer leurs choix fondamentaux de souveraineté :
Boris Johnson et ses conseillers ont calculé qu’environ 60 % de la population britannique devraient contracter la maladie pour développer ensuite une « immunité collective permettant d’éviter de futures épidémies» , au nom de quoi aucune mesure de confinement stricte n’a été décidée
Boris Johnson s’appuie pour prendre ses décisions sur Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef (chief scientific advisor) du gouvernement britannique, secondé par Chris Whitty, médecin-chef (chief medical officer).
M. Vallance, 59 ans, ex-chef de la recherche et développement du géant pharmaceutique GlaxoSmithKline (GSK), a détaillé son approche jeudi soir à Downing Street ; il a refait le tour des médias vendredi pour insister sur la notion d’ « immunité collective » (herd immunity), à la base de la stratégie nationale. « Il n’est pas possible d’éviter que tout le monde attrape le virus. Et ce n’est pas non plus souhaitable car il faut que la population acquière une certaine immunité » , a-t-il répété.
En clair cela signifie sacrifier le peuple :
Mathématiquement, et à raison d'un ratio de 2% de décès dans le meilleur des cas, cela signifie que 66,7.10^6 x 0,6 x 0,02 ~ 800 000 britanniques auront contracté la maladie sans avoir développé l’immunité et passeront l'arme à gauche !....
Faut-il « faire avec les mouvement politique réels » ou dénoncer les manœuvres réactionnaires ? Et quel est le rôle des communistes ? Suivre le courant dominant quel qu'il soit ou aller à contre-courant lorsque c'est nécessaire ?
Les communistes ont pour tâche de guider le peuple, sinon autant jouer au démineur.
Edité le 16-03-2020 à 00:38:59 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 15-03-2020 à 15:39:52
| Vous savez que beaucoup de remainer voulait se protéger à travers Bruxelles de cette classe bourgeoise follement et fanatiquement néolibérales......
Je en suis pas con tu sais....
Par contre là où ça devient tragiquement "hilare" c'est que trump n'a pas interdit les voles provenance du RU...
"Faut-il « faire avec les mouvement politique réels » ou dénoncer les manœuvres réactionnaires ?"
Les deux ! Guider le peuple c'est jouer au démineur !
Concernant le placard :
"Ensuite, les peuples souverains sont prêts à assumer leurs choix fondamentaux de souveraineté y compris dans la tourmente. Ils sont souvent bien plus courageux que ceux qui disent les représenter."
Cela inclut boris qui comme la plus par des politicards on profité de al crise pour faire monter la mousse.
"Enfin, et surtout, la porte de sortie récemment offerte par l’Union Européenne, ce fameux article 50, est non seulement inopérante mais mortifère. Il donne toute latitude à l’oligarchie pour punir de son courroux de salon les peuples réticents. Il mène le Royaume-Uni au bord de l’implosion, en Ecosse et en Irlande du nord notamment, et conduira à l’adoption de compromis qui se feront au détriment des classes populaires britanniques mais aussi européennes."
D'ailleurs avec l'écosse ---> ça put l'€uorégion.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 15-03-2020 à 22:45:44
| On peut "inclure" tout ce qu'on veut, En attendant c'est la grande bourgeoisie qui tient les rênes, et le Brexit n'y change rien.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 16-03-2020 à 11:08:51
| Michel Midi avec Staf Henderickx – Les dessous du Brexit
vidéo 43'
"Le Brexit aura-t-il des conséquences sociales pour l’Europe ? Pourquoi Johnson a-t-il gagné les élections ? Les services secrets ont-ils torpillé Jeremy Corbyn ? Sa position pro-Palestine lui a-t-elle été fatale ? La City financière, pilier du British Empire ? Que se passera-t-il lorsque l’illusion Brexit sera dégonflée ? Staf Henderickx a vécu et travaillé en Angleterre, il nous éclairer sur les tensions et contradictions de cette société."..
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 16-03-2020 à 15:32:45
| Le brexit est une apparence...Une illusion si on regardes les effets de la Singapour sur tamise c'est la balakanisation du pays et l'arrivé des €urorégions !
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 26-03-2020 à 22:51:27
| Plaristes a écrit :
Le brexit est une apparence...Une illusion si on regardes les effets de la Singapour sur tamise c'est la balakanisation du pays et l'arrivé des €urorégions ! |
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 05-04-2020 à 21:33:53
| Xuan a écrit :
[citation=Plaristes]Le brexit est une apparence...Une illusion si on regardes les effets de la Singapour sur tamise c'est la balakanisation du pays et l'arrivé des €urorégions ! |
Beaucoup de géostratèges, ont planifié la mort de l'union européenne comme un fait inévitable... De puis très longtemps, ils ont donc commencer à détourner ce vieux projet des eurorégions, en plan B. Si l'union européenne devait s'effondrer, son implosion devrait au passage balkaniser l'europe et en finir avec les états nations...
Si l'€urope est un IV° reich les eurorégions seraient le V°.
https://youtu.be/Mp4uqZU0EBw
Basiquement le RU a servit d'air de test pour le projet.
L'union européenne est un outil de dominaton des U.S.A mis en place par ces derniers..... D’ailleurs sil me semble que les capitalistes chinois l'aient très bien compris et ont commencé a exploité les failles dans la construction de l'Union €uropéenne censé aider l'hégémonisme américain... Il ne manque plus qu'un déléguée chinois aux affaires €uropéennes et il sont bon.
Le Brexit a vu tous les tords de l'union européenne aggravés, y compris la soumission à l'hégémonisme américain. Il n'y a pas vraiment eu de Brexit seulement le passage du IV° au V°reich qui a été initié. C'est le Plan de Steve Bannon
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18382 messages postés |
| Posté le 06-04-2020 à 13:48:29
| Plaristes a écrit :
..L'union européenne est un outil de dominaton des U.S.A mis en place par ces derniers..... D’ailleurs sil me semble que les capitalistes chinois l'aient très bien compris et ont commencé a exploité les failles dans la construction de l'Union €uropéenne censé aider l'hégémonisme américain... Il ne manque plus qu'un déléguée chinois aux affaires €uropéennes et il sont bon... |
Explique un peu quelles sont ces failles,et d'où viennent les conflits entre l'UE et les USA. Tu répètes comme un perroquet des conclusions qui datent de 60 ans sans tenir compte des changements intervenus et en cours.
Tu ne tiens aucun compte des contradictions entre les impérialistes, seule cause du Brexit. Relis le fil de ce sujet du début avant de balancer la profession de foi du PRCF sans réfléchir.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
| Posté le 06-04-2020 à 20:50:41
| Il y a toujours eu depuis le départ une opposition européenne à la domination des U.S.A qu'elle fusse nationale ou européiste.
Cela n'a pas empêché les U.S.A grâce à l'appui de l’Allemagne de dominer le continent. Aujourd’hui même le plus fidèle allié vacille mais entre temps, il y a eu la construction européenne qui permet aux états-unis de pleinement utiliser le dollars GAP et leur excédants de liquidité pour inonder les marchés financiers européens, il sont d'ailleurs dans une guerre commerciale avec la chien au sein de l'UE c'est la course à l'achat de capitaux ! Sans parler des spéculations financière €uro/Dollars....
A celà s'ajoute le délégué américains aux affaires €uropéennes, et les traités européens qui accentuent l'emprise de l'OMC sur le continent #Tafta. Dont les britanniques ont eu le plaisir de goûter en premier grâce au brexit. Et l'a soumission à l'OTAN incluse dans les traités européens...
Vous ne croyez quand même pas que les U.S.A qui ont mis 60 piges à construire ce machin, ils allaient pas essayer d'en profiter juste à cause de problèmes inter-impérialistes? Vous rêvez !
--------------------
|
| |
| | | | | | | | | |
|
