|
| Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 249 messages postés |
|  Posté le 11-06-2007 à 14:55:08   
| "Que vaut l'opposition entre travail manuel et travail intellectuel ?"
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
|
| KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 11-06-2007 à 17:21:07
| T'as eu ça ?
--------------------
|
|
| Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) | | | 249 messages postés |
| Posté le 15-06-2007 à 18:28:03
| Ouai, je sais pas ce que ça vaut...
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
|
| KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 15-06-2007 à 19:51:43
| Je n'aurais pas su quoi répondre. 
--------------------
|
|
| Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 15-06-2007 à 23:19:18
| en tous cas c'est une contradiction qui persiste dans un système socialiste 
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
|
| CMC | | Grand classique (ou très bavard) | | 171 messages postés |
| Posté le 16-06-2007 à 09:15:00
| Elle persiste, oui. Elle résiste même!
La lutte menée par la classe ouvrière au pouvoir a pour but de réduire et de résoudre cette contradiction héritée de la division bourgeoise du travail. C'est une condition du passage au communisme. Et ce n'est pas gagné d'avance, comme l'Histoire l'a montré...
|
|
| Escape | | Visiteur | | 1 message posté |
| Posté le 18-04-2012 à 19:31:23
| .
On a deux espèces, le travail intellectuel et le travail manuel, dont le genre commun est : le travail.
Il faut donc commencer par s'interroger sur ce qu'est le travail, on peut le définir de maintes manières, il faut passer en revue ce qu'en ont dit les philosophes. Dans la pensée judéo-chrétienne, le travail est une malédiction (Adam condamné à travailler à la sueur de son front pour avoir osé manger le fruit défendu), cependant l'éthique protestante qui est, selon Max Weber, le fondement du capitalisme, prétend que le travail est l'occasion de se sanctifier, d'où une course au productivisme. C'est une aberration pour Lafargue, le gendre de Marx qui écrit "Le droit à la paresse", et pour la philosophie taoïste (par ex. Lao-zi, Zhuang-zi).
Pour Marx, le travail est constitutif de l'homme, il dit qu'une abeille peut certes fabriquer une ruche, ou d'autres animaux (castors, etc) des artefacts compliqués, cependant l'homme a ceci de plus qu'il est capable de se représenter ce qu'il va créer de ses mains.
---
Ensuite, il faut voir la spécificité des travaux, manuel d'une part, intellectuel de l'autre. Aucun travail ne saurait être exclusivement manuel ou intellectuel, cependant ce sont des pôles. Il y a une contradiction entre ces pôles, dans le langage de la dialectique.
---
Cette opposition n'a pas été dépassée par les États socialistes (dits communistes), non pas parce que la théorie marxiste serait impuissante à la poser, mais parce que le dépassement en question requiert que soit repensée autrement la technique.
C'est en effet dans un renouvellement des présupposés techniques que se trouve de nos jours une manière, peut-être, de bousculer le rapport entre intellectuel et manuel, --- les technologies de traitement de l'information et d'automation étant des moyens par lesquels l'acte de penser devient sans éclat, machinique et machinal.
Cette dernière évolution est d'ailleurs inquiétante, car si l'homme perd sa spécificité de penseur pour la partager avec le robot, que deviendra l'Humanité ?
.
--------------------
|
|
| Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 19-04-2012 à 15:08:30
| Bonjour Escape, peux-tu te présenter dans la rubrique ad hoc ?
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
|
| Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 19-04-2012 à 15:52:08
| Marx dit un mot sur la question dans la critique des Programmes de Gotha et d'Erfurt :
Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination des individus à la division du travail et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel ; quand le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais deviendra lui-même le premier besoin vital ; quand, avec le développement multiple des individus, les forces productives se seront accrues elles aussi et que toutes les sources de la richesse collective jailliront avec abondance, alors seulement l'horizon borné du droit bourgeois pourra être définitivement dépassé et la société pourra écrire sur ses drapeaux : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins! »
p. 22 de l'édition électronique
Par conséquent ce problème ne peut pas être résolu par la technique mais par la transformation des rapports sociaux de production dans la société communiste.
La robotisation déplace un peu le problème mais ne le résout pas.
Le robot lui-même nécessite une conception et une réalisation matérielle comme n'importe quel outil ou machine.
Il en est de même pour l'ordinateur ou l'automate. Leur réparation ou leur auto réparation son conçues et préméditées par l'homme, etc.
Effectivement il semble que l'utilisation d'un traitement de texte ou d'un tableur soit très basique, mais la conception d'une base de données est déjà plus corsée en mode assistant, plus encore en utilisant des macros et c'est encore un peu plus complexe en Visual Basic.
Maintenant si on va un peu plus loin il y a l'assembleur et le langage machine, mais ça n'est qu'un mode d'emploi par rapport à la conception des puces elles-mêmes...
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
|
| Nikita Nikotine | | Мы ва& | | Pionnier |  | | 10 messages postés |
| Posté le 20-08-2014 à 22:47:19 
| Comment supprime-t-on la division du travail ?
--------------------
Mi vas pokhoronim!
We will bury you! |
|
| Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 22-08-2014 à 06:04:22
| Déjà Nikotine, on commence par se présenter et après on verra.
Mais si c'est pour venir ici faire du trollage ça va pas aller !
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
|
| Nikita Nikotine | | Мы ва& | | Pionnier | | | 10 messages postés |
| Posté le 22-08-2014 à 20:12:53
| En quoi est-ce troller que se demander comment pourrait marcher une société complexe sans division du travail ?
Faire marcher un alyu péruvien sans division du travail, ce n'est pas très difficile.
Mais quand une société a ses médecins et ses ingénieurs, je vois mal comment éviter la spécialisation.
--------------------
Mi vas pokhoronim!
We will bury you! |
|
| Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 23-08-2014 à 00:11:00
| Il faut commencer par lire ce qui a été écrit précédemment.
La division du travail est celle entre le travail manuel et intellectuel et ceci n'a rien à voir avec la spécialisation.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
|
| Nikita Nikotine | | Мы ва& | | Pionnier | | | 10 messages postés |
| Posté le 23-08-2014 à 01:54:58
| Citation :
Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination des individus à la division du travail et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel |
--------------------
Mi vas pokhoronim!
We will bury you! |
|
|
