| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
|  Posté le 08-12-2014 à 20:33:39   
| DUROC a écrit :
Bon, et alors, ça montre quoi, tes graphiques et tes cartes ?
Moi, je ne vois rien qui montre que la Chine n'est pas un pays impérialiste. Au contraire !
Mais encore une fois, pour toi, qu'est-ce qu'un pays impérialiste ? Une super-puissance ?
Le Luxembourg et la Belgique sont-ils, pour toi des pays impérialistes, ou non impérialistes? |
politique extérieure basée sur l'exportation de ses capitaux !!! ça te dérange pas d'exporter des conneries ?
Edité le 08-12-2014 à 20:45:42 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | DUROC | | Militant de valeur | | 367 messages postés |
| Posté le 08-12-2014 à 20:57:09
| Voilà une réponse convaincante...
Les quelques vieux maos prochinois sont décidément en pleine panique. C'est plutôt triste. Mais ça ne peut pas être autrement. Seul le marxisme léninisme a un avenir.
Vive Marx, Engels, Lénine, Staline et Enver Hoxha !
--------------------
|
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 11005 messages postés |
| Posté le 09-12-2014 à 22:07:26
| @ DUROC,pourquoi les hoxhistes du Pcof vont,dans la lignée des trotskystes,essayer de diaboliser Raphael Correa et les forces progressistes au pouvoir dans toute la majeure partie de l Amérique du Sud?
--------------------
|
| | DUROC | | Militant de valeur | | 367 messages postés |
| Posté le 10-12-2014 à 18:34:04
| T'as qu' à leur demander : mais poliment ... parce que là, t' as pas affaire à des blagueurs de bloggers... Là, tu t'adresses AU PARTI ( avec des majuscules ) ! tu risques gros !
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 11-12-2014 à 19:01:20
| La Chine confirme le basculement en cours en prenant la première place dans la production économique. Ces chiffres sont à mettre en relation avec la population chinoise, mais aussi avec les progrès réalisés.
Inversement les USA restent très largement en tête en matière d'investissements à l'étranger, ce qui confirme le caractère particulièrement rentier et parasitaire de l'impérialisme US.
Actuellement la fin théorique des Quantitative Easing, alors que le dollar a envahi les économies émergentes, les met en grande difficulté.
Les prix des matières premières ont beaucoup diminué et pourraient encore continuer à baisser. Au passage ceci met en péril l'opération gaz de schiste aux USA qui devient très coûteuse par rapport au pétrole.
Les pays producteurs toujours cantonnés à ce rôle par la division internationale du travail voient fondre leurs revenus.
Au USA les profits sont au plus haut.
__________________
La Chine devient officiellement la première puissance économique mondiale
( Source: le Quotidien du Peuple en ligne )
11.12.2014
Pour les Etats-Unis, c’est sans doute une nouvelle qui ne sera pas facile à admettre : ils ne sont plus les n° 1, mais les n° 2. Oui, c’est aujourd’hui officiel, l'économie chinoise a dépassé celle des États-Unis pour devenir la plus grande du monde. Pour la première fois depuis la présidence d’Ulysses S. Grant, c’est-à-dire depuis près de 150 ans, l'Amérique n’est plus la première puissance économique de la planète. C’est un évènement capital, et pourtant il est passé quasiment inaperçu.
Le Fonds Monétaire International a en effet récemment publié les derniers chiffres de l'économie mondiale. Et quand on mesure la production économique nationale en termes « réels » de biens et services, le PIB de la Chine se monte cette année à 17 632 milliards de Dollars US contre 17 416 milliards de Dollars US pour les Etats-Unis. Pour mesurer l’incroyable chemin parcouru par la Chine, il suffit de rappeler qu’en l’an 2000, les Etats-Unis produisaient encore trois fois plus qu’elle…
Si on regarde les chiffres différemment, la Chine représente désormais 16,5% de l'économie mondiale, mesurée en termes de pouvoir d'achat réels, par rapport à 16,3% pour les États-Unis. Ce nouveau séisme économique suit celui de l'année dernière lorsque la Chine a dépassé les Etats-Unis pour la première fois en termes de volume de commerce mondial.
Ces calculs ont été faits en parité de pouvoir d'achat, afin de trouver une valeur commune pour comparer des richesses de différents pays, puisque les niveaux de vie, notamment entre la Chine et les Etats-Unis sont très différents. De fait, en termes de PIB nominal, c'est-à-dire strictement de richesses créées, les Etats-Unis restent loin devant la Chine avec environ 17. 500 milliards de Dollars US en 2014, contre 10 000 milliards de Dollars US pour celle-ci, qui reste aussi très loin en termes de PIB par habitant, ne pointant qu'à la 89e place. Il n’empêche, les chiffres sont là.
Certes, cela ne changera rien à notre vie de demain ou de la semaine prochaine, mais dans le plus long terme cela va changer presque tout. L’humanité a vécu dans un monde dominé par les Etats-Unis depuis au moins 1945 et peut-être même, si on y regarde bien, depuis la fin du 19ème siècle. De même qu’elle vécu pendant 200 ans -depuis la bataille de Waterloo en 1815, qui mit un point final à la suprématie de la France sur l’Occident, et donc plus ou moins directement sur le monde- dans une humanité dominée par deux pays, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis. Aujourd’hui, la Grande-Bretagne n’a plus, comme la France qui se partagea une bonne partie du monde avec elle, sa puissance d’antan, mais les Etats-Unis restent encore au sommet. Ils ne sont plus seuls désormais…
Edité le 11-12-2014 à 23:58:17 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 11-12-2014 à 23:18:29
| @ Marquetalia et @ Xuan et @ autres
Je vois bien que vous persistez dans votre verbiage kaustkyste que Lénine et Rosa Luxemburg ont pourtant fustigé depuis longtemps.
La théorie des TROIS MONDES sur laquelle votre argumentaire à propos des différentes puissances impérialistes plus ou moins hégémoniques et dangereuses ne fut qu'une mise à jour de la théorie kautkyste des pays impérialistes versus les pays coloniaux dominés.
Lénine et Rosa Luxembourg et moi aujourd'hui nous dénonçons ces sophismes petits-bourgeois.
Relisez mon texte et le prochain qui portera spécifiquement sur la conception marxiste d l'impérialisme. Argumentez et répondez à partir de ces textes de façon à répliquez à notre argumentation... scientifiquement.
Lénine et Rosa ont écrit l'impérialisme est le mode de production capitaliste - mais à son stade suprême - décadent - au moment ou ce mode de production ne parvient plus à résoudre ses contradictions internes pour développer la production (entendre ici en MPC - la valorisation-reproduction de la plus-value et donc des profits pour la reproduction élargie du capital = la raison d'être de ce mode de production).
Nous voici avec une dame qui nous propose de rallier la superpuissance imprialiste montante chinoise afin de «faire pièce» (sic) à la superpuissance déclinante américaine
Ca nous fait une belle jambe à nous prolétaire du monde entier - on change de maître pour faire pièce à l'ancien maître !!!
Mais où suis-je tombé au juste ma grande foi de Marx ???
Et ailleurs sur ce site on proclame que la première puissance impérialiste mondiale est depuis quelques jours la Chine (ce que nous avions prédit avant tout le monde il y a trois ans (avec mon ami Vincent) alors que la bourgeoisie occidentale SPÉCULAIT SUR 2020 ou 2030) avant le grand changement.
BON soit, la Chine est la première puissance spoliatrice des ouvriers dans le monde... et après POURQUOI JE ME RÉJOUIRAIS ???
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 00:14:04
| robertbibeau a écrit :
@ Marquetalia et @ Xuan et @ autres
Et ailleurs sur ce site on proclame que la première puissance impérialiste mondiale est depuis quelques jours la Chine (ce que nous avions prédit avant tout le monde il y a trois ans (avec mon ami Vincent) alors que la bourgeoisie occidentale SPÉCULAIT SUR 2020 ou 2030) avant le grand changement.
BON soit, la Chine est la première puissance spoliatrice des ouvriers dans le monde... et après POURQUOI JE ME RÉJOUIRAIS ??? |
Personne ne dit cela et tu prends tes désirs pour des réalités Bibeau. La Chine est devenue le premier pays producteur et ça n'a rien à voir avec l'impérialisme, c'est le fruit du travail du peuple chinois dans un pays socialiste, qui est passé du féodalisme à un stade moyennement développé en 65 ans à peine.
Ce développement et l'amélioration des conditions de vie des masses sont visibles par tous, la corruption est battue en brèche, les monopoles étrangers qui l'encouragent sont écartés, et vous appelez cela une "puissance impérialiste". Remettez les pieds sur terre.
Ton ami duroc a été incapable de répondre à mes chiffres sur les IDE.
La conséquence de ce basculement est que l'impérialisme US aura davantage de difficultés pour imposer ses diktats impérialistes, ainsi que les pays européens. Ceci sera profitable non seulement pour les luttes nationales mais aussi pour les prolétariats des pays occidentaux.
Vous n'avez rien prédit qui n'ait été rebattu par les médias bourgeois depuis fort longtemps et vos prévisions iront dans la même poubelle.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 11005 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 10:13:39
| http://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2014/12/09/la-chine-deloge-les-etats-unis-de-leur-place-de-premiere-puissance-economique_4537300_1656941.html
--------------------
|
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 11005 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 10:23:33
| la Chine Populaire est en train de supplanter les usa-dont les bases au Kirghizstan et au Tadjikistan ont fermé-et la la Russie d Asie Centrale-voir le"Monde Diplomatique" de ce mois ci.le retrait atlantiste d Afghanistan laissera un gouffre que les Chinois vont certainement combler.
--------------------
|
| | Eric | | Jeune Communiste | | 160 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 12:04:19
| robertbibeau a écrit :
@ Marquetalia et @ Xuan et @ autres
Je vois bien que vous persistez dans votre verbiage kaustkyste que Lénine et Rosa Luxemburg ont pourtant fustigé depuis longtemps.
La théorie des TROIS MONDES sur laquelle votre argumentaire à propos des différentes puissances impérialistes plus ou moins hégémoniques et dangereuses ne fut qu'une mise à jour de la théorie kautkyste des pays impérialistes versus les pays coloniaux dominés.
Lénine et Rosa Luxembourg et moi aujourd'hui nous dénonçons ces sophismes petits-bourgeois.
Relisez mon texte et le prochain qui portera spécifiquement sur la conception marxiste d l'impérialisme. Argumentez et répondez à partir de ces textes de façon à répliquez à notre argumentation... scientifiquement.
Lénine et Rosa ont écrit l'impérialisme est le mode de production capitaliste - mais à son stade suprême - décadent - au moment ou ce mode de production ne parvient plus à résoudre ses contradictions internes pour développer la production (entendre ici en MPC - la valorisation-reproduction de la plus-value et donc des profits pour la reproduction élargie du capital = la raison d'être de ce mode de production).
Nous voici avec une dame qui nous propose de rallier la superpuissance imprialiste montante chinoise afin de «faire pièce» (sic) à la superpuissance déclinante américaine
Ca nous fait une belle jambe à nous prolétaire du monde entier - on change de maître pour faire pièce à l'ancien maître !!!
Mais où suis-je tombé au juste ma grande foi de Marx ???
Et ailleurs sur ce site on proclame que la première puissance impérialiste mondiale est depuis quelques jours la Chine (ce que nous avions prédit avant tout le monde il y a trois ans (avec mon ami Vincent) alors que la bourgeoisie occidentale SPÉCULAIT SUR 2020 ou 2030) avant le grand changement.
BON soit, la Chine est la première puissance spoliatrice des ouvriers dans le monde... et après POURQUOI JE ME RÉJOUIRAIS ??? |
Bonjour ,
C'est bien joli de citer des auteurs et des citations sorties de leur contexte .
Mais on veut des faits concrets .
Quels pays la Chine a-t-elle envahi pour mériter le qualificatif d'impérialiste ? Cherche-t-elle a imposer au monde son hégémonie culturelle et économique , son mode de production ?
Non .
Donc la Chine n'est pas un pays impérialiste .
Après on peut hésiter sur sa nature socialiste ou capitaliste .
Mais elle n'est pas impérialiste .
--------------------
|
| | DUROC | | Militant de valeur | | 367 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 14:09:05
| On ne cite pas des auteurs ou des textes tirés de leur contexte.
La théorie de Lénine sur l'impérialisme est une science. Pas un point de vue lié à un contexte contingent. Le XXIème siècle n'a pas dépassé le stade de l'impérialisme. Il en a consacré la globalisation. C'est-à-dire son extension au monde entier après la disparition du camp socialiste après la contre révolution révisionniste en URSS ( kroutchev et ses successeurs ) et en Chine ( Teng Siao Ping et ses successeurs ).
L'impérialisme, c'est la domination des monopoles ( privés ou d'Etat ) sur l'économie et la politique intérieure et extérieure d'un Etat.
L'impérialisme n'a pas qu'une forme de domination, coloniale ou militaire. Il peut dominer sans recourir sans arrêt à l'agression militaire. Il y a d'autres méthodes plus douces.
Demande toi la nature et les objectifs des investissements du capital financier chinois à l'étranger. Tu trouveras le profit financier. L'Etat chinois, lui, est au service de ces investissements impérialistes.
Les faits concrets, c'est cela.
Les derniers partisans de la théorie antimarxiste des trois mondes devraient se rendre à cette évidence et faire le bilan historique de cette révision du marxisme léninisme.
--------------------
|
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 11005 messages postés |
| Posté le 12-12-2014 à 16:18:33
| le Vatican ne veut plus entretenir de liens avec le dalai-lama;cela augure t il le raprochement avec Pékin,et la fin de la reconnaissance du Saint-Siège à Taiwan?si tel est le cas,Taiwan ne sera soutenu plus que par trois pays africains6burkina faso,sao tome e principe et le swaziland,plusieurs des Caraibes,une poignée d Océanie,mais encore un grand nombre d Amérique Centrale en plus du Paraguay.
Edité le 14-12-2014 à 11:29:57 par marquetalia
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 13-12-2014 à 00:11:53
| DUROC a écrit :
La théorie de Lénine sur l'impérialisme est une science. Pas un point de vue lié à un contexte contingent. |
Désolé mais justement - et c’est la base du marxisme - toutes les sciences sont contingentes à leur contexte : la géométrie à l’agriculture, le calcul infinitésimal à la mécanique, et les nombres complexes n’ont présenté un intérêt qu’avec l’électricité et l’optique.
Et elles sont universelles à un milieu tant qu’elles sont applicables à ce milieu
La théorie de Lénine sur l’impérialisme est l’application du matérialisme dialectique et du matérialisme historique. En cela elle tient le plus grand compte des faits, des chiffres, de l’évolution des situations et de leur comparaison. Sous cet aspect elle est relative aux conditions de son époque et universelle tant que ces conditions sont inchangées.
Elle est contingente et relative à la situation de l’impérialisme au début du 20e siècle, lorsque les peuples et les nations sont encore colonisés par les puissances impérialistes et incapables d’exporter des capitaux.
Mais elle est universelle dans le cadre de l’impérialisme toujours existant, y compris après l’accession à l’indépendance des nations colonisées.
Aujourd’hui les contradictions qui opposent ces anciennes colonies aux pays impérialistes se manifestent par la domination et l’exploitation économique et financière, et elles reposent sur la division internationale du travail, la supériorité militaire, technologique, scientifique, financière et sur les rapports sociaux de production. C’est l’aspect absolu et universel de ces contradictions .
Mais leurs caractéristiques ont changé avec l’accession à l’indépendance.
A présent ces pays développent une économie et une finance relativement indépendantes, ils importent mais peuvent aussi exporter des capitaux. L’exportation des capitaux au sens strict n’est plus réservée aux pays impérialistes .
DUROC a écrit :
On ne cite pas des auteurs ou des textes tirés de leur contexte. |
En effet, et ceci s’applique à la citation de Lénine :
« Ce qui caractérisait l'ancien capitalisme, où régnait la libre concurrence, c’était
l’exportation des marchandises . Ce qui caractérise le capitalisme actuel où règnent les monopoles, c'est l'exportation des capitaux . »
Ce qui caractérise les pays impérialistes c’est que l’exportation des capitaux à caractère rentier et parasitaire est devenue une activité essentielle et dominante de leur économie.
Ce qui caractérise les pays en voie de développement c’est que l’exportation des capitaux constitue une faible part de leur activité commerciale et qu’ elle sert principalement à rattraper leur retard économique et technologique.
investissement en Europe en 2010
Ce qui caractérise la Chine n’est pas l’exportation des capitaux mais l’exportation des marchandises. Il est quand même flagrant que la Chine socialiste soit devenue la première puissance pour le PIB mais qu’elle reste très loin derrière les USA en matière d’IDE. Ce sont les chiffres et les graphiques cités plus haut.
D’autre part pour les entreprises d’Etat chinoises qui effectuent la plus grande part des IDE, ce n’est pas le "profit financier" qui est recherché. Les investissements chinois ont principalement pour objectif d’acheter aux pays industrialisés les technologies et les expertises dont la Chine ne dispose pas encore.
Deuxièmement les pays impérialistes continuent de pratiquer la subversion, de fomenter et financer les guerres civiles, d’intervenir militairement et de bombarder les populations civiles.
Le social-impérialisme pratiquait lui aussi les interventions armées.
Ce n’est pas un aspect secondaire ou éphémère ou accessoire de l’impérialisme mais la manifestation la plus évidente de son expansionnisme et de son caractère unilatéralement agressif .
L’attitude de la Chine est fondamentalement différente de celle des pays impérialistes, c’est la politique étrangère d’un pays socialiste.
C’est le monopole capitaliste Total qui est à l’origine de nombreux massacres perpétrés par l’impérialisme français en Afrique. Les entreprises d’Etat chinoises ne pratiquent pas ces ingérences, et le plus stupéfiant c’est que les impérialistes reprochent à la Chine d’établir des relations avec tous les gouvernements au lieu de les déstabiliser.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 13-12-2014 à 08:00:47
| DUROC a écrit :
Bon, et alors, ça montre quoi, tes graphiques et tes cartes ? |
DUROC a écrit :
Les derniers partisans de la théorie antimarxiste des trois mondes devraient se rendre à cette évidence et faire le bilan historique de cette révision du marxisme léninisme. |
Tu donnes vraiment des bâtons pour te faire battre. Ce graphique en est justement l'illustration éclatante 
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
