Xuan |
Membre désinscrit |
Xuan |
![]() En 2012 nous avions sévèrement critiqué la ligne du PRCF ainsi que le chauvinisme dans le mouvement communiste. Plus récemment le PRCF a dû rejeter l'alliance avec cette mouvance et dénoncer Asselineau pour ce qu'il est. Mais j'ai bien dit que le PRCF n'a jamais fait d'autocritique conséquente et s'est contenté de critiquer Asselineau notamment à cause de ses fréquentations, mais aussi parce qu'il refuse toute autre perspective que le capitalisme. Il faut être deux pour un mariage. Si on divorce il faut reconnaître qu'on s'est trompé quelque part, et qu'on a commis quelque erreur. Sinon on se condamne à recommencer sous une autre forme. Dans l'actualité récente le PRCF a dénoncé le sommet européen, non pas pour l'oppression renforcée des pays du sud mais pour celle de la France et son "euro-dissolution". De son côté Asselineau est outré parce que la France apparaît comme LE dindon de la farce, "scandaleusement et injustement ponctionnée par rapport à l’Italie et à l’Espagne" . Asselineau n'a pas changé d'avis sur le maintien du capitalisme sous la dictature du grand capital, parce que désormais il n'existe pas d'autre forme du capitalisme. Si le PRCF veut de nouveau se rapprocher de lui les conséquences seront les mêmes. Pour ce qui concerne Plaristes, ce qui marche dans les deux sens c'est bien lui. Tantôt main tendue avec le "moindre mal", "pas terrible", puis "au sein des souverainistes socialistes il y a déjà une ligne rouge tracée" ...tout cela varie au fil des critiques qui lui sont opposées. Plaristes n'a aucun principe il ne sait même plus où il en est avec l'UPR. Il n'y a pas d'indépendance nationale dans le cadre du capitalisme aujourd'hui, quel que soit le gouvernement. L'exemple de la GB montre que le Frexit ne ferait que rapprocher la France des USA. Quant au Frexit "progressiste" c'est une pure illusion. Le Frexit "progressiste" signifie que la grande bourgeoisie conserve le pouvoir d'état. L'alliance avec ses représentants signifie que l'un d'entre eux est à la tête de l'Etat, comme ce fut le cas lors du soutien à Mitterrand. Seul le socialisme permettra de maîtriser la monnaie et d'établir des rapports d'égal à égal tant avec l'hégémonisme qu'avec l'Europe du sud et l'ensemble des nations. La lutte de classe n'est pas compatible avec la main tendue à Asselineau et Cie. Edité le 12-08-2020 à 18:36:49 par Xuan |
Membre désinscrit |
![]()
J'avais abandonné, mais avec le front populaire d'onfray, et les négociations secrète entre Gastaud et Asselineau dont je suis au courant parce-que j'ai les bon tuyaux. J'ai du m'y remettre.
Quand même pas, sinon je serais tout de suite plus jouasse à l'idée du rapprochement PRCF/UPR, pour moi la lutte des classe est indissociables de la question de la souveraineté nationale et populaire ça va ensemble, et ça marche dans les deux sens. Ceci dit je reste pragmatique et réaliste, ce n'est pas en s'enfonçant dans le sectarisme qu'on fera grandir nos rangs. De plus au sein des souverainistes socialistes il y a déjà une ligne rouge tracée et ça suffit. D'ailleurs le pardem est passé de l'autre côté. L'UPR a toujours fait camp à part, sauf en 2018/2019 où il a fréquenté TVLibertée. Edité le 12-08-2020 à 18:12:56 par Saul Karath |
Xuan |
![]() Asselineau "pas gaulliste"... c'est quoi le propos ? Lui enlever toutes les casseroles qu'il traîne au cul ? "la trahisons de Henri le Gallois"...envers Asselineau ? Tu te passionnes à ce point pour les chamailleries de la sphère souverainiste ? "toute ce qui vous fait peur" peur de quoi ? De leur cirer les pompes comme tu fais ? Si tu te complais dans le confusionnisme avec cette sphère restes-y. Il n'y a aucune "logique maoïste" chez nous, on a déjà parlé de ça, n'y reviens pas. Au lieu de balancer n'importe quelle étiquette lis les fils indiqués et revois tes positions de collaboration de classe . Nous avons depuis longtemps fait le choix de tracer une ligne rouge avec tout le courant souverainiste et les alliances de classe avec le grand capital. Tu essaies de gommer les frontières, c'est peine perdue. Tu insistes, c'est stérile. |
Membre désinscrit |
![]() Certes plus élaborées que celle de la JR/Front uni, mais toujours dans la même ligne. Les bases nationales de notre bourgeoisie fondent, il ne reste plus que quelque derniers géants comme Total. Sans parler de la désindustrialisation, la France devient de plus en plus un hôtel pour cette bourgeoisie, et de moins en moins un foyer ! De plus pour pallier à la baisse tendancielle du taux de profit, la part du capital liquide augmente, les capitalistes planquent leur pognon dans des paradis fiscaux et entretiennent leur capital en le plaçant sur des bulles spéculatives ! Concernant Asselinoche, il n'est pas vraiment gaulliste.... Il se démarque d'ailleurs des Levalois onfray & co... Et de toute ce qui vous fait peur dans "cette nébuleuse souverainiste" et encore plus depuis la trahisons de Henri le Gallois. On peut espérer le retour à son attitude keynésienne. Ce qui n'est pas terrible... Mais c'est déjà ça. De plus je ne pense pas que la haute bourgeoisie soit satisfait de son programme. |
Xuan |
![]() Sur la question nationale il y a aussi un fil Halte à la soumission à l'hégémonisme ! La France n'est pas un pays colonisé. Et arrête de remettre Asselineau sur le tapis avec ton numéro de je t'aime moi non plus. Les gaullistes représentent la grande bourgeoisie, pas les petits patrons ni les artisans, etc. La nature de classe d'un parti ne réside pas dans la situation sociale de ses adhérents mais dans les intérêts de classe qu'il défend, sinon les partis fascistes seraient des partis ouvriers. |
Membre désinscrit |
![]() Concernant Asselineau je n'attends as grand chose, de lui, mais il faut avouer que les Henris le Gallois & co l'ont laissé tombé.
Pas forcément les petits patron, mais même si c'était le cas, vu que les maisons mères sont de grande coquilles vides et que tout est fait de Filiales, les petits patrons sont souvent au cadre ce que le travailleur uber est à l'ouvrier ! Mais comme je l'ai dit il y a toute une frange de la population qui a été dégoutté du socialisme est qui est à reconquérir. Pour revenir sur le sujet, la France étant déjà un pays colonisé ne devant pas repousser d'assaults impérialiste avec une bourgeoisie assez collabo, qui certes hésite, mais envisage quand même sérieusement la fin des états nations, permettre au prolétariat mener la lutte des classes et le combat de la souveraineté national vont de pair ! Là où en Russie et en Iran, ça se discute. Pour en revenir à la balkanisation. La décentralisation n'était pas un hasard Mitterrand agent de l'atlantisme a contribué à la lente balkanisation de la France. Lentement mais sûrement notre bourgeoisie nationale ne fait plus seulement de tolérer l'hégémonie américaine dont son pouvoir dépend, elle fusionne. Concernant 1969, bien sûr, mais Asselinoche pour tous les défauts qu'il a et son passé collector, n'est pas rangeable dans cette catégorie. Pour ce qui est des communistes Russes : http://www.librairie-tropiques.fr/2015/03/poutine-face-a-ses-communistes-vive-les-ruskofs.html Edité le 12-08-2020 à 00:12:16 par Saul Karath |
Xuan |
![]()
Cet argument complètement crétin a été déjà réfuté en termes plus policés. Mais maintenant je dis bien que ça relève du crétinisme et je maintiens. Quand nous parlons de la bourgeoisie, celle qui est au pouvoir, il s'agit de la grande bourgeoisie monopoliste. Du point de vue de la "main tendue", parler des petits patrons n'a pas de sens. Asselineau ne représente pas leurs intérêts. Il y a fort longtemps que les gaullistes représentent une fraction du grand capital, comme en témoigne la révolte du CID-UNATI en 1969. Edité le 11-08-2020 à 20:56:05 par Xuan |