Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
Plaristes saison II - version Saul Karath est banni pour la deuxième fois.



Le procédé consistant à revenir avec un faux nez, en passant par le soupirail, est grotesque, contraire au principe "ne tramer ni complot ni intrigue", comparable à l'entrisme des trotskistes, et parfaitement inutile puisque les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Les positions de Plaristes et de son alias sont identiques et le même traitement doit leur être appliqué.
En définitive il s'agit de promouvoir la main tendue à Asselineau c'est-à-dire à un représentant de la grande bourgeoisie.
Depuis longtemps le forum a rompu avec cette voie. Il a même été créé en opposition avec l'orientation chauvine et souverainiste, lorsque ses principaux membres ont été exclus du premier forum marxiste-léniniste par des militants du PRCF et un individu à identités multiples dont "Bolch" rallié peu après à Alain Soral.

Le règlement du forum dit très clairement :

"Certains membres, dont les objectifs sont incompatibles avec ceux du FML, ne sont pas les bienvenus parmi nous et feront l'objet d'un bannissement immédiat par un administrateur sans aucun vote préalable en cas d'inscription au forum (sous le même pseudo ou sous un autre pseudo dès qu'ils sont découverts)."

Je rappelle les objectifs du forum :

• Le forum ouvre ses colonnes à la vie et aux luttes des masses populaires et s’adresse en priorité aux plus exploités.
• Le forum a pour but de favoriser la création d’un nouveau parti communiste marxiste-léniniste.
• Dans ce but, le forum marxiste-léniniste s’emploie à unir les marxistes-léninistes qui souhaitent réellement l’unité sur la base du marxisme-léninisme et s’opposent à la trahison révisionniste et au réformisme.



Edité le 13-08-2020 à 13:38:59 par Xuan


Xuan
Tu peux aussi bien, et beaucoup plus utilement, discriminer les haricots verts et les pois gourmands, mais du point de vue de la collaboration de classe et de l'Union Sacrée autour de la grande bourgeoisie, Asselineau et toute la clique Onfray and Co, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

"Pas de collaboration avec la grande bourgeoisie" ? Menteur.

Je te rappelle que le programme électoral d'Asselineau en 2017 prévoyait d'augmenter très généreusement le SMIC à 1300 € net et de compenser cette mesure par une baisse des charges sur les entreprises .
C'est pratiquement ce qu'a fait Macron avec les gilets jaunes en décembre 2018 : sur les 100 euros d’augmentation du SMIC, 20% étaient financés par une baisse des charges.
Toujours dans son programme Asselineau préconisait une diminution de l’ISF, conditionnée par l’engagement d’investissements dans l’économie, alors que certains députés LREM proposaient début février un « Nouvel ISF », dont l’acquittement serait conditionné par les investissements des ménages les plus riches dans l’économie.
Côté fiscalité des entreprises : maintien du CICE, en réduisant seulement son enveloppe à 4 milliards d’euros.
Membre désinscrit
Xuan a écrit :

Ce qui marche dans les deux sens c'est bien toi avec les souverainistes.


Je discrimine les onfray & co.... etc... D'Asselienau et des républiques souveraines.

Xuan a écrit :

La lutte de classe n'est pas compatible avec la collaboration de classe avec la grande bourgeoisie.


Alors non, il n'y a pas collaboration avec la grande bourgeoisie, et pas de main tendue envers eux ici en France de ma part et même avec les petit patrons & co.... La main tendue est sous une condition, de constituer un certain bloc de coopératives, et de militer pour l'annulation de leur dettes d'invetissement au lieu de faire la chasse aux CHAAAARGES sociales.
Xuan
L'attitude du PRCF avec eux n'est pas notre problème, c'est le leur. Tout ceci a largement été débattu.
En 2012 nous avions sévèrement critiqué la ligne du PRCF ainsi que le chauvinisme dans le mouvement communiste.

Plus récemment le PRCF a dû rejeter l'alliance avec cette mouvance et dénoncer Asselineau pour ce qu'il est. Mais j'ai bien dit que le PRCF n'a jamais fait d'autocritique conséquente et s'est contenté de critiquer Asselineau notamment à cause de ses fréquentations, mais aussi parce qu'il refuse toute autre perspective que le capitalisme.
Il faut être deux pour un mariage. Si on divorce il faut reconnaître qu'on s'est trompé quelque part, et qu'on a commis quelque erreur. Sinon on se condamne à recommencer sous une autre forme.

Dans l'actualité récente le PRCF a dénoncé le sommet européen, non pas pour l'oppression renforcée des pays du sud mais pour celle de la France et son "euro-dissolution".
De son côté Asselineau est outré parce que la France apparaît comme LE dindon de la farce, "scandaleusement et injustement ponctionnée par rapport à l’Italie et à l’Espagne" .

Asselineau n'a pas changé d'avis sur le maintien du capitalisme sous la dictature du grand capital, parce que désormais il n'existe pas d'autre forme du capitalisme.
Si le PRCF veut de nouveau se rapprocher de lui les conséquences seront les mêmes.



Pour ce qui concerne Plaristes, ce qui marche dans les deux sens c'est bien lui.
Tantôt main tendue avec le "moindre mal", "pas terrible", puis "au sein des souverainistes socialistes il y a déjà une ligne rouge tracée" ...tout cela varie au fil des critiques qui lui sont opposées.
Plaristes n'a aucun principe il ne sait même plus où il en est avec l'UPR.

Il n'y a pas d'indépendance nationale dans le cadre du capitalisme aujourd'hui, quel que soit le gouvernement. L'exemple de la GB montre que le Frexit ne ferait que rapprocher la France des USA. Quant au Frexit "progressiste" c'est une pure illusion.
Le Frexit "progressiste" signifie que la grande bourgeoisie conserve le pouvoir d'état. L'alliance avec ses représentants signifie que l'un d'entre eux est à la tête de l'Etat, comme ce fut le cas lors du soutien à Mitterrand.
Seul le socialisme permettra de maîtriser la monnaie et d'établir des rapports d'égal à égal tant avec l'hégémonisme qu'avec l'Europe du sud et l'ensemble des nations.

La lutte de classe n'est pas compatible avec la main tendue à Asselineau et Cie.


Edité le 12-08-2020 à 18:36:49 par Xuan


Membre désinscrit
Xuan a écrit :

Tu te passionnes à ce point pour les chamailleries de la sphère souverainiste ?

J'avais abandonné, mais avec le front populaire d'onfray, et les négociations secrète entre Gastaud et Asselineau dont je suis au courant parce-que j'ai les bon tuyaux. J'ai du m'y remettre.

Xuan a écrit :

tes positions de collaboration de classe.


Quand même pas, sinon je serais tout de suite plus jouasse à l'idée du rapprochement PRCF/UPR, pour moi la lutte des classe est indissociables de la question de la souveraineté nationale et populaire ça va ensemble, et ça marche dans les deux sens.

Ceci dit je reste pragmatique et réaliste, ce n'est pas en s'enfonçant dans le sectarisme qu'on fera grandir nos rangs.

De plus au sein des souverainistes socialistes il y a déjà une ligne rouge tracée et ça suffit. D'ailleurs le pardem est passé de l'autre côté.

L'UPR a toujours fait camp à part, sauf en 2018/2019 où il a fréquenté TVLibertée.


Edité le 12-08-2020 à 18:12:56 par Saul Karath


Xuan
Les choix de la grande bourgeoisie ne penchent pas pour Le Pen ce n'est pas une raison pour lui "tendre la main".
Asselineau "pas gaulliste"... c'est quoi le propos ? Lui enlever toutes les casseroles qu'il traîne au cul ?
"la trahisons de Henri le Gallois"...envers Asselineau ?
Tu te passionnes à ce point pour les chamailleries de la sphère souverainiste ?
"toute ce qui vous fait peur" peur de quoi ? De leur cirer les pompes comme tu fais ?
Si tu te complais dans le confusionnisme avec cette sphère restes-y.

Il n'y a aucune "logique maoïste" chez nous, on a déjà parlé de ça, n'y reviens pas.
Au lieu de balancer n'importe quelle étiquette lis les fils indiqués et revois tes positions de collaboration de classe .
Nous avons depuis longtemps fait le choix de tracer une ligne rouge avec tout le courant souverainiste et les alliances de classe avec le grand capital.
Tu essaies de gommer les frontières, c'est peine perdue.
Tu insistes, c'est stérile.
Membre désinscrit
Oui, mais vous arrivez à ces conclusions (au sujet de la France) avec des logiques maoïstes un peu dépassées par la nature nouvelle de cet hégémonisme.

Certes plus élaborées que celle de la JR/Front uni, mais toujours dans la même ligne.

Les bases nationales de notre bourgeoisie fondent, il ne reste plus que quelque derniers géants comme Total. Sans parler de la désindustrialisation, la France devient de plus en plus un hôtel pour cette bourgeoisie, et de moins en moins un foyer ! De plus pour pallier à la baisse tendancielle du taux de profit, la part du capital liquide augmente, les capitalistes planquent leur pognon dans des paradis fiscaux et entretiennent leur capital en le plaçant sur des bulles spéculatives !

Concernant Asselinoche, il n'est pas vraiment gaulliste.... Il se démarque d'ailleurs des Levalois onfray & co... Et de toute ce qui vous fait peur dans "cette nébuleuse souverainiste" et encore plus depuis la trahisons de Henri le Gallois.
On peut espérer le retour à son attitude keynésienne. Ce qui n'est pas terrible...
Mais c'est déjà ça. De plus je ne pense pas que la haute bourgeoisie soit satisfait de son programme.
Xuan
Sur les petits-patrons nous avons étudié le sujet dans la sous-traitance et la création de la plus value

Sur la question nationale il y a aussi un fil Halte à la soumission à l'hégémonisme ! La France n'est pas un pays colonisé.

Et arrête de remettre Asselineau sur le tapis avec ton numéro de je t'aime moi non plus. Les gaullistes représentent la grande bourgeoisie, pas les petits patrons ni les artisans, etc.
La nature de classe d'un parti ne réside pas dans la situation sociale de ses adhérents mais dans les intérêts de classe qu'il défend, sinon les partis fascistes seraient des partis ouvriers.
Membre désinscrit
La bourgeoisie Monopoliste perd ses monopoles en France, même el champion de l'impérialisme Total est obligé de composer avec les Qataris.


Concernant Asselineau je n'attends as grand chose, de lui, mais il faut avouer que les Henris le Gallois & co l'ont laissé tombé.

Citation :

Du point de vue de la "main tendue", parler des petits patrons n'a pas de sens.

Pas forcément les petits patron, mais même si c'était le cas, vu que les maisons mères sont de grande coquilles vides et que tout est fait de Filiales, les petits patrons sont souvent au cadre ce que le travailleur uber est à l'ouvrier !
Mais comme je l'ai dit il y a toute une frange de la population qui a été dégoutté du socialisme est qui est à reconquérir.

Pour revenir sur le sujet, la France étant déjà un pays colonisé ne devant pas repousser d'assaults impérialiste avec une bourgeoisie assez collabo, qui certes hésite, mais envisage quand même sérieusement la fin des états nations, permettre au prolétariat mener la lutte des classes et le combat de la souveraineté national vont de pair ! Là où en Russie et en Iran, ça se discute.

Pour en revenir à la balkanisation.
La décentralisation n'était pas un hasard Mitterrand agent de l'atlantisme a contribué à la lente balkanisation de la France.
Lentement mais sûrement notre bourgeoisie nationale ne fait plus seulement de tolérer l'hégémonie américaine dont son pouvoir dépend, elle fusionne.


Concernant 1969, bien sûr, mais Asselinoche pour tous les défauts qu'il a et son passé collector, n'est pas rangeable dans cette catégorie.

Pour ce qui est des communistes Russes :

http://www.librairie-tropiques.fr/2015/03/poutine-face-a-ses-communistes-vive-les-ruskofs.html


Edité le 12-08-2020 à 00:12:16 par Saul Karath


Xuan
Plaristes/Saul Karath a écrit :

L'occupation prend une forme différente mais nous sommes biens plus occupés qu et colonisé que nous ne l'étions en 1941...

Cet argument complètement crétin a été déjà réfuté en termes plus policés.
Mais maintenant je dis bien que ça relève du crétinisme et je maintiens.

Quand nous parlons de la bourgeoisie, celle qui est au pouvoir, il s'agit de la grande bourgeoisie monopoliste.
Du point de vue de la "main tendue", parler des petits patrons n'a pas de sens.
Asselineau ne représente pas leurs intérêts. Il y a fort longtemps que les gaullistes représentent une fraction du grand capital, comme en témoigne la révolte du CID-UNATI en 1969.


Edité le 11-08-2020 à 20:56:05 par Xuan


 
Retour au forum
 
créer forum