" class="p15" target="_blank" rel="nofollow">23 mars 1985, J. Jurquet s’oppose à cette tendance à la conciliation avec les socialistes.
Le 23 mars 1985, dans sa seconde déclaration, Jacques Jurquet s’oppose au changement de sigle du PCMLF. Son intervention relie la thèse le P "C " F n’est plus révisionniste et la liquidation du parti communiste marxiste-léniniste.
« Le sigle du PCMLF a été préparé pendant quatre années ! Je dis bien : 4 ans ! Il est venu à terme après une longue et profonde discussion pour marquer la différence fondamentale qui existait entre militant fidèles au marxisme-léninisme et le Parti communiste français, dont la ligne idéologique et politique rejetait définitivement les principes révolutionnaires du marxisme-léninisme. Je dis bien : révolutionnaires, et non pas, comme l'affirment tous les sociaux-démocrates, "dogmatiques". » (…) Une raison de fond pourrait justifier le changement de sigle : ce serait que notre contradiction fondamentale d'origine avec le PCF se soit infléchie, ou même qu'elle ait disparu. Mais la stratégie du PCF demeure inchangée par rapport aux années 1960 : c'est une stratégie de "voie pacifique", alors que la stratégie de la bourgeoisie capitaliste se manifeste constamment par une violence de classe quotidienne. Les licenciements et autres mesures antisociales ont-elles un autre caractère que la violence de classe qui assure le maintien de la dictature du capital ? Le XXVème Congrès du PCF n'a absolument pas modifié la stratégie fixée antérieurement. Même si ce Congrès à décidé de remplacer la tactique de l'union de la "gauche" aux sommets avec le PS par l'appel aux actions des masses ouvrières et populaires (pour combien de temps d'ailleurs ?), la stratégie du PCF demeure ELECTORALISTE. Comme voie principale. Or, s'il convient pour des communistes de livrer les batailles des élections bourgeoises, en "démocratie bourgeoise", celà ne doit pas, ne doit jamais prévaloir sur le recours aux luttes de forme révolutionnaire. Qui me démontrera que le PCF n'est plus "révisionniste" ? Le PCF a-t-il rectifié sa ligne pour que nous éprouvions le besoin de ne plus nous démarquer fondamentalement de lui ? Pour que, supprimant de notre sigle la référence au marxisme-léninisme, nous courrions le risque de laisser croire aux travailleurs que le PCF est, lui aussi, porteur de la méthode, de l'idéologie et de la théorie du marxisme, enrichies d'abord par Lénine, puis par Mao. Ou bien que seule l'URSS est réellement marxiste-léniniste, ce qui constituerait une imposture. Ces gens brandissent le drapeau révolutionnaire du marxisme et bradent les acquis du léninisme et de la pensée-maozedong pour mieux en dénaturer les contenus. Et nous considérerions devoir nous retirer pour "ne pas leur ressembler" ? Quelle grave erreur stratégique et tactique ne commettrions-nous pas ! Ai-je besoin de préciser ici que je n'ai jamais confondu les militants de base et même cadres intermédiaires aussi bien du PCF que du PS, trompés, abusés et bafoués par les lignes politiciennes de leurs Partis respectifs, avec celles-ci. A leur égard il importe de pratiquer la discussion et l'action sous le signe de la lutte et de l'unité, sans jamais omettre la lutte, car sans lutte ne peut jamais naître l'unité.
On retrouvera d'autres éléments historiques de cette période malheureusement très instructive sur le site des Editions Prolétariennes
Edité le 18-02-2010 à 20:42:14 par Xuan
-------------------- contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit