| | | | | | | | Thomas | | Pionnier | | 9 messages postés |
|  Posté le 09-05-2025 à 12:35:14   
| Il me semble que Marx se situe, avec le capital, dans le débat avec les économistes classiques, où il considère le salaire comme étant le résultat d'une certaine quantité de travail en temps.
Il faudrait que je revois un peu mes cours d'économie, mais je ne trouve pas ça logique, car il faut tenir compte de la compétence, l'aptitude à transformer la matière et à y donner de la valeur ajoutée.
Je pense que même en URSS, l'ingénieur devait être plus payé qu'un technicien pour cette raison.
Voilà, c'est une question théorique, pour l'instant je cherche. Mais si vous pouviez me donner votre point de vue sur cette question. Doit-on revoir le capital et y intégrer des apports théoriques, ou doit-on le garder tel quel ?
--------------------
|
| | Thomas | | Pionnier | | 9 messages postés |
| Posté le 09-05-2025 à 13:05:01
| Bien sûr ma question ne concerne pas l'aboutissement d'une société communiste, à chacun selon ses besoins, à chacun selon ses capacités.
Mais plutôt l'étape de transition vers le communisme.
--------------------
|
| | Mengistu | | Militant de valeur | | 408 messages postés |
| Posté le 13-05-2025 à 23:28:59 
| Je suis pas spécialiste du sujet mais d'après ce que je sais et les recherches que je viens d'effectuer sur internet, tu fais des contre-sens.
Alternatives économiques : Contrairement à Adam Smith et David Ricardo (économistes on ne peut plus classiques du libéralisme anglais), qui affirment que le salaire est la rémunération du travail, Marx clame que le salaire ne rémunère qu'une partie du travail. Le travailleur croit qu'il est payé pour l'entièreté de sa journée de travail, alors qu'il n'est payé que pour une partie de celle-ci.
Marx a écrit un ouvrage Salaire, prix, profits spécifiquement sur ce sujet.
Je ne l'ai pas lu en entier et je ne vais pas me pencher précisément dessus mais Marx visiblement s'oppose aux économistes classiques qui considèrent que le salaire dépend du prix des marchandises qui lui même dépendrait d'une sorte de valeur objective liée à la nature de la chose vendue. Marx dénonce cette idée comme étant le fétichisme de la marchandise.
Donc, effectivement, Marx rattache la valeur du salaire au temps de travail mais il explique que sous le capitalisme, une large partie du temps de travail est volée au travailleur par le capitalisme qui ne lui donne qu'une somme monétaire correspondant à une toute petite partie de la plus-value générée par rapport à la matière première.
En URSS, Staline expliquait qu'il y'a des inégalités de salaire. Selon lui, vouloir l'égalité des salaires est de l'utopie petite-bourgeoise. Bon à voir..j'imagine que ça dépend de l'état de la société au moment de la révolution et la direction dans laquelle tu dois aller. Vu que tu pars d'une société égoïste alors dans un premier temps, j'imagine qu'il y'a encore des inégalités.
Mais moralement, je ne suis pas d'accord, l'éboueur est aussi indispensable à la société que le médecin et plus que le critique d'art
--------------------
Voici ma revue en ligne : sartanroujo.art.blog |
| |
| | | | | | | | | |
|
