| | | | | | | | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
|  Posté le 02-05-2007 à 22:47:51   
| COMMUNIQUE DU CNU
Réuni le 28 Avril, le CNU a répondu à l' unanimité positivement aux demandes d' adhésion de la Jeunesse Communiste Marxiste-Léniniste du Rhône et de la Jeunesse Communiste Marxiste-Léniniste de Mourenx. Ces deux organisations de jeunesse sont donc maintenant adhérentes du CNU-MCF.
Bienvenue camarades !
le coordinateur du CNU
 Le CNU s'agrandit !
Message édité le 16-07-2007 à 23:18:22 par ludo90290
--------------------
|
| | Posté le 16-06-2007 à 14:34:39
| RESOLUTION DU CNU
POUR LES ELECTIONS LEGISLATIVES DE JUIN 2007
La résolution théorique sur les élections adoptée à la réunion du secrétariat du CNU le 6 janvier 2007 constitue la base de notre position politique dans toute situation électorale.
Elle exclut toute déviation droitière - voie pacifique, crétinisme parlementaire, électoralisme - et gauchiste - boycott systématique de toute élection.
« La tactique électorale doit donc avoir pour fonction de faire progresser le mouvement révolutionnaire vers ses objectifs stratégiques, en partant des conditions concrètes dans lesquelles se trouve ce mouvement et le mouvement communiste. En aucun cas, la tactique définie ne peut ignorer ou aller à l’encontre de ces objectifs ».
Actuellement, aucune force politique communiste marxiste-léniniste en France n’est en état de se servir de ces élections législatives comme d’une tribune en présentant des candidats porteurs de perspectives révolutionnaires, et comme moyen de gagner les éléments ouvriers avancés à la recherche de ces perspectives.
D’une manière générale, les candidats à la députation étiquetés « à la gauche de la gauche » ne sont que les représentants locaux des candidats qui se sont présentés aux présidentielles sous les couleurs du PCF, de LO, de la LCR, du PT ou des restes du mouvement antilibéral.
Le CNU n’a appelé à voter pour aucun d’entre eux aux présidentielles : il n’appelle pas plus à voter pour leurs candidats locaux aux législatives.
Cependant, s’il se trouve que ponctuellement, un candidat propose un programme clairement anticapitaliste, clairement anti-impérialiste et anti-chauvin, qu’il ne diffuse aucune illusion sur la démocratie bourgeoise, qu’il ne sert pas de relais au réformisme, au révisionnisme et au trotskisme, il est possible (aucun principe théorique ne s’y oppose) d’appeler à voter pour ce candidat en associant à cet appel notre propre propagande communiste.
En dehors de cette rare éventualité, tout appel en faveur d’un candidat reviendrait à diffuser des illusions, à servir de force d’appoint au réformisme classique ou anti-libéral, au révisionnisme ou au trotskisme. C’est en effet dans la clarté et dans le combat pour détruire ces courants contre-révolutionnaires que les communistes marxistes-léninistes s’unifieront et construiront l’avant-
garde organisée de la classe ouvrière, le Parti Communiste.
Comité National pour l’Unification du Mouvement Communiste en France
Le 1er Juin 2007
Je me trompe où le passage en gras (qui ne figure pas dans le communiqué du CMC) a été rajouté à la demande de certaines orgas qui souhaitaient appeler à voter pour des candidats "communistes" aux législatives? Histoire que pour une fois une résolution du CNU soit adoptée à l'unanimité...
A ma connaissance il n'y avait aucun candidat répondant strictement aux critères, et à l'esprit (initial?) du communiqué, alors pourquoi faire ce rajout?
Et pourquoi tout ce blabla alors qu'on aurait pu simplement dire un candidat marxiste-léniniste?
|
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 16-06-2007 à 16:32:41
| A ma connaissance il n'y avait aucun candidat répondant strictement aux critères, et à l'esprit (initial?) du communiqué, alors pourquoi faire ce rajout?
Cependant, s’il se trouve que ponctuellement : cette phrase est purement hypothétique et montre que s'il y a avait un candidat révolutionnaire - se présentant au dernier moment ( poncutellement ) - il faudrait voter pour lui.
Et pourquoi tout ce blabla alors qu'on aurait pu simplement dire un candidat marxiste-léniniste?
Parce que ça ne parle pas à grand monde, sauf aux marxistes-léninistes eux-mêmes.
D'autant plus que les trotskystes se considèrent m-l...
Message édité le 16-06-2007 à 16:33:37 par KGB Shpion
--------------------
|
| | Posté le 16-06-2007 à 17:31:19
| KGB Shpion a écrit :
Cependant, s’il se trouve que ponctuellement : cette phrase est purement hypothétique et montre que s'il y a avait un candidat révolutionnaire - se présentant au dernier moment ( poncutellement ) - il faudrait voter pour lui.
|
C'est comme ça qu'il FAUT le comprendre, la question que je pose (à partir du moment où on sait pertinemment qu'il n'y a pas de candidat de ce type à cette élection), c'est est-ce-que toutes les orgas ont la même approche, ou est-ce-que certaines orgas du CNU ont profité de ce passage pour appeler à voter pour des candidats qui ne sont pas ML?
KGB Shpion a écrit :
Parce que ça ne parle pas à grand monde, sauf aux marxistes-léninistes eux-mêmes.
D'autant plus que les trotskystes se considèrent m-l... |
Pas chez nous! Tu n'entendras pas un trotsk se revendiquer "ML" car ils savent ce que ça représente. Par ailleurs, les communiqués du CNU sont destinés essentiellement aux membres des orgas du CNU, donc le problème de compréhension ne se pose pas en terme de vocabulaire.
|
| | CMC | | Grand classique (ou très bavard) | | 171 messages postés |
| Posté le 16-06-2007 à 19:50:38
| camarade Oppong,
Il est évident pour tout le monde qu'il n'y avait aucun candidat Ml au premier tour des législatives.
La théorie (et la pratique marxiste-léniniste) n'exclut pas de voter pour des candidats non communistes.
Le CNU a fixé les conditions pour qu'au cas où, quelque part, un candidat réponde à ces conditions, il est possible de voter pour lui.
Tu as lu ces conditions ! avec en plus la nécessité d'une propagande spécifique communiste. Si nulle part, un candidat ne répondait à ces conditions, le CNU n'a pas pu appeler à voter pour lui . Il n'a donc appelé à voter pour personne !
Si une organisation du CNU a appelé à voter pour un candidat qui ne les garantissait pas, elle n'a pas pu le faire en se référant au CNU.
|
| | Posté le 16-06-2007 à 22:34:14
| CMC a écrit :
La théorie (et la pratique marxiste-léniniste) n'exclut pas de voter pour des candidats non communistes.
Le CNU a fixé les conditions pour qu'au cas où, quelque part, un candidat réponde à ces conditions, il est possible de voter pour lui. |
Ca n'a aucun sens, un candidat qui remplirait toutes ces conditions serait forcément communiste?! Les conditions sont tellement exigeantes qu'elles ne sont même pas remplies par certaines orgas du CNU.
CMC a écrit :
Tu as lu ces conditions ! avec en plus la nécessité d'une propagande spécifique communiste. Si nulle part, un candidat ne répondait à ces conditions, le CNU n'a pas pu appeler à voter pour lui . Il n'a donc appelé à voter pour personne !
Si une organisation du CNU a appelé à voter pour un candidat qui ne les garantissait pas, elle n'a pas pu le faire en se référant au CNU. |
Si j'ai bien compris, chaque orga est libre de voter une résolution au sein du CNU et ensuite de faire ce que bon lui semble, et notamment le contraire de ce qu'elle a voté, en tant qu'orga indépendante?
Comme ce n'était pas précisé, j'ai considéré que cette résoluton avait été adoptée à l'unanimité...?
En d'autres termes quel est l'intérêt de ne pas exclure du CNU des orgas qui n'ont aucunement pour objectif final une révolution socialiste?
Comment espérez-vous que des camarades ML vous rejoignent dans une structure qui fait ajd figure d'auberge espagnole?
|
| | CMC | | Grand classique (ou très bavard) | | 171 messages postés |
| Posté le 16-06-2007 à 23:02:57
| camarade Oppong,
"Si j'ai bien compris..." Non, camarade, tu as mal compris !
Les résolutions du CNU sont approuvées par la majorité des organisations du CNU. Si une organisation n'est pas d'accord, effectivement, elle n'est pas obligée d'appliquer la résolution majoritaire. ( Le CNU n'est pas encore le Parti ! ). Mais elle ne le fait pas au nom du CNU. Si tu as les statuts, relis-les, tu verras !
Même dans un parti communiste, les décisions sont prises à la majorité ! Pourquoi "considères-tu" que le CNU, ( qui n'est pas encore le parti ! ) pourrait fonctionner sur la règle de l'unanimité ?
Tes interprétations sont subjectives, camarade.
|
| | Posté le 16-06-2007 à 23:25:29
| Il me semble que certaines résolutions sont d'une telle évidence pour un ML qu'elles devraient faire l'unanimité au sein d'une structure qui a pour ambition d'aboutir à la construction du Parti mais bon passons.
Lors de la résolution sur les présidentielles, vous avez précisé quelles étaient les orgas qui n'avaient pas approuvé la résolution. Comme cela n'a pas été fait cette fois, j'ai supposé que la résolution avait été adoptée à l'unanimité. Je ne pouvais pas deviner que la stratégie de communication du CNU avait évolué entre les 2 élections.
Encore heureux que les orgas en désaccord systématique ne se revendiquent pas du CNU quand elles expriment des positions contraires... J'ai bien lu vos statuts que j'ai reçus en x exemplaires, en retour je vous conseillerais de lire la prose de certains de vos partenaires en affaires " Pour ces élections présidentielles, la majorité des organisations marxistes-léninistes pour la reconstruction du Parti Communiste dont le monde du travail et le peuple ont besoin, se sont réfugiées dans l’impuissance sectaire de « l’abstentionnisme » au premier et au second tour [...] Dans ce contexte, la Coordination Communiste soutient les candidatures unitaires présentées ou soutenues par les Collectifs anti-libéraux locaux. A défaut, la Coordination Communiste soutient les candidatures du PCF, parti qui reste la principale base ouvrière militante de ce front populaire anti-libéral en construction. Au second tour, nous appellerons à battre les candidats de la majorité présidentielle sarkozyste ."
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2653 messages postés |
| Posté le 17-06-2007 à 08:29:41
| KGB Shpion a écrit :
D'autant plus que les trotskystes se considèrent m-l... |
Il y a ambiguité sur cette "revendication" du terme Ml par les trotskistes, certains préférent bolchéviks-léninistes.
Mais généralement, ils savent très bien (tout au moins les cadres politiques) ce que veut dire ML et le combatte.
Sur le forum de la LCR (forum animé par la LCR), il y a un sujet (c'est d'ailleurs dans celui-ci que j'ai été viré de ce forum) ou un certain Molinier dit " Le temre ML ne remonte certainement pas aux premières organisations maoïstes. Ce sont bien les partisans de Staline en Russie et de par le monde qui se sont désignés ainsi après la mort de Lénine pour l'opposer à une autre de leur invention: le trotskisme. " c'est dans http://revolution.celeonet.fr/index.php?showtopic=10448
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| |
| | | | | | | | | |
|
