Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  Chine : capitalisme ou socialisme ? 

 la Chine est rouge

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1  
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 03-02-2018 à 19:24:12   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

extrait de la brochure "contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit" - chapitre VII - absolu, universel et spécifique. Texte intégral téléchargeable sur le site des Editions Prolétariennes :

___________________


La Chine est rouge


Enthousiasmé en son temps par la révolution culturelle, la décision de Mao Tsé-toung d’y mettre fin, puis les réformes de Deng Siao ping m’avaient comme beaucoup décontenancé. La Chine donnait alors une image de la condition ouvrière et de l’industrialisation qui rappelait l’Angleterre victorienne.

Je lus au hasard des recherches sur la toile une
interview de Jacques Jurquet par les Editions Prolétariennes fin novembre 2004, qu’il concluait en parlant de la Chine Populaire :

« Ici on la présente comme capitaliste -la bourgeoisie de tous les pays ne peut pas accepter de reconnaître que l'essor de la Chine s'effectue sous la direction du PCC, alors elle dit " c'est le capitalisme ! "- mais c'est une manière de contester ses résultats spectaculaires. Le premier rôle de la chine reste de sortir de la précarité des centaines de millions de chinois(e)s. Le socialisme doit-il perpétuer la pauvreté ou la combattre ? Bien sûr que non. »

Jacques Jurquet me semblait alors le dernier des Mohicans face au concert de dénigrement du socialisme chinois, qui couvrait presque tout l’horizon politique, de l’extrême droite jusqu’aux marxistes-léninistes. Mais je savais qu’il maintenait des contacts avec des officiels chinois, après avoir rencontré des dirigeants du PCC, dont Chou En Laï et Mao Tsé-toung, lors de plusieurs invitations en Chine Populaire (1). Au cours de ces visites il avait pu constater l’inégalité du développement dans ce pays immense (2) et le retard séculaire par rapport à nos pays industrialisés, alors que la plupart d’entre nous avions idéalisé la Chine, sans tenir compte de la situation des pays tout juste issus du féodalisme et de la colonisation, du fossé immense qui sépare le confort relatif du monde impérialiste et la pauvreté actuelle du monde émergent, que souligne justement Jean-Louis Aubert :
…Sur toutes les plages y a des p'tits garçons
Qui fixent l'horizon …
Et si pour toi, là bas c'est l'paradis
Dis-toi qu'dans leur p'tite tête l'paradis
C'est ici oui, c'est ici…


Le 19e congrès du PCC a redéfini la contradiction principale de la société chinoise :
« La principale contradiction dans la société chinoise s'est transformée en celle entre l'aspiration croissante de la population à une vie meilleure et le développement déséquilibré et insuffisant de la Chine »

La caractérisation du stade actuel du socialisme à la chinoise a donné lieu à des explications théoriques sur l’unité contradictoire du développement remarquable de l’économie chinoise et de la persistance du stade « primaire du socialisme » :

« Le rapport du 19e Congrès national du PCC a fait une dissertation de la transformation de la principale contradiction dans la société de notre pays, tout en soulignant que « bien que la principale contradiction sociale ait changé, notre affirmation sur la phase historique où se trouve le socialisme en Chine n'a pas changé : notre pays se trouve et se trouvera encore longtemps dans le stade primaire du socialisme, et cette réalité fondamentale n'a pas changé ; la Chine demeure le plus grand pays en développement dans le monde, et ce statut international n'a pas changé. »
Quand nous apprenons et comprenons le grand jugement politique de la transformation de la principale contradiction dans la société, il faut faire des réflexions et des études tout en combinant la transformation de la principale contradiction et le non-changement du stade primaire du socialisme, il faut comprendre et saisir les deux dissertations de la « transformation » et du « non-changement» d’une manière unifiée.
Le «non-changement» , c’est-à-dire que notre pays se trouve et se trouvera encore longtemps dans le stade primaire du socialisme, et cette réalité fondamentale n'a pas changé ; la Chine demeure le plus grand pays en développement dans le monde, et ce statut international n'a pas changé. C’est parce que la mission de la modernisation du socialisme de la Chine n’a pas été achevée.
Depuis la réforme et l’ouverture, quand nous avons compris que notre pays se trouve dans le stade primaire du socialisme, et que c’est la réalité fondamentale de la Chine, nous avons souligné que la connotation du stade primaire du socialisme est le socialisme sous-développé.
La raison de cette situation réside dans ce que le socialisme de notre pays est né de la société semi-coloniale et semi-féodale, les missions de l’industrialisation et de la modernisation ne sont pas terminées. Il faut réaliser dans la condition socialiste ces missions qui sont terminées dans beaucoup d’autres pays dans la condition capitaliste. Tant que ces missions ne soient pas terminées, notre pays se trouvera toujours dans le stade primaire du socialisme, et la Chine demeurera toujours le plus grand pays en développement dans le monde, ce statut international ne changera pas. »(3)


______________________



(1) Il décrit ces visites en Chine Populaire dans « A contre-courant » .
(2) Dans son discours « sur les dix grands rapports » (1956) Mao Tsé-toung citait « le rapport entre l’industrie côtière et celle de l’intérieur » . Lors du 19e congrès du PCC, Xi Jin-ping relève que « La principale contradiction dans la société chinoise à la nouvelle ère est celle entre l'aspiration croissante de la population à une vie meilleure et un développement déséquilibré et insuffisant » , et annonce une stratégie de « redressement des régions rurales.»
(3) Article intégral : « Compréhension approfondie sur la grande signification de la transformation de la principale contradiction dans la société chinoise » par Li Junru - Theorie Chine 06/12/2017 – source le Quotidien du peuple 16/11/2017


Edité le 03-02-2018 à 19:41:22 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 03-02-2018 à 19:26:53   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Il existe en France une tendance à juger les communistes des autres pays en fonction de nos bons principes, et à donner des leçons aux peuples qui édifient le socialisme dans les plus grandes difficultés, et qui progressent en terre inconnue, en tâtant les pierres pour traverser le ruisseau. Il y a là quelque chose qui rappelle le colon dispensant la civilisation aux indigènes . On dirait que les Lumières de la Révolution de 1789 nous autorisent à éclairer le monde entier comme le fanal du Midnight Special les barreaux des prisons. On oublie que ces Lumières sont celles de la démocratie bourgeoise, qu’elles ont légitimé les conquêtes africaines, et qu’en matière de révolution prolétarienne, depuis la Commune de Paris ce sont les autres qui pourraient nous en donner. Mais justement les autres peuples sont plus modestes et s’en abstiennent.

Trois ans plus tard je trouvai une confirmation du jugement original de Jacques Jurquet, lorsque le Dalaï Lama organisa des troubles à Lhassa. Des bonzes émeutiers, et des voyous saccagèrent et incendièrent des immeubles et des magasins, où plusieurs employées de commerce furent brûlées vives. Aucun document ne vint étayer la « répression » chinoise, malgré la présence de centaines de touristes, alors que les émeutiers causèrent 18 morts, dont un bébé de huit mois, et un policier.
Ceux qui étaient avertis depuis fort longtemps des crimes monstrueux perpétrés contre les serfs par les seigneurs féodaux tibétains, sous l’autorité spirituelle et temporelle du Dalaï Lama, ne furent nullement déconcertés par le déchaînement haineux de la quasi-totalité des médias, qui présentaient ce dernier comme un saint homme démocrate et compassionnel.

L’objectif de boycotter les JO de Pékin – qui se déroulaient pour la première fois dans un pays du Tiers Monde - apparut rapidement derrière le matraquage orchestré par un tout petit nombre de pays impérialistes, et tout particulièrement en France derrière le trio improbable de Pieds Nickelés qui associait un socialo, un anarchiste-libéral et un néo fasciste ex-trotskiste décoré de la légion d’honneur par Sarkozy : Bertrand Delanoë, Daniel Cohn-Bendit et Robert Ménard. Cette campagne fut relayée au plus haut niveau par le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner et sa secrétaire d'Etat au Droit de L'Homme Rama Yade. Enfin Sarkozy fit un chantage à la participation de la France aux JO.
L’hystérie antichinoise fut en France et à Paris pire que partout ailleurs. On vit des fanatiques défenseurs des « droits de l’homme » agresser l’athlète chinoise Jing Jing sur son fauteuil roulant parce qu’elle portait la torche olympique, ou encore Arlette Chabot, directrice de l’information de France 2, qui crut confondre publiquement le représentant de l’ambassade de Chine en montrant des images de brutalités « tournées au Tibet » , mais où les policiers portaient l’uniforme népalais. Mon oncle simple ouvrier et avec qui j’avais beaucoup de complicité, mourut à ce moment-là, « dégoûté de tout » . Comme je m’en suis voulu de ne pas lui avoir téléphoné alors pour lui dire la vérité !
Il ne s’agissait pas dans cette campagne d’une rivalité « inter-impérialiste », mais d’un anticommunisme viscéral au nom des « droits de l’homme ». En juillet, Dany le rouge implorait encore au Parlement Européen un geste de son ami Sarkozy . Mais face aux protestations dans le monde entier, et aussi parce que les entreprises françaises craignirent d’en faire les frais, le boycott des JO de Pékin fut un fiasco, probablement un des premiers revers de l’hégémonisme US et de ses satellites.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 03-02-2018 à 19:27:54   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Un mois à peine après la cérémonie de clôture éclata le volet bancaire d’une crise mondiale financière et économique inégalée du système capitaliste, enfonçant des milliers des travailleurs américains dans la pauvreté, et ruinant la thèse de Fukuyama « La fin de l’histoire et le dernier homme » , qui prophétisait la victoire finale de la démocratie libérale. Mais la Chine continue d’entrainer l’économie mondiale en absorbant la surproduction et en aidant les pays pauvres à s’industrialiser.
Les experts bourgeois de l’économie prévoient la fin inévitable de la croissance chinoise, avec à la clé un effondrement catastrophique. Parmi eux Mylène Gaulard, économiste « marxiste » annonce régulièrement cette chute finale depuis sa soutenance de thèse en 2008. Complaisamment la presse bourgeoise lui ouvre ses colonnes, puis elle se fait oublier, puis elle recommence. L’économie chinoise continue de progresser, développe son commerce intérieur, les échanges sud-sud, et transforme qualitativement son économie pour la rendre plus propre et plus technologique. Seule la direction macroéconomique de l’Etat et du Parti communiste permet ce développement coordonné, à l’opposé de l’anarchie du système capitaliste.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 03-02-2018 à 19:30:29   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

L’aspect général de la révolution prolétarienne tient au fait qu’elle est dirigée par la classe ouvrière alliée aux masses exploitées, elle réside dans sa direction, le parti communiste, et dans sa forme révolutionnaire. Son aspect spécifique provient des caractéristiques propres à chaque pays et à chaque période historique, qui se manifestent dans l’ampleur et la rapidité des mesures d’expropriation des capitalistes, dès lors que la base socialiste de l’économie est établie pour l’essentiel, c’est-à-dire pour les banques, les grandes entreprises, les services, etc.
Ces mesures dépendent en grande partie du degré de développement des forces productives. L’expérience de la dictature du prolétariat montre qu’en URSS comme en Chine, c’est-à-dire dans des pays durement frappés par la guerre et l’encerclement, ou encore peu ou très peu industrialisés, il fut nécessaire, sur la base de la propriété socialiste dominante des moyens de production, de laisser une part de l’économie se développer sous une forme individuelle ou capitaliste, ou mixte, dans la mesure où le capitalisme peut encore contribuer au développement des forces productives, sous l’autorité de l’Etat prolétarien.
Le socialisme de marché est lié à ce degré de développement, particulièrement dans un pays essentiellement agricole comme la Chine. Le marché et la loi de la valeur sont des marques du capitalisme mais ne se réduisent pas à lui car ils l’ont précédé. Dans « les problèmes économiques du socialisme » (bien que dans des conditions encore différentes de celles de la Chine), Staline rejette l’abandon de la production marchande et de la loi de la valeur sous le socialisme :
« On dit que la production marchande doit néanmoins, en toutes circonstances, aboutir et aboutira absolument au capitalisme. Cela est faux. Pas toujours ni en toutes circonstances ! »
[…] Tous ces faits pris ensemble font que la sphère d'action de la loi de la valeur est strictement limitée chez nous, et que la loi de la valeur ne peut, sous notre régime, jouer un rôle régulateur dans la production.
C'est ce qui explique d'ailleurs ce fait " stupéfiant " que malgré la montée incessante et impétueuse de notre production socialiste, la loi de la valeur n'aboutit pas chez nous aux crises de surproduction, alors que la même loi de la valeur, qui a une large sphère d'action sous le capitalisme, malgré les faibles rythmes de croissance de la production dans les pays capitalistes, aboutit à des crises périodiques de surproduction.
[…]La valeur, ainsi que la loi de la valeur, est une catégorie historique liée à l'existence de la production marchande. Avec la disparition de cette dernière disparaîtront aussi la valeur avec ses formes et la loi de la valeur. Dans la seconde phase de la société communiste, la quantité de travail dépensé pour fabriquer les produits ne se mesurera plus par des voies détournées, au moyen de la valeur et de ses formes, comme c'est le cas pour la production marchande, mais directement et immédiatement par la quantité de temps, la quantité d'heures dépensées pour fabriquer les produits. »


On lira un extrait de ce texte important en Annexe de la brochrue dans « production marchande et loi de la valeur en URSS », extrait de « les problèmes économiques du socialisme en URSS » (1951). L'extrait est reproduit plus bas.


Edité le 05-02-2018 à 20:01:18 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 03-02-2018 à 19:38:08   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La phrase du Manifeste :

« Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production dans les mains de l'Etat, c'est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter aussi vite que possible la quantité des forces productives »

prend un relief particulier dans le cadre d’un pays à peine issu du féodalisme, marqué d’un retard séculaire par rapport aux pays impérialistes, une page blanche où le plus beau poème peut être écrit selon l’expression de Mao Tsé-toung.

Une formation sociale ne meurt jamais avant que soient développées toutes les forces productives auxquelles elle peut donner libre cours [Contribution à la critique de l'économie politique (1859)]

Ceci nous dit qu’en Chine (mais il en est de même dans tous les pays émergents), où le colonialisme et l’impérialisme occidental ont entravé par tous les moyens le développement industriel capitaliste, celui-ci ne peut suivre son cours naturel qu’en s’opposant à la domination impérialiste. L’expérience historique montre que ces pays ne peuvent sauter du féodalisme au socialisme sans utiliser les ressources de la révolution industrielle capitaliste. Mais dans l’environnement impérialiste, seul le socialisme peut conduire définitivement ces pays à l’indépendance. Le socialisme « à la chinoise » (1) présente cette spécificité qu’une partie capitaliste de l’économie permet encore le développement des forces productives. Que ce développement s’effectue sous la contrainte de l’Etat de dictature du prolétariat constitue son caractère universel propre à l’ensemble des révolutions prolétariennes.

On a affirmé que le mouvement de réforme lancé par Deng Siao-ping après la mort de Mao Tsé-toung aurait réintroduit le capitalisme privé en Chine. Quelques mois avant la prise du pouvoir le 1er octobre 1949, Mao Tsé-toung indiquait de façon assez précise dans cet extrait (2) la conduite à tenir avec l’industrie capitaliste privée et la structure économique de la démocratie nouvelle :

« 4… L'industrie capitaliste privée de la Chine, qui occupe la seconde place dans notre industrie moderne, est une force qu'on ne doit pas ignorer. Opprimés ou limités dans leur activité par l'impérialisme, le féodalisme et le capitalisme bureaucratique, la bourgeoisie nationale de Chine et ses représentants ont souvent participé aux luttes de la révolution démocratique populaire ou sont restés neutres dans ces luttes. Pour ces raisons, et du fait que l'économie chinoise est encore retardataire, il sera nécessaire, pendant une période assez longue après la victoire de la révolution, d'utiliser autant que possible les facteurs positifs du capitalisme privé des villes et de la campagne dans l'intérêt du développement de l'économie nationale. Pendant cette période, il faudra permettre à tous les éléments du capitalisme urbain et rural qui sont profitables et non nuisibles à l'économie nationale d'exister et de se développer. Ceci est non seulement inévitable, mais encore économiquement indispensable.
Cependant, le capitalisme n'existera ni ne se développera en Chine de la même façon que dans les pays capitalistes, où il peut déborder librement sans être endigué. Le capitalisme sera limité en Chine de plusieurs façons : par la restriction de son champ d'activité, par la politique fiscale, par les prix du marché et par les conditions de travail. Nous adopterons une politique appropriée et souple pour limiter le capitalisme de plusieurs façons, selon les conditions spécifiques de chaque lieu, de chaque branche et de chaque période. Il nous est nécessaire et utile de nous servir du mot d'ordre de Sun Yat-sen "contrôle du capital »(3).

Cependant, dans l'intérêt de l'économie nationale tout entière et dans l'intérêt actuel et futur de la classe ouvrière et de tout le peuple travailleur, nous ne devons absolument pas limiter l'économie capitaliste privée d'une manière excessive ou trop rigide, mais lui laisser du champ pour qu'elle puisse exister et se développer dans le cadre de la politique économique et de la planification économique de la république populaire. La politique de limitation du capitalisme privé se heurtera inévitablement, à des degrés différents et sous des formes différentes, à la résistance de la bourgeoisie et surtout des grands propriétaires d'entreprises privées, c'est-à-dire des gros capitalistes. La limitation et l'opposition à cette limitation seront les formes principales de la lutte de classes dans l'Etat de démocratie nouvelle.
Estimer qu'à l'heure actuelle nous n'avons pas besoin de limiter le capitalisme et que nous pouvons rejeter le mot d'ordre de "contrôle du capital" est tout à fait faux ; c'est de l'opportunisme de droite. Estimer au contraire que nous devons imposer des limites des plus restreintes ou des plus rigides au capital privé, ou que nous pouvons même éliminer le capital privé très rapidement, est tout aussi faux ; c'est de l'opportunisme "de gauche" ou de l'aventurisme. […]
5 … L'économie d'Etat, de caractère socialiste, l'économie coopérative, de caractère semi-socialiste, plus le capitalisme privé, l'économie individuelle et l'économie du capitalisme d'Etat, gérée en commun par l 'Etat et le capital privé, seront les secteurs principaux de l'économie de la république populaire et constitueront la structure économique de démocratie nouvelle. […] »


Il n’y a donc pas eu de restauration du capitalisme dans la révolution chinoise comme ce fut le cas en URSS. La Chine Populaire traine le boulet du capitalisme et utilise en même temps sa capacité à développer l’économie socialiste. Cette contradiction prendra fin lorsque ce mode de production aura épuisé ses ressources, qu’il deviendra lui-même un frein au développement des forces productives et que les rapports de production socialistes pourront et devront le remplacer dans tous les domaines.

_______________________


(1) Voir l’interview de Ziouganov, président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie : « la Chine est capable d’accomplir toutes les tâches qu’elle s’est fixée »
(2) Rapport à la 2e session plénière du CC issu du VIIe congrès du PCC – chapitre 4 (5 mars 1949 – Tome IV des Œuvres choisies),
(3) Le "contrôle du capital" était un des célèbres mots d'ordre de Sun Yat-sen. Le manifeste, publié le 23 janvier 1924, du 1er Congrès du Kuomintang, marqué par la coopération entre le Kuomintang et le Parti communiste, interpréta ce mot d'ordre comme suit: "Toute entreprise, appartenant aux Chinois ou aux étrangers, ayant un caractère monopoliste ou dépassant, par son envergure, les possibilités d'un particulier, comme la banque, les chemins de fer et la navigation, doit être administrée par l'Etat, afin que le capital privé ne puisse contrôler la vie économique du peuple."


Edité le 03-02-2018 à 19:38:39 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 05-02-2018 à 19:59:24   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Ci-dessous l'extrait cité plus haut.
En ce qui concerne le « socialisme de marché », Staline explique que le marché est à la fois indépendant du capitalisme et lié à lui. C’est-à-dire qu’il subsiste dans la période de transition du socialisme, en fonction des conditions propres de chaque pays, du développement de ses forces productives, de leur degré de socialisation.
Il faut préciser que la Chine Populaire est encore différente de l’URSS du temps de Staline parce qu’elle est issue du féodalisme et que le capitalisme peut encore jouer un rôle dans le développement des forces productives.
Parler de la NEP, comme le fait Peter Franssen dans la Revue n° 78 d'Etudes marxistes (2007-11-19), est une approximation mais les conditions sont différentes. Il faut ajouter que le développement de la Chine y compris commercial, s’oppose aussi à l’impérialisme.


______________________


Production marchande et loi de la valeur en URSS
(1)

[…]
2. De la production marchande sous le socialisme

Certains camarades affirment que le Parti a conservé à tort la production marchande après avoir pris le pouvoir et nationalisé les moyens de production dans notre pays. Ils estiment que le Parti aurait dû à ce moment éliminer la production marchande. Ce faisant, ils se réfèrent à Engels, qui dit :

" Avec la prise de possession des moyens de production par la société, la production marchande est éliminée, et par suite, la domination du produit sur le producteur ." (2)

Ces camarades font une erreur grave.
Analysons la formule d'Engels. On ne peut la considérer comme parfaitement claire et précise, puisqu'elle n'indique pas s'il s'agit de la prise de possession, par la société, de tous les moyens de production ou d'une partie seulement, c'est-à-dire si tous les moyens de production ont été remis en la possession du peuple ou seulement une partie. Donc, cette formule d'Engels peut être comprise de deux manières.

Dans un autre passage de son Anti-Dühring , Engels parle de la prise de possession de " tous les moyens de production ", " de la totalité des moyens de production ". Engels entend donc dans sa formule la nationalisation non pas d'une partie, mais de la totalité des moyens de production, c'est-à-dire la remise en la possession du peuple des moyens de production non seulement dans l'industrie, mais aussi dans l'agriculture.
Par conséquent, Engels a en vue les pays où le capitalisme et la concentration de la production sont suffisamment développés non seulement dans l'industrie, mais aussi dans l'agriculture, pour rendre possible l'expropriation de tous les moyens de production du pays, et en faire la propriété du peuple entier. Engels estime donc que dans ces pays il conviendrait, parallèlement à la socialisation de tous les moyens de production, d'éliminer la production marchande. Cela est, bien entendu, très juste.

A la fin du siècle dernier, à l'époque de la parution de l'Anti-Dühring , seule l'Angleterre était ce pays, où le développement du capitalisme et la concentration de la production, tant dans l'industrie que dans l'agriculture, avaient atteint un degré tel que la possibilité s'offrait, en cas de prise du pouvoir par le prolétariat, de remettre tous les moyens de production du pays en la possession du peuple et d'éliminer la production marchande.

Je fais abstraction ici de l'importance qu'a pour l'Angleterre le commerce extérieur avec sa part énorme dans l'économie nationale britannique. Je pense que c'est seulement après avoir étudié la question qu'on pourrait définitivement décider du sort de la production marchande en Grande-Bretagne au lendemain de la prise du pouvoir par le prolétariat et de la nationalisation de tous les moyens de production.
Du reste, non seulement à la fin du siècle dernier, mais aujourd'hui encore, aucun pays n'a atteint le degré de développement du capitalisme et de concentration de la production agricole que nous observons en Angleterre. Pour les autres pays, malgré le développement du capitalisme à la campagne, il y a là encore une classe assez nombreuse de petits et moyens propriétaires-producteurs, dont il importerait de déterminer le sort au cas où le prolétariat accéderait au pouvoir.

Mais la question se pose : Que doivent faire le prolétariat et son parti dans tel ou tel pays, y compris le nôtre, où les conditions sont favorables à la prise du pouvoir par le prolétariat et au renversement du capitalisme, où le capitalisme dans l'industrie a concentré les moyens de production au point qu'on peut les exproprier et les remettre en la possession de la société, mais où l'agriculture, malgré le progrès du capitalisme, est émiettée entre les nombreux petits et moyens propriétaires-producteurs au point que la possibilité ne se présente pas d'envisager l'expropriation de ces producteurs ?
A cette question la formule d'Engels ne répond pas. Du reste, elle ne doit pas y répondre, puisqu'elle a surgi sur la base d'une autre question, celle de savoir quel doit être le sort de la production marchande après que tous les moyens de production auront été socialisés.
Ainsi, comment faire si tous les moyens de production n'ont pas été socialisés, mais seulement une partie, et si les conditions favorables à la prise du pouvoir par le prolétariat sont réunies, — faut-il que le prolétariat prenne le pouvoir et faut-il aussitôt après supprimer la production marchande ?

On ne peut certes pas qualifier de réponse l'opinion de certains pseudo-marxistes qui considèrent que, dans ces conditions, il conviendrait de renoncer à la prise du pouvoir et d'attendre que le capitalisme ait pris le temps de ruiner les millions de petits et moyens producteurs, de les transformer en salariés agricoles et de concentrer les moyens de production dans l'agriculture; qu'après cela seulement on pourrait poser la question de la prise du pouvoir par le prolétariat et de la socialisation de tous les moyens de production. On comprend que les marxistes ne peuvent accepter pareille " solution " sans risquer de se déshonorer à fond.

On ne peut pas non plus considérer comme une réponse l'opinion d'autres pseudo-marxistes qui pensent qu'il conviendrait peut-être de prendre le pouvoir, de procéder à l'expropriation des petits et moyens producteurs à la campagne et de socialiser leurs moyens de production. Les marxistes ne peuvent pas non plus s'engager dans cette voie insensée et criminelle qui enlèverait à la révolution prolétarienne toute possibilité de victoire et rejetterait pour longtemps la paysannerie dans le camp des ennemis du prolétariat.
Lénine a répondu à cette question dans ses ouvrages sur " l'impôt en nature " et dans son fameux " plan coopératif ".
La réponse de Lénine se ramène brièvement à ceci :

a) ne pas laisser échapper les conditions favorables à la prise du pouvoir ; le prolétariat prendra le pouvoir sans attendre que le capitalisme ait réussi à ruiner les millions de petits et moyens producteurs individuels ;
b) exproprier les moyens de production dans l'industrie et les remettre en la possession du peuple ;
c) pour les petits et moyens producteurs individuels, on les groupera progressivement dans des coopératives de production, c'est-à-dire dans de grosses entreprises agricoles, les kolkhoz ;
d) développer par tous les moyens l'industrie et assigner aux kolkhoz une base technique moderne, celle de la grande production ; ne pas les exproprier mais, au contraire, les fournir abondamment de tracteurs et autres machines de premier ordre ;
e) pour assurer l'alliance économique de la ville et des campagnes, de l'industrie et de l'agriculture, on maintiendra pour un temps la production marchande (échange par achat et vente), comme la forme la seule acceptable — pour les paysans — des relations économiques avec la ville, et on développera à fond le commerce soviétique — le commerce d'Etat et le commerce coopératif et kolkhozien —, en éliminant du commerce tous les capitalistes.

L'histoire de notre édification socialiste montre que cette voie de développement, tracée par Lénine, est entièrement justifiée.
Il ne peut faire de doute que pour tous les pays capitalistes qui possèdent une classe plus ou moins nombreuse de petits et moyens producteurs, cette voie de développement est la seule qui soit possible et appropriée pour la victoire du socialisme.

On dit que la production marchande doit néanmoins, en toutes circonstances, aboutir et aboutira absolument au capitalisme. Cela est faux. Pas toujours ni en toutes circonstances ! On ne peut identifier la production marchande à la production capitaliste. Ce sont deux choses différentes. La production capitaliste est la forme supérieure de la production marchande. La production marchande ne conduit au capitalisme que si la propriété privée des moyens de production existe ; que si la force de travail apparaît sur le marché comme une marchandise que le capitaliste peut acheter et exploiter pour la production ; que si, par conséquent, il existe dans le pays un système d'exploitation des ouvriers salariés par les capitalistes. La production capitaliste commence là où les moyens de production sont détenus par des particuliers, tandis que les ouvriers, dépourvus de moyens de production, sont obligés de vendre leur force de travail comme une marchandise. Sans cela, il n'y a pas de production capitaliste.

Eh bien, si les conditions pour une transformation de la production marchande en une production capitaliste ne sont pas réunies, si les moyens de production ne sont plus une propriété privée, mais la propriété socialiste, si le salariat n'existe pas et la force de travail n'est plus une marchandise, si le système d'exploitation a été depuis longtemps aboli, qu'en est-il alors : peut-on considérer que la production marchande aboutira quand même au capitalisme ? Evidemment non. Or, notre société est précisément une société où la propriété privée des moyens de production, le salariat et l'exploitation n'existent plus depuis longtemps.
On ne peut pas considérer la production marchande comme une chose se suffisant à elle-même, indépendante de l'ambiance économique. La production marchande est plus vieille que la production capitaliste. Elle existait sous le régime d'esclavage et le servait, mais n'a pas abouti au capitalisme. Elle existait sous le féodalisme et le servait, sans toutefois aboutir au capitalisme, bien qu'elle ait préparé certaines conditions pour la production capitaliste.

La question se pose : pourquoi la production marchande ne peut-elle pas de même, pour un temps, servir notre société socialiste sans aboutir au capitalisme, si l'on tient compte que la production marchande n'a pas chez nous une diffusion aussi illimitée et universelle que dans les conditions capitalistes ; qu'elle est placée chez nous dans un cadre rigoureux grâce à des conditions économiques décisives comme la propriété sociale des moyens de production, la liquidation du salariat et du système d'exploitation ?

On dit que depuis que la propriété sociale des moyens de production occupe une position dominante dans notre pays et que le salariat et l'exploitation ont été liquidés, la production marchande n'a plus de sens, qu'il faudrait par conséquent l'éliminer.

Cela est également faux. A l'heure actuelle, il existe chez nous deux formes essentielles de production socialiste: celle de l'Etat, c'est-à-dire du peuple entier, et la forme kolkhozienne, que l'on ne peut pas appeler commune au peuple entier. Dans les entreprises d'Etat, les moyens de production et les biens produits constituent la propriété du peuple entier. Dans les entreprises kolkhoziennes, bien que les moyens de production (la terre, les machines) appartiennent à l'Etat, les produits obtenus sont la propriété des différents kolkhoz qui fournissent le travail de même que les semences ; les kolkhoz disposent pratiquement de la terre qui leur a été remise à perpétuité comme de leur bien propre, quoiqu'ils ne puissent pas la vendre, l'acheter, la donner à bail ou la mettre en gage.
L'Etat ne peut donc disposer que de la production des entreprises d'Etat, les kolkhoz bénéficiant de leur production comme de leur bien propre. Mais les kolkhoz ne veulent pas aliéner leurs produits autrement que sous la forme de marchandises, en échange de celles dont ils ont besoin. Les kolkhoz n'acceptent aujourd'hui d'autres relations économiques avec la ville que celles intervenant dans les échanges par achat et vente de marchandises. Aussi la production marchande et les échanges sont-ils chez nous, à l'heure actuelle, une nécessité pareille à celle d'il y a trente ans, par exemple, époque à laquelle Lénine proclamait la nécessité de développer par tous les moyens les échanges.

Certes, lorsqu'au lieu des deux secteurs essentiels de la production, le secteur d'Etat et le secteur kolkhozien, il se formera un seul secteur universel de production investi du droit de disposer de tous les produits de consommation du pays, la circulation des marchandises, avec son " économie monétaire ", aura disparu comme un élément inutile de l'économie nationale. D'ici là, aussi longtemps que les deux secteurs essentiels de la production existeront, la production marchande et la circulation des marchandises resteront en vigueur comme un élément nécessaire et très utile dans le système de notre économie nationale. Comment sera-t-il procédé à la formation d'un seul secteur universel ? Par simple absorption du secteur kolkhozien dans le secteur d'Etat — ce qui est peu probable (ceci pouvant être considéré comme une expropriation des kolkhoz), ou par la constitution d'un seul organisme économique national (avec des représentants de l'industrie d'Etat et des kolkhoz), ayant le droit d'abord de recenser tous les produits de consommation du pays et, avec le temps, de répartir la production, par exemple, sous forme d'échange des produits ? C'est là une question spéciale qui demande un examen à part.
Par conséquent, notre production marchande n'est pas une production marchande ordinaire, elle est d'un genre spécial, une production marchande sans capitalistes, qui se préoccupe pour l'essentiel des marchandises appartenant à des producteurs socialistes associés (Etat, kolkhoz, coopératives), et dont la sphère d'action est limitée à des articles de consommation personnelle, une production marchande qui ne peut évidemment pas se développer pour devenir une production capitaliste, mais doit aider, avec son " économie monétaire ", au développement et à l'affermissement de la production socialiste.

Aussi ont-ils absolument tort, ceux oui prétendent que, du moment que la société socialiste maintient les formes marchandes de la production, il y a lieu de rétablir chez nous toutes les catégories économiques propres au capitalisme: la force de travail comme marchandise, la plus-value, le capital, le profit du capital, le taux moyen du profit, etc. Ces camarades confondent la production marchande avec la production capitaliste et estiment que, du moment qu'il y a production marchande, il doit y avoir aussi production capitaliste. Ils ne comprennent pas que notre production marchande se distingue foncièrement de la production marchande sous le capitalisme.

Bien plus, je pense qu'il faut renoncer à certaines autres notions empruntées au Capital, où Marx se livrait à l'analyse du capitalisme, — et artificiellement accolées à nos rapports socialistes. Je veux parler entre autres de notions telles que le travail " nécessaire " et le " surtravail ", le produit " nécessaire " et le " surproduit ", le temps " nécessaire " et le " temps extra ". Marx a analysé le capitalisme, afin d'établir l'origine de l'exploitation de la classe ouvrière, la plus-value, et de fournir à la classe ouvrière privée des moyens de production une arme spirituelle pour renverser le capitalisme. On comprend que Marx se sert ici de notions (catégories) qui répondent parfaitement aux rapports capitalistes. Mais il serait plus qu'étrange de se servir actuellement de ces notions, alors que la classe ouvrière, loin d'être privée du pouvoir et des moyens de production, détient au contraire le pouvoir et possède les moyens de production. Les propos sur la force de travail comme marchandise et sur le " salariat " des ouvriers sonnent d'une façon assez absurde sous notre régime :
comme si la classe ouvrière, qui possède les moyens de production, se salarie elle-même et se vend à elle-même sa force de travail. Il n'est pas moins étrange de parler aujourd'hui du travail " nécessaire " et du " surtravail ":
comme si le travail des ouvriers dans nos conditions, donné à la société en vue d'élargir la production, de développer l'instruction et la santé publique, d'organiser la défense nationale, etc., n'était pas aussi nécessaire à la classe ouvrière, aujourd'hui au pouvoir, que le travail dépensé pour subvenir aux besoins personnels de l'ouvrier et de sa famille.

Il est à noter que Marx dans sa Critique du programme de Gotha , où il analyse non plus le capitalisme, mais entre autres la première phase de la société communiste, reconnaît que le travail consacré à la société pour élargir la production, pour l'instruction et la santé publique, pour les frais d'administration, pour la constitution de réserves, etc., est aussi nécessaire que le travail dépensé pour subvenir aux besoins de consommation de la classe ouvrière.

Je pense que nos économistes doivent en finir avec ce défaut de concordance entre les vieilles notions et le nouvel état de choses dans notre pays socialiste, en substituant aux notions anciennes des notions appropriées à la nouvelle situation.
Nous avons pu tolérer ce défaut de concordance jusqu'à un certain temps. Mais l'heure est venue où nous devons enfin y remédier.

3. De la loi de la valeur sous le socialisme

On demande parfois si la loi de la valeur existe et fonctionne chez nous, sous notre régime socialiste.
Oui, elle existe et fonctionne. Là où il y a marchandises et production marchande, la loi de la valeur existe nécessairement.

La sphère d'action de la loi de la valeur s'étend chez nous tout d'abord à la circulation des marchandises, à l'échange des marchandises par achat et vente, à l'échange surtout des marchandises d'usage personnel. Dans ce domaine, la loi de la valeur conserve, bien entendu, dans certaines limites, un rôle régulateur.

L'action de la loi de la valeur ne se borne pas cependant à la sphère de la circulation des marchandises. Elle s'étend de même à la production. Il est vrai que la loi de la valeur ne joue pas un rôle régulateur dans notre production socialiste, mais elle agit néanmoins sur la production, et on ne peut ne pas en faire état en dirigeant la production. Le fait est que les produits de consommation, nécessaires pour compenser les pertes en force de travail dans le processus de la production, sont fabriqués chez nous et sont réalisés en tant que marchandises soumises à l'action de la loi de la valeur. Là précisément la loi de la valeur agit sur la production. Ceci étant, l'autonomie financière et la rentabilité, le prix de revient, les prix, etc. ont aujourd'hui une importance d'actualité dans nos entreprises.

C'est pourquoi nos entreprises ne peuvent ni ne doivent se passer de la loi de la valeur.
Est-ce un bien ?
Ce n'est pas un mal. Dans les conditions où nous sommes aujourd'hui, ce n'est vraiment pas un mal, puisque le résultat en est de former nos dirigeants des affaires économiques à la conduite rationnelle de la production, et de les discipliner.
Ce n'est pas un mal, puisque nos dirigeants des affaires économiques apprennent ainsi à évaluer le potentiel de production, à l'évaluer avec exactitude et à tenir compte aussi exactement des réalités de la production, au lieu de perdre leur temps à bavarder sur des " chiffres ctimatifs " pris au hasard.
Ce n'est pas un mal, puisque nos dirigeants des affaires économiques apprennent ainsi à chercher, à trouver et à exploiter les réserves latentes, tapies dans les profondeurs de la production, au lieu de les fouler aux pieds.
Ce n'est pal un mal, puisque nos dirigeants des agraires économiques apprennent ainsi à améliorer systématiquement les méthodes de fabrication, à réduire le prix de revient, à pratiquer l'autonomie financière et à réaliser la rentabilité des entreprises.
C'est la une bonne école pratique, qui hâtera la montée de nos cadres chargés des affaires économiques pour en faire de vrais dirigeants de la production socialiste à l'étape actuelle du développement.

Le malheur n'est pas que la loi de la valeur agit chez nous sur la production. Le malheur est que nos dirigeants des affaires économiques et nos spécialistes de la planification, à peu d'exceptions près, connaissent mal l'action de la loi de la valeur, ne l'étudient pas et ne savent pas en tenir compte dans leurs calculs. C'est ce qui explique la confusion qui règne encore chez nous dans la politique des prix. Voici un exemple entre tant d'autres. Il y a quelque temps, on avait décidé de régler, dans l'intérêt de la culture cotonnière, le rapport des prix du coton et des céréales, de préciser le prix des céréales vendues aux cultivateurs de coton et de relever les prix du coton livré à l'Etat.

Dès lors, nos dirigeants des affaires économiques et nos spécialistes de la planification apportèrent une proposition qui ne pouvait que surprendre les membres du Comité central, puisque cette proposition établissait un prix à peu près égal pour une tonne de céréales et une tonne de coton ; au surplus, le prix d'une tonne de céréales était le même que celui d'une tonne de pain cuit. Les membres du Comité central ayant fait remarquer que le prix d'une tonne de pain cuit devait être supérieur à celui d'une tonne de céréales, en raison des frais supplémentaires nécessités par la mouture et la cuisson ; que le coton en général coûtait bien plus cher que les céréales, témoin les prix mondiaux du coton et des céréales , — les auteurs de la proposition ne purent rien dire d'explicite. Force fut au Comité central de prendre la chose en mains propres, de diminuer les prix des céréales et de relever ceux du coton. Que serait-il advenu si la proposition de ces camarades avait reçu force légale ? Nous aurions ruiné les cultivateurs et serions restés sans coton.

Est-ce à dire que la loi de la valeur s'exerce chez nous avec la même ampleur que sous le capitalisme, qu'elle est chez nous régulatrice de la production ? Evidemment non. En réalité, la loi de la valeur, sous notre régime économique, exerce son action dans un cadre strictement limité. On a déjà dit que la production marchande, sous notre régime, exerce son action dans un cadre limité. On peut en dire autant de l'action exercée par la loi de la valeur. Il est certain que l'absence de propriété privée des moyens de production et leur socialisation dans la ville comme à la campagne ne peuvent que limiter la sphère d'action de la loi de la valeur et le degré de sa réaction sur la production.

C'est dans le même sens qu'intervient dans l'économie nationale la loi du développement harmonieux (proportionné), qui a remplacé la loi de concurrence et d'anarchie de la production.
C'est dans le même sens qu'interviennent nos plans annuels et quinquennaux et toute notre politique économique, lesquels s'appuient sur les exigences de la loi du développement harmonieux de l'économie nationale.
Tous ces faits pris ensemble font que la sphère d'action de la loi de la valeur est strictement limitée chez nous, et que la loi de la valeur ne peut, sous notre régime, jouer un rôle régulateur dans la production.

C'est ce qui explique d'ailleurs ce fait " stupéfiant " que malgré la montée incessante et impétueuse de notre production socialiste, la loi de la valeur n'aboutit pas chez nous aux crises de surproduction, alors que la même loi de la valeur, qui a une large sphère d'action sous le capitalisme, malgré les faibles rythmes de croissance de la production dans les pays capitalistes, aboutit à des crises périodiques de surproduction.
On dit que la loi de la valeur est une loi constante, obligatoire pour toutes les périodes d'évolution historique ; que si la loi de la valeur perd sa force comme régulatrice des rapports d'échange dans la seconde phase de la société communiste, elle maintiendra dans cette phase de développement sa force comme régulatrice des rapports entre les diverses branches de la production, comme régulatrice de la répartition du travail entre les branches de la production.

Cela est tout à fait faux. La valeur, ainsi que la loi de la valeur, est une catégorie historique liée à l'existence de la production marchande. Avec la disparition de cette dernière disparaîtront aussi la valeur avec ses formes et la loi de la valeur. Dans la seconde phase de la société communiste, la quantité de travail dépensé pour fabriquer les produits ne se mesurera plus par des voies détournées, au moyen de la valeur et de ses formes, comme c'est le cas pour la production marchande, mais directement et immédiatement par la quantité de temps, la quantité d'heures dépensées pour fabriquer les produits.
En ce qui concerne la répartition du travail, celle-ci ne se réglera pas entre les branches de production par la loi de la valeur qui aura perdu sa force à ce moment-là, mais par l'accroissement des besoins de la société en produits. Ce sera une société où la production se réglera par les besoins de la société, et le recensement des besoins de la société acquerra une importance de premier ordre pour les organismes de planification. Il est de même absolument faux de prétendre que, dans notre régime économique actuel, à la première phase du développement de la société communiste, la loi de la valeur règle les " proportions " de la répartition du travail entre les diverses branches de production.
Si cela était juste, pourquoi ne développerait-on pas à fond nos industries légères comme étant les plus rentables, de préférence à l'industrie lourde qui est souvent moins rentable et qui parfois ne l'est pas du tout ?

Si cela était juste, pourquoi ne fermerait-on pas chez nous les entreprises pour l'instant non rentables de l'industrie lourde, où le travail des ouvriers ne produit pas " l'effet voulu ", et pourquoi n'ouvrirait-on pas de nouvelles entreprises de l'industrie légère assurément rentable, où le travail des ouvriers pourrait produire un " plus grand effet " ?
Si cela était juste, pourquoi ne transférerait-on pas chez nous les ouvriers des entreprises peu rentables, bien que très nécessaires à l'économie nationale, vers les entreprises plus rentables, selon la loi de la valeur qui règle soi-disant les " proportions " de la répartition du travail entre les branches de production ?

Sans doute qu'en suivant à la trace ces camarades, il nous faudrait renoncer au primat de la production des moyens de production sur la production des moyens de consommation. Et que signifie renoncer au primat de la production des moyens de production ? C'est rendre impossible la montée incessante de notre économie nationale, car on ne saurait réaliser la montée incessante de l'économie nationale sans réaliser en même temps le primat de la production des moyens de production.

Ces camarades oublient que la loi de la valeur ne peut être la régulatrice de la production que sous le capitalisme, alors qu'existent la propriété privée des moyens de production, la concurrence, l'anarchie de la production, les crises de surproduction. Ils oublient que la sphère d'action de la loi de la valeur est limitée chez nous par la propriété sociale des moyens de production, par l'action de la loi du développement harmonieux de l'économie nationale, — elle est donc limitée aussi par nos plans annuels et quinquennaux qui sont le reflet approximatif des exigences de cette loi.

Certains camarades tirent de là cette conclusion que la loi du développement harmonieux de l'économie nationale et la planification de celle-ci suppriment le principe de la rentabilité. Cela est absolument faux. Il en va tout autrement. Si l'on considère la rentabilité non du point de vue de chacune des entreprises ou branches de production ni au cours d'une seule année, mais du point de vue de l'ensemble de l'économie nationale et au cours de dix à quinze ans par exemple, ce qui serait le seul moyen d'aborder la question correctement, la rentabilité momentanée et fragile des différentes entreprises ou branches de production ne peut soutenir aucune comparaison avec la forme supérieure d'une rentabilité solide et constante que nous donnent l'action de la loi du développement harmonieux de l'économie nationale et la planification de cette dernière en nous débarrassant des crises économiques périodiques, destructrices de l'économie nationale et qui apportent à la société un immense dommage matériel, et en nous assurant le progrès continu de l'économie nationale avec ses rythmes élevés.
En bref : il n'est pas douteux que, dans nos conditions socialistes actuelles de la production, la loi de la valeur ne peut être " régulatrice des proportions " dans la répartition du travail entre les diverses branches de production. […]


____________________


(1)Extrait de J. Staline - « les problèmes économiques du socialisme en URSS » - 1952 – ces « remarques relatives aux questions économiques soulevées à la discussion de novembre 1951 » s’adressent aux participants à la discussion économique « qui s’est déroulée autour de l’appréciation du projet de manuel d’économie politique»
(2) F. Engels : "Anti-Dühring", Œuvres complètes de K. Marx et F. Engels, tome 20.


Edité le 05-02-2018 à 20:00:30 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 08-02-2018 à 18:31:42   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Conférence de Rémy Herrera (durée 1h35)

Chercheur au CNRS (Centre d’Économie de la Sorbonne)
Auteur de : La Maladie dégénérative de l’économie : le néoclacissisme (Delga, 2015)


“ÉCONOMIE CHINOISE : LE SOCIALISME OU… LA CRISE ?”


Pourquoi la croissance chinoise est-elle la plus élevée du monde ?



Edité le 08-02-2018 à 18:34:12 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 04-03-2018 à 00:03:57   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Xin Ming: toujours maintenir l'esprit révolutionnaire des communistes


Maison d'édition populaire www.ccpph.com.cn 2018-03-01 Source: Guangming Daily
TheoryChine


Le secrétaire général Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la cérémonie d’ouverture du 19e congrès national du PCC, déclarant : « Nous sommes des révolutionnaires, et nous ne devons pas perdre l'esprit de la révolution. »
L'esprit révolutionnaire est un atout précieux que le Parti communiste chinois a bien préservé, une source d’énergie dans les graves difficultés, l'avantage politique vers la victoire. Pour réaliser la prospérité du parti et du pays et la paix et la stabilité à long terme, les communistes chinois doivent garder au premier plan leur esprit révolutionnaire et leur moral, ne jamais oublier leurs convictions initiales, garder leur mission à l'esprit et s'efforcer de perpétuer la révolution sociale.

1, l'esprit de la révolution vient de la compréhension profonde du concept révolutionnaire marxiste

L'insistance du Secrétaire général Xi Jinping sur l'esprit révolutionnaire est cohérente. Depuis le 18e Congrès national du PCC, des «idéaux révolutionnaires supérieurs au ciel» à «ne jamais oublier le début de la révolution» , la conscience révolutionnaire, les sentiments et les aspirations révolutionnaires n’ont jamais disparu de son langage. En particulier, à la fin de l'année 2016, lors de la réception du Nouvel An du Comité national de la CCPPC, il a clairement déclaré qu’il fallait «poursuivre avec vigueur l'esprit de mener la révolution jusqu'au bout» . L'accent mis avec insistance par le Secrétaire général Xi Jinping sur l'esprit révolutionnaire résume la compréhension profonde, la conformité scientifique et la volonté des communistes chinois d’accomplir le concept révolutionnaire marxiste.

Depuis quelque temps, certains membres de la société chinoise ont simplement assimilé la révolution à des révolutions violentes, à des guerres révolutionnaires et à des mouvements révolutionnaires qui ont eu lieu: ils croyaient que la révolution avait cessé et que la révolution n'était plus nécessaire. Cette compréhension est extrêmement fausse. Bien que la forme ci-dessus soit sans aucun doute une forme révolutionnaire et même la forme la plus directe, la plus réaliste et la plus efficace de la révolution, elle ne peut pas être considérée comme le contenu intégral de la révolution. En ce qui concerne la nature de la révolution, Marx fit une remarque extrêmement concise, scientifique et profonde dans l'article «Les luttes des classes en France de 1848 à 1858» : C'est «la locomotive révolutionnaire de l'histoire» . Plus tard, Marx a également appelé la révolution «un puissant moteur de progrès social et politique»

Le marxisme soutient que l'incompatibilité croissante entre le développement des forces sociales productives d'une société et ses rapports de production se manifeste toujours par de fortes contradictions, crises et spasmes. Ce genre de contradiction, de crise et de spasme ne peut être résolu que par la révolution. Une fois résolue, la société se développera et progressera, et l'histoire ira de l'avant. Par conséquent, dans la longue histoire du développement de la société humaine, la transition révolutionnaire du pouvoir de classe se manifeste directement par la chute d’un système social et l’ascension d’un autre, mais elle est plus fondamentale dans l'émancipation et le développement ultérieurs des forces sociales productives. Le camarade Mao Zedong a fait remarquer que le but de la révolution socialiste était de libérer les forces productives. La productivité est le facteur le plus révolutionnaire. La productivité a toujours été révolutionnaire. La raison pour laquelle Deng Xiaoping a dit que «la réforme est la deuxième révolution en Chine» c’est aussi que «comme les révolutions passées, la réforme consiste aussi à supprimer les obstacles au développement des forces productives sociales et sortir la Chine de la pauvreté et du retard. En ce sens, La réforme peut aussi être appelée un changement révolutionnaire» .

Les conflits sociaux ne disparaîtront pas et la révolution est inévitable et ne disparaîtra pas. Par conséquent, il n'est pas question de savoir si le révolutionnaire aime ou n'aime pas que la révolution soit la nécessité inévitable de l'histoire et la «force matérielle de la nécessité» . En 1851, Marx et Engels écrivaient une lettre: «La révolution a toujours été une façon de changer le système qui n'est pas dominée par la loi qui détermine habituellement le développement de la société, mais plutôt un phénomène purement naturel régi par les lois de la physique. De nouvelles demandes apparaissent progressivement, les vieilles choses s'effondrent, etc. » et l'établissement d'un nouveau système « passe toujours par une véritable révolution » .

C'est précisément à cause de la compréhension scientifique de la révolution que Marx et Engels ont clairement déclaré dans le «Manifeste communiste» : «Les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets.» Les communistes sont révolutionnaires et pour faire la révolution il faut un parti révolutionnaire. La révolution que le Parti communiste chinois a menée avec le peuple pour écraser le vieux monde et s'emparer du pouvoir a certainement pris fin : la révolution qui conduit les masses à construire un nouveau monde continue et continuera. D'un point de vue idéologique, le Parti communiste chinois est déjà le parti qui dirige le peuple depuis longtemps, mais par sa nature même, il est toujours le parti révolutionnaire qui conduit le peuple à construire un nouveau monde, un parti révolutionnaire avec un esprit révolutionnaire.

Après la fondation de la nouvelle Chine, le camarade Mao Zedong a exhorté tout le parti à maintenir « jusqu’au bout la même vigueur que dans le passé pendant la guerre révolutionnaire, l'élan de l'enthousiasme révolutionnaire, l'esprit défiant la mort de l'œuvre révolutionnaire » .

Au cours de la réforme et de l'ouverture, le camarade Deng Xiaoping a notamment souligné que l'esprit révolutionnaire est très précieux et qu'il n'y a pas d'action révolutionnaire sans esprit révolutionnaire. En soutenant et en développant le socialisme avec des caractéristiques chinoises dans la nouvelle ère, nous devons, conformément aux instructions importantes du Secrétaire Général Xi Jinping, utiliser notre esprit révolutionnaire énergique pour mener à bien notre propre révolution et promouvoir la grande révolution sociale.

2, pour maintenir l'esprit révolutionnaire il faut constamment promouvoir la grande révolution sociale

Dès la guerre de l'opium, débutait en Chine le mouvement révolutionnaire des Boxers, mais ce n’est qu’après la création du Parti communiste chinois que la révolution chinoise est entrée dans une nouvelle étape. Lla révolution socialiste chinoise était sur la bonne voie. L'expérience historique nous montre que pour qu'une révolution sociale remporte la victoire finale, il faut souvent un long processus historique.
Cette grande révolution sociale dans la Chine contemporaine a traversé trois étapes de l'histoire:

La première étape est la révolution de démocratie nouvelle . A ce stade, le Parti communiste chinois s’unit pour conduire le peuple dans une juste voie révolutionnaire, en encerclant les villes, et s’empare militairement du pouvoir. Après 28 ans de combats sanglants, le peuple chinois a renversé l’oppression de trois montagnes : l'impérialisme, le féodalisme et le capitalisme bureaucratique, et atteint l'indépendance nationale, la libération du peuple, la réunification du pays et la stabilité sociale. Cette révolution met complètement fin à l'histoire de la vieille société semi-féodale de la Chine, à la désunion de l’ancienne Chine, abolit les pouvoirs des traités inégaux imposés à la Chine et tous les privilèges de l'impérialisme en Chine, pour réaliser la dictature démocratique du peuple.

La deuxième étape est la révolution socialiste . Après la fondation de la Chine nouvelle, le Parti communiste chinois s’unit pour amener le peuple à se contribuer à la construction socialiste, sans précédent dans l’histoire chinoise : le Parti communiste chinois établit en peu de temps un système industriel indépendant relativement complet et un système économique national.
La Chine, puissance importante dans les grandes puissances orientales mais avec des forces productives sociales moins développées, a établi le système socialiste de base, a mis en œuvre avec succès la révolution sociale la plus profonde et la plus profonde de l'histoire chinoise et a jeté les bases du développement et du progrès de la Chine contemporaine.
Sur ces prémisses et sur la base de ce système pour le développement d’une Chine riche et prospère, le peuple chinois a jeté des bases solides pour réaliser une vie riche et pour que la nation chinoise fasse un grand bond en avant irréversible vers la prospérité continue.

La troisième étape est la réforme et l'ouverture. A partir des fin des années 1970, le Parti communiste chinois s’unit pour conduire le peuple dans une grande et nouvelle révolution pour la réforme et l'ouverture, se débarrassant de tous les obstacles idéologiques et institutionnels au développement du pays et de la nation, et permettant à la Chine de rattraper son retard.
Cette grande révolution a ouvert la voie du socialisme aux caractéristiques chinoises, mis en place une théorie du socialisme aux caractéristiques chinoises, établi un système socialiste aux caractéristiques chinoises et une culture socialiste prospère aux caractéristiques chinoises, ce qui a grandement stimulé la créativité des masses populaires, libéré les forces sociales productives, amélioré dans une large mesure la vitalité du développement social, amélioré la vie des masses de manière significative, considérablement renforcé la force de la nation, et accru le statut international, permettant au peuple chinois de devenir riche et fort.
Aujourd'hui, le socialisme aux caractéristiques chinoises est entré dans une nouvelle ère. A cette époque, la Chine a commencé sa transition d'un développement rapide à un développement global et d'une grande puissance à une très grande puissance. En particulier, la transformation des contradictions sociales majeures signifie que le développement de la société chinoise a subi un changement fondamental et révolutionnaire du macro au micro-niveau, de la stratégie à la tactique et du concept au système. Nous ne devons jamais être fiers de la victoire, nous ne devons jamais relâcher nos efforts, nous devons faire des plans stratégiques dans la perspective de promouvoir un développement humain global et un progrès social complet. En réponse, nous devrions ouvrir une nouvelle révolution dans une nouvelle ère avec un esprit révolutionnaire plus vigoureux. Approfondir la révolution sociale à travers l'esprit révolutionnaire et utiliser la révolution sociale pour étancher l'esprit révolutionnaire.

3, maintenir l'esprit révolutionnaire, c’est aussi avoir le courage de mener une profonde autocritique

Le secrétaire général Xi Jinping a souligné: «le courage de l’autocritique, est le caractère le plus distinctif de notre parti, le principal atout de notre parti» . L’atout principal du Parti communiste chinois n'est pas de ne jamais commettre d’erreurs, mais de ne jamais hésiter à se remettre en cause, à oser affronter les problèmes avec courage dans l'autocritique, avec une forte capacité d'auto-guérison.
Pourquoi le Parti communiste chinois peut-il se démarquer des contestations répétées de diverses forces politiques dans la Chine moderne? Pourquoi peut-on toujours marcher à l'avant-garde de l'époque et devenir l'épine dorsale du peuple chinois et de la nation chinoise? La raison fondamentale est que nous avons toujours eu le courage d'admettre et de corriger les erreurs, de reprendre le scalpel encore et encore pour se débarrasser de nos propres maladies et résoudre nos propres problèmes.

Dans les premiers temps de la fondation du Parti communiste chinois, il réalisa l'autocritique sur "l'impureté" des membres du parti et de certaines organisations du parti et sur les erreurs "gauchistes" et "de droite". Pendant la période de Yanan, furent autocritiqués le subjectivisme, le dogmatisme et l'empirisme au sein du parti Après la fondation de la Chine Nouvelle, furent lancées une série de rectifications telles que la lutte contre la corruption et la bureaucratie. C'est aussi dans une telle rectification que le Parti communiste chinois s'est transformé de manière critique d’une crise après l’autre, transformant la crise en opportunité et menant la société chinoise de victoire en victoire

La période de réforme et d’ouverture, est une rectification des communistes chinois contre une compréhension idéologique rigide, dogmatique, unilatérale et immature, de comportements et de modèles institutionnels formés durant le processus de construction socialiste, et prenant la lutte de classe pour objectif principal. La construction économique est prise comme centre, abandonnant l'économie planifiée pour mettre en œuvre l'économie de marché socialiste. C’est aussi à travers une telle rectification profonde que le Parti communiste chinois a entrepris un grand voyage de la société chinoise dans le développement du socialisme avec des caractéristiques chinoises et que le Parti communiste chinois est devenu le noyau du socialisme avec des caractéristiques chinoises.

La réforme est une administration complète et stricte du parti par les communistes chinois. Depuis le 18e Congrès national du PCC, le Comité central avec pour noyau le camarade Xi Jinping, a toujours exercé un contrôle strict sur le parti en incisant avec courage ses éléments infectés, incarnant la détermination et la volonté d’avant-garde du Parti communiste chinois.
Par les huit dispositions du style de travail , la lutte révolutionnaire contre la corruption, le système d’auto surveillance pour maintenir des idéaux et des convictions élevés, une vie politique stricte au sein du parti et le renforcement du contrôle interne du parti, le parti communiste chinois pu renaître comme le Phoenix, et résolu efficacement les problèmes concernant style de travail, l'idéologie, l'organisation, la discipline, il s’est radicalement réformé, a considérablement amélioré son image, ses organismes, et accru ses capacités.

Dans une nouvelle ère, la tâche décisive consiste à construire de manière globale une société modérément prospère, pour atteindre une modernisation socialiste complète, mission historique du grand rajeunissement de la nation chinoise. Ce sont de nouvelles exigences sans précédent pour notre parti. Les «quatre épreuves», les «quatre dangers» et les différents facteurs qui affectent la nature d’avant-garde du parti et affaiblissent sa pureté sont encore plus dangereux et dévastateurs. Afin de ne pas être renversés par ce défi, nous devons courageusement mener à bien une réforme profonde afin de maintenir la vigueur et la vitalité du Parti. Cette réforme s’appuie sur l’estime de soi et la confiance en soi du Parti communiste chinois.

Le Secrétaire général Xi Jinping a souligné: « Notre parti a eu le courage de se révolutionner, parce qu’il n'a pas d’autre intérêt que ceux du pays, de la nation et du peuple » . Le rapport du 19e Congrès du Parti dit : «Empêchez fermement la formation de groupes d'intérêt » . Cette détermination catégorique est également fondée sur le nouvel éveil politique du Parti communiste chinois. L'un des partis politiques les plus grands et les plus puissants du monde ne devrait pas commettre ni permettre une telle erreur subversive. Le Parti communiste chinois s’est renforcé dans la forge révolutionnaire, nous devons continuer d’affiner l'acier dans la grande auto-révolution du contrôle complet et strict du parti.

(Auteur: Xin Ming, Département de l’École centrale du Parti, Xi Jinping nouvelle ère du socialisme idéologique avec le chercheur du centre de recherche sur les caractéristiques chinoises) (Éditeur: Jiang Pingping, Chang Xuemei)

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 22-03-2018 à 00:15:36   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Xinhua



Xi Jinping : le peuple, créateur de l'histoire et véritable héros




BEIJING, 20 mars (Xinhua) -- Le peuple chinois est le créateur de l'histoire et le véritable héros, a déclaré mardi le président chinois Xi Jinping.

"Les efforts du peuple chinois ont conduit à un grand bond de la nation chinoise, passant d'une nation qui s'est relevée à une nation riche, puis à une nation puissante", a noté M. Xi lors de la clôture de la première session de la 13e Assemblée populaire nationale.


Lire aussi:

>> Xi Jinping : le peuple chinois possède un fort esprit combatif

>> Xi Jinping souligne la grande unité du peuple chinois

>> XiJinping évoque les "grands rêves" du peuple chinois

>> Xi Jinping : seul le socialisme à la chinoise peut aboutir au renouveau national

>> Xi Jinping appelle à faire de la Chine un grand pays socialiste moderne

>> Xi Jinping : les stratagèmes visant à diviser la Chine sont voués à l'échec

>> Xi Jinping : le développement de la Chine ne menace aucun pays

>> Xi Jinping met l'accent sur la direction générale du PCC

>> Xi Jinping salue la grande créativité du peuple chinois

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 28-04-2018 à 00:07:09   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Xi Jinping insiste sur l'importance de l'étude du Manifeste communiste



BEIJING, 24 avril (Xinhua) -- Xi Jinping, secrétaire général du Comité central du Parti communiste chinois (PCC), a souligné l'importance d'étudier le Manifeste communiste.

Le but de l'étude du Manifeste communiste est de comprendre et de saisir la force de la vérité du Marxisme et d'écrire un nouveau chapitre du socialisme à la chinoise de la nouvelle ère, a souligné M. Xi en présidant lundi une session d'études en groupe du Bureau politique du Comité central du PCC.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 28-04-2018 à 23:37:33   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

"Etudier le Manifeste Communiste pour la Chine aujourd'hui!": Xi Jinping

Par Dirk Nimmegeers le 26 avril 2018


Xi Jinping a souligné l'importance de l'étude du Manifeste Communiste .
Lundi dernier, le secrétaire général du Parti communiste chinois ( PCC ) a fait une présentation à ses collègues du Bureau politique .

Juste et puissante
Les principaux dirigeants politiques de Chine organisent régulièrement des discussions de groupe et des sessions d'étude, tout comme les cadres supérieurs. Pourquoi doivent-ils étudier le manifeste communiste à maintes reprises? Selon Xi, vous pouvez comprendre à quel point l'analyse du marxisme est juste et puissante. «Il est nécessaire d'écrire un nouveau chapitre en ce moment dans l'histoire du socialisme avec des caractéristiques chinoises» .

Il est également bon pour un parti marxiste de lui donner une conviction solide. Ce parti a besoin de retourner à la source de ses théories pour sa pureté et de continuer à jouer un rôle de pionnier. Dans la pratique de la Chine contemporaine, le parti devrait être capable d'aborder les problèmes encore mieux avec l'aide des principes marxistes élémentaires.

Source scientifique
Xi a appelé le Manifeste Communiste "un monument". Il a expliqué les points de départ scientifiques sur le développement humain qui y est contenu. Selon le chef du parti chinois, le manifeste a été écrit pour le salut du peuple et la libération de l'humanité.

"Le Parti communiste chinois est le fidèle héritier de l'essence du Manifeste communiste" , selon Xi. Puis il a appelé à la confiance dans le socialisme avec des caractéristiques chinoises. «Respectez vos idéaux et votre conviction en tant que communiste. N'ayez pas peur des dangers et ne soyez pas déroutés par les étrangers " , a déclaré M. Xi.

Mission
La mission que le parti avait en tête depuis le début et qu'il doit continuer à remplir est le service au peuple. L'action est engagée dans les intérêts et pour le bonheur du peuple. Elle travaille sur le progrès social et le développement humain dans tous les domaines possibles.

Puis Xi a fait le lien avec des thèmes familiers: le développement de la Chine, l'ouverture au monde. La coopération internationale pour relever les défis de la mondialisation économique a également été examinée. Il a brisé une autre lance pour permettre à différents pays, couches et groupes de la population de partager les bénéfices et les opportunités.

"Propager le marxisme"
Ensuite, le chef du parti est revenu au rôle essentiel de leadership du parti. Selon lui, le marxisme devrait être développé. Il doit donc être préparé pour le 21ème siècle et pour le contexte chinois. Les membres du PCC doivent «étudier, interpréter, populariser le marxisme» . De cette façon, ils veilleront à ce que des centaines de millions de personnes l'adoptent. Certains observateurs en Chine et à l'étranger ont commenté que les nouvelles des déclarations de Xi au sujet du Manifeste du Parti communiste sont apparues sur tous les médias d'état .

Visions occidentales
Le sinologue de Leyde, Rogier Creemers, voit dans le marxisme le fait que le PCC comprend une manière de penser objective et scientifique. Selon lui, cela donne au parti l'opportunité de gérer la société de manière paternaliste et à travers des interventions étatiques. Cependant, il nie également la nécessité d'une représentation politique. Pour un autre observateur respecté de la Chine, l'Américain Bill Bishop, Xi est en effet un marxiste ardent. En tant que matérialiste historique chinois conscient, il voit comment le monde d'aujourd'hui se développe de telle sorte qu'il devient de plus en plus convaincant . Le célèbre économiste britannique et spécialiste de la Chine Peter Nolan a écrit plus tôt dans son livre Comprendre la Chine: la route de la soie et le manifeste communiste (2015). "Si l'Occident veut comprendre la Chine, il doit savoir qu'à l'intérieur du système il y a un débat approfondi sur l'héritage idéologique de Karl Marx" .

Sources: Xinhua, supchina.com, chinaplus.cri.cn

Dans une courte vidéo, vous pouvez voir et entendre Xi vous-même. Des collègues comme Li Keqiang, Li Zhanshu et Wang Yang appartiennent.
http://www.youtube.com/watch?v=PSZDV7I_o5c


Edité le 28-04-2018 à 23:41:16 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 21-08-2018 à 16:35:13   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Le socialisme chinois et le mythe de la « fin de l’Histoire » par Bruno guigues


21
AOÛT
En ligne sur le blog de Danielle Bleitrach
http://histoireetsociete.wordpress.com/2018/08/21/le-socialisme-chinois-et-le-mythe-de-la-fin-de-lhistoire-par-bruno-guigues/
Voici un texte de « vulgarisation » qui apporte quelques réponses à l’affirmation : la Chine n’est pas un pays communiste. C’est simple et clair même s’il y a des raccourcis, cela a le mérite de poser les termes du débat, tels que des communistes pourraient l’avoir dans le cadre du Congrès. (note de danielle Bleitrach)


En 1992, un politologue américain, Francis Fukuyama, osait annoncer la « fin de l’Histoire ». Avec l’effondrement de l’URSS, disait-il, l’humanité entrait dans une ère nouvelle. Elle allait connaître une prospérité sans précédent. Auréolée de sa victoire sur l’empire du mal, la démocratie libérale projetait sa lumière salvatrice sur la planète ébahie. Débarrassée du communisme, l’économie de marché devait répandre ses bienfaits aux quatre coins du globe, réalisant l’unification du monde sous les auspices du modèle américain.1

La débandade soviétique semblait valider la thèse libérale selon laquelle le capitalisme – et non son contraire, le socialisme – se conformait au sens de l’histoire. Aujourd’hui encore, l’idéologie dominante martèle cette idée simple : si l’économie planifiée des régimes socialistes a rendu l’âme, c’est qu’elle n’était pas viable. Le capitalisme, lui, ne s’est jamais aussi bien porté, et il a fait la conquête du monde.
Les tenants de cette thèse en sont d’autant plus convaincus que la disparition du système soviétique n’est pas le seul argument qui semble plaider en leur faveur. Les réformes économiques engagées en Chine populaire à partir de 1979, à leurs yeux, confirment également la supériorité du système capitaliste. Pour stimuler leur économie, les communistes chinois n’ont-ils pas fini par admettre les vertus de la libre entreprise et du profit, quitte à passer par-dessus bord l’héritage maoïste et son idéal égalitaire ? De même que la chute du système soviétique démontrait la supériorité du capitalisme libéral sur le socialisme dirigiste, la conversion chinoise aux recettes capitalistes semblait donner le coup de grâce à l’expérience « communiste ». Un double jugement de l’histoire, au fond, mettait un point final à une compétition entre les deux systèmes qui avait traversé le XXème siècle.

Le problème, c’est que cette narration est un conte de fées. On aime répéter en Occident que la Chine s’est développée en devenant « capitaliste ». Mais cette affirmation simpliste est démentie par les faits. Même la presse libérale occidentale a fini par admettre que la conversion chinoise au capitalisme est illusoire. Enfin, les Chinois eux-mêmes le disent, et ils ont de solides arguments. Comme point de départ de l’analyse, il faut partir de la définition courante du capitalisme : un système économique fondé sur la propriété privée des moyens de production et d’échange. Ce système a été progressivement éradiqué en Chine populaire au cours de la période maoïste (1950-1980), et il a effectivement été réintroduit dans le cadre des réformes économiques de Deng Xiaoping à partir de 1979. Une dose massive de capitalisme a ainsi été injectée dans l’économie, mais – la précision est d’importance – cette injection eut lieu sous l’impulsion de l’État. La libéralisation partielle de l’économie et l’ouverture au commerce international relevaient d’une décision politique délibérée.
Pour les dirigeants chinois, il s’agissait de lever des capitaux extérieurs afin de faire croître la production intérieure. Faire place à l’économie de marché était un moyen, et non une fin.

En réalité, la signification des réformes se comprend surtout d’un point de vue politique. « La Chine est un Etat unitaire central dans la continuité de l’empire. Pour préserver son contrôle absolu sur le système politique, le parti doit aligner les intérêts des bureaucrates sur le bien politique commun, à savoir la stabilité, et fournir à la population un revenu réel croissant et de meilleures conditions de vie. L’autorité politique doit gérer l’économie de façon à produire plus de richesses plus efficacement.

D’où deux conséquences : l’économie de marché est un instrument, pas une finalité ; l’ouverture est une condition d’efficacité et conduit à cette directive économique opérationnelle : rattraper et dépasser l’Occident ».2

C’est pourquoi l’ouverture de la Chine aux flux internationaux fut massive, mais rigoureusement contrôlée. Le meilleur exemple en est fourni par les zones d’exportation spéciales (ZES). Les réformateurs chinois voulaient que le commerce renforce la croissance de l’économie nationale, et non qu’il la détruise », notent Michel Aglietta et Guo Bai. Dans les ZES, un système contractuel lie les entreprises chinoises et les entreprises étrangères. La Chine y importe les ingrédients de la fabrication de biens de consommation industriels (électronique, textile, chimie). La main d’œuvre chinoise fait l’assemblage, puis les marchandises sont vendues sur les marchés occidentaux. C’est ce partage des tâches qui est à l’origine d’un double phénomène qui n’a cessé de s’accentuer depuis trente ans : la croissance économique de la Chine et la désindustrialisation de l’Occident.

Cent cinquante ans après les « guerres de l’opium » (1840-1860) qui virent les puissances occidentales dépecer la Chine, l’Empire du Milieu a pris sa revanche.
Car les Chinois ont tiré les leçons d’une histoire douloureuse. « Cette fois, la libéralisation du commerce et de l’investissement relevait de la souveraineté de la Chine et elle était contrôlée par l’État. Loin d’être des enclaves ne profitant qu’à une poignée de “compradors”, la nouvelle libéralisation du commerce fut un des principaux mécanismes qui ont permis de libérer l’énorme potentiel de la population ».3 Une autre caractéristique de cette ouverture, souvent méconnue, est qu’elle bénéficia essentiellement à la diaspora chinoise. Entre 1985 et 2005, elle détient 60 % des investissements cumulés, contre 25 % pour les pays occidentaux et 15 % pour Singapour et la Corée du Sud. L’ouverture au capital « étranger » fut d’abord une affaire chinoise. Mobilisant les capitaux disponibles, l’ouverture économique a créé les conditions d’une intégration économique asiatique dont la Chine populaire est la locomotive industrielle.
Dire que la Chine est devenue « capitaliste » après avoir été « communiste » relève donc d’une vision naïve du processus historique. Qu’il y ait des capitalistes en Chine ne fait pas de ce pays un « pays capitaliste », si l’on entend par cette expression un pays où les détenteurs privés de capitaux contrôlent l’économie et la politique nationales. En Chine, c’est un parti communiste de 90 millions d’adhérents, irrigant l’ensemble de la société, qui détient le pouvoir politique. Faut-il parler de système mixte, de capitalisme d’Etat ? C’est davantage conforme à la réalité, mais encore insuffisant.

Dès qu’il s’agit de qualifier le système chinois, l’embarras des observateurs occidentaux est patent.

Les libéraux se répartissent entre deux catégories : ceux qui reprochent à la Chine d’être toujours communiste, et ceux qui se réjouissent qu’elle soit devenue capitaliste. Les uns n’y voient qu’un « régime communiste et léniniste » bon teint, même s’il a fait des concessions au capitalisme ambiant.4 Pour les autres, la Chine est devenue « capitaliste » par la force des choses et cette transformation est irréversible.
Certains observateurs occidentaux, toutefois, essaient de saisir le réel avec davantage de subtilité. C’est ainsi que Jean-Louis Beffa, dans un mensuel économique libéral, affirme carrément que la Chine représente « la seule alternative crédible au capitalisme occidental ». « Après plus de trente ans d’un développement inédit, écrit-il, n’est-il pas temps de conclure que la Chine a trouvé la recette d’un contre-modèle efficace au capitalisme à l’occidentale ? Jusque-là, aucune solution de rechange n’était parvenue à s’imposer, et l’effondrement du système communiste autour de la Russie en 1989 avait consacré la réussite du modèle capitaliste. Or la Chine d’aujourd’hui n’y a pas souscrit. Son modèle économique, hybride, combine deux dimensions qui puisent à des sources opposées. La première emprunte au marxisme-léninisme ; elle est marquée par un puissant contrôle du parti et un système de planification vigoureusement appliqué. La seconde se réfère davantage aux pratiques occidentales, qui donnent la part belle à l’initiative individuelle et à l’esprit d’entreprendre. Cohabitent ainsi la mainmise du PCC sur les affaires et un secteur privé foisonnant ».5

Cette analyse est intéressante, mais elle renvoie dos-à-dos les deux dimensions – publique et privée – du régime chinois. Or c’est la sphère publique, manifestement, qui est aux commandes. Dirigé par un puissant parti communiste, l’État chinois est un Etat fort. Il maîtrise la monnaie nationale, quitte à la laisser filer pour stimuler les exportations, ce que Washington lui reproche de façon récurrente. Il contrôle la quasi-totalité du système bancaire. Surveillés de près par l’État, les marchés financiers ne jouent pas le rôle exorbitant qu’ils s’arrogent en Occident. Leur ouverture aux capitaux étrangers est d’ailleurs soumise à des conditions draconiennes fixées par le gouvernement.

Bref, le pilotage de l’économie chinoise est confié à la main de fer d’un Etat souverain, et non à la « main invisible du marché » chère aux libéraux. Certains s’en affligent. Libéral bon teint, un banquier international qui enseigne à Paris I relève que « l’économie chinoise n’est ni une économie de marché, ni une économie capitaliste. Pas même un capitalisme d’État, car en Chine c’est le marché lui-même qui est contrôlé par l’Etat ».6

Mais si le régime chinois n’est même pas un capitalisme d’État, est-ce à dire qu’il est « socialiste », c’est-à-dire que l’État y détient la propriété des moyens de production, ou y exerce du moins le contrôle de l’économie ? La réponse à cette question est clairement positive.

La difficulté de la pensée dominante à nommer le régime chinois, on l’a vu, vient d’une illusion longtemps entretenue : abandonnant le dogme communiste, la Chine serait enfin entrée dans le monde merveilleux du capital. On aimerait tant pouvoir dire que la Chine n’est plus communiste ! Convertie au libéralisme, cette nation réintégrerait le droit commun. Retour à l’ordre des choses, une telle capitulation validerait la téléologie de l’homo occidentalis. Mais on a sans doute mal interprété la célèbre formule du réformateur Deng Xiaoping : « peu importe que le chat soit blanc ou noir, pourvu qu’il attrape les souris ». Cela ne signifie pas que le capitalisme et le socialisme sont indifférents, mais que chacun sera jugé sur ses résultats.

Une forte dose de capitalisme a été injectée dans l’économie chinoise, sous contrôle de l’État, parce qu’il fallait stimuler le développement des forces productives. Mais la Chine demeure un Etat fort qui dicte sa loi aux marchés financiers, et non l’inverse.

Son élite dirigeante est patriote. Même si elle concède une partie du pouvoir économique aux capitalistes « nationaux », elle n’appartient pas à l’oligarchie financière mondialisée. Adepte du « socialisme à la chinoise », formée à l’éthique confucéenne, elle dirige un Etat qui n’est légitime que parce qu’il garantit le bien-être d’un milliard 400 millions de Chinois.
Il ne faut pas oublier, en outre, que l’orientation économique adoptée en 1979 a été rendue possible par les efforts réalisés au cours de la période antérieure. Contrairement aux Occidentaux, les communistes chinois soulignent la continuité – en dépit des changements intervenus – entre le maoïsme et le post-maoïsme. « Beaucoup ont eu à pâtir de l’exercice du pouvoir communiste. Mais ils adhèrent pour la plupart à l’appréciation émise par Deng Xiaoping, lequel avait quelque raison d’en vouloir à Mao Zedong : 70 % de positif, 30 % de négatif. Une phrase est aujourd’hui très répandue parmi les Chinois, révélatrice de leur jugement sur Mao Zedong : Mao nous a fait tenir debout, Deng nous a enrichis. Et ces Chinois estiment tout à fait normal que le portrait de Mao Zedong figure sur les billets de banque. Tout l’attachement que les Chinois affichent encore aujourd’hui pour Mao Zedong tient à ce qu’ils l’identifient à la dignité nationale retrouvée ».7

Il est vrai que le maoïsme a mis fin à cent cinquante ans de décadence, de chaos et de misère. La Chine était morcelée, dévastée par l’invasion japonaise et la guerre civile. Mao l’a unifiée. En 1949, elle est le pays le plus pauvre du monde. Son PIB par tête atteint la moitié environ de celui de l’Afrique et moins des trois quarts de celui de l’Inde. Mais de 1950 à 1980, durant la période maoïste, le PIB s’accroît de façon régulière (2,8 % par an en moyenne annuelle), le pays s’industrialise, et la population passe de 552 millions à 1 017 millions d’habitants. Les progrès en matière de santé sont spectaculaires, et les principales épidémies sont éradiquées. Indicateur qui résume tout, l’espérance de vie passe de 44 ans en 1950 à 68 ans en 1980. C’est un fait indéniable : malgré l’échec du « Grand Bond en avant », et malgré l’embargo occidental – ce qu’on oublie généralement de préciser – la population chinoise a gagné 24 ans d’espérance de vie sous Mao. Les progrès en matière d’éducation ont été massifs, notamment dans le primaire : la part de la population analphabète passe de 80 % en 1950 à 16 % en 1980. Enfin, la femme chinoise – qui « porte la moitié du ciel », disait Mao – a été éduquée et affranchie d’un patriarcat ancestral. En 1950, la Chine était en ruines. Trente ans plus tard, elle est encore un pays pauvre du point de vue du PIB par habitant. Mais c’est un Etat souverain, unifié, équipé, doté d’une industrie naissante. L’atmosphère est frugale, mais la population est nourrie, soignée et éduquée comme elle ne l’a jamais été au XXème siècle.
Cette réévaluation de la période maoïste est nécessaire pour comprendre la Chine actuelle.

C’est entre 1950 et 1980 que le socialisme a jeté les bases du développement à venir. Dès les années 70, par exemple, la Chine perçoit le fruit de ses efforts en matière de développement agricole. Une silencieuse révolution verte a fait son chemin, bénéficiant des travaux d’une académie chinoise des sciences agricoles créée par le régime communiste. A partir de 1964, les scientifiques chinois obtiennent leurs premiers succès dans la reproduction de variétés de riz à haut rendement. La restauration progressive du système d’irrigation, les progrès réalisés dans la reproduction des semences et la production d’engrais azotés ont transformé l’agriculture. Comme les progrès sanitaires et éducatifs, ces avancées agricoles ont rendu possible les réformes de Deng, elles ont constitué le socle du développement ultérieur. Et cet effort de développement colossal n’a été possible que sous l’impulsion d’un Etat planificateur, la reproduction des semences, par exemple, nécessitant des investissements dans la recherche impossibles dans le cadre des exploitations individuelles.8
En réalité, la Chine actuelle est fille de Mao et de Deng, de l’économie dirigée qui l’a unifiée, et de l’économie mixte qui l’a enrichie. Mais le capitalisme libéral à l’occidentale, en Chine, est aux abonnés absents. Il arrive que la presse bourgeoise rende compte avec lucidité de cette indifférence des Chinois à nos propres lubies. On lit dans Les Echos, par exemple, que les Occidentaux ont « commis l’erreur d’avoir pu penser qu’en Chine, le capitalisme d’Etat pourrait céder le pas au capitalisme de marché ». Que reproche-t-on aux Chinois, en définitive ?

La réponse ne manque pas de surprendre dans les colonnes d’un hebdomadaire libéral : « La Chine n’a pas la même notion du temps que les Européens et les Américains. Un exemple ? Jamais une entreprise occidentale ne financerait un projet qui ne serait pas rentable. Pas la Chine qui pense à très long terme. Avec sa puissance financière publique accumulée depuis des décennies, elle ne se préoccupe pas en priorité d’une rentabilité à court terme si ses intérêts stratégiques le lui commandent ». Puis l’analyste des Echos conclut : « Cela lui est d’autant plus facile que l’Etat garde la mainmise sur l’économie. Ce qui est impensable dans le système capitaliste tel que l’Occident le pratique, cela ne l’est pas en Chine ». On ne saurait mieux dire ! 9
Evidemment, cet éclair de lucidité est inhabituel. Il change des litanies coutumières selon lesquelles la dictature communiste est abominable, Xi Jinping est déifié, la Chine croule sous la corruption, son économie est chancelante, son endettement abyssal et son taux de croissance en berne. Enfilade de lieux communs et fausses évidences à l’appui, la vision que donnent de la Chine les médias dominants brille le plus souvent par un simplisme narquois. On prétend comprendre la Chine en la soumettant au lit de Procuste des catégories préétablies chères au petit monde médiatique. Communiste, capitaliste, un peu des deux, ou autre chose encore ? Dans les sphères médiatiques, on y perd son chinois. Difficile d’admettre, sans doute, qu’un pays dirigé par un parti communiste a réussi en trente ans à multiplier par 17 son PIB par habitant. Aucun pays capitaliste ne l’a jamais fait.
Comme d’habitude, les faits sont têtus.

Le parti communiste chinois n’a nullement renoncé à son rôle dirigeant dans la société, et il fournit son ossature à un Etat fort. Hérité du maoïsme, cet Etat conserve la maîtrise de la politique monétaire et contrôle le système bancaire. Restructuré dans les années 1990, le secteur public demeure la colonne vertébrale de l’économie chinoise : représentant 40% des actifs et 50% des profits générés par l’industrie, il prédomine à 80-90 % dans les secteurs stratégiques : la sidérurgie, le pétrole, le gaz, l’électricité, le nucléaire, les infrastructures, les transports, l’armement. En Chine, tout ce qui est important pour le développement du pays et pour son rayonnement international est étroitement contrôlé par un Etat souverain. Ce n’est pas en Chine qu’un président de la République braderait au capitalisme américain un joyau industriel comparable à Alstom, offert par Macron à General Electric dans un paquet-cadeau.
En lisant la résolution finale du dix-neuvième congrès du Parti communiste chinois (octobre 2017), on mesure l’ampleur des défis. Lorsque cette résolution affirme que “le Parti doit s’unir pour remporter la victoire décisive de l’édification intégrale de la société de moyenne aisance, faire triompher le socialisme à la chinoise de la nouvelle ère, et lutter sans relâche pour réaliser le rêve chinois du grand renouveau de la nation”, il faut peut-être prendre ces déclarations au sérieux. En Occident, la vision de la Chine est obscurcie par les idées reçues. On s’imagine que l’ouverture aux échanges internationaux et la privatisation de nombreuses entreprises ont sonné le glas du “socialisme à la chinoise”. Mais rien n’est plus faux. Pour les Chinois, cette ouverture est la condition du développement des forces productives, et non le prélude à un changement systémique. Les réformes économiques ont permis de sortir 700 millions de personnes de la pauvreté, soit 10% de la population mondiale. Mais elles s’inscrivent dans une planification à long terme dont l’Etat chinois conserve la maîtrise. Aujourd’hui, de nouveaux défis attendent le pays : la consolidation du marché intérieur, la réduction des inégalités, le développement des énergies vertes et la conquête des hautes technologies.

En devenant la première puissance économique de la planète, la Chine populaire sonne le glas de la prétendue « fin de l’Histoire ». Elle renvoie à la deuxième place une Amérique finissante, minée par la désindustrialisation, le surendettement, le délabrement social et le fiasco de ses aventures militaires. Contrairement aux USA, la Chine est un empire sans impérialisme. Placé au centre du monde, l’Empire du Milieu n’a pas besoin d’étendre ses frontières. Respectueuse du droit international, la Chine se contente de défendre sa sphère d’influence naturelle. Elle ne pratique pas le “regime change” à l’étranger. Vous n’avez pas envie de vivre comme les Chinois ? Aucune importance, ils n’ont pas l’intention de vous convertir. Auto-centrée, la Chine n’est ni conquérante ni prosélyte. Les Occidentaux font la guerre pour enrayer leur déclin, quand les Chinois font des affaires pour développer leur pays. Au cours des trente dernières années, la Chine n’a mené aucune guerre et a multiplié son PIB par 17. Dans la même période, les USA ont mené une dizaine de guerres et précipité leur décadence. Les Chinois ont éradiqué la pauvreté, quand les USA déstabilisaient l’économie mondiale en vivant à crédit. En Chine la misère recule, tandis qu’aux USA elle progresse. Que cela plaise ou non, le « socialisme à la chinoise » met une fessée au capitalisme à l’occidentale. Décidément, la « fin de l’Histoire » peut en cacher une autre.
(La Pensée libre, août 2018)

BRUNO GUIGUE·LUNDI 20 AOÛT 2018
1Francis Fukuyama, La fin de l’Histoire et le dernier homme, 1993, Flammarion.
2Michel Aglietta et Guo Bai, La Voie chinoise, capitalisme et empire, Odile Jacob, 2012, p.17.
3Ibidem, p. 186.
4Valérie Niquet, « La Chine reste un régime communiste et léniniste », France TV Info, 18 octobre 2017.
5Jean-Louis Beffa, « La Chine, première alternative crédible au capitalisme », Challenges, 23 juin 2018.
6Dominique de Rambures, La Chine, une transition à haut risque, Editions de l’Aube, 2016, p. 33.
7Philippe Barret, N’ayez pas peur de la Chine !, Robert Laffont, 2018, p. 230.
8Michel Aglietta et Guo Bai, op. cit., p.117.
9Richard Hiaut, « Comment la Chine a dupé Américains et Européens à l’OMC », Les Echos, 6 juillet 2018.

__________________________


On peut lire également http://prototypekblog.wordpress.com/2017/12/15/pistes-de-lecture-le-consensus-de-pekin-le-reve-chinois-et-la-fin-de-lhistoire/


Edité le 21-08-2018 à 19:33:52 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 01-10-2018 à 08:40:46   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Radio, publicités télévisées à réglementer

Source: Global Times Publié: 2018/10/1 12:17:48

http://www.globaltimes.cn/content/1121573.shtml



L'administration nationale de la radio et de la télévision à Beijing. Photo: VCG


L’Administration nationale de la radio et de la télévision a lancé dimanche une campagne visant à rectifier la publicité afin de créer un environnement sonore pour la radio et la télévision.

Selon une déclaration publiée dimanche sur son compte WeChat, les publicités radiophoniques et télévisées à impact social négatif ou à contenu vulgaire figurent parmi les priorités de la campagne.

Sont également incluses les publicités trompeuses, y compris celles relatives aux investissements et aux collections qui exagèrent les attentes en matière de rendement, ainsi que les publicités pour les médicaments, les produits de santé et les cosmétiques déguisés en programmes.

Les publicités ne devraient pas non plus être trop longues, indique le communiqué. Cependant, il n'a pas détaillé la longueur autorisée pour les publicités.

Les stations de radio et de télévision devraient procéder à des autocontrôles et faire rapport aux autorités avant le 20 octobre. Les autorités renforceront également la supervision et effectueront des inspections, selon le communiqué.

Les publicités qui enfreignent la réglementation seront rectifiées en conséquence. Dans les cas graves, les publicités ou même la fréquence radio et la chaîne de télévision seront suspendues, leurs violations étant exposées à la société, selon le communiqué.

La campagne couvrira toutes les stations de radio et de télévision, chaque fréquence et chaque chaîne et chaque émission et programme en Chine, afin de protéger les intérêts légitimes du peuple et de promouvoir un développement sain de la radio et de la télévision, a-t-il ajouté.

Global Times

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 07-10-2018 à 08:57:29   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Nouvelles règles du PCC pour expulser les membres qui expriment leur soutien à la libéralisation bourgeoise en ligne


Par Cao Siqi Source: Global Times Publié le: 2018/9/25 21:53:39

http://www.globaltimes.cn/content/1120889.shtml

Les membres du Parti communiste chinois (PCC) seront exclus du parti s'ils adhèrent ouvertement à la libéralisation bourgeoise en ligne, conformément à la nouvelle réglementation sur les mesures disciplinaires à l'encontre du parti qui entrera en vigueur en octobre.

Le Comité central du PCC a publié le règlement révisé en août et la plupart des nouvelles dispositions ont ajouté des sanctions pénales pour les violations de la discipline politique, en particulier la déloyauté envers le comité central du Parti et le comportement corrompu.

La circulaire définit non seulement les mesures disciplinaires prises par les membres du parti, mais impose également des exigences plus strictes à leur comportement en ligne.

Ceux qui soutiennent la position de la libéralisation bourgeoise et s'opposent aux décisions du parti en matière de réformes et d'ouverture par le biais de plateformes en ligne seront expulsés du parti.

Pendant ce temps, ceux qui dénoncent les principaux principes du Parti en ligne seront prévenus. Et ceux qui déforment la politique du parti et nuisent à l'unité seront expulsés du parti.

"Pendant longtemps, le cyberespace est devenu le principal champ de bataille de la construction de l'idéologie. Le règlement révisé vise à resserrer la gestion des membres du Parti, dont l'esprit de parti était auparavant lâche" , a déclaré Su Wei, professeur à l'école du Parti du PCC de la municipalité de Chongqing. Comité, a déclaré au Global Times mardi.

La réglementation a également recueilli le soutien de nombreux membres du parti. "Les règles sont nécessaires. Parallèlement au développement rapide d'Internet, la gestion par le parti des points de vue de ses membres devrait également s'étendre à la nouvelle plate-forme", a déclaré mardi au Global Times un membre du Parti basé à Pékin, surnommé Li.

Su a noté que "le dirigeant alors chinois, Deng Xiaoping, s'opposait fermement à la libéralisation bourgeoise.
Certains membres du Parti feraient naître la libéralisation bourgeoise après avoir constaté des problèmes tels que la corruption ou le fossé entre riches et pauvres après la mise en œuvre de la réforme et de l'ouverture"
.

D'autres incluent ceux qui ont trahi leur foi envers le Parti à l'intérieur, mais resteraient réticents à abandonner leur identité en tant que membre du parti, a-t-il déclaré.
La réglementation comportait également des questions en ligne sur les limites à la liberté d'expression des personnes.
En réponse, Su a déclaré qu'il fallait obéir aux règles du Parti s'ils décidaient de rejoindre l'organisation.

"Les membres du parti peuvent poser des questions et exprimer leurs points de vue sur les décisions du parti mais ne peuvent pas chanter un air différent en public. Ceux qui répandent des rumeurs politiques devraient être expulsés de l'organisation" .

Au cours du premier semestre de 2018, 302 000 affaires ont été classées par les organes chinois d'inspection et de surveillance de la discipline et 240 000 personnes ont été sanctionnées, dont 28 responsables provinciaux.

Dans le dernier cas en date, un responsable nommé Yang du district de Dongtou à Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a été averti par le Parti pour avoir exprimé des points de vue inappropriés sur le groupe de parents WeChat d'une école en mars 2017, étant le premier membre du PCC à être puni pour ses propos inappropriés en ligne. , selon le site internet du chien de garde disciplinaire du Zhejiang.

Lorsque des membres du parti sont expulsés, ils ne sont pas autorisés à revenir au parti dans les cinq ans.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
10826 messages postés
   Posté le 09-11-2018 à 20:53:42   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Quelles est la nature de la réforme, jusqu'où doit-elle aller et en quoi est-elle socialiste ? On peut imaginer que les débats ne sont pas clos dans le PCC car des articles théoriques reviennent régulièrement sur le sujet.
Ci-dessous un article du "réseau théorique" une publicatoin en chinois du PCC - (traduction automatique)

_____________________________________



Perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises dans le processus de réforme et d'ouverture

Ma Fuyun

Maison d'édition populaire www.ccpph.com.cn 2018-11-08 Source: China Education News


■ Célébration du 40e anniversaire de la réforme et de l'ouverture

Point de vue

Adhérer aux "inchangés" du système fondamental du socialisme et à l'unité dialectique d'élimination du "changement" des malversations du système est non seulement une expérience importante dans la promotion de l'approfondissement de la réforme et de l'ouverture, le maintien de la vitalité du socialisme, mais également dans la création et le développement du socialisme avec les caractéristiques chinoises. Le principe de base pour perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises.

Au cours des 40 dernières années de réforme et d'ouverture, le système socialiste à caractéristiques chinoises s'est constamment amélioré et développé: il est devenu une expression concentrée des caractéristiques et des avantages du système socialiste chinois et est devenu la garantie institutionnelle fondamentale du développement et du progrès de la Chine contemporaine. Cependant, comme Xi Jinping l'a déclaré: "Le système socialiste aux caractéristiques chinoises est distinctif et efficace, mais il n'est ni parfait, ni mature, ni stéréotypé. La cause du socialisme aux caractéristiques chinoises se développe constamment et le système socialiste aux caractéristiques chinoises doit être constamment amélioré." Xi Jinping L’ère du socialisme à caractéristiques chinoises a clarifié l’objectif global de l’approfondissement global des réformes et consiste toujours à améliorer et à développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises. Dans la pratique de réforme et d'ouverture avec "la porte devient de plus en plus grande", l'amélioration et le développement constants du système socialiste à caractéristiques chinoises doivent toujours adhérer aux dirigeants du Parti communiste chinois, adhérer à la direction du socialisme, continuer à approfondir les réformes, à avancer les innovations théoriques et à poursuivre l'absorption. Les résultats bénéfiques du développement institutionnel dans les pays du monde entier.

Soutenir la direction du parti est une garantie importante pour perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises

L’histoire de développement du Parti communiste chinois au cours des 100 dernières années montre que lorsque la direction du parti sera confirmée, la cause du parti et du peuple se développera sans heurts et lorsque la position centrale de la direction du parti sera affaiblie, la cause du parti et du peuple subira des revers. À l’heure actuelle, la réforme et l’ouverture sont entrées dans la période critique et dans les grandes profondeurs: il est plus compliqué de mener de grandes luttes, de construire de grands projets, de faire de grandes entreprises et de réaliser de grands rêves, les tâches sont plus ardues et il est nécessaire d’en accomplir progressivement, sous la direction énergique du parti. Quand Xi Jinping a participé à la réunion sur la vie démocratique du comité permanent du comité du comté de Lankao, il a souligné: "La plus grande condition nationale de la Chine est la direction du Parti communiste. Quelles sont les caractéristiques chinoises? C'est le système socialiste dirigé par le Parti communiste chinois est notre propre système, pas où il se trouve. Les clones ne sont pas les mêmes que les autres, et peu importe le nombre de choses utiles que nous avons absorbées, nous devons finalement localiser. Le vent de la révolution d’Octobre a soufflé, mais nous ne sommes pas devenus un parti de style soviétique; après la fin de la guerre froide, La désintégration de l'Union soviétique et les changements radicaux en Europe de l'Est, mais nous sommes toujours sur notre propre chemin, comme nous pouvons le faire aujourd'hui. "Renforcer le leadership du parti est une garantie importante pour explorer, perfectionner et développer de manière indépendante le système socialiste aux caractéristiques chinoises. Dans le nouveau processus de réforme et d’ouverture, nous devons promouvoir de manière globale le nouveau grand projet d’édification du parti, jouer pleinement le rôle général de notre parti en matière de direction et de coordination et faire en sorte que le parti devienne toujours un processus historique défendant et développant le socialisme aux caractéristiques chinoises. Noyau de leadership fort.

Adhérer à la bonne direction est la prémisse de base pour perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises

Perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises sera finalement obtenu grâce au "changement", qui implique la question du "besoin de changer" et de ce qui "ne peut pas changer". L'adhésion au système «immuable» du socialisme fondamental et à l'unité dialectique d'élimination du «changement» des pratiques du système socialiste à la chinoise est une expérience importante dans la promotion de l'approfondissement de la réforme et de l'ouverture, le maintien de la vitalité du socialisme, mais aussi dans la création et le développement de la Chine. Le principe de base du socialisme caractéristique, perfectionnant et développant le système socialiste aux caractéristiques chinoises. À cet égard, Xi Jinping a clairement indiqué: "Le problème est essentiellement de savoir ce qui doit changer, certains ne peuvent pas être changés, et cela ne changera pas trop longtemps. Nous ne pouvons pas être un enfant en bas âge. Le monde évolue, la société progresse, et les réformes et l'ouverture ne sont pas mises en œuvre. Un chemin qui mène à la mort, la "réforme et l'ouverture" qui nie l'orientation du socialisme est également une impasse. En ce qui concerne l'orientation, notre esprit doit être très lucide. Notre objectif est de promouvoir en permanence l'amélioration de soi et le développement du système socialiste, au lieu de changer le système socialiste. Yi Zhang. "Comment pouvons-nous changer et réformer nos réformes? Nous devons avoir des principes politiques, des résultats nets et un pouvoir politique." Nous ne pouvons pas copier les théories et les points de vue occidentaux. Seulement "devrait être changé et réformé et ne devrait pas être changé. Pour rester sur le "problème fondamental, il y a une erreur subversive".

Persévérer dans l’approfondissement global de la réforme est le moteur inépuisable du perfectionnement et du développement du système socialiste aux caractéristiques chinoises.

La réforme est non seulement le seul moyen pour la Chine de prospérer, mais aussi un moteur inépuisable pour le développement d'un socialisme aux caractéristiques chinoises. Grâce à la réforme, nous pouvons grandement émanciper et développer des forces productives sociales et surmonter les obstacles institutionnels qui entravent le développement des forces productives. Nous pouvons "mieux consolider et développer notre système socialiste et ouvrir une voie plus large au développement économique et au progrès social de la Chine. Plus de puissance et de garantie. " Avec l’entrée du socialisme à caractère chinois dans une nouvelle ère, nous devons saisir l’occasion pour entamer un nouveau processus de construction globale d’un pays socialiste modernisé, mener à bien les tâches de réforme permettant d’obtenir des résultats décisifs dans des domaines importants et des liens essentiels, et former un système complet, scientifique et normalisé, efficace. Système institutionnel, nous devrions davantage promouvoir et approfondir les réformes, recourir à des réformes globales pour résoudre les problèmes institutionnels et institutionnels qui entravent le développement économique et social et nous efforcer de rendre tous les aspects du système plus mûrs et plus stéréotypés. L’approfondissement approfondi des réformes n’est pas un patch du système et des systèmes d’origine, mais un changement révolutionnaire, comme le disait Xi Jinping: "Nous approfondissons les réformes de manière globale, non pas parce que le système socialiste à caractéristiques chinoises n’est pas bon, mais Mieux, nous disons que nous devons être fermes dans notre confiance en nous, mais nous devons constamment éliminer les faiblesses du système et rendre notre système mature et durable. "

L'adhésion à l'innovation théorique est le lien principal pour perfectionner et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises

Un parti politique doit toujours être à la pointe de l'actualité, et il doit être inséparable des indications théoriques. Pour un parti politique, la maturité de la théorie est le fondement d’une politique de plus en plus ferme; pour un pays, la théorie avance avec le temps est la prémisse de l’action et de la voie à suivre; pour un système, l’innovation continue de la théorie est le leader le plus parfait du système. . Dans la pratique de la construction du socialisme avec les caractéristiques chinoises, si les gens sont autorisés à "hériter de l'inertie" selon la théorie initiale, ils seront stagnants à cause du comportement à l'ancienne mode; si les gens sont autorisés à savoir "accidentellement selon la pensée immédiate" "Il y aura des problèmes pour notre cause parce qu'il n'y a pas de règle. Si les gens sont autorisés à" piloter aveuglément "selon la volonté du chef, il peut y avoir des erreurs de direction qui risquent de faire dévier notre carrière. L’ordre logique qui répond aux besoins des masses devrait être de résumer, d’affiner et de sublimer les nouvelles pratiques, les nouvelles expériences et les nouvelles créations populaires, et de mener à bien une "innovation globale" fondée sur "le monde est fondé sur la situation, les conditions nationales sont la base et le sentiment du parti est la clé". Utilisez les dernières réalisations du marxisme en Chine pour faire face à la nouvelle situation, résoudre de nouveaux problèmes, guider de nouvelles pratiques et ouvrir de nouveaux domaines. De l'histoire du Parti communiste chinois, de la pensée de Mao Zedong, de la théorie de Deng Xiaoping, de la pensée importante des "Trois représentants", de la perspective scientifique sur le développement et de la nouvelle ère du socialisme à caractéristiques chinoises de Xi Jinping. Expansion des routes et amélioration du système.

Insister sur les résultats bénéfiques est le moyen nécessaire pour améliorer et développer le système socialiste avec les caractéristiques chinoises

Au cours des 40 années de réforme et d’ouverture, sur la base de l’absorption des acquis de la construction du système de la Chine ancienne et moderne et des pays étrangers, la connotation du système socialiste aux caractéristiques chinoises s’est continuellement enrichie. Face à l’arrangement stratégique de la nouvelle ère, l’amélioration et le développement du système socialiste aux caractéristiques chinoises doivent permettre de tirer davantage parti des avantages de toutes les institutions bénéficiaires. Deng Xiaoping a un jour souligné: "Notre système sera perfectionné de jour en jour. Il absorbera les facteurs progressifs que nous pouvons absorber du monde entier et deviendra le meilleur système du monde." Et le socialisme doit parvenir à la finale dans la lutte contre le capitalisme. La victoire doit être plus ouverte et plus inclusive que le capitalisme. À cet égard, Xi Jinping a souligné à plusieurs reprises que "la civilisation est colorée à cause de la communication et que celle-ci est enrichie par l'apprentissage mutuel". "Promouvoir l'échange de civilisations et l'apprentissage mutuel peut enrichir la couleur de la civilisation humaine et permettre aux peuples de tous les pays de jouir d'une vie plus spirituelle et de Le choix du futur "échanges de civilisation et apprentissage mutuel est un moteur important pour le progrès de la civilisation humaine et le développement pacifique du monde". Il a exigé que "pour traiter différentes civilisations, nous avons besoin d'un esprit plus large que le ciel". "Pour développer des changements dans la situation mondiale, de nouvelles choses et de nouvelles situations dans le monde, de nouvelles idées, de nouvelles idées et de nouvelles connaissances émergeant dans divers pays, nous devons renforcer la publicité et les rapports. Afin de faciliter l'utilisation active des résultats bénéfiques créés par la civilisation humaine. " On peut constater que, pour améliorer et développer le système socialiste aux caractéristiques chinoises, nous devons tirer des enseignements audacieux de toutes les réalisations institutionnelles exceptionnelles créées par la société humaine et les absorber, avec une vision plus ouverte, un esprit plus large et une attitude plus inclusive. Bien sûr, être bon à emprunter ne signifie pas se soustraire aux conditions nationales de la Chine, mais adhérer toujours aux principes fondamentaux du socialisme et abandonner complètement les limitations de classe du système capitaliste.

(L'auteur est le doyen et professeur de l'Institut de marxisme de l'Université normale du Henan)

China Education News (05ème édition, 08 novembre 2018)

Rédacteur en chef: Zhao Chenguang


Edité le 09-11-2018 à 21:02:29 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1  
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  Chine : capitalisme ou socialisme ?  la Chine est rougeNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum