| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
|  Posté le 30-03-2015 à 20:18:50   
| Sur le blog de D. Bleitrach. Cet article est paru dans le n° 100 d'Etudes Marxistes en octobre-décembre 2012.
Version pdf : http://www.marx.be/sites/default/files/EM_100.pdf
Où va la Chine ? le débat fait rage en Chine entre adeptes des privatisations et partisans des nationalisations
15
MAR
Le guojinmintui : nouvel épisode du débat en Chine sur l’opposition entre propriété privée et d’État
Article extrait d’Etudes marxistes (revue théorique du Parti du travail de Belgique) repris par http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/
La crise économique mondiale[1] qui a débuté par le krach américain des subprimes en 2007 a porté un coup dur à l’économie privée chinoise, particulièrement à sa composante orientée à l’exportation. Toutefois, en comparaison, les entreprises appartenant à l’État en Chine ont fait preuve d’une rentabilité élevée depuis la restructuration stratégique de l’économie d’État lancée lors de la 4e session plénière du 15e Comité central du Parti communiste chinois (PCC), en 1999. Ces derniers temps, dans bien des cas, les entreprises appartenant à l’État ont repris des entreprises privées dans des fusions ou acquisitions. Les efforts de réorganisation de l’industrie houillère et l’application du paquet d’incitatifs de 4 000 milliards de yuans (soit 586 milliards de dollars) après le début de la crise actuelle ont déclenché en Chine un large débat sur le sujet du guojinmintui parmi les intellectuels, les hommes d’affaires et les officiels du parti et de l’État. « Guojinmintui » signifie littéralement un secteur d’État en expansion et un secteur privé en contraction.
Les initiateurs de ce débat sont les élites de droite qui sont des partisans convaincus du fondamentalisme du marché et acquièrent une influence sans cesse croissante en Chine. Dans le débat, la quasi-totalité d’entre eux identifie la réforme au recul de l’économie d’État. Cette idée, répandue par divers canaux, gagne tellement en force et en influence qu’elle a fini par être largement acceptée par des intellectuels, des hommes d’affaires, des médias et même d’importants fonctionnaires du gouvernement. Le débat s’est intensifié lorsque des officiels de l’État s’y sont joints et ont tenté de prendre la défense du guojinmintui, et quand des intellectuels de gauche ont répondu en critiquant les accusations portées contre l’économie d’État.
À l’instar des précédents, ce nouveau débat sur la structure de la propriété n’est pas qu’académique. Il reflète et influence la lutte des classes en Chine. Il se centre sur la question de savoir si la Chine doit et peut adhérer au système économique socialiste. En outre, il touche également à la nature et à la position des entreprises chinoises appartenant à l’État et à l’orientation future de la réforme de la Chine. Il s’agit donc d’un débat entre les nouveaux groupes d’intérêt constitués au cours de la réforme. On s’attend à ce que sa conclusion affecte le degré auquel la Chine pourra préserver le socialisme à l’avenir.
La malédiction de la droite : le guojinmintui est tout sauf acceptable
Le nouveau débat sur la structure de la propriété depuis 2009 a été ouvert par les élites de droite dans les universités. Dans cette section, nous présentons un résumé des arguments et positions avancés par la droite.
Primo, la droite prétend que le guojinmintui est un fait établi. Lors du forum académique organisé en novembre 2009 par l’institut Unirule des sciences économiques, qui est financé par la Fondation Ford et constitue le groupe de réflexion non gouvernemental le plus influent de Chine sur le plan de l’économie, le président de son comité académique, Shuguang Zhang, a prétendu de façon désapprobatrice que le secteur d’État s’étendait des branches à monopole naturel vers les domaines concurrentiels[2].
Secundo, le guojinmintui marquerait un pas en arrière, car il trahirait le but originel de la réforme : le passage à l’économie de marché. Dans une pure économie de marché, les entreprises devront être toutes propriété privée et opérer pour le profit. Les entreprises appartenant à l’État sont nées de la théorie marxiste qui se basait sur la vision personnelle de Marx. Les entreprises appartenant à l’État, inspirées de Marx, de la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale ont finalement échoué[3]. Deping Hu a accusé le guojinmintui d’être un reliquat de l’héritage féodal[4]. L’extension du marché, déclarait-il, devrait être considérée comme l’indicateur clef du succès ou de l’échec de la réforme économique[5].
Tertio, les entreprises appartenant à l’État seraient caractérisées par un monopole administratif et un monopole sur les ressources, tous deux incompatibles avec la concurrence en marché libre et elles ont gagné ainsi des profits monopolistes. Zhigang Yuan, doyen de l’École d’économie de l’université Fudan de Shanghai, a accusé les entreprises appartenant à l’État de générer d’énormes profits grâce à leur monopole sur les facteurs de production et leur contrôle des secteurs en amont tels l’électricité et les transports[6]. De nombreux entrepreneurs privés bien connus se sont plaints de ce que les entreprises appartenant à l’État avaient fait perdre aux entreprises privées les meilleures opportunités de profit.
Quarto, le guojinmintui aurait des effets néfastes sur l’ensemble de l’économie. La quasi-totalité des intellectuels de droite décrit les entreprises appartenant à l’État comme gérées par des officiels ou des bureaucrates, alors que les entreprises privées seraient dirigées par les masses. De la sorte, ils remplacent l’opposition entre entreprises appartenant à l’État et entreprises privées par une opposition entre gouvernement et masses et, en outre, ils accusent les entreprises appartenant à l’État d’envahir le terrain des investissements et des opportunités de profit de l’économie privée. Par exemple, Jinglian Wu, un membre bien connu de la Commission permanente de la Conférence consultative politique du peuple chinois (CCPPC), a fait référence à des secteurs dans lesquels les entreprises appartenant à l’État occupaient une position dominante en les qualifiant de capitalisme de copinage, avec des pouvoirs politique, économique et de parti intégrés[7]. D’autres ont accusé les entreprises appartenant à l’État d’être des groupes d’intérêt particulier ou des groupes de capital de pouvoir[8].
Depuis longtemps, les élites de droite réclament inlassablement, et particulièrement dans cette relance du débat, que les entreprises appartenant à l’État se retirent des branches compétitives afin de réorienter la réforme du marché à l’opposé du guojinmintui. Siwei Cheng et Mengfu Huang, deux vice-présidents de la Commission permanente de l’Assemblée nationale populaire, ont répété que le 15e Congrès national du PCC avait déjà clairement limité la portée des entreprises appartenant à l’État à certaines branches en rapport étroit avec la prospérité nationale et les moyens d’existence du peuple[9]. D. Li, membre de la Commission de la politique monétaire de la Banque centrale chinoise a suggéré que, durant l’après-crise, la Chine poursuive son travail de réforme et résolve directement le problème du guojinmintui en privatisant les entreprises appartenant à l’État[10]. Jingyuan Kong, directeur général du département de la réforme du système économique à la Commission nationale de développement et de réforme[11], a insisté sur la nécessité, pour une économie axée sur le peuple, de constituer la partie principale de l’économie, identifiant donc implicitement « axée sur le peuple » et « privée »[12].
Le discours officiel : le guojinmintui est un phénomène temporaire ; la politique chinoise de développement de l’économie de marché demeure inchangée
La diffusion par les médias des accusations manipulées provenant des gens de droite a amené bien des gens à remettre en question la raison d’être des entreprises appartenant à l’État. Par conséquent, les officiels du gouvernement ont commencé à répondre aux critiques formulées contre le guojinmintui.
La première réponse, c’est que la perception d’une tendance au guojinmintui n’est pas fondée en fait. Lors du Forum 2009 des économistes chinois, Jiantang Ma, directeur du Bureau national de la statistique, a présenté les données reprises sous le tableau 1.
Tableau 1. Indicateurs de la structure de la propriété : 2005-2009[13]
[voir sur Etudes marxistes
Comme le montre le tableau 1, pendant la période de 2005 à 2009, les parts des entreprises P.E. et P.H. dans le nombre total des entreprises, la valeur brute de la production industrielle, les actifs totaux, les bénéfices totaux, les taxes totales et l’emploi dans son ensemble ont continué à décliner, alors que les parts des entreprises privées et de celles n’appartenant pas à l’État ont augmenté substantiellement. Jiantang Ma a suggéré que c’était la capacité des entreprises, au lieu de la composition de la structure de propriété, qui devrait constituer la cible essentielle de la réorganisation des entreprises et de la reconstruction industrielle en Chine[16]. Plus tard, la même année, il insistait en disant que les données de la recension nationale ne montraient aucune preuve de guojinmintui, bien qu’il admît que ce phénomène était présent dans les années 2008 et 2009[17]. En 2010, Qizheng Zhao, porte-parole du CC du PCC, mettait le doigt sur le fait que les entreprises privées atteignaient un taux de croissance plus élevé que les entreprises appartenant à l’État et les entreprises contrôlées par l’État, mesuré en termes des taux de croissance de la valeur industrielle ajoutée (18,7 % contre 6,9 %), des actifs totaux (20,1 % contre 14 %), du nombre des travailleurs (5,3 % contre 0,8 %) et des bénéfices totaux (17,4 % contre − 4,5 %). En s’appuyant sur ces comparaisons, il qualifiait l’inquiétude concernant le guojinmintui de bruit hautement trompeur propagé par les médias[18].
En outre, il n’y a pas de preuves suffisamment fortes de ce que le guojinmintui aurait été adopté par le gouvernement en tant que stratégie à long terme ou objectif politique. Des études de cas montrent que la plupart des cas éminents d’expansion de l’économie propriété d’État obéissent aux règles du marché, en dépit de leur contexte gouvernemental ou lié au Parti. La politisation des questions économiques est déraisonnable. Par exemple, Dongjing Wang, doyen du Département des sciences économiques de l’école du Parti du Comité central du PCC, prétendait que, dans le cas du Shandong Iron and Steel Group (groupe sidérurgiste du Shandong), qui avait repris la Rizhao Iron and Steel Mill (aciérie), propriété du privé, cette dernière était plus qu’heureuse — plutôt que forcée — d’avoir accepté l’offre, parce qu’elle avait été au bord de la faillite en raison de la chute du prix de son stock excédentaire de minerai de fer ainsi qu’en raison de problèmes liés à l’environnement[19]. Ping Chen, professeur de sciences économiques à l’Université de Pékin, a fait remarquer que la faillite d’East Star Airlines, société privée, était un phénomène normal dans une économie de marché et qu’elle n’avait rien à voir avec le guojinmintui. Cela reflétait simplement le fait que les gouvernements et les banques de tous les pays tendaient à aider les grosses sociétés[20]. Le gouvernement n’a jamais eu l’intention d’exclure les entreprises privées, mais espérait les voir devenir plus fortes.
De plus, la propriété d’État ainsi que les entreprises appartenant à l’État ne sont pas l’apanage des pays socialistes ni spécifiques à la Chine. Au contraire, elles existent dans de nombreux pays d’économie de marché. Xiaonan Ji, qui préside la commission de contrôle des plus grosses entreprises appartenant à l’État du Conseil d’État chinois, a déclaré que le secteur de l’État avait un rôle à jouer dans la réforme de la Chine en direction du marché et dans son processus de rattrapage, de même que dans l’amélioration du mécanisme de contrôle macroéconomique et l’équilibrage des relations entre la réforme, le développement et la stabilité[21]. À l’université Tsinghua, Angang Hu a défendu l’idée que les conditions nationales de la Chine faisaient que les entreprises appartenant à l’État devraient croître ; il serait difficile pour la Chine de rattraper les pays développés en s’appuyant sur les seules entreprises privées.
Bien que les officiels de l’État partagent nombre d’avis communs à propos de l’importance des entreprises appartenant à l’État, il existe également de profonds désaccords sur la façon de reconstruire stratégiquement les entreprises appartenant à l’État à l’avenir en vue de promouvoir le développement économique. Xiaonan Ji a suggéré que les entreprises appartenant à l’État ne devraient pas être fragmentées et transférées à des entreprises privées, sinon la base économique du socialisme à caractéristiques chinoises, dont le pilier est la propriété publique, serait menacée, ce qui aboutirait à une ultime privatisation. En lieu et place, afin que les importantes entreprises appartenant à l’État puissent avoir des investisseurs diversifiés, une meilleure structure de gouvernance des sociétés et une amélioration des mécanismes d’opération, elles devraient être transformées en entreprises par actions au sein d’un holding d’État. Le gouvernement devrait suivre le mécanisme du marché en favorisant les opérations de fusion et d’acquisition d’entreprises appartenant à l’État[22]. Toutefois, Dongjing Wang a affirmé que les entreprises appartenant à l’État devraient progressivement se retirer des secteurs concurrentiels[23].
Les réponses de la gauche : Le guojinmintui représente la direction du socialisme
Afin de répondre aux critiques des élites de droite sur le guojinmintui et à l’appel en faveur d’un retrait complet de l’économie d’État des secteurs concurrentiels, bien des économistes marxistes des universités chinoises et certains faisant partie des « nouvelles gauches » de la Chine avancent les arguments suivants.
Premièrement, le guojinmintui est une caractérisation fausse des changements dans l’économie chinoise ; au contraire, l’actuel problème en Chine est le guotuiminjin — un secteur privé en expansion et un secteur d’État en contraction. Rui Liu, de l’École des sciences économiques de l’Université du peuple de Chine (Renmin), a fait remarquer que, bien que de multiples indicateurs aient montré que les entreprises appartenant à l’État devenaient plus fortes, leurs parts étaient en déclin manifeste. Au contraire, les chiffres des entreprises privées ont augmenté tant en quantité qu’en pourcentage[24]. Yu Zhang de l’université Renmin a également fait remarquer que ce qui existait actuellement était une tendance opposée au guojinmintui. Si la part de l’économie de propriété publique continue à diminuer, le rôle dominant de la propriété publique et de l’économie propriété d’État sera sapé et, à son tour, le système socialiste sera finalement détruit[25].
Deuxièmement, les élites de droite ont — ouvertement et intentionnellement — interprété faussement l’esprit des documents officiels du gouvernement central, semant la confusion dans les concepts de la propriété d’État et de la propriété privée dans le but de déclencher des conflits entre le gouvernement et la masse du peuple. Xiaolin Xia, un chercheur de la NDRC[26], a fait remarquer qu’il n’était pas question dans aucune résolution émanant du 15e Congrès national du PCC d’approuver l’abandon par les entreprises appartenant à l’État des secteurs compétitifs. Selon Xia, certains économistes, de même que des dirigeants du Parti et de l’État, manipulaient les idées dans les documents du gouvernement central afin de légitimer leur propre intention de privatiser l’économie, ce qui illustrait que la diversification idéologique au sein du PCC et du gouvernement s’était déjà manifestée ouvertement[27]. Xincheng Zhou, de l’École du marxisme à l’université Renmin a expliqué clairement que la malédiction des gens de droite contre l’économie propriété d’État n’était destinée qu’à justifier leurs propres intérêts dans la privatisation[28].
Troisièmement, il est fallacieux d’exagérer le monopole de l’économie propriété d’État. Yu Zhang a affirmé que le monopole était une conséquence inévitable du degré croissant de socialisation de la production ; il n’y avait pas de relation directe entre les entreprises appartenant à l’État et le monopole. Au contraire, le monopole était plus répandu dans l’économie privée. Sur base de données pertinentes, il a montré que les profits générés par les entreprises appartenant à l’État résultaient de l’ajustement structurel et de l’innovation institutionnelle de l’économie propriété d’État, et non de positions de monopole. Si les entreprises appartenant à l’État avaient reculé, il aurait été bien plus probable que le capital monopoliste transnational en serait venu à dominer les ressources domestiques et les marchés de la Chine[29]. Xincheng Zhou a lui aussi critiqué les gens de droite pour avoir semé la confusion entre le pouvoir de contrôle des entreprises appartenant à l’État et des positions monopolistes, et il a fait remarquer que la dimension n’était pas en soi constitutive de monopole. Le pouvoir de contrôle de l’économie propriété d’État permet à la Chine de se maintenir dans la concurrence internationale ; de grandes et fortes entreprises appartenant à l’État assurent la base économique du socialisme chinois. C’est pourquoi la propriété d’État est considérée comme le pilier du socialisme chinois[30]. Songlin Yang, chercheur au Center for Chinese Global Affairs (CCGA) de l’Université de Pékin (PKU), a fait remarquer que, vers 2007, les entreprises appartenant à l’État étaient concentrées surtout dans le tabac, la pétrochimie, l’eau, la distribution d’électricité et de chaleur et les industries de fabrication de moyens de transport. La part des entreprises appartenant à l’État dans les secteurs concurrentiels a été réduite. Entre-temps, des entreprises privées et étrangères ont déjà occupé la part dominante dans les secteurs de la construction et de l’immobilier, de même que dans le secteur tertiaire, excepté la finance, les services postaux, les télécommunications, les chemins de fer et les transports. Puisque des secteurs différents diffèrent par leur environnement de marché et leurs exigences en ressources, il est impossible pour les entreprises appartenant à l’État de concurrencer les firmes privées et de les évincer de l’accès aux ressources et aux marchés[31]. Pour des secteurs stratégiques d’une importance primordiale pour la sécurité nationale et qui ont un pouvoir monopoliste naturel, ce qui importe n’est pas l’existence d’un monopole, mais la question de savoir qui le contrôle[32].
Quatrièmement, il est faux de prétendre que l’économie propriété d’État est inefficiente. De nos jours cependant, la thèse de l’inefficacité de l’économie d’État est largement acceptée. Cette affirmation se base sur deux idées maîtresses : primo, sans droit à la propriété clairement défini, les entreprises appartenant à l’État sont certaines de souffrir de problèmes de principal-agent[33] et de gaspillage de ressources ; secundo, avec des contraintes budgétaires peu contraignantes, les managers des entreprises appartenant à l’État prendront des décisions inefficientes. Fusheng Xie répond que ces problèmes existent aussi au sein des firmes capitalistes et qu’ils sont inévitables dans la division sociale du travail dans une économie de marché[34]. Guoguang Liu a fait remarquer que, comparée à l’économie privée, l’économie propriété d’État était plus à même d’améliorer la performance macroéconomique. L’économie propriété d’État peut mieux favoriser la croissance économique et assurer la sécurité de l’emploi de même que le bien-être social. Les problèmes de la stimulation et des contraintes budgétaires peuvent être résolus dans l’économie propriété d’État, tout aussi bien que dans l’économie privée. La baisse de rentabilité des entreprises appartenant à l’État due aux coûts élevés qu’elles ont endossés dans le processus de la réforme sociale est temporaire et peut être inversée par une politique, sans modifier la structure de propriété[35].
En outre, le passage à la propriété privée est la cause fondamentale de l’inégalité croissante des revenus en Chine. Les élites droitières attribuent cette inégalité croissante à la naissance d’une classe élitiste au sein des entreprises monopolistes appartenant à l’État. Cette thèse est plus ou moins largement acceptée par le public. Toutefois, Guoguang Liu a montré que, bien qu’il fût indéniable qu’une classe spéciale existait dans l’économie propriété d’État, le problème résultait lui-même de la transition vers une économie de marché, plutôt que de facteurs inhérents au développement de l’économie propriété d’État en tant que telle. De larges différences de revenus étaient rares dans la période de l’économie planifiée, mais sont devenues très fréquentes précisément sous l’influence de l’idéologie et des mesures néolibérales, particulièrement en raison du retrait du contrôle étatique après la réforme fiscale qui eut lieu en Chine en 1994. Dans la transition de l’économie planifiée à l’économie de marché, certains directeurs corrompus d’entreprises appartenant à l’État commencèrent par créer le désordre dans les entreprises confiées à leur gestion et, ensuite, transférèrent au privé de la richesse appartenant l’État par des délits d’initiés. Une alliance malsaine entre des managers d’entreprises appartenant à l’État et certains dirigeants du Parti et de l’État a généré d’énormes bénéfices tirés de la privatisation frauduleuse d’entreprises appartenant à l’État au détriment des travailleurs[36]. En outre, presque tous les intellectuels de gauche attribuent l’inégalité dans le chuci fenpei — à savoir, la distribution du revenu à travers le marché — aux relations capital-travail ou à la disparité de la richesse détenue par différentes classes.
Cinquièmement, l’économie socialiste de marché de la Chine devrait conserver la propriété publique comme pilier tout en incorporant le développement de formes économiques multiples. Zhiyuan Cui, éminent intellectuel de la nouvelle gauche chinoise, de l’université Tsinghua, a affirmé que le codéveloppement des entreprises propriété d’État et des entreprises privées de façon mutuellement fructueuse était une description plus exacte de la réalité que l’expression guojinmintui. Inspiré par le socialiste libéral britannique James Meade, Cui a pris le « modèle de Chongqing[37] » en cours comme excellent exemple de codéveloppement et a affirmé qu’il favoriserait l’efficience dans tous les secteurs de l’économie, parce que la valeur conservée ou ajoutée des actifs appartenant à l’État tendait à soulager la surdépendance vis-à-vis des rentrées fiscales et de la dette nationale, ce qui encourageait les gens à se lancer dans les affaires et à créer de la richesse[38]. Yu Zhang a également déclaré que la montée de l’économie privée et le recul de l’économie d’État étaient en contradiction avec le système économique de base de la Chine et le but de la réforme des entreprises appartenant à l’État. Le problème économique actuel n’est pas le monopole, mais la taille relativement modeste des entreprises, la segmentation structurelle au sein des industries et le manque de compétitivité internationale. La concentration croissante du capital dans certains secteurs clefs et le renforcement des entreprises appartenant à l’État sont nécessaires pour relever le défi de la concurrence mondiale et pour protéger la sécurité économique nationale. Parmi d’autres intellectuels de gauche, Guoguang Liu a affirmé que le problème apparaissant actuellement était de savoir si oui ou non la part de la propriété publique était descendue à un point critique menaçant le système socialiste de la Chine. En outre, on défend l’idée que le but consistant à assurer, réaliser et développer la justice sociale et la stabilité devrait être intégré au développement de l’économie aux mains de l’État. Par conséquent, tant le gouvernement central que les gouvernements locaux devraient se charger du renforcement de plusieurs entreprises clefs appartenant à l’État. Chose plus importante encore, toutes des décisions concernant la réforme des entreprises appartenant à l’État devraient être contrôlées et supervisées par des assemblées nationales à tous les niveaux et incorporer davantage de participation publique. La Chine devrait utiliser la flexibilité de l’économie privée pour faciliter le développement de la productivité sociale, mais devrait également limiter sa nature exploiteuse et orienter son développement[39].
Sixièmement, lancer une fausse alerte au guojinmintui manifeste un pas vers la poursuite de la privatisation et vers l’abolition finale du système socialiste. Le débat acharné qui se déroule depuis 2007 autour du guojinmintui ne se confine pas aux milieux académiques et son but n’est pas d’améliorer l’économie socialiste de marché. Comme Yu Zhang l’a démontré, il révèle les positions de classe sous-jacentes. Les élites de droite avancent souvent des arguments contradictoires : si les entreprises appartenant à l’État ne sont pas performantes, on dit que c’est dû à un manque d’efficience allégué ; si elles se montrent performantes, c’est dû à la position monopoliste qu’elles occupent. On dit que les bas salaires des cadres supérieurs des entreprises appartenant à l’État sont la marque d’une insuffisance d’incitants et, dans le même temps, on critique les salaires élevés en prétendant qu’ils nuisent aux intérêts publics et qu’ils élargissent le fossé des revenus. Les acquisitions d’entreprises appartenant à l’État par des entreprises privées sont cataloguées comme un achèvement de la réforme, alors que les acquisitions d’entreprises privées par les entreprises appartenant à l’État sont considérées comme un échec de la réforme. Si les entreprises appartenant à l’État ne grandissent pas, on prétend qu’elles sont incapables de susciter une motivation suffisante et, une fois qu’elles prennent de l’expansion, on les accuse de se mettre dans le chemin de la croissance de l’économie privée.
L’essentiel de ce qui sous-tend le débat sur le guojinmintui est de savoir si la Chine doit continuer à adhérer aux entreprises appartenant à l’État, au contrôle macroéconomique et à la promotion et au perfectionnement de la réforme de l’économie de marché correspondant à sa propre situation[40].
Xincheng Zhou a rappelé aux gens qu’ils devaient être conscients du but politique des opposants au guojinmintui , qui est de remplacer la propriété publique par la propriété privée en tant que pilier de l’économie nationale. En ce sens, le débat a trait directement à la perspective et au sort du développement social de la Chine, particulièrement de savoir si la Chine doit et peut adhérer au socialisme[41]. L’opposition au guojinmintui va à l’encontre de la constitution chinoise et de la voie socialiste. Son intention réelle est de s’exprimer en faveur de la classe capitaliste, d’abandonner la « pensée Mao Zedong » et la direction du PCC, de s’écarter du socialisme et de pousser la Chine plus loin encore sur une voie capitaliste[42].
Edité le 30-03-2015 à 20:53:11 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 30-03-2015 à 20:37:33
| [suite]
Conviendrait-il d’abandonner ou d’améliorer les éléments socialistes de l’économie de marché ?
Bien que la crise montre que le fondamentalisme du marché libre pose problème à tous égards ou presque, pourquoi cette ligne de pensée peut-elle dominer l’enseignement de l’économie et les médias en Chine de façon plus générale et complète encore qu’auparavant ? Comment le débat actuellement en cours sur le guojinmintui affecte-t-il la politique actuelle et les changements à venir dans la structure de propriété ? La perspective du socialisme en Chine existe-t-elle toujours ? Examinons ces questions d’un peu plus près.
Les dirigeants chinois ont lancé la réforme vers l’économie de marché en 1978, dans le but annoncé de rajeunir le système socialiste. Les moyens adoptés sont principalement de développer des entreprises privées et d’attirer des investissements étrangers en accordant aux entreprises privées et étrangères des conditions exceptionnellement favorables, meilleures que celles octroyées aux entreprises appartenant à l’État.
Afin de gagner du soutien au passage au marché, presque tous les groupes sociaux, y compris les cadres du Parti, les chefs de l’armée, les étudiants et les commerçants ont participé aux affaires, au début des années 1980.
Dans le processus de démantèlement de l’économie planifiée, particulièrement dans la réforme des prix, dans la mise en place de marchés pour les capitaux et les terres et dans les réformes des entreprises appartenant à l’État, certains membres et cadres du Parti au sein des entreprises et des gouvernements ont commencé à accumuler du capital par des moyens légaux et illégaux à la fois.
L’affaiblissement de la planification centrale a fait que l’économie nationale a dû s’appuyer de plus en plus sur l’expansion du marché et des incitants monétaires. En même temps, diverses contradictions apparaissant dans le processus de développement durent être résolues en approfondissant le passage au marché. De ce processus est née une nouvelle classe capitaliste composée principalement de propriétaires privés et de personnes ayant des relations étroites avec les pouvoirs politiques et économiques de même qu’avec les capitaux transnationaux. À mesure que la taille et la richesse de cette classe capitaliste émergente augmentaient, en même temps que son pouvoir, elle allait nécessairement exiger qu’on abandonnât au sein du système actuel les éléments socialistes qui pouvaient entraver la poursuite de l’accumulation de richesse[43]. Sous le prétexte de les « réformer », on a assisté à la marchandisation continue de l’éducation, des soins de santé, du logement et de la sécurité sociale, qui, dans le passé, appartenaient à la sphère publique et présentaient des caractéristiques socialistes.
Le but déclaré de la réforme était la création d’une économie socialiste de marché. Cependant, dans les années 1990, la question clef se modifia en transition vers une « économie de marché » en général et ceci devint le point de focalisation de discussions théoriques et de plans politiques. L’enjeu de ce glissement — le modèle économique résultant et sa nature — était absent des discussions, sciemment ou non. Les éléments socialistes de l’économie chinoise ont été réduits aux seules entreprises appartenant à l’État et au contrôle macroéconomique[44].
En fait, l’économie propriété d’État, en Chine, fut généralement considérée comme la base sur laquelle l’État pouvait guider le développement économique, mais elle ne fonctionna pas comme un modèle à suivre pour les autres parties de l’économie. Tant les discussions théoriques que la politique concrète désignent une économie de marché de style américain comme but de la réforme chinoise[45].
Comme l’enseignement de l’économie et l’économie nationale ont tous deux été accommodés à la sauce américaine, bien des économistes formés à l’économie néolibérale aux États-Unis ont été invités en Chine et se sont vu confier le pouvoir de réformer l’enseignement de l’économie dans les meilleures institutions universitaires. Leur promotion de l’économie néolibérale en Chine a non seulement marginalisé l’économie marxiste, mais elle a également formé une génération de jeunes intellectuels animés d’une foi aveugle dans le néolibéralisme.
Dans ce climat néolibéral, l’inefficience des entreprises appartenant à l’État est devenue un article de foi qui a indirectement défié l’existence des éléments socialistes au sein de l’économie de marché. Pour rendre les choses pires encore, le concept du socialisme a été transformé en une série de concepts abstraits tels qu’« égalité » ou « équité ». La logique sous-jacente consiste à renforcer les traits capitalistes du passage au marché en noircissant le socialisme sur le plan théorique.
La structure économique est la base de la politique et de l’idéologie. Quand la propriété privée du capital aura dominé les ressources économiques, les changements dans la structure de propriété et dans la structure de classe se refléteront inévitablement aux niveaux théorique, idéologique et politique.
Depuis 2004, la tendance à dénoncer la propriété publique et l’économie planifiée est devenue le cœur des débats théoriques et idéologiques. Les élites chinoises de droite ont déjà acquis une très grande expérience dans la transformation d’un thème en consensus public par les médias sous leur contrôle. De la sorte, elles peuvent exercer des pressions sur le gouvernement afin de remodeler une politique, comme l’a déjà illustré une série de débats : le débat sur le rachat d’entreprises appartenant à l’État par leurs cadres en 2004, le débat sur la néolibéralisation de l’enseignement chinois de l’économie en 2005, un autre sur l’orientation de la réforme chinoise en 2006, un autre encore pour savoir si le socialisme démocratique devait faire l’objet d’une réforme en 2007, ou encore le débat sur les valeurs universelles et la Charte 08 en 2008, etc.
Le point essentiel de tous ces débats est de savoir si la Chine devrait renoncer au socialisme ou persévérer dans cette voie.
Chacun de ces débats débuta comme une affaire de politique concrète et se développa en un débat sur les concepts fondamentaux du socialisme, jusqu’au point où les dirigeants du Parti et de l’État devaient mettre un terme à la discussion. En outre, les tentatives du Parti et du gouvernement de s’assurer suffisamment de soutien à la fois de la droite et de la gauche ont créé un décalage entre la rhétorique socialiste et les mesures capitalistes. Ce type d’expédient ouvre les portes à toutes les tendances idéologiques dénonçant le socialisme et proposant la privatisation.
L’actuel débat sur le guojinmintui révèle la continuation de la privatisation et la lutte des classes en cours en Chine.
Le but de la droite consiste à influencer sur le plan théorique les décisions politiques au nom des intérêts capitalistes, de supprimer fondamentalement la propriété publique, de permettre potentiellement aux managers de détourner la richesse publique en privatisant les entreprises appartenant à l’État, de permettre aux capitaux transnationaux de contrôler l’économie chinoise et, finalement, d’abandonner l’économie qui est propriété de l’État — le dernier élément socialiste en Chine.
Le débat actuel influence substantiellement la politique chinoise concernant la relation entre l’économie propriété d’État et l’économie privée.
Par exemple, le 25 janvier 2010, la Commission de contrôle et d’administration des actifs de l’État (CCAAE) du Conseil des affaires de l’État ordonna à 129 entreprises centrales appartenant à l’État de restructurer leurs activités d’hôtellerie et de restauration ou même de quitter ce domaine dans un délai de trois à cinq ans. Le 18 mars 2010, la CCAAE requit de 78 entreprises centrales appartenant à l’État qui s’étaient lancées dans des affaires immobilières sans que ce soit leur secteur principal d’activité de quitter ce secteur une fois terminés leurs actuels projets de développement fonciers. Un document, Proposals of the State Council on Encouraging and Leading Private Investment to Develop Healthily (propositions du Conseil d’État afin d’encourager et amener les investissements privés à se développer sainement), a été rendu public le 13 mai 2010. Il résulte de ces propositions que le gouvernement agrandit la portée et la dimension des investissements privés, encourage et guide l’investissement privé dans les industries et infrastructures de base ainsi que dans les secteurs financiers et permet aux sociétés immobilières privées de bâtir des maisons à prix abordables, des unités publiques en location et autres programmes de logement dépendant de la politique.
Il est évident que, dans les conditions actuelles, le socialisme à caractéristiques chinoises tend à se développer en capitalisme. Au cours du développement de l’économie de marché en Chine, du fait que les intérêts économiques et le droit de s’exprimer se diversifient de plus en plus, il y aura d’autres débats théoriques et politiques sur la question de savoir si, oui ou non, la Chine devrait adhérer au socialisme. Les élites de droite créeront inévitablement de nouveaux thèmes pour proposer la poursuite de la privatisation.
Toutefois, aussi longtemps que le PCC demeurera le parti au pouvoir, les acquis et la rhétorique du socialisme ne disparaîtront pas. Certains éléments socialistes fonctionnent toujours, telles des entreprises géantes appartenant à l’État, le système bancaire propriété d’État, la propriété publique des terres reprise dans la Constitution et la mise en place de plans économiques nationaux. En général, nous sommes relativement optimistes quant à la poursuite du développement de la structure de propriété en Chine. Sans changements politiques radicaux, la proportion de l’économie sous propriété de l’État restera relativement stable au fil du temps, en dépit de certaines fluctuations.
Primo, des cadres supérieurs du PCC ont compris la nécessité de maintenir au sein du système socialiste à caractéristiques chinoises le rôle dominant de l’économie propriété d’État. Par exemple, le vice-président Jinping Xi a fait remarquer que les entreprises propriété d’État étaient des forces solides pour bâtir une société modérément prospère à tous égards (Quanmian Jianshe Xiaokang Shehui), des piliers majeurs de la construction du socialisme à caractéristiques chinoises, une base importante dont le PCC peut conserver la direction, et un domaine important dans lequel les théories fondamentales du PCC peuvent être introduites et mises en pratique.
En 2010, la 5e session plénière du 17e Comité central du PCC a décidé de garantir et d’améliorer les moyens d’existence du peuple et de transformer la voie du développement économique en tant qu’objectif central pour les cinq années à venir. En outre, cette session a réaffirmé que l’ébauche de système économique socialiste serait maintenue et améliorée.
Au niveau politique, les forces motrices de la poursuite des réformes comprennent l’amélioration des conditions de vie des gens, le perfectionnement de l’actuelle structure de propriété et la résolution de divers conflits sociaux apparaissant dans le processus du rapide développement du marché.
Sans la participation de l’économie propriété d’État, ces objectifs ne pourront être atteints. Lors de la 4e session de la 11e Assemblée nationale populaire, en 2011, Bangguo Wu, président du Comité permanent de l’ANP, a déclaré avec fermeté que la Chine n’adopterait pas un système de partis multiples qui gouverneraient en rotation ni non plus une pluralisation du dogme directeur. Il exclut la possibilité de séparer les pouvoirs entre l’exécutif, le législatif et le judiciaire ou d’adopter un système bicaméral ou fédéral et il déclara clairement aussi que la privatisation n’est pas envisagée. Cette déclaration montre une fois de plus que le gouvernement chinois va continuer à insister sur ses caractéristiques socialistes.
Secundo, il est difficile de privatiser davantage encore l’actuelle économie propriété d’État. Des données financières montrent que les entreprises appartenant à l’État ont de très bonnes performances à tous égards, de sorte qu’il est ne serait pas praticable et serait non fondé de privatiser des entreprises appartenant à l’État.
Ensuite, la plupart des entreprises appartenant à l’État existantes sont passées par l’introduction en Bourse ou sont d’une taille énorme. Leurs principales activités se situent dans des branches à capitaux ou à technologie intensifs. Quatre-vingts pour cent des avoirs de qualité des entreprises appartenant à l’État centrales sont concentrés dans des compagnies notées et sont d’une haute valeur de marché. Les échanges de droits de propriété des entreprises appartenant à l’État non notées doivent être menés sur un marché ad hoc, par enchères publiques. Il n’y a pas suffisamment de capital privé en Chine pour acheter ces entreprises appartenant à l’État.
En dernière analyse, même depuis le débat en 2004 sur le rachat d’entreprises appartenant à l’État par leurs cadres, toute la société a été très réservée au sujet des manipulations complexes par lesquelles des managers des entreprises appartenant à l’État ont transformé des avoirs publics en avoirs privés.
En outre, les travailleurs des entreprises appartenant à l’État s’opposent fortement à la privatisation. Un événement paradigmatique a eu lieu en juillet 2009. Les travailleurs du groupe sidérurgique Tonghua Iron and Steel Group (TISG) ont lancé des protestations au niveau de l’entreprise contre le rachat de TISG par la société privée Jianlong Corporation. Pendant la grève, un groupe de travailleurs indignés a tabassé à mort certains cadres supérieurs désignés par Jianlong. Cet événement a forcé le gouvernement provincial de Jilin à annuler son plan initial de privatisation de TISG et a déclenché des mouvements hostiles aux privatisations dans d’autres parties du pays, ce qui, jusqu’à un certain point, a entravé la poursuite des privatisations des entreprises appartenant à l’État[46].
Par conséquent, si l’on considère la compétitivité des entreprises appartenant à l’État sur le marché et la résistance de plus en plus forte des travailleurs, il n’est plus si facile qu’auparavant pour les directeurs des entreprises appartenant à l’État de s’approprier les avoirs de l’État par le biais de la réforme de la propriété. Pendant ce temps, le nationalisme croissant rend difficiles les rachats par le capital transnational.
Tertio, le « modèle de Chongqing » est appuyé par des dirigeants de haut niveau du PCC. Depuis 2002, dans la ville de Chongqing, les huit sociétés d’investissement de l’État créées dans une restructuration sont arrivées à séparer des administrations gouvernementales les opérations des actifs d’État.
Cela signifie que les opérations sur actifs d’État sont indépendantes des ordres administratifs gouvernementaux et ne sont pas garanties par le soutien financier du gouvernement. Cette politique se traduit par un équilibre entre les actifs et passifs à long terme, un équilibre entre les rentrées et les sorties de liquidités, de même qu’un équilibre entre input et production. De 2002 à la fin de 2009, la valeur des actifs productifs d’État au sein de la ville de Chongqing est passée de 170 à 900 milliards de yuans. L’augmentation de la valeur des actifs d’État de Chongqing permet au gouvernement de réduire les taux d’imposition, d’accroître les investissements dans l’enseignement et de réduire le loyer des terres. Ces développements prouvent bien les bénéfices d’un secteur propriété d’État dans une économie de marché.
Bien que propriété d’État ne signifie pas nécessairement propriété socialiste, nous croyons que la propriété d’État est une forme que la propriété publique peut prendre.
À présent, les travailleurs dans le cadre de la propriété d’État ne bénéficient pas seulement d’une meilleure situation, comme le montre l’incident de TISG, mais ils bénéficient également de meilleures rétributions. Comme on peut le voir dans le tableau 2, malgré l’impact de la crise économique, la rétribution par tête de 2008 à 2010 pour les salariés des unités non privées (danwei) est toujours plus élevée que celle de leurs homologues dans les unités privées. Selon cette perspective, bien que les rapports de production dans le secteur d’État puissent n’être pas fondamentalement différents de ceux du secteur privé (par exemple, tous deux adoptent certaines caractéristiques du fordisme), la propriété d’État apparaît plus intéressante pour les travailleurs au niveau de la distribution du revenu. Ces avantages devraient donc être préservés dans le cours de la réforme.
Tableau 2. Rétribution annuelle par individu parmi les salariés de divers types d’unités, dans les villes
Année 2008 / 2009 / 2010
Propriété d’État (yuans) 31 005 / 35 053 / 39 471
Propriété collective (yuans) 18 338 / 20 958 / 24 430
Propriété privée (yuans) 17 071 / 18 199 / 20 759
Sources : National Bureau of Statistics of China, 2010b[47], 2010c[48], 2011a[49], 2011b[50].
En outre, historiquement parlant, nationaliser et transformer une économie privée en économie propriété d’État s’avère l’une des façons les plus efficaces d’instaurer une économie publique. Si le pourcentage de l’économie chinoise en propriété d’État devait être inférieur à 15 %, il serait alors très malaisé de restaurer le socialisme en Chine, même pour un dirigeant qui y croirait. Par conséquent, la défense duguojinmintui par les intellectuels chinois de gauche vise effectivement à maintenir le système économique socialiste en Chine.
Il conviendrait également de noter que la propriété d’État n’équivaut pas à la propriété publique : sous certaines conditions seulement, la première peut se muer en la seconde. Parmi ces conditions figurent au moins les suivantes :
1) Sur le plan des rapports de production, les moyens de production devraient appartenir à la société et les gens devraient occuper des positions égales dans la propriété. Dans le processus concret du travail, il ne devrait pas y avoir d’antagonisme entre le capital et le travail.
2) Sur le plan du rapport de distribution au sein des entreprises, chaque travailleur, y compris les cadres d’entreprise, devrait n’être payé que sur base de son travail ; dans l’ensemble de la société, les profits et les gains des rentes différentielles résultant de la position monopoliste occupée par les entreprises appartenant à l’État devraient être distribués à tout le monde.
3) Sur le plan de la gestion et de la planification, l’État, responsable de l’économie nationale, devrait gérer les actifs propriété d’État selon la volonté de la société et leur faire représenter les intérêts partagés du peuple, qui devraient être prioritaires dans l’arbitrage entre divers types et tailles d’entreprises et entre des plans centraux et régionaux. Dans les entreprises individuelles, les travailleurs et autres personnes concernées peuvent participer à la gestion des entreprises de façon effective et démocratique.
Sous l’actuel régime de marché, comme les entreprises appartenant à l’État sont réformées et réorganisées, les salaires des managers de haut rang sont déterminés selon la valeur du marché, tandis que les travailleurs ordinaires doivent accepter des affectations de personnel et de travail sans les ajustements appropriés de rémunération, ce qui a contribué à l’élargissement du fossé des revenus au sein même des entreprises appartenant à l’État.
Pendant ce temps, le système bureaucratique dans les entreprises appartenant à l’État est tellement hiérarchisé que les travailleurs ordinaires sont privés de leurs droits à participer et à s’exprimer. Il n’y a pas de différence substantielle entre le régime salarial dans les entreprises appartenant à l’État et le système du travail salarié des entreprises privées. Tous ces facteurs ont découragé la motivation des salariés des entreprises appartenant à l’État et ont donc eu un effet négatif sur l’efficience. En outre, les entreprises appartenant à l’État n’ont pas réalisé suffisamment de rentrées pendant des années ; le processus de la réforme zhuada fangxiao — maintenir les grandes entreprises sous propriété d’État tout en permettant aux petites entreprises d’être privatisées — a érodé la proportion de la main-d’œuvre travaillant pour les entreprises appartenant à l’État.
Depuis que les réformes ont porté un coup au moral des travailleurs au sein des entreprises appartenant à l’État, qu’elles ont été incapables de fournir des avantages aux parties prenantes extérieures et qu’elles ont réduit la main-d’œuvre des entreprises appartenant à l’État, il est naturel que les réformes des entreprises appartenant à l’État obtiennent peu de soutien de la masse du peuple.
Sous le socialisme, il est nécessaire de réformer et de perfectionner le système de management de l’économie propriété d’État en fonction des exigences de la propriété publique : les revenus des entreprises appartenant à l’État doivent être soumis à l’État, les salaires des dirigeants des entreprises appartenant à l’État doivent être ajustés, la tendance consistant à rechercher des gains personnels dans la réforme des entreprises appartenant à l’État doit être interdite et, en particulier, il faut établir une démocratie économique au sein des entreprises appartenant à l’État. Ce n’est qu’en parcourant ces étapes que les entreprises appartenant à l’État pourront se muer en unités représentant réellement les droits et les intérêts des travailleurs.
Toutes ces démarches reflètent également les exigences et les avantages du système socialiste. Il vaut la peine de faire remarquer ici que, dans un processus pratique empêtré dans la question de savoir si, oui ou non, il faut renoncer à l’ébauche de système économique socialiste, les confrontations entre pouvoirs économiques sont très réelles. Les études théoriques et la propagande sont importantes ; néanmoins, la rhétorique idéologique sera inutile si la campagne pour le socialisme n’a pas de pouvoir réel. Après l’aggravation de la crise capitaliste à l’échelle mondiale et l’éveil de la classe ouvrière chinoise et son niveau d’organisation en hausse, les changements dans les structures socioéconomiques chinoises pourraient éclairer la voie d’un avenir socialiste.
____________________
Fusheng Xie (xiefusheng(at)ruc.edu.cn) travaille à l’École d’économie, Université du peuple de Chine (université Renmin), à Pékin.
An Li (anl(at)econs.umass.edu) et Zhongjin Li (zhongjin(at)econs.umass.edu) travaillent au département d’Économie de l’Université du Massachusetts, à Amherst, aux États-Unis
Pour les notes de bas de page: cf http://www.marx.be/fr/content/le-guojinmintui-d%C3%A9bat-chine-propri%C3%A9t%C3%A9-priv%C3%A9e
Edité le 30-03-2015 à 20:47:20 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 01-05-2015 à 22:22:07
| 
Sur Pékin Informations :
Chine : le nombre des grandes entreprises publiques va être réduit à 40
Selon le correspondant du journal « Economic Information Daily », qui en a été informé par une source bien informée, la SASAC (Commission de contrôle et d'administration des actifs appartenant à l'Etat) a identifié le prochain objectif de réforme concernant les entreprises publiques, d'où il ressort qu'il y aura un mouvement de fusions et d'acquisitions de grande envergure des entreprises publiques dépendant du gouvernement central, qui devrait aboutir à une réduction de leur nombre à 40.
« La SASAC a déjà publié un document spécial sur la promotion de la réorganisation des entreprises dépendant du gouvernement central » .
La source a déclaré aux journalistes que la SASAC divisera les capitaux appartenant à l'État en deux catégories, l'une concernant le bien-être public et l'autre les affaires, et qu'elle se consacrera d'abord aux entreprises publiques commerciales, et notamment les secteurs d'industrie parfaitement performants ; les ressources seront en priorité orientées vers les grandes entreprises publiques, et tout sera fait pour éviter de connaitre à nouveau des situations comme la concurrence néfaste entre grandes entreprises dans des projets majeurs à l'étranger du type de celle qui opposa les deux entreprises de fabrication de trains CSR et CNR ; un grand nombre d'entreprises publiques ont d'ailleurs d'ores et déjà entamé ce mouvement.
« Dans le processus de renforcement des industries principales, le cycle actuel des fusions et acquisitions sera plus ouvert et plus orienté sur le marché, pour éviter une allocation administrative, et, par exemple, les activités non stratégiques des entreprises publiques seront vendues publiquement par l'entremise du marché des capitaux » , a ajouté la source, qui a admis face aux journalistes, qu'actuellement il y a trop d'entreprises ayant le même type d'activité, résultat de la mise en œuvre du pluralisme en 2005 ; ainsi, dans certains secteurs comme le nucléaire, l'eau, le rail et bien d'autres encore, il y a plus d'une entreprise publique, et dans d'autres secteurs il y en a même pas moins de six ou sept, ce qui signifie qu'il va falloir procéder encore à de nouvelles fusions d'activités similaires. Un initié de l'une de ces entreprises centrales impliquées dans la réorganisation a confié aux journalistes que, du fait que ces fusions vont impliquer beaucoup d'actifs sensibles, empêcher la perte d'actifs appartenant à l'Etat est également devenu pour la SASAC une exigence majeure du processus de restructuration des entreprises publiques.
Les données montrent qu'actuellement, la SASAC compte un total de 112 entreprises publiques, qui détiennent pas moins de 277 sociétés cotées en bourse de Type A. La capitalisation boursière totale se monte pour l'heure à plus de 10 000 milliards de Yuans.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 16-09-2015 à 18:28:41
| | La Chine publie une ligne directrice sur l'approfondissement des réformes des entreprises d'Etat
Publié le 2015-09-13
BEIJING, 13 septembre (Xinhua) -- Les autorités chinoises ont publié dimanche une ligne directrice sur l'approfondissement des réformes des entreprises d'Etat. Il s'agit de la plus récente mesure prise par les autorités afin de dynamiser les entreprises d'Etat peu dynamiques.
La Chine améliorera la modernisation des entreprises d'Etat, renforcera la gestion des biens publics et promouvra la propriété mixte, selon la ligne directrice publiée par le Comité central du Parti communiste chinois et le Conseil des Affaires d'Etat.
Le gouvernement fera progresser les compétences des entreprises d'Etat et les transformera en acteurs du marché entièrement indépendants.
Il s'agit d'un document-cadre essentiel pour diriger et promouvoir les réformes des entreprises d'Etat.
Le gouvernement souhaite entreprendre une série de réformes majeures dans les secteurs clés d'ici 2020, au moment où il est demandé aux entreprises d'Etat d'être plus compétentes et plus influentes, et d'avoir la capacité d'éviter les risques.
"Le gouvernement doit soutenir un groupe d'entreprises d'Etat, qui sont créatives et capables aujourd'hui de concurrencer leurs rivales internationales" , indique la ligne directrice.
Selon le document officiel, ces entreprises seront classées en deux catégories : les sociétés rentables et celles dédiées au bien-être public.
Concernant la première catégorie, les sociétés seront orientées par le marché et suivront les opérations commerciales, en vue d'accroître les biens publics et stimuler l'économie. Les entreprises de la deuxième catégorie seront destinées à améliorer la qualité de vie de la population et à fournir des produits et des services d'intérêt public.
Concernant les réformes de la propriété mixte, la Chine va introduire plusieurs types d'investisseurs, a précisé la ligne directrice.
Les sociétés privées seront encouragées à rejoindre ce processus par divers moyens, dont l'achat d'actions et de bons convertibles d'entreprises d'Etat ou l'échange de droits d'actions avec ces dernières. Les entreprises d'Etat seront autorisées à vendre leurs actions à leurs employés.
Les directeurs du conseil d'administration des entreprises d'Etat auront plus de pouvoir dans la prise de décision, tandis que les directeurs seront supervisés de plus près. Par ailleurs, l'intervention des agences du gouvernement sera interdite dans le cadre de la nouvelle ligne directrice.
Parallèlement, la supervision sera intensifiée à la fois à l'intérieur et à l'extérieur des entreprises pour éviter l'abus de pouvoir et la dégradation des biens publics. Un mécanisme de contrôle des comptes sera créé pour traquer les violations, dont la corruption et le détournement de fonds.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 25-12-2016 à 23:50:19
| Elargissement et réforme de la propriété mixte
le Quotidien du Peuple en ligne - 23.12.2016
À lire aussi :
Les bénéfices combinés des entreprises d'Etat chinoises en hausse de 0,4%
Le gouvernement central a sélectionné plusieurs entreprises d'Etat dans sept secteurs pour piloter la réforme de la propriété mixte, y compris dans le domaine du pétrole, des chemins de fer, de l'aviation, des télécommunications et de la défense, selon un rapport de l'information économique quotidienne.
il s'agit là de la dernière initiative des autorités pour dynamiser les entreprises publiques du pays.
Les régimes provisoires pour le premier lot de propriété mixte sont actuellement en délibéré et en attente de l'approbation finale, avec quatre des projets pilotes déjà approuvés.
Les géants du pays, à saoir la China Eastern, China Unicom, China Southern Power Grid, Harbin Electric Corp, China Nuclear E & C Group et la China State Shipbuilding Corp se taillent la part du lion au niveau du premier lot, selon la Commission nationale pour le développement et la réforme (NDRC) et la Commission d'administration des supervisions des actifs publics
Toutes ces firmes publiques représentent des monopoles, a déclaré Li Jin, chef de l'Institut de gestion des équipements en Chine. «Cette mesure pourrait permettre de donner la priorité à la gestion des entreprises et d'encourager la diversification des droits de propriété tout en encourageant davantage de capitaux privés à investir dans les sociétés publiques.»
La propriété mixte contribuera à relier ces entreprises plus étroitement avec leurs actionnaires, et les compagnies pourront ainsi agir dans leur propre intérêt, a-t-il ajouté.
Les autorités centrales ont souligné l'importance de ce programme lors de la récente Central Economic Work Conference, où les hauts fonctionnaires se sont réunis pour tracer les priorités pour l'année à venir.
Selon Liu He, chef adjoint de la NDRC, les pilotes de propriété mixtes jouent le rôle d'un brise-glace dans la réforme des entreprises d'Etat, tout en exhortant les sociétés publiques à améliorer leur gestion grâce à une réforme orientée vers le marché.
Sinopec Group envisage déjà de coopérer avec des groupes privés dans la vente de pétrole raffiné.
La China National Petroleum Corporation avait déjà annoncé il y a peu, de permettre aux entreprises privées de détenir une participation dans ses activités d'exploration pétrolière.
Les actions de certaines entreprises publiques ont bondi jeudi, avec pour la China State Shipbuilding Corp une hausse de 2,45 % à 29,66 yuans (4,27 $) et le China Nuclear E & C Group grimpant de 5,81%.
(Rédacteurs :Guangqi CUI, Wei SHAN)
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 27-08-2017 à 23:50:44
| | La Chine soutient la réforme de la propriété mixte de ses entreprises d'Etat
BEIJING, 26 août (Xinhua) -- La Commission de contrôle boursier de Chine (CCBC) continuera de soutenir, dans les limites de ses responsabilités à venir, la réforme de la propriété mixte des entreprises d'Etat, a annoncé vendredi un porte-parole de la commission.
La réforme de la propriété mixte des entreprises d'Etat comprend leur introduction en bourse, leur refinancement ou leur fusion et acquisition. La CCBC lui accordera son total soutien en fonction des lois et des réglementations, a fait entendre le porte-parole de la commission Chang Depeng, lors d'une conférence de presse.
Parallèlement, si les projets de réforme impliquent les affaires du marché de capital, l'entreprise doit "strictement suivre les lois, les réglementations, ainsi que les règles de supervision existantes en la matière" , a ajouté le porte-parole.
Il a fait ces remarques après que la CCBC a publié un communiqué soutenant la réforme de la propriété mixte du géant des télécommunications China Unicom, qualifié de "cas exceptionnel".
La semaine dernière, China Unicom a publié un projet visant à introduire de nouveaux investissements, en grande partie en émettant des actions pour des acquéreurs comme China Life et Tencent, mais a retiré peu après tous les dossiers depuis la Bourse de Shanghai, sous prétexte de "raisons techniques". Des analystes pensent que le projet avait atteint le plafond de 20% pour l'émission de nouvelles actions non destinées au public des sociétés cotées.
Le projet a réapparu sur le site Internet de la Bourse de Shanghai dimanche soir dernier, suivi d'un avis favorable de la CCBC, disant qu'elle avait traité le projet comme un cas exceptionnel ne faisant pas l'objet des règles plus strictes de refinancement entrées en vigueur en février.
M. Chang a répété que l'exemple de China Unicom avait une "importance particulière" en tant que projet pilote dans le cadre de l'approfondissement de la réforme des entreprises publiques administrées par l'autorité centrale.
"L'entreprise a conçu très tôt un projet de propriété mixte, sous l'instruction de départements dont la Commission nationale du développement et de la réforme (CNDR), avant la révision des règles de refinancement par la CCBC le 17 février 2017", a expliqué le porte-parole.
La réforme de la propriété mixte est censée être capable d'augmenter l'efficacité du capital public et d'améliorer la vitalité, l'influence et la capacité de ces entreprises à résister aux risques.
La Chine devra approfondir cette réforme et progresser dans de nombreux secteurs, parmi lesquels ceux du pétrole, du gaz naturel, des chemins de fer, des télécommunications et de la défense, indique le rapport d'activité du gouvernement de cette année.
Les bénéfices combinés des entreprises d'Etat ont progressé de 23,1% en glissement annuel pour atteindre 1.660 milliards de yuans (249,6 milliards de dollars) entre janvier et juillet.
Dans la même période, les entreprises d'Etat administrées par le gouvernement central chinois ont dégagé environ 1.090 milliards de yuans de bénéfices, soit une hausse annuelle de 17,3%.
(contact du rédacteur : xinhuafr@xinhua.org)
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 29-08-2017 à 23:35:49
| | Chine : la réforme des entreprises d'Etat fait de nouveaux progrès
Publié le 2017-08-29 à 22:29
BEIJING, 29 août (Xinhua) -- De nouveaux progrès ont été réalisés dans la réforme des entreprises d'Etat chinoises à la suite d'une fusion dans le secteur de l'énergie.
Une fusion entre le principal producteur d'électricité, la China Guodian Corporation et le producteur de charbon, Shenhua Group, a été approuvée lundi par le Conseil des Affaires d'Etat (gouvernement central chinois).
La fusion entre les deux géants de l'énergie est conforme à l'objectif du pays visant à réduire la surcapacité dans les secteurs du charbon et de l'électricité, à travers la restructuration d'entreprises d'Etat.
Considérant la surcapacité évidente dans le secteur de l'énergie et la discordance des opérations en amont et en aval, la fusion est non seulement un "chef-d'oeuvre" de la réforme structurelle du côté de l'offre dans le secteur de l'énergie, mais aussi un moyen pour rendre plus homogènes les relations entre les secteurs du charbon et de l'électricité, a indiqué Zhang Jinxin, de l'Université des Communications de Beijing.
La fusion de lundi intervient après que les deux principales entreprises d'Etat sidérurgiques de la Chine, Wuhan Iron & Steel Group et Baosteel Group, basé à Shanghai, ont annoncé leurs plans de restructuration en juin dernier, dans le but de réduire la surcapacité d'acier et améliorer la compétitivité sur le marché.
Les fusions et la restructuration continueront à jouer un rôle principal dans la réforme et le développement des entreprises d'Etat, et de telles réformes dans des entreprises d'Etat administrées par le gouvernement central s'accélèrent, a déclaré Li Jin, chercheur en chef de l'Institut de recherche sur les entreprises de Chine.
Non seulement les secteurs de l'électricité et du charbon ont connu la possibilité de réaliser des fusions, alors que les secteurs de l'énergie thermique et nucléaire ont également évalué leurs options, a indiqué Li Jin.
La Chine est en train de recourir à la fusion des entreprises d'Etat pour créer davantage de moteurs économiques et éviter une compétition féroce, en plus de restructurer les industries redondantes pour faciliter la réforme du côté de l'offre, selon la même source.
Le renforcement de la réforme des entreprises d'Etat est essentiel pour réduire la surcapacité industrielle. De telles réformes sont utiles pour améliorer la gouvernance des entreprises d'Etat conformément aux règles du marché, en laissant les forces du marché jouer un rôle fondamental dans la répartition des ressources, selon certains experts.
Comme des fusions ont eu lieu dans les secteurs de l'énergie issue du charbon et de l'acier, les experts s'attendent à des fusions d'entreprises d'Etat dans le secteur de la fabrication d'équipements lourds.
La Commission de contrôle et d'administration des biens publics de Chine a restructuré activement les entreprises d'Etat cette année afin d'améliorer l'efficacité, alors que le nombre d'entreprises d'Etat administrées par le gouvernement central a baissé à 98 après la fusion annoncée lundi, contre 196 en 2003.
Outre les fusions et les acquisitions, la Chine a clarifié le fait que les "entreprises zombies" déficitaires dans les industries saturées ne pouvant pas rétablir la situation, ni contrecarrer l'ajustement structurel, devaient être éliminées.
Pour réduire la surcapacité, l'essentiel est de suivre les règles du marché, a indiqué Li Xiaohua, un chercheur de l'Institut des économies industrielles relevant de l'Académie des sciences sociales de Chine, un groupe de réflexion important.
En vue d'améliorer la qualité de la croissance et l'efficacité, la Chine a commencé sa réforme structurelle du côté de l'offre en 2015 pour réduire la surcapacité et les stocks, faire face au désendettement, baisser les coûts et renforcer les maillons faibles.
"La réforme des entreprises d'Etat de la Chine constitue un lien important pour promouvoir la réforme structurelle du côté de l'offre" , a expliqué Li Jin.
En tenant compte de l'importance des entreprises d'Etat vis-à-vis de la croissance durable du pays, la Chine a lancé une série de réformes, dont la réduction de la surcapacité, la gestion des "entreprises zombies", la réduction des couches excessives de la hiérarchie et l'appel à l'innovation dans les sociétés.
Cette année, la Chine s'est engagée à approfondir la réforme des entreprises d'Etat dans le rapport d'activité du gouvernement, introduisant un système de propriété mixte et rendant les entreprises d'Etat plus rationalisées et efficaces.
______________________
Les Echos occidentaux de cette mesure :
Une fusion chinoise prive EDF de son titre de premier électricien mondial
VERONIQUE LE BILLON Le 29/08
1
Imprimer
image:
La commission chargée l'administration supervision biens l'Etat donné feu vert l'union Shenhua China Guodian. Le nouvel ensemble doté capacités production d'environ 225 gigawatts.
La commission chargée de l'administration et de la supervision des biens de l'Etat a donné son feu vert à l'union de Shenhua et de China Guodian. Le nouvel ensemble sera doté de capacités de production d'environ 225 gigawatts. - Photo Alexander F. Yuan/AP/Sipa
Pékin est engagé dans une stratégie de réduction du nombre d'entreprises d'Etat.
Pékin a officiellement donné naissance, lundi, au numéro un mondial de l'électricité en termes de capacités de production. La commission chargée de l'administration et de la supervision des biens de l'Etat (Sasac), qui pilote les grandes entreprises publiques, a donné son feu vert à l'union de l'un des grands producteurs de charbon du pays (et d'électricité à base de combustible fossile), Shenhua, avec le producteur plus diversifié China Guodian. L'ensemble, qui va se rebaptiser National Energy Investment Corp. (NEIC), sera doté de capacités de production d'environ 225 gigawatts (GW), calculait début août le cabinet de conseil Wood Mackenzie.
De quoi largement détrôner EDF, jusqu'à présent premier électricien mondial avec ses quelque 130 GW (dont 56 % de nucléaire) de capacités de production. En réalité, Guodian avait toutefois dépassé EDF dès l'an dernier, avec 143 GW installés en 2016, selon le site Internet du groupe chinois, devenu en quelques années l'un des grands développeurs locaux de projets éoliens.
« Shenhua comme Guodian profiteront de la fusion », estimait au début du mois Frank Yu, consultant de Wood Mackenzie, pointant notamment la complémentarité de leurs moyens de production, au moment où Pékin pousse à une réduction des capacités de production dans le charbon. Selon la société d'études Bloomberg New Energy Finance, le mix de production de l'ensemble sera encore à plus des trois quarts (77 %) composé de centrales au charbon, le solde se répartissant entre l'éolien (14 %), l'hydroélectricité (8 %) et le solaire (1 %). Le projet permettra aussi une meilleure répartition des risques sur les marchés de l'électricité. « Plus important, Shenhua a des réserves de cash. Cela pourrait aider Guodian à réduire son haut niveau d'endettement », estimait Frank Yu. Une politique « en ligne avec les politiques macroéconomiques de la Chine », pointait-il. De fait, Pékin est engagé depuis plusieurs années dans une stratégie de réduction du nombre d'entreprises d'Etat, via des projets de fusion, pour consolider financièrement ses entreprises et les préparer à aller à la conquête des marchés étrangers. Des fusions ont ainsi été récemment engagées dans le transport maritime avec la réunion de Cosco et de China Shipping, ou dans la sidérurgie avec celle de Wuhan et de Baosteel Iron. Au début de l'été, c'est la rumeur d'une alliance entre ChemChina et Sinochem qui était évoquée.
Cultures d'entreprise
Dans le secteur de l'énergie, le rapprochement de Shenhua et de Guodian devrait être suivi d'autres opérations, parient BNEF et Wood Mackenzie. Malgré des cultures d'entreprise parfois difficiles à rapprocher, notamment dans le nucléaire, où les rivalités sont fréquentes entre les deux grands acteurs CGN et CNNC. « La plus grande question est de savoir si ces nouveaux titans peuvent bien gérer le choc d'une réorganisation, améliorer leurs processus de décision et travailler à des synergies », pointe d'ailleurs Wood Mackenzie.
Véronique Le Billon, Les Echos
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/030511774523-une-fusion-chinoise-prive-edf-de-son-titre-de-premier-electricien-mondial-2110191.php#FEI5Z3XPDl6Gsp3g.99
Edité le 29-08-2017 à 23:38:54 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 20-10-2017 à 20:02:02
| Préoccupation croissante de la presse économique occidentale : le PCC met les pieds dans les entreprises à capitaux étrangers
Cette nuit en Asie : comment le PC chinois infiltre les entreprises étrangères
FRÉDÉRIC SCHAEFFER Le 20/10 à 06:55Mis à jour à 08:17
Les Echos d'après un article du South China Mornig Post
Fin 2016, elles étaient 106.000 à avoir mis en place de telles unités, un chiffre qui a plus que doublé en cinq ans - Wang Zhao/AFP
Environ 70% des entreprises à capitaux étrangers ont désormais créé des branches du Parti communiste, selon les estimations livrées par les autorités chinoises. À la fin de l'année dernière, elles étaient ainsi au nombre de 106.000 à avoir mis en place de telles unités, un chiffre qui a plus que doublé par rapport à 2011 (elles étaient alors 47.000 concernées).
« Tout doit être placé sous la direction du Parti » , a prévenu Xi Xinping en ouvrant, mercredi, le 19e congrès du Parti communiste chinois . Une injonction qui concerne le gouvernement, l'armée, la société civile, y compris le monde des affaires. Et les entreprises étrangères en Chine n'échappent pas à la règle.
Sujet encore tabou
Selon la loi chinoise, les entreprises ont l'obligation de créer une unité de base du Parti communiste à partir du moment où celles comptent trois membres du PC dans leurs effectifs. Mais, jusqu'il y a peu, cette réglementation était surtout considérée comme symbolique et n'était pas forcément suivie de près par les entreprises étrangères.
Le sujet reste encore très tabou et la plupart des entreprises étrangères présentes en Chine préfèrent ne pas l'aborder publiquement. Parmi la vingtaine de groupes internationaux interrogés cet été par l'agence Reuters, seuls Samsung, Nokia ont reconnu qu'ils avaient des unités du PC dans leurs filiales en Chine continentale.
Préoccupation croissante
Cette présence croissante du Parti préoccupe de plus en plus les investisseurs étrangers. Cet été, des hauts dirigeants de plus d'une douzaine de groupes européens ont discrètement rencontré le gouvernement chinois pour exprimer leurs préoccupations à ce sujet. Mais Pékin ne comprend pas pourquoi : les autorités chinoises affirment, au contraire, que cette présence croissante du Parti communiste pourrait les aider à développer leurs affaires en les aidant à mieux comprendre les politiques du gouvernement et à se conformer aux lois et règlements du pays.
« La création d'unités du Parti dans les entreprises en Chine a toujours été une pratique courante, conforme aux lois et règlements de la Chine » , a par ailleurs déclaré un haut fonctionnaire en marge du 19e congrès du Parti communiste chinois. Et d'affirmer que la « majorité » des entreprises étrangères « accueillent et soutiennent » cette présence du parti communiste !
Quel rôle du PC au sein de l'entreprise ?
Pour Lester Ross, associé gérant du cabinet d'avocats américain WilmerHale à Pékin, le point de préoccupation n'est pas lié à la présence en tant que tel de membres du Parti dans l'entreprise. « La question-clé est : que fait l'organisation du Parti ? », indique-t-il dans le « South China Morning Post » . « S'il a une voix en termes de gouvernance, alors il y aura un problème. »
Plus globalement, le Parti communiste cherche à étendre sa présence dans des secteurs où il avait précédemment joué un rôle limité. L'emprise du PC s'est accentuée sur les sociétés privées chinoises, le Parti cherchant même à s'inviter au conseil d'administration des plus puissantes comme Alibaba et Tencent.
@fr_schaeffer
________________________________
Le Parti communiste chinois fait de grandes percées dans les entreprises à capitaux étrangers
Le nombre d'organisations du parti dans les sociétés à capitaux étrangers a plus que doublé en cinq ans :
67,9 % dans les usines privées, 70 % dans les entreprises à capitaux étrangers, 93,2 % dans les entreprises publiques.
A la fin de l'année dernière, 106 000 entreprises recevant des investissements étrangers en Chine avaient mis en place des unités de partis, selon Qi Yu, le chef adjoint du département central de l'organisation du parti.
Ce chiffre a plus que doublé depuis 2011, année où 47 000 entreprises à capitaux étrangers qui faisaient des affaires en Chine avaient établi des organisations du parti.
Ceci provient de grands efforts pour augmenter le nombre de branches de parti dans toutes les entreprises depuis le dernier congrès du parti, il y a cinq ans, lorsque le président Xi Jinping est arrivé au pouvoir, a déclaré Qi lors d'un point de presse jeudi.
Les organisations du Parti ont été créées dans 67,9 pour cent des 2,73 millions d'entreprises privées du pays à la fin de l'année dernière. Cela équivaut à une hausse de 30 points de pourcentage, selon le gouvernement.
Environ 147 000 entreprises publiques, soit 93,2%, ont établi des organisations du partis l'année dernière.
Xi a tenté d'accroître le rôle du parti dans tous les aspects de la vie en Chine depuis sa prise de fonction et il s'est engagé à poursuivre ce processus lors de son discours mercredi à l'ouverture de son congrès quinquennal à Pékin.
Xi a également tenté d'étendre la présence du parti dans des domaines où il avait auparavant un rôle limité, notamment dans des sociétés de joint-venture privées et étrangères et dans les conseils d'administration de sociétés cotées.
___________________
Sur l'organisation du PCC dans les sociétés chinoises à l'étranger :
Les entreprises d'État chinoises mènent prudemment des activités de construction du Parti à l'étranger
Par Southern Weekly Source: Global Times Publié: 2018/1/16 18:37:52
________________________________________
Les branches du parti des entreprises chinoises restent en phase avec les tendances politiques nationales
________________________________________
> Alors que de plus en plus d'entreprises publiques chinoises ouvrent à l'étranger, comment maintenir les activités du Parti dans les pays sensibles est devenu une question importante
> Les employés chinois envoyés à l'étranger doivent apprendre et respecter la culture, les coutumes, les croyances religieuses et les lois locales
Un ouvrier pétrolier chinois avec PetroChina Company Limited à la raffinerie al-Halfaya à Amara, en Irak. Photo: IC
Après le 19e Congrès national du PCC, l'étude de l'esprit du congrès a été une tâche clé parmi toutes les branches du Parti à travers le pays, et au-delà. Dans une bande-annonce à Rumaila, en Irak, 10 membres du PCC venus de Chine ont organisé une activité du parti le matin de novembre pour apprendre l'esprit du 19ème Congrès national du Parti.
Ce sont des employés de la Great Wall Drilling Company (GWDC) de CNPC, une entreprise d'État envoyée aux bases de Rumaila en Irak. Ils tiennent des activités du Parti tous les mois et lorsqu'il y a des thèmes importants, comme l'étude du 19e Congrès national du PCC, ils passent généralement plusieurs heures ensemble.
Zhang Quanwei, directeur du département de la sécurité pour le programme de l'entreprise en Irak, a déclaré au Southern Weekly qu'en Irak la construction est dans le désert, donc les employés doivent travailler et vivre dans des remorques.
Les activités de fête sont également organisées dans des bandes-annonces. Une salle de roulotte mesure 12 mètres de long, 3 mètres de haut et 3,5 mètres de large, équipée de téléviseurs, de bureaux et de chaises. Les téléviseurs sont utilisés pour les vidéoconférences, mais comme le réseau en Irak est limité, ils utilisent principalement l'audio pour l'exécution des activités du Parti.
Zhang a été secrétaire de la branche du Parti pendant plus d'un an. Il sent que c'est bien différent de faire du bâtiment à l'étranger qu'en Chine. Il y a beaucoup d'obstacles en termes de lois et règlements locaux, d'environnement culturel et aussi de limites géographiques.
Alors que de plus en plus d'entreprises chinoises se diversifient à mesure que la réforme et l'ouverture s'intensifient, comment faire en sorte que la construction du Parti se déroule sans heurts à l'étranger attire de plus en plus l'attention des départements concernés du CPC.
Les filiales du Parti à l'étranger doivent d'abord se conformer aux lois et coutumes locales. Et dans les endroits qui n'encouragent pas les partis politiques, les membres doivent trouver des solutions flexibles afin que leurs activités de construction du Parti se déroulent sans heurt sans causer de problèmes.
Faites comme les Romains
Quand le congrès national s'est ouvert à Pékin le 18 octobre, il était quatre heures du matin en Ethiopie. Un membre du Parti et un employé de la filiale de ZTC Corporation en Éthiopie, Diana (pseudonyme), sont arrivés à son bureau, comme le demande le siège social, et ont regardé la diffusion en direct de la cérémonie d'ouverture.
Dans le même temps, les membres du Parti de la branche du Parti du Groupe de la construction de Beijing en Irak (5h heure locale) et en Arabie Saoudite (4h heure locale) regardaient également la diffusion en direct du congrès national.
Comparé à "regarder le spectacle en direct", la branche du Parti au projet Cuba de GWDC a fait quelque chose de spécial. Deux jours avant l'ouverture, la branche du Parti à Cuba a organisé une activité pour encourager ses membres à «passer le serment du Parti» lors du même forage que Xi Jinping, secrétaire général du Comité central du PCC, a personnellement visité en 2011.
Comme Cuba est un pays socialiste où le PCC est bien reconnu, il n'est pas si difficile d'y mener un travail pertinent. Mais cela ne signifie pas que la construction du Parti à Cuba jouit d'une liberté sans entraves.
Par exemple, les Cubains croient au christianisme et considèrent le chiffre «13» comme un tabou. Donc, lors de la tenue des activités de construction du Parti, ils devraient éviter de choisir le 13e jour de chaque mois.
Comme Southern Weekly a appris de ceux qui sont en charge de la construction du Parti à l'étranger au sein des entreprises publiques, ils devraient d'abord éduquer les membres du Parti à l'étranger en termes de discipline des affaires étrangères et d'étiquette internationale.
Des formations sont également organisées parmi les employés qui partent à l'étranger pour connaître la situation du pays dans lequel ils vont séjourner, sa culture et ses coutumes, ses croyances religieuses et d'autres connaissances pertinentes. Ils exigent que les employés fassent attention à leurs vêtements et à leur apparence, et qu'ils respectent les lois locales.
En dépit de tous ces préparatifs, dans certains pays européens et africains où les partis politiques sont interdits, les branches du Parti des entreprises chinoises doivent trouver une solution qui ne soit pas contraire aux lois et coutumes locales tout en permettant aux activités du Parti de se dérouler comme prévu.
Par exemple, l'Irak en tant qu'État islamique est très sensible aux partis politiques. "Il est impossible de faire du travail de construction du Parti à l'extérieur, comme porter un drapeau ou brandir des slogans", a déclaré Ling Qing, responsable de la publicité pour le comité de travail du GWDC en Irak.
Pour jouer en toute sécurité, lors de la tenue d'activités d'étude liées à la construction du Parti, ils utilisent principalement des documents électroniques et contrôlent strictement la quantité de documents imprimés.
En raison des limites de transport, la branche du Parti du projet Cuba de GWDC n'utilise pas non plus de livres imprimés, mais plutôt des versions imprimées de fichiers électroniques.
"Seule la Constitution du Parti doit être imprimée, qui est apportée par [nos] collègues de Chine" , a déclaré Wang Yumin, un membre de la branche du Parti.
À Cuba, ils tiennent des cours du Parti tous les mois, ce qui commence généralement par la prestation de serments du Parti devant le drapeau du Parti.
Eviter les conflits
Afin de réduire les conflits potentiels avec les lois et les politiques locales, les entreprises chinoises ont formulé des mesures discrètes correspondantes pour la réalisation des travaux de construction du Parti.
Citic Construction, une filiale du Groupe CITIC, a mis en place un mécanisme de construction de Parti outre-mer selon le principe de «maintien de l'organisation interne insistant mais fermé à l'extérieur» . Le China Railway International Group a prévu une formation intensive et une session de discussion seulement après le départ du personnel étranger local.
"Nos affaires du Parti à l'étranger suivent le principe des" cinq non-publicités " , a déclaré Cao Haixia, directeur du bureau du Parti du GWDC, au Southern Weekly.
Le principe dit des «cinq non-publicités» signifie qu'ils ne publient pas «l'organisation du Parti, les membres du Parti, les fonctions des membres, les activités du Parti et les documents du Parti» .
Le Southern Weekly a appris qu'un certain nombre d'entreprises d'État ont clairement stipulé dans les règlements de leurs documents de construction du Parti que la construction de partis à l'étranger adhère généralement au principe des «cinq non-publicités» .
Avec l'approfondissement de l'internationalisation des entreprises d'État, la conception d'une disposition scientifique pour la construction de partis à l'étranger est devenue un point clé pour les départements concernés à tous les niveaux.
En avril et mai 2017, la Commission d'Administration et de Supervision des Actifs de Beijing a envoyé des experts à l'étranger pour mener des recherches sur le développement du travail de base du Parti au sein des entreprises d'État, soulignant son rôle fondamental dans le développement des entreprises étrangères.
Comment choisir le chef des affaires du Parti devient la première question pour le travail de construction du Parti dans un environnement spécial outre-mer. À l'heure actuelle, pour la plupart des succursales de sociétés d'État à l'étranger, le chef de projet ou le directeur général de l'administration occupe le poste de secrétaire de succursale, avec le système «un emploi, deux responsabilités» .
Cependant, ce n'est pas toujours le cas pour toutes les entreprises d'outre-mer. Au cours des dernières années, la BCEG a progressivement recruté un secrétaire à plein temps du comité du Parti dans son département d'outre-mer. Li Zheng est l'un de ces secrétaires.
China First Metallurgical Group, une filiale de China Metallurgical Group Corporation, a également explicitement promis que le secrétaire devrait être à temps plein.
Considérant l'importance et la confidentialité de ses travaux de construction à l'étranger, l'entreprise a décidé de créer un département spécial de sécurité dans sa structure à l'étranger pour entreprendre le travail de construction du Parti, de culture d'entreprise et d'autres affaires logistiques.
Des moyens flexibles
Par rapport aux entreprises nationales, les organisations d'entreprises d'outre-mer jouissent d'une plus grande liberté dans l'exercice de leurs activités. Pour certaines entreprises, le personnel est dispersé et très mobile, ce qui rend la construction du Parti plus difficile, en particulier lorsque les employés travaillent par équipes.
Comment mener une supervision efficace dans la construction d'un Parti à l'étranger est un problème que le comité du Parti des entreprises publiques doit prendre en considération. Au cours des dernières années, l'interconnexion des comités du Parti des entreprises publiques et des succursales à l'étranger est devenue plus dépendante du concept d ' «Internet plus» .
L'utilisation du système OA de l'entreprise, ainsi que des plateformes de médias sociaux comme WeChat, pour exécuter la construction du Parti est presque devenue un modèle typique de «construction de Parti plus Internet» popularisée parmi de nombreuses entreprises publiques.
Le China Railway International Group met en place un «tableau d'affichage» en ligne pour les travailleurs étrangers afin de garder leur apprentissage à jour et de fournir un tunnel au personnel pour échanger des idées entre différents départements.
Depuis l'ouverture du 19e Congrès national, la China National Petroleum Corporation a ouvert un "forum de la concurrence du savoir" sur son application officielle conçue spécialement pour la construction du Parti. Tous les membres de l'étranger devaient télécharger l'application et terminer le test en ligne avant la date limite.
Le 27 juin, Ling Qing a conduit le candidat du Parti Zhang Xin à prêter serment en rejoignant le Parti à Dubaï. La scène reste fraîche dans sa mémoire.
"Je n'ai pas eu assez de temps pour préparer le vrai drapeau du Parti, et je n'ai pas insisté sur la nécessité d'utiliser l'objet physique à l'étranger, alors j'ai mis une photo sur une diapositive PPT" , se souvient-il.
"Nous devons être prudents lorsque nous utilisons le drapeau du Parti sur place ,
Southern Weekly
Edité le 01-02-2018 à 22:54:20 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 20-12-2017 à 09:19:57
| Un article des Echos :
En Chine, le retour en grâce des grands groupes publics... et ses conséquences
N. K. - LES ECHOS - LE 24/07/2017
L'histoire économique chinoise des trente dernières années est loin d'être simplement celle d'une économie communiste se transformant en une économie libérale capitaliste. Mais la montée en puissance de l'économie de marché a tout de même été sa ligne directrice.
Xi Jinping a d'abord promis de poursuivre dans cette voie, en s'engageant à donner aux marchés un « rôle décisif " dans l'allocation des ressources.
Mais les temps changent et le leader chinois semble avoir décidé du retour en grâce des groupes publics. Leur nombre a cessé de décroître.
Ce tournant est « mauvais à la fois pour la Chine, et pour le monde », juge « The Economist » . Deux initiatives gouvernementales marquent ce changement.
D'une part, le grand mouvement de concentration des groupes publics vise à créer des champions nationaux et internationaux dans chaque secteur.
D'autre part, l'hebdomadaire constate la prolifération des compagnies dites « d'opération et d'investissement du capital d'Etat », qui étendent le public vers des secteurs jusque-là dominé par le privé.
Cette inflexion pose plusieurs problèmes. Sur le plan intérieur, « de nombreux éléments montrent que les groupes publics sont moins performants que les privés » estime « The Economist ».
Et sur le plan extérieur, ces groupes ont de fortes ambitions d'expansion. Or « avec leurs finances opaques, et leurs avantages nationaux " , ils pourraient être accusés de concurrence déloyale par les partenaires commerciaux de la Chine, poursuit l'hebdomadaire, et renforcer les tentations protectionnistes. Mais la volonté de Xi Jinping d'affirmer le contrôle du parti sur le pays prime, et passe désormais par un retour de l'Etat dans l'économie chinoise.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 07-01-2018 à 14:16:27
| | La Chine crée un conglomérat énergétique de 270 milliards de dollars via la fusion d'entreprises d'Etat
BEIJING, 28 novembre (Xinhua) -- Deux entreprises d'Etat chinoises ont fusionné pour former un conglomérat énergétique possédant des actifs totaux de 1.800 milliards de yuans (272,96 milliards de dollars).
Cette nouvelle société, baptisée China Energy Corporation, occupe la première place mondiale dans les secteurs de l'extraction du charbon, de l'énergie thermique, des énergies renouvelables et de la conversion du charbon en carburant liquide, a-t-on appris lors d'une cérémonie d'inauguration tenue mardi.
Elle a été formée par la réorganisation du producteur d'électricité China Guodian Corporation et de l'entreprise d'extraction de charbon Shenhua Group.
"Il s'agit de la plus grande consolidation de ces dernières années parmi les entreprises d'Etat centrales" , a indiqué Xiao Yaqing, président de la Commission de supervision et d'administration des actifs publics.
M. Xiao a exprimé l'espoir de voir la fusion accroître la rentabilité des entreprises et aider à coordonner les marchés du charbon et de l'électricité.
La fusion s'inscrit dans le cadre des efforts du pays pour encourager la restructuration des entreprises d'Etat. Durant les cinq années passées, 34 entreprises d'Etat centrales ont été réorganisées pour améliorer la compétitivité, selon M. Xiao.
Le nombre total d'entreprises d'Etat, qui était de 196 en 2003, a été réduit de moitié.
Qiao Baoping, président de la China Energy, a déclaré que la compagnie se concentrerait sur l'exploitation minière et la production d'électricité, tout en s'efforçant d'éliminer la capacité excédentaire et d'accélérer sa stratégie de mondialisation.
La China Energy a signé en début du mois un mémorandum d'entente avec le gouvernement de la Virginie de l'Ouest concernant la coopération dans l'exploration du gaz de schiste. Cet accord, impliquant des investissements totaux de 83,7 milliards de dollars en 20 ans, sera le plus important en matière de coopération énergétique jamais signé entre la Chine et les Etats-Unis.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 01-02-2018 à 22:32:14
| | Nucléaire: fusion de deux géants chinois, naissance d’un mastodonte
Par AFP — 1 février 2018 à 12:20 Libération
Le site nucléaire de Qinshan à Haiyan (province de Zhejiang, est), le 2 juin 2010 Photo STR. AFP
Deux géants étatiques du nucléaire chinois - dont CNNC, partenaire d’Areva et développeur d’un réacteur rival de l’EPR français - vont fusionner pour créer un nouveau mastodonte de l’atome civil, a annoncé Pékin, soucieux de rationnaliser son vaste secteur public.
Le gouvernement a donné son feu vert au rapprochement entre CNNC (China National Nuclear Corp.) et CNEC (China Nuclear Engineering & Construction), a indiqué mercredi soir l’Administration en charge des entreprises publiques (Sasac).
Ce rapprochement, en discussion depuis un an, s’inscrit dans les efforts du régime communiste pour renforcer l’efficacité de son pléthorique secteur public, où différentes entreprises rivalisent dans les mêmes secteurs.
Dans le détail, CNNC prendra le contrôle de CNEC, un spécialiste de la construction de centrales, pour donner naissance à un groupe compétent autant dans la conception de réacteurs que dans le gros oeuvre (enveloppe extérieure des sites nucléaires).
L’idée semble être de gagner en efficacité et de réaliser des économies d’échelle, alors que les besoins du pays sont immenses et que de nombreux projets de centrales chinoises souffrent de retards et d’une envolée des coûts.
La Chine compte 38 réacteurs en activité ainsi que 20 en construction - soit un tiers des réacteurs en chantier dans le monde -, tandis que près d’une quarantaine d’autres sont en projet, selon la World Nuclear Association.
Aiguillonné par Pékin, CNNC a commencé en 2015 à construire le premier Hualong-1, un réacteur de troisième génération de technologie chinoise destiné à rivaliser avec l’EPR français. CNNC est également associé au français Areva pour construire une massive usine de retraitement.
Enfin, en conjuguant leurs forces, CNNC et CNEC, déjà tous deux impliqués dans des constructions de centrales à l’étranger, pourraient être en meilleure position pour s’imposer sur les marchés internationaux.
Leur fusion pourrait néanmoins faire de l’ombre à CGN, autre grand groupe étatique du nucléaire en Chine et principal développeur de centrales du pays. Il collabore avec le français EDF pour construire deux réacteurs EPR à Taishan (sud), avec une mise en service attendue cet été.
Ces dernières années, la Chine a multiplié les mariages imposés entre ses entreprises publiques, des colosses aux effectifs pléthoriques souvent très endettés et gérés de façon peu efficace.
Le nombre de firmes étatiques administrées par la Sasac est passé de quelque 170 il y a une décennie à moins d’une centaine aujourd’hui.
Pékin avait notamment fusionné en 2014 deux groupes chinois de matériel ferroviaire et de locomotives pour donner naissance à CRRC, voué à devenir un leader mondial du rail.
De même, une mégafusion entre Shenhua, le principal producteur national de charbon, et Guodian, une grande compagnie d’électricité, a permis l’an dernier de créer le numéro un mondial de l’énergie en termes de capacités.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 01-02-2018 à 22:49:48
| | Les entreprises publiques chinoises progressent dans la réforme de la propriété mixte
Source: Xinhua Publié: 2018/2/1 18:54:00
La Chine a fait des progrès constants dans la promotion de la réforme de la propriété mixte parmi les entreprises d'État, dans le but d'améliorer la compétitivité et d'améliorer la performance financière.
Plus des deux tiers des entreprises d'État à administration centrale en Chine et leurs filiales ont introduit des investisseurs extérieurs, enregistré de nouvelles entreprises, restructuré ou rendu public.
Sept des 19 entreprises publiques, les deux premiers groupes d'entreprises à mettre en œuvre la réforme de la propriété, ont introduit plus de 40 investisseurs, injectant plus de 90 milliards de yuans (environ 14,29 milliards de dollars), a déclaré Gao Zhiyu, un fonctionnaire de l'Etat. Commission de supervision et d'administration (SASAC).
En 2017, les entreprises d'État administrées de manière centralisée ont créé plus de 700 nouvelles sociétés mixtes, générant plus de 338,6 milliards de yuans sur le marché des capitaux.
La plupart des entreprises à propriété mixte appartenaient à des secteurs tels que la promotion immobilière, la construction, les matériaux de construction, les télécommunications et l'exploitation minière.
La SASAC a désigné 31 autres entreprises d'État en tant que troisième groupe d'entreprises pour piloter la réforme l'année dernière, avec 10 entreprises d'État centralisées et 21 entreprises publiques locales. Actuellement, ces entreprises travaillent sur le déploiement de plans, selon Gao.
Les entreprises publiques centrales cotées seront les principales entités qui entreprendront la réforme. Leur capital brut et leurs bénéfices représentaient respectivement 63,7% et 84,8% du total de toutes les entreprises publiques centrales, a-t-il ajouté.
La réforme de la propriété mixte, qui diversifie la structure de propriété des entreprises d'État, a commencé à décoller ces dernières années alors que les monopoles des entreprises d'État dans de nombreux secteurs se traduisaient pour les petites entreprises par l'inefficacité et un service médiocre.
La réforme pilote a porté ses fruits en améliorant la compétitivité et en réduisant les niveaux d'endettement.
La SASAC fera progresser la réforme de la propriété mixte parmi plus de 50 entreprises pilotes dans 7 secteurs clés, dont l'électricité, le pétrole, le gaz naturel, le transport ferroviaire, l'aviation et les télécommunications, a déclaré Peng Huagang, secrétaire général adjoint de la SASAC.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 24-02-2018 à 00:25:19
| En Chine, la notion de "crime économique" :
Sur Zone Bourse
Chine: Pékin prend le contrôle du 3e assureur chinois, son ex-patron poursuivi
23/02/2018 - 06:25
Pékin (awp/afp) - C'est un groupe privé emblématique de la frénésie chinoise d'achats à l'étranger: Anbang, troisième assureur du pays, est passé directement vendredi sous le contrôle de Pékin, une mesure radicale destinée à enrayer les risques financiers dans la deuxième économie mondiale.
"Des pratiques commerciales illégales chez Anbang Insurance Group ont gravement mis en danger la solvabilité de l'entreprise" , a expliqué la Commission chinoise de régulation des assurances en annonçant la mise sous tutelle du groupe, qui avait beaucoup fait parler de lui en 2014 en s'emparant du Waldorf Astoria, mythique palace new-yorkais.
Son fondateur, Wu Xiaohui, qui avait démissionné en juin dernier officiellement pour "raisons personnelles", est poursuivi pour "crimes économiques", a précisé la Commission dans un communiqué.
Anbang est le premier groupe chinois à faire l'objet d'une mesure aussi radicale, après que Pékin a ordonné depuis fin 2016 à plusieurs grandes entreprises du pays de réduire leurs investissements "irrationnels" à l'étranger et leurs dettes.
Dans le collimateur du régime communiste, quatre "rhinocéros gris", comme les a surnommés la presse chinoise, des entreprises connues pour leur endettement inquiétant: Anbang, mais aussi Wanda (immobilier, divertissement), HNA (aéronautique, logistique) et Fosun (finance, pharmacie), propriétaire du Club med et tout récemment de Lanvin.
Si le mastodonte Wanda a obtempéré, vendant pour des milliards de dollars d'actifs dans le secteur du tourisme, Anbang avait en revanche fait de la résistance, déclarant fin juillet n'avoir aucun plan de cession de ses investissements.
Un mois plus tôt, la presse chinoise avait fait état de l'interpellation de Wu Xiaohui, mais cette information n'avait pas été confirmée officiellement. Le charismatique fondateur d'Anbang était considéré comme bien connecté politiquement, ayant épousé une petite-fille de l'ancien dirigeant Deng Xiaoping, artisan des réformes économiques chinoises à la fin des années 1970.
Membre de "l'aristocratie rouge", M. Wu était également en lien avec l'entreprise de Jared Kushner, gendre et conseiller de Donald Trump, sur un projet de rénovation d'une tour de Manhattan, qui avait finalement tourné court l'an dernier.
- Actionnariat opaque -
La lutte contre les risques financiers sera l'un des trois "durs combats" à mener en 2018, a averti l'an dernier le président chinois Xi Jinping lors du congrès du parti au pouvoir, aux côtés de la guerre à la pauvreté et à la pollution.
"Les autorités veulent résoudre les problèmes d'Anbang sans mettre en danger l'ensemble du système" , a commenté Zhou Hao, économiste à la Commerzbank à Singapour. " Tout bien pesé, c'est la meilleure chose à faire ", a-t-il dit à l'agence Bloomberg.
La prise de contrôle d'Anbang, d'une durée initiale d'un an éventuellement reconduite une fois, ne s'accompagne pas d'une nationalisation du capital, l'assureur devant continuer à fonctionner comme un groupe privé, selon le communiqué.
Fondé en 2004, Anbang est passé en quelques années du statut de simple assureur spécialisé dans l'immobilier et l'automobile à celui de géant financier international. Outre le Waldorf, racheté pour la somme record de 1,95 milliard de dollars (1,74 milliard d'euros), Anbang s'est emparé des assureurs sud-coréen Tong Yang Life, du néerlandais Vivat ou encore du belge Fidea NV.
En avril dernier, Anbang avait en revanche dû abandonner ses visées sur le groupe hôtelier américain Starwood Hotels and Resorts, qu'il proposait de racheter pour... 14 milliards de dollars.
L'actionnariat d'Anbang, qui ne possède aucune entité cotée, est partagé selon la presse chinoise entre plusieurs firmes privées et publiques, mais reste extrêmement opaque.
La Commission de l'assurance a précisé qu'une équipe installée à la tête d'Anbang se chargerait de céder certains actifs et de revoir l'actionnariat.
La situation économique d'Anbang est "globalement stable", assure le communiqué. Selon son site internet, l'entreprise possède pour près de 2.000 milliards de yuans d'actifs (255 milliards d'euros).
afp/rp
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 21-04-2018 à 23:38:52
| | La Chine va développer des entreprises publiques de premier plan à dominance internationale
Source: Xinhua Publié: 2018/4/21 19:54:50
La Chine va redoubler d'efforts pour développer un groupe d'entreprises d'État à dominance et influence internationales, a déclaré samedi le chef de la surveillance des entreprises publiques chinoises.
L'objectif est d'avoir un groupe d'entreprises publiques dominantes dans l'allocation des ressources internationales, a déclaré Xiao Yaqing, président de la Commission de supervision et d'administration des biens publics, lors d'un forum sur la réforme et le développement des entreprises chinoises.
La Chine vise également à avoir un certain nombre d'entreprises publiques avec un leadership dans le développement industriel et technologique mondial, et augmenter le nombre d'entreprises publiques ayant leur mot à dire dans le développement de l'industrie mondiale, a déclaré la mission "plus urgente" qu'avant.
Les entreprises publiques chinoises ont considérablement accru leur taille, leur puissance et leur compétitivité depuis la réforme et l'ouverture qui ont commencé il y a 40 ans, a-t-il déclaré.
Les données officielles ont montré que les actifs des entreprises publiques s'élevaient à 163,6 trillions de yuans (environ 26 trillions de dollars) fin février, et que les entreprises publiques ont enregistré une croissance solide des bénéfices au cours des deux premiers mois de l'année, atteignant 367,3 milliards de yuans. augmentation en cours d'année.
Trois des cinq plus grandes sociétés du classement Fortune 500 en 2017 étaient des entreprises d'État chinoises.
Le pays va approfondir la réforme des entreprises publiques et intensifier les efforts visant à mettre en place des institutions et des mécanismes en phase avec l'économie de marché, a ajouté M. Xiao.
"Les entreprises publiques devraient être plus ouvertes et renforcer les échanges et la coopération avec les entreprises privées au pays et à l'étranger pour une coopération gagnant-gagnant" , a-t-il déclaré.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | pzorba75 | | Grand classique (ou très bavard) | | 1219 messages postés |
| Posté le 22-04-2018 à 05:11:28
| Pourquoi "lourde de menace" ? La Chine est capable de maîtriser la coopération avec les entreprises capitalistes parce que l'ouverture n'est pas le laisser-faire absolu.
Tout récemment les entreprises occidentales se sont lamentées de la mise en place des cellules du PCC, craignant que celles-ci ne finissent par s'ingérer dans leurs direction et gérer elles-mêmes leurs sociétés. Or c'est une pratique systématique du PCC dans les entreprises étrangères implantées en Chine ou en joint-venture.
L'ouverture a pour but entre autres l'accès à la technologie monopolisée par les pays développés.
Ce n'est pas par hasard si Trump vient d'interdire aux sociétés high tech US de vendre leurs produits à la firme d'Etat ZTE.
L'ouverture au capitalisme a aussi pour objectif de drainer des capitaux. Mais ceux-ci sont investis dans la production, la modernisation des équipements et la recherche technologique et scientifique, et non dans la spéculation financière, contrairement à nos pays.
Il n'est écrit nulle part qu'un pays socialiste doivent vivre en autarcie, surtout s'il doit rattraper plus d'un siècle de retard.
Edité le 22-04-2018 à 18:21:22 par Xuan
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 12-09-2018 à 11:09:37
| Plusieurs sites ont repris l'article de Bruno Guigue, par exemple Russia Today et Le Grand Soir.
B. Guigue n'est pas marxiste, mais précisément à ce titre, son texte est significatif de la transformation en cours des rapports de force internationaux, et de sa traduction dans la sphère idéologique et dans la compréhension de la nature socialiste de la Chine.
20 août 2018
Le socialisme chinois et le mythe de la fin de l’Histoire
Bruno GUIGUE
En 1992, un politologue américain, Francis Fukuyama, osait annoncer la « fin de l’Histoire ». Avec l’effondrement de l’URSS, disait-il, l’humanité entrait dans une ère nouvelle. Elle allait connaître une prospérité sans précédent. Auréolée de sa victoire sur l’empire du mal, la démocratie libérale projetait sa lumière salvatrice sur la planète ébahie. Débarrassée du communisme, l’économie de marché devait répandre ses bienfaits aux quatre coins du globe, réalisant l’unification du monde sous les auspices du modèle américain.[1] La débandade soviétique semblait valider la thèse libérale selon laquelle le capitalisme - et non son contraire, le socialisme - se conformait au sens de l’histoire. Aujourd’hui encore, l’idéologie dominante martèle cette idée simple : si l’économie planifiée des régimes socialistes a rendu l’âme, c’est qu’elle n’était pas viable. Le capitalisme, lui, ne s’est jamais aussi bien porté, et il a fait la conquête du monde.
Les tenants de cette thèse en sont d’autant plus convaincus que la disparition du système soviétique n’est pas le seul argument qui semble plaider en leur faveur. Les réformes économiques engagées en Chine populaire à partir de 1979, à leurs yeux, confirment également la supériorité du système capitaliste. Pour stimuler leur économie, les communistes chinois n’ont-ils pas fini par admettre les vertus de la libre entreprise et du profit, quitte à passer par-dessus bord l’héritage maoïste et son idéal égalitaire ? De même que la chute du système soviétique démontrait la supériorité du capitalisme libéral sur le socialisme dirigiste, la conversion chinoise aux recettes capitalistes semblait donner le coup de grâce à l’expérience « communiste ». Un double jugement de l’histoire, au fond, mettait un point final à une compétition entre les deux systèmes qui avait traversé le XXème siècle.
Le problème, c’est que cette narration est un conte de fées. On aime répéter en Occident que la Chine s’est développée en devenant « capitaliste ». Mais cette affirmation simpliste est démentie par les faits. Même la presse libérale occidentale a fini par admettre que la conversion chinoise au capitalisme est illusoire. Enfin, les Chinois eux-mêmes le disent, et ils ont de solides arguments. Comme point de départ de l’analyse, il faut partir de la définition courante du capitalisme : un système économique fondé sur la propriété privée des moyens de production et d’échange. Ce système a été progressivement éradiqué en Chine populaire au cours de la période maoïste (1950-1980), et il a effectivement été réintroduit dans le cadre des réformes économiques de Deng Xiaoping à partir de 1979. Une dose massive de capitalisme a ainsi été injectée dans l’économie, mais - la précision est d’importance - cette injection eut lieu sous l’impulsion de l’État. La libéralisation partielle de l’économie et l’ouverture au commerce international relevaient d’une décision politique délibérée.
Pour les dirigeants chinois, il s’agissait de lever des capitaux extérieurs afin de faire croître la production intérieure. Faire place à l’économie de marché était un moyen, et non une fin. En réalité, la signification des réformes se comprend surtout d’un point de vue politique. « La Chine est un Etat unitaire central dans la continuité de l’empire. Pour préserver son contrôle absolu sur le système politique, le parti doit aligner les intérêts des bureaucrates sur le bien politique commun, à savoir la stabilité, et fournir à la population un revenu réel croissant et de meilleures conditions de vie. L’autorité politique doit gérer l’économie de façon à produire plus de richesses plus efficacement. D’où deux conséquences : l’économie de marché est un instrument, pas une finalité ; l’ouverture est une condition d’efficacité et conduit à cette directive économique opérationnelle : rattraper et dépasser l’Occident ».[2]
C’est pourquoi l’ouverture de la Chine aux flux internationaux fut massive, mais rigoureusement contrôlée. Le meilleur exemple en est fourni par les zones d’exportation spéciales (ZES). Les réformateurs chinois voulaient que le commerce renforce la croissance de l’économie nationale, et non qu’il la détruise », notent Michel Aglietta et Guo Bai. Dans les ZES, un système contractuel lie les entreprises chinoises et les entreprises étrangères. La Chine y importe les ingrédients de la fabrication de biens de consommation industriels (électronique, textile, chimie). La main d’œuvre chinoise fait l’assemblage, puis les marchandises sont vendues sur les marchés occidentaux. C’est ce partage des tâches qui est à l’origine d’un double phénomène qui n’a cessé de s’accentuer depuis trente ans : la croissance économique de la Chine et la désindustrialisation de l’Occident. Un demi-siècle après les « guerres de l’opium » (1840-1860) qui virent les puissances occidentales dépecer la Chine, l’Empire du Milieu a pris sa revanche.
Car les Chinois ont tiré les leçons d’une histoire douloureuse. « Cette fois, la libéralisation du commerce et de l’investissement relevait de la souveraineté de la Chine et elle était contrôlée par l’État. Loin d’être des enclaves ne profitant qu’à une poignée de “compradors”, la nouvelle libéralisation du commerce fut un des principaux mécanismes qui ont permis de libérer l’énorme potentiel de la population ».[3] Une autre caractéristique de cette ouverture, souvent méconnue, est qu’elle bénéficia essentiellement à la diaspora chinoise. Entre 1985 et 2005, elle détient 60 % des investissements cumulés, contre 25 % pour les pays occidentaux et 15 % pour Singapour et la Corée du Sud. L’ouverture au capital « étranger » fut d’abord une affaire chinoise. Mobilisant les capitaux disponibles, l’ouverture économique a créé les conditions d’une intégration économique asiatique dont la Chine populaire est la locomotive industrielle.
Dire que la Chine est devenue « capitaliste » après avoir été « communiste » relève donc d’une vision naïve du processus historique. Qu’il y ait des capitalistes en Chine ne fait pas de ce pays un « pays capitaliste », si l’on entend par cette expression un pays où les détenteurs privés de capitaux contrôlent l’économie et la politique nationales. En Chine, c’est un parti communiste de 90 millions d’adhérents, irrigant l’ensemble de la société, qui détient le pouvoir politique. Faut-il parler de système mixte, de capitalisme d’Etat ? C’est davantage conforme à la réalité, mais encore insuffisant. Dès qu’il s’agit de qualifier le système chinois, l’embarras des observateurs occidentaux est patent. Les libéraux se répartissent entre deux catégories : ceux qui reprochent à la Chine d’être toujours communiste, et ceux qui se réjouissent qu’elle soit devenue capitaliste. Les uns n’y voient qu’un « régime communiste et léniniste » bon teint, même s’il a fait des concessions au capitalisme ambiant.[4] Pour les autres, la Chine est devenue « capitaliste » par la force des choses et cette transformation est irréversible.
Certains observateurs occidentaux, toutefois, essaient de saisir le réel avec davantage de subtilité. C’est ainsi que Jean-Louis Beffa, dans un mensuel économique libéral, affirme carrément que la Chine représente « la seule alternative crédible au capitalisme occidental ». « Après plus de trente ans d’un développement inédit, écrit-il, n’est-il pas temps de conclure que la Chine a trouvé la recette d’un contre-modèle efficace au capitalisme à l’occidentale ? Jusque-là, aucune solution de rechange n’était parvenue à s’imposer, et l’effondrement du système communiste autour de la Russie en 1989 avait consacré la réussite du modèle capitaliste. Or la Chine d’aujourd’hui n’y a pas souscrit. Son modèle économique, hybride, combine deux dimensions qui puisent à des sources opposées. La première emprunte au marxisme-léninisme ; elle est marquée par un puissant contrôle du parti et un système de planification vigoureusement appliqué. La seconde se réfère davantage aux pratiques occidentales, qui donnent la part belle à l’initiative individuelle et à l’esprit d’entreprendre. Cohabitent ainsi la mainmise du PCC sur les affaires et un secteur privé foisonnant ».[5]
Cette analyse est intéressante, mais elle renvoie dos-à-dos les deux dimensions - publique et privée - du régime chinois. Or c’est la sphère publique, manifestement, qui est aux commandes. Dirigé par un puissant parti communiste, l’État chinois est un Etat fort. Il maîtrise la monnaie nationale, quitte à la laisser filer pour stimuler les exportations, ce que Washington lui reproche de façon récurrente. Il contrôle la quasi-totalité du système bancaire. Surveillés de près par l’État, les marchés financiers ne jouent pas le rôle exorbitant qu’ils s’arrogent en Occident. Leur ouverture aux capitaux étrangers est d’ailleurs soumise à des conditions draconiennes fixées par le gouvernement. Bref, le pilotage de l’économie chinoise est confié à la main de fer d’un Etat souverain, et non à la « main invisible du marché » chère aux libéraux. Certains s’en affligent. Libéral bon teint, un banquier international qui enseigne à Paris I relève que « l’économie chinoise n’est ni une économie de marché, ni une économie capitaliste. Pas même un capitalisme d’État, car en Chine c’est le marché lui-même qui est contrôlé par l’Etat ».[6] Mais si le régime chinois n’est même pas un capitalisme d’État, est-ce à dire qu’il est « socialiste », c’est-à-dire que l’État y détient la propriété des moyens de production, ou y exerce du moins le contrôle de l’économie ? La réponse à cette question est clairement positive.
La difficulté de la pensée dominante à nommer le régime chinois, on l’a vu, vient d’une illusion longtemps entretenue : abandonnant le dogme communiste, la Chine serait enfin entrée dans le monde merveilleux du capital. On aimerait tant pouvoir dire que la Chine n’est plus communiste ! Convertie au libéralisme, cette nation réintégrerait le droit commun. Retour à l’ordre des choses, une telle capitulation validerait la téléologie de l’homo occidentalis. Mais on a sans doute mal interprété la célèbre formule du réformateur Deng Xiaoping : « peu importe que le chat soit blanc ou noir, pourvu qu’il attrape les souris ». Cela ne signifie pas que le capitalisme et le socialisme sont indifférents, mais que chacun sera jugé sur ses résultats. Une forte dose de capitalisme a été injectée dans l’économie chinoise, sous contrôle de l’État, parce qu’il fallait stimuler le développement des forces productives. Mais la Chine demeure un Etat fort qui dicte sa loi aux marchés financiers, et non l’inverse. Son élite dirigeante est patriote. Même si elle concède une partie du pouvoir économique aux capitalistes « nationaux », elle n’appartient pas à l’oligarchie financière mondialisée. Adepte du « socialisme à la chinoise », formée à l’éthique confucéenne, elle dirige un Etat qui n’est légitime que parce qu’il garantit le bien-être d’un milliard 400 millions de Chinois.
Il ne faut pas oublier, en outre, que l’orientation économique adoptée en 1979 a été rendue possible par les efforts réalisés au cours de la période antérieure. Contrairement aux Occidentaux, les communistes chinois soulignent la continuité - en dépit des changements intervenus - entre le maoïsme et le post-maoïsme. « Beaucoup ont eu à pâtir de l’exercice du pouvoir communiste. Mais ils adhèrent pour la plupart à l’appréciation émise par Deng Xiaoping, lequel avait quelque raison d’en vouloir à Mao Zedong : 70 % de positif, 30 % de négatif. Une phrase est aujourd’hui très répandue parmi les Chinois, révélatrice de leur jugement sur Mao Zedong : Mao nous a fait tenir debout, Deng nous a enrichis. Et ces Chinois estiment tout à fait normal que le portrait de Mao Zedong figure sur les billets de banque. Tout l’attachement que les Chinois affichent encore aujourd’hui pour Mao Zedong tient à ce qu’ils l’identifient à la dignité nationale retrouvée ».[7]
Il est vrai que le maoïsme a mis fin à cent cinquante ans de décadence, de chaos et de misère. La Chine était morcelée, dévastée par l’invasion japonaise et la guerre civile. Mao l’a unifiée. En 1949, elle est le pays le plus pauvre du monde. Son PIB par tête atteint la moitié environ de celui de l’Afrique et moins des trois quarts de celui de l’Inde. Mais de 1950 à 1980, durant la période maoïste, le PIB s’accroît de façon régulière (2,8 % par an en moyenne annuelle), le pays s’industrialise, et la population passe de 552 millions à 1 017 millions d’habitants. Les progrès en matière de santé sont spectaculaires, et les principales épidémies sont éradiquées. Indicateur qui résume tout, l’espérance de vie passe de 44 ans en 1950 à 68 ans en 1980. C’est un fait indéniable : malgré l’échec du « Grand Bond en avant », et malgré l’embargo occidental - ce qu’on oublie généralement de préciser - la population chinoise a gagné 24 ans d’espérance de vie sous Mao. Les progrès en matière d’éducation ont été massifs, notamment dans le primaire : la part de la population analphabète passe de 80 % en 1950 à 16 % en 1980. Enfin, la femme chinoise - qui « porte la moitié du ciel », disait Mao - a été éduquée et affranchie d’un patriarcat ancestral. En 1950, la Chine était en ruines. Trente ans plus tard, elle est encore un pays pauvre du point de vue du PIB par habitant. Mais c’est un Etat souverain, unifié, équipé, doté d’une industrie naissante. L’atmosphère est frugale, mais la population est nourrie, soignée et éduquée comme elle ne l’a jamais été au XXème siècle.
Cette réévaluation de la période maoïste est nécessaire pour comprendre la Chine actuelle. C’est entre 1950 et 1980 que le socialisme a jeté les bases du développement à venir. Dès les années 70, par exemple, la Chine perçoit le fruit de ses efforts en matière de développement agricole. Une silencieuse révolution verte a fait son chemin, bénéficiant des travaux d’une académie chinoise des sciences agricoles créée par le régime communiste. A partir de 1964, les scientifiques chinois obtiennent leurs premiers succès dans la reproduction de variétés de riz à haut rendement. La restauration progressive du système d’irrigation, les progrès réalisés dans la reproduction des semences et la production d’engrais azotés ont transformé l’agriculture. Comme les progrès sanitaires et éducatifs, ces avancées agricoles ont rendu possible les réformes de Deng, elles ont constitué le socle du développement ultérieur. Et cet effort de développement colossal n’a été possible que sous l’impulsion d’un Etat planificateur, la reproduction des semences, par exemple, nécessitant des investissements dans la recherche impossibles dans le cadre des exploitations individuelles.[8]
En réalité, la Chine actuelle est fille de Mao et de Deng, de l’économie dirigée qui l’a unifiée, et de l’économie mixte qui l’a enrichie. Mais le capitalisme libéral à l’occidentale, en Chine, est aux abonnés absents. Il arrive que la presse bourgeoise rende compte avec lucidité de cette indifférence des Chinois à nos propres lubies. On lit dans Les Echos, par exemple, que les Occidentaux ont « commis l’erreur d’avoir pu penser qu’en Chine, le capitalisme d’Etat pourrait céder le pas au capitalisme de marché ». Que reproche-t-on aux Chinois, en définitive ? La réponse ne manque pas de surprendre dans les colonnes d’un hebdomadaire libéral : « La Chine n’a pas la même notion du temps que les Européens et les Américains. Un exemple ? Jamais une entreprise occidentale ne financerait un projet qui ne serait pas rentable. Pas la Chine qui pense à très long terme. Avec sa puissance financière publique accumulée depuis des décennies, elle ne se préoccupe pas en priorité d’une rentabilité à court terme si ses intérêts stratégiques le lui commandent ». Puis l’analyste des Echos conclut : « Cela lui est d’autant plus facile que l’Etat garde la mainmise sur l’économie. Ce qui est impensable dans le système capitaliste tel que l’Occident le pratique, cela ne l’est pas en Chine ». On ne saurait mieux dire ! [9]
Evidemment, cet éclair de lucidité est inhabituel. Il change des litanies coutumières selon lesquelles la dictature communiste est abominable, Xi Jinping est déifié, la Chine croule sous la corruption, son économie est chancelante, son endettement abyssal et son taux de croissance en berne. Enfilade de lieux communs et fausses évidences à l’appui, la vision que donnent de la Chine les médias dominants brille le plus souvent par un simplisme narquois. On prétend comprendre la Chine en la soumettant au lit de Procuste des catégories préétablies chères au petit monde médiatique. Communiste, capitaliste, un peu des deux, ou autre chose encore ? Dans les sphères médiatiques, on y perd son chinois. Difficile d’admettre, sans doute, qu’un pays dirigé par un parti communiste a réussi en trente ans à multiplier par 17 son PIB par habitant. Aucun pays capitaliste ne l’a jamais fait.
Comme d’habitude, les faits sont têtus. Le parti communiste chinois n’a nullement renoncé à son rôle dirigeant dans la société, et il fournit son ossature à un Etat fort. Hérité du maoïsme, cet Etat conserve la maîtrise de la politique monétaire et contrôle le système bancaire. Restructuré dans les années 1990, le secteur public demeure la colonne vertébrale de l’économie chinoise : représentant 40% des actifs et 50% des profits générés par l’industrie, il prédomine à 80-90 % dans les secteurs stratégiques : la sidérurgie, le pétrole, le gaz, l’électricité, le nucléaire, les infrastructures, les transports, l’armement. En Chine, tout ce qui est important pour le développement du pays et pour son rayonnement international est étroitement contrôlé par un Etat souverain. Ce n’est pas en Chine qu’un président de la République braderait au capitalisme américain un joyau industriel comparable à Alstom, offert par Macron à General Electric dans un paquet-cadeau.
En lisant la résolution finale du dix-neuvième congrès du Parti communiste chinois (octobre 2017), on mesure l’ampleur des défis. Lorsque cette résolution affirme que “le Parti doit s’unir pour remporter la victoire décisive de l’édification intégrale de la société de moyenne aisance, faire triompher le socialisme à la chinoise de la nouvelle ère, et lutter sans relâche pour réaliser le rêve chinois du grand renouveau de la nation”, il faut peut-être prendre ces déclarations au sérieux. En Occident, la vision de la Chine est obscurcie par les idées reçues. On s’imagine que l’ouverture aux échanges internationaux et la privatisation de nombreuses entreprises ont sonné le glas du “socialisme à la chinoise”. Mais rien n’est plus faux. Pour les Chinois, cette ouverture est la condition du développement des forces productives, et non le prélude à un changement systémique. Les réformes économiques ont permis de sortir 700 millions de personnes de la pauvreté, soit 10% de la population mondiale. Mais elles s’inscrivent dans une planification à long terme dont l’Etat chinois conserve la maîtrise. Aujourd’hui, de nouveaux défis attendent le pays : la consolidation du marché intérieur, la réduction des inégalités, le développement des énergies vertes et la conquête des hautes technologies.
En devenant la première puissance économique de la planète, la Chine populaire sonne le glas de la prétendue « fin de l’Histoire ». Elle renvoie à la deuxième place une Amérique finissante, minée par la désindustrialisation, le surendettement, le délabrement social et le fiasco de ses aventures militaires. Contrairement aux USA, la Chine est un empire sans impérialisme. Placé au centre du monde, l’Empire du Milieu n’a pas besoin d’étendre ses frontières. Respectueuse du droit international, la Chine se contente de défendre sa sphère d’influence naturelle. Elle ne pratique pas le “regime change” à l’étranger. Vous n’avez pas envie de vivre comme les Chinois ? Aucune importance, ils n’ont pas l’intention de vous convertir. Auto-centrée, la Chine n’est ni conquérante ni prosélyte. Les Occidentaux font la guerre pour enrayer leur déclin, quand les Chinois font des affaires pour développer leur pays. Au cours des trente dernières années, la Chine n’a mené aucune guerre et a multiplié son PIB par 17. Dans la même période, les USA ont mené une dizaine de guerres et précipité leur décadence. Les Chinois ont éradiqué la pauvreté, quand les USA déstabilisaient l’économie mondiale en vivant à crédit. En Chine la misère recule, tandis qu’aux USA elle progresse. Que cela plaise ou non, le « socialisme à la chinoise » met une fessée au capitalisme à l’occidentale. Décidément, la « fin de l’Histoire » peut en cacher une autre.
Bruno GUIGUE
(La Pensée libre, août 2018)
[1] Francis Fukuyama, La fin de l’Histoire et le dernier homme, 1993, Flammarion.
[2] Michel Aglietta et Guo Bai, La Voie chinoise, capitalisme et empire, Odile Jacob, 2012, p.17.
[3) Ibidem, p. 186.
[4] Valérie Niquet, « La Chine reste un régime communiste et léniniste », France TV Info, 18 octobre 2017.
[5] Jean-Louis Beffa, « La Chine, première alternative crédible au capitalisme », Challenges, 23 juin 2018.
[6] Dominique de Rambures, La Chine, une transition à haut risque, Editions de l’Aube, 2016, p. 33.
[7] Philippe Barret, N’ayez pas peur de la Chine !, Robert Laffont, 2018, p. 230.
[8] Michel Aglietta et Guo Bai, op. cit., p.117.
[9] Richard Hiaut, « Comment la Chine a dupé Américains et Européens à l’OMC », Les Echos, 6 juillet 2018.
URL de cet article 33701
https://www.legrandsoir.info/le-socialisme-chinois-et-le-mythe-de-la-fin-de-l-histoire.html
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 13-11-2018 à 08:08:23
| | Concurrence plus équitable pour faire avancer la réforme et l'ouverture
Source: Global Times Publié le 2018/11/12 22:38:39
http://www.globaltimes.cn/content/1127100.shtml
Alibaba a battu un record avec des ventes atteignant 213,5 milliards de yuans (30,6 milliards de dollars). La fête du shopping organisée le 11 novembre, la plus grande au monde, a démontré de manière éclatante la créativité du public chinois sur le marché.
Lorsqu'il a eu lieu pour la première fois en 2009, le festival du shopping n'avait réalisé que 52 millions de yuans de ventes - un début modeste pour un événement qui serait mondialement connu dans 10 ans à peine. Ce fait soulève la question suivante: quels miracles les sociétés privées chinoises pourraient-elles créer si l'environnement des affaires s'améliorait?
L'organisme chinois de réglementation des banques et des assurances s'est récemment engagé à renforcer le soutien au crédit des entreprises privées, l'objectif étant que pas moins de 50% des nouveaux prêts aux entreprises soient accordés à des entreprises privées au cours des trois prochaines années. Cela créera un environnement équitable pour les entreprises privées, étrangères et appartenant à l'État, et constituera un premier pas important dans la mise en œuvre de la décision du gouvernement central de promouvoir les entreprises privées.
Une fois qu'une concurrence plus équitable entre les entreprises d'État, les entreprises des secteurs privé et étranger deviendra l'une des règles sous-jacentes de la gouvernance économique de la Chine, elle stimulera profondément l'économie globale et le développement social de la Chine.
Entre-temps, à mesure que la Chine poursuivra sa politique d'ouverture, le pouvoir inhérent à la réforme de la gouvernance sera renforcé et la Chine adoptera une vague de changements.
Cependant, certaines personnes pensent que cela n’a pas de relation directe avec leur vie quotidienne. Certains ont peut-être pris du retard et s'opposent même inconsciemment à l'effort de réforme économique.
Ils vont se demander si le gouvernement va promouvoir le secteur privé de tout son cœur. Mais ils n'arrivent pas à comprendre les contributions des entreprises privées à l'assiette fiscale, au PIB, à l'innovation technologique et à l'emploi, et que la concurrence des entreprises privées conduira à la gestion de la réforme de l'entreprise publique.
D'autres craignent que le développement d'entreprises privées paralyse le fondement du système politique chinois. Mais ils ont mal jugé le secteur privé à cet égard. Au cours des 40 dernières années, les régions côtières les plus développées de Chine se sont vantées de bénéficier du climat des affaires privées les plus dynamiques, sans pour autant rompre avec le socialisme à caractéristiques chinoises.
Promouvoir la réforme et l’ouverture à un niveau élevé exige de libérer davantage notre esprit. La Chine a une concurrence idéologique et géopolitique avec les principaux pays occidentaux et il est essentiel pour nous de faire face aux pressions et aux ingérences de manière ferme, rationnelle et décontractée. Ouvrir plus largement est le seul choix de la Chine.
La Chine doit construire une construction sociale forte contre des relations étrangères compliquées. Il faut un mécanisme d’interaction entre le gouvernement et les personnes qui soit résilient et puisse gérer tous les problèmes.
Le développement tangible de la Chine a montré le potentiel énorme du pays. Le développement économique, qui sous-tend la confiance sociale, a besoin d'une société dynamique dans laquelle la réforme et l'ouverture puissent fonctionner. Cela renforcera toutefois la complexité de la gouvernance sociale. Mais nous devons le faire car il n'y a pas de retour en arrière.
Nous appelons le public à ne pas sous-estimer la capacité de la société chinoise à s'adapter aux problèmes et aux risques pour l'avenir. Nous n’avons aucune crainte depuis que nous avons un pays aussi puissant et sous la direction du Parti communiste chinois.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 16-11-2018 à 10:34:35
| | Les actions des entreprises du secteur de l'éducation s'effondrent à la suite de l'interdiction par la Chine de l'ouverture publique des jardins d'enfants privés
Source: Global Times Publié le 2018/11/16 16:33:40
http://www.globaltimes.cn/content/1127698.shtml
Les actions des sociétés d'éducation en ligne et des secteurs liés à l'éducation préscolaire se sont effondrées sur les bourses chinoises vendredi à la suite d'une nouvelle politique d'éducation préscolaire interdisant aux jardins d'enfants privés d'être ouverts au public.
La nouvelle politique est considérée comme faisant partie des efforts du gouvernement visant à renforcer la surveillance des enseignants du préscolaire à la suite du tollé général suscité devant les cas de maltraitance d'enfants dans les jardins d'enfants privés du pays.
Les actions de Shanghai Only Education and Technology Co. ont perdu 2,28% sur une base quotidienne et ont clôturé à 22,27 yuans (3,21 dollars) à la Bourse de Shanghai. Plusieurs entreprises d’enseignement cotées en bourse ont également vu leurs actions chuter de 10% par jour et ont été arrêtées avant la séance de négociation de midi.
Les actions d'une importante société privée chinoise d'enseignement, RYB Education Inc, qui est cotée à la Bourse de New York, ont chuté de près de 53% pour clôturer à 7,83 $ jeudi. En novembre 2017, l'entreprise avait été victime d'un scandale impliquant un enseignant de 22 ans dans un jardin d'enfants RYB du district de Chaoyang à Beijing, qui avait piqué des enfants avec des aiguilles.
La nouvelle politique dévoilée jeudi par le Conseil des Affaires d'Etat, le cabinet chinois, promet d'accroître l'apport financier dans l'éducation préscolaire et de réglementer davantage le secteur.
Les gouvernements à tous les niveaux sont encouragés à créer des jardins d'enfants publics afin d'inscrire la moitié de tous les enfants d'âge préscolaire à l'éducation publique d'ici 2020, indique le document. Les écoles maternelles privées ne sont pas autorisées à vendre des actions, ni par elles-mêmes, ni dans le cadre d'actifs, a indiqué le document.
RYB a annoncé vendredi qu'il ajusterait bientôt sa stratégie d'entreprise, mais attendrait de recevoir des instructions supplémentaires pour savoir s'il se retirerait des marchés boursiers, selon les médias.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | DUROC | | Militant de valeur | | 367 messages postés |
| Posté le 16-11-2018 à 18:49:40
| Des actions de sociétés privées d'éducation cotées en bourses ?! On en apprend tous les jours.
Que dirais-tu, Xuan si cela se passait en France ?
duroc
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 16-11-2018 à 23:15:32
| Je dirais qu'elles n'ont plus besoin des subsides de l'Etat, mais l'échelle n'est pas la même non plus.
Par contre je ne crois pas que la même mesure pourrait être prise ici. Au contraire, l'information de cette interdiction pourrait être présentée comme une intolérable atteinte à la liberté. Et non seulement contre la liberté de penser ou confessionnelle mais contre la liberté d'entreprendre.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 19-11-2018 à 22:35:27
| | La réforme des entreprises d'État a fait des réalisations historiques
Guo Fei
http://www.ccpph.com.cn/ywrd/xxyyj/jbllhzdsxwt_10154/201811/t20181119_254549.htm
[NB : traduction automatique Chinois - Français]
Éditions populaires www.ccpph.com.cn 2018-11-19 Source: People's Daily
>>> Titre original: Réalisations historiques dans la réforme des entreprises d'État (commémorant le quarantième anniversaire de la réforme et de l'ouverture)
>>> Résumé: Depuis la réforme et l’ouverture, la réforme des entreprises d’État a été fermement encouragée et a permis d’obtenir de grandes réalisations, mais aussi de renforcer la vitalité, la compétitivité, l’influence et la résistance aux risques des entreprises d’État, ainsi que la position dominante de l’État dans l’économie nationale. Le système a été continuellement amélioré, la réforme du système de gestion des actifs appartenant à l'État a donné des résultats remarquables, l'ajustement de l'économie appartenant à l'État a été optimisé en permanence et le rôle des entreprises d'État en tant que fondement matériel et politique fondamental du socialisme à caractéristiques chinoises a été pleinement exercé.
À l'aube d'une nouvelle ère, la tâche d'approfondir la réforme des entreprises d'État reste ardue. Nous devons mettre en œuvre à fond la nouvelle ère socialiste de Xi Jinping avec les caractéristiques chinoises et l'esprit du 19ème Congrès du Parti, approfondir et approfondir la réforme des entreprises publiques et encourager les entreprises publiques à entreprendre de nouvelles missions, à montrer de nouvelles voies et à apporter de nouvelles contributions dans de nouvelles conditions historiques.
>>> Le camarade Xi Jinping a souligné que les entreprises d'État constituaient un fondement matériel important et un fondement politique du socialisme à caractéristiques chinoises, ainsi qu'un pilier important et une force de soutien pour que notre parti puisse gouverner et rajeunir le pays. Au cours des 40 dernières années de réforme et d’ouverture, la réforme des entreprises d’État a connu de nombreuses étapes telles que la décentralisation du pouvoir, la transformation du mécanisme de fonctionnement, la réforme de la fiscalité et la mise en place d’un système d’entreprise moderne, et elle a permis de grandes réalisations. À l'heure actuelle, le socialisme aux caractéristiques chinoises est entré dans une nouvelle ère. Examiner le processus de réforme des entreprises d'État et résumer l'expérience réussie de la réforme des entreprises d'État revêtent une grande importance pour approfondir davantage la réforme des entreprises d'État et promouvoir le rôle des entreprises d'État dans la nouvelle ère.
>>> Former un système d'entreprise moderne avec des caractéristiques chinoises appartenant à l'État
>>> Pendant la période d'économie planifiée, les entreprises publiques manquaient d'autonomie opérationnelle et la vitalité des entreprises était sérieusement supprimée. Avec la victoire de la troisième session plénière du onzième Comité central du Parti, le rideau de la réforme des entreprises d'État s'est également lentement ouvert. La troisième séance plénière du 12e Comité central du PCC a clairement déclaré: "Renforcer la vitalité des entreprises, en particulier celle des grandes et moyennes entreprises, qui appartiennent à l'ensemble du peuple". "Faire en sorte que les entreprises deviennent réellement des entités économiques relativement indépendantes" .
Le 14ème Congrès national du Parti communiste chinois a clairement indiqué que la réforme du système économique chinois visait à établir un système économique de marché socialiste, ce qui a été clarifié par la troisième session plénière du 14ème Comité central du PCC, qui visait à établir un système d'entreprise moderne.
La quatrième session plénière du 15e Comité central du PCC a proposé une réforme du système de l'actionnariat, selon laquelle "le rôle de l'économie détenue par l'État doit être réalisé par le biais des entreprises d'État et il est nécessaire de développer vigoureusement le système de l'actionnariat et de l'explorer à travers les participations et les entreprises détenues par l'État" .
La troisième session plénière du 16e Comité central du PCC a proposé de mettre en place un système moderne de droits de propriété, avec une propriété claire, des pouvoirs et des responsabilités clairs, une protection stricte et une circulation fluide, de développer vigoureusement les économies mixtes avec un capital détenu par l'État, un capital collectif et un capital non public, et de diversifier les entités d'investissement.
Faire des actions une forme majeure de réalisation de la propriété publique.
À l'aube d'une nouvelle ère, la troisième session plénière du 18ème Comité central du PCC a mélangé toutes les productions dans une direction importante pour la réforme des entreprises d'État:
une économie à propriété mixte avec des participations croisées, telles que le capital public, le capital collectif et le capital non public, est un système économique de base.
L’importante forme de réalisation "permet à davantage d’économies appartenant à l’État et à d’autres économies de devenir une économie à propriété mixte" .
En août 2015, les "Avis directeurs du Comité central du Parti communiste chinois sur l'approfondissement de la réforme des entreprises publiques" ont été publiés, ce qui signifie que la politique globale d'approfondissement global de la réforme des entreprises publiques est établie et que la réforme des entreprises publiques sera promue selon le classement des entreprises commerciales à capitaux publics et des entreprises publiques à but social.
>>> En regardant en arrière, il n’est pas difficile de constater que la réforme des entreprises d’État est un processus progressif et continu. Après avoir délibérément laissé le pouvoir, transformé le mécanisme opérationnel, mis en œuvre la réforme du système de l'actionnariat, mis en place un système d'entreprise moderne et développé une propriété mixte, la Chine a réalisé de manière créative l'intégration des entreprises d'État à l'économie de marché et la construction de systèmes d'entreprise modernes aux caractéristiques chinoises a progressé.
C’est un système d’entreprise dans lequel les entreprises d’État et l’économie de marché sont intégrées et développées.
L'unité interne de la direction du Parti communiste et de la structure de gouvernance d'entreprise de l'entreprise, ainsi que l'insistance sur le statut de la classe maîtresse de la classe ouvrière, est un système d'entreprise qui combine la propriété de la société entière avec le système d'entreprise moderne.
>>> Améliorer le système de gestion des actifs appartenant à l'État
>>> Au cours de la période d'économie planifiée, le système de gestion des actifs appartenant à l'État adopte principalement la gestion des «articles» (ministères centraux) et la gestion des «blocs» (administrations locales). Avec l'avancement de la construction socialiste, les inconvénients de ce type de gestion sont apparus: la séparation des pouvoirs publics et des entreprises, l'indivisibilité des pouvoirs publics et des capitaux, l'exclusion de la concurrence, l'absence d'incitations et la gestion excessive des entreprises ont sérieusement entravé le développement des entreprises publiques. Et la modernisation socialiste.
>>> Depuis la réforme et l’ouverture, avec l’intensification de la réforme des entreprises publiques et de la compréhension de la population sur la réforme des entreprises publiques, la réforme du système de gestion des actifs d’État a été progressivement mise à l’ordre du jour.
La troisième session plénière du 14e Comité central du PCC, tenue en 1993, a adopté la "Décision du Comité central du Parti communiste chinois concernant plusieurs questions relatives à la mise en place d'un système socialiste d'économie de marché" , proposant de renforcer la gestion des actifs appartenant à l'État dans les entreprises.
Les actifs appartenant à l'État sont soumis à l'unité nationale et au contrôle hiérarchique gouvernemental. Le système d'autogestion des entreprises. ”La quatrième session plénière du 15ème Comité central du PCC, tenue en 1999, a adopté la“ Décision du Comité central du Parti communiste chinois sur plusieurs grandes questions concernant la réforme et le développement des entreprises appartenant à l'État ”, proposant qu'elle“ soit gérée conformément à l'état, à la gestion hiérarchique et autorisée. Le principe de la division de la surveillance du travail, la mise en place de systèmes et de mécanismes de gestion des avoirs, de supervision et d’exploitation appartenant à l’État, ainsi que la mise en place et l’amélioration d’un système de responsabilité stricte, ont clarifié l’orientation de la réforme du système de gestion des avoirs appartenant à l’État.
Le 16ème Congrès national du Parti communiste chinois a tenu en 2002: " La mise en place du gouvernement central et des gouvernements locaux pour le compte de l'Etat, afin de remplir les devoirs des investisseurs, de jouir des droits et intérêts des propriétaires, des droits, devoirs et responsabilités sont unifiés, ainsi que des actifs appartenant à l'Etat qui associent actifs, gestion et gestion Système de gestion des actifs: Les grandes entreprises d’État, les infrastructures et les ressources naturelles importantes liées à la survie de l’économie et de la sécurité nationales, l’État assumant les fonctions de l’investisseur pour le compte de l’État, les autres actifs appartenant à l’État étant gérés par le gouvernement local. Les autorités locales provinciales et municipales (locales) à deux niveaux ont mis en place des institutions de gestion des actifs appartenant à l’État. »
Par la suite, le Conseil d’État a créé la Commission de surveillance et d’administration des actifs appartenant au Conseil d’État en 2003, et les autorités locales aux niveaux provincial et municipal (district) ont également mis en place une surveillance locale des actifs appartenant à l’État. Le comité de direction exerce les fonctions de l'investisseur sur les actifs appartenant à l'État des entreprises centrales et locales relevant de sa juridiction pour le compte de l'État.
>>>La création de la Commission centrale et locale de supervision et d'administration des biens appartenant à l'État a dissocié la propriété des biens appartenant à l'État des droits centraux aux droits locaux des personnes morales, ainsi que la séparation des fonctions de gestion sociale et économique du gouvernement et des fonctions de propriétaires appartenant à l'État, ce qui signifie la gestion des biens appartenant à l'État en Chine. La réforme institutionnelle est entrée dans une nouvelle phase. En 2013, la troisième session plénière du 18ème Comité central du PCC a adopté la "Décision du Comité central du Parti communiste chinois sur l'approfondissement global de la réforme de certaines grandes questions" et a proposé "de renforcer la surveillance des actifs appartenant à l'État avec la gestion du capital, de réformer le système de gestion des autorisations du capital appartenant à l'État et de mettre en place plusieurs sociétés d'exploitation gérées par l'État. Soutenir la réorganisation des entreprises d'État conditionnelles en sociétés d'investissement en capital appartenant à l'État. "
En 2015, les "Avis directeurs du Comité central du Parti communiste chinois et du Conseil d'État sur l'approfondissement de la réforme des entreprises d'État" ont été promulgués, proposant de promouvoir la transformation des fonctions des institutions de surveillance des actifs appartenant à l'État avec la gestion du capital, de réformer le système de gestion des autorisations de capital appartenant à l'État et de promouvoir la gestion du capital.
L'allocation rationnelle du capital appartenant à l'État est attribuée de manière optimale et la gestion des actifs appartenant à l'État est centralisée et unifiée avec la gestion du capital.
L'institution de surveillance des actifs appartenant à l'État doit définir scientifiquement les limites de la surveillance des investisseurs dans les actifs appartenant à l'État, établir une liste des pouvoirs de réglementation et une liste des responsabilités, réaliser la transformation de la gestion de l'entreprise en gestion du capital, la restructuration de l'investissement en capital appartenant à l'État, le fonctionnement de la société et l'organisme de surveillance des actifs Les immobilisations appartenant à l’État, les sociétés d’exploitation et les autres entreprises directement réglementées exercent leurs fonctions d’investisseur. Les sociétés d’investissement et d’exploitation appartenant à l’État s'acquittent des obligations incombant à l’investisseur du capital appartenant à l’État, dans le cadre des autorisations.
Partant du principe de propriété de l’État, de représentation séparée, de séparation du gouvernement et des entreprises, de séparation du gouvernement et du capital et de l’autorisation de la direction, ces réformes clarifient le contenu principal des fonctions des institutions de surveillance des actifs appartenant à l’État et du cadre de base des systèmes de gestion des actifs appartenant à l’État, et améliorent et innovent. Le système de gestion des actifs appartenant à l'État a indiqué la direction.
>>> Ajuster et optimiser la structure de mise en page de l'économie appartenant à l'État
>>>Avant la réforme et l'ouverture, les entreprises d'État étaient largement réparties et nombreuses, mais la taille moyenne était petite, la compétitivité de base n'était pas forte et la qualité globale n'était pas élevée. Avec l’intensification de la réforme et la mise en place et l’amélioration du système économique de marché socialiste, la structure de propriété de la Chine a considérablement changé et la concurrence sur le marché à laquelle sont confrontées les entreprises d’État est devenue de plus en plus féroce. Afin de jouer pleinement le rôle de premier plan de l’économie d’État et de renforcer le fonctionnement général de l’économie d’État, il est impératif d’apporter des ajustements optimaux à l’économie d’État.
>>>Au niveau macro, des efforts sont déployés pour ajuster de manière stratégique la structure de l'économie appartenant à l'État.
Le rapport du 15e Congrès national du Parti communiste chinois indique: "Nous devons ajuster stratégiquement la structure de l'économie publique. Cette économie doit dominer les industries importantes et les domaines clés liés à la survie de l'économie nationale. Dans d'autres domaines, par la restructuration des actifs et l'ajustement structurel, Renforcer la focalisation et améliorer la qualité globale des actifs appartenant à l'État. »
En 1999, la Quatrième session plénière du 15ème Comité central du PCC a adopté la « Décision du Comité central du Parti communiste chinois sur plusieurs questions majeures concernant la réforme et le développement des entreprises d'État » afin d'ajuster de manière stratégique la structure de l'économie détenue par l'État et les besoins de celle-ci.
Des généralisations et des principes de base sont établis dans les principales industries et secteurs de contrôle. En novembre 2013, la troisième session plénière du 18ème Comité central du PCC a adopté la "Décision du Comité central du Parti communiste chinois sur le renforcement approfondi de la réforme de certaines grandes questions" et a proposé que "les opérations d'investissement en capital appartenant à l'État servent les objectifs stratégiques nationaux et renforcent les investissements dans la sécurité nationale et l'économie nationale" .
Les industries importantes et les domaines clés de la bouée de sauvetage, axés sur la fourniture de services publics, le développement d’importantes industries stratégiques tournées vers l’avenir, la protection de l’environnement écologique, le soutien aux progrès scientifiques et technologiques et la sauvegarde de la sécurité nationale, ont indiqué la voie à suivre pour poursuivre l’ajustement de l’économie détenue par l’État.
Dans le même temps, le rythme d'optimisation et de restructuration des entreprises d'État s'est accéléré: à l'heure actuelle, le nombre d'entreprises centrales supervisées par la Commission de supervision et d'administration des actifs appartenant au Conseil d'État a été réduit à 96 et la structure de l'économie publique a été optimisée de manière continue.
>>>Sur le plan micro-économique, d’une part, nous nous attacherons à créer des entreprises et des groupes d’entreprises à forte capacité et à forte compétitivité, et à exploiter leurs avantages en termes de capitalisation, d’innovation technologique, de développement des marchés, etc., afin qu’ils deviennent plus forts et plus grands et deviennent l’économie nationale. Pilier important.
D'autre part, renoncez à revigorer les PME d'État et encouragez activement les PME, en particulier les entreprises du secteur des technologies, à se développer dans les domaines de la «spécialisation, de la précision, de la spécialité et de la nouveauté» . À l'heure actuelle, le nombre total d'entreprises appartenant à l'État a été considérablement réduit, l'actif net moyen (fonds propres) de chaque ménage a considérablement augmenté et la proportion d'employés des grandes entreprises appartenant à l'État dans le nombre total d'employés dans les entreprises appartenant à l'État a considérablement augmenté.
>>>Après 40 ans de réformes et d’innovations, la qualité et l’efficacité des activités des entreprises publiques ont été considérablement améliorées, de même que la capacité d’innovation et la compétitivité des entreprises sur le marché. Les actifs appartenant à l'État ont considérablement augmenté, de même que les bénéfices et les impôts payés. Un certain nombre de grandes entreprises d'État sont devenues l'une des entreprises les plus connues ou les plus renommées au monde. Les entreprises d'État sont plus importantes en tant que fondement matériel et politique important du socialisme à caractéristiques chinoises, ainsi que du statut de pilier important de notre parti et de son pouvoir de rajeunir le pays. Dans la nouvelle ère, nous devons pleinement mettre en œuvre la nouvelle ère socialiste de Xi Jinping avec les caractéristiques chinoises et l'esprit du 19ème Congrès national du Parti communiste chinois.
Nous comprendrons d'un point de vue stratégique l'importance de renforcer la réforme des entreprises d'État dans la nouvelle ère et d'approfondir la réforme des entreprises d'État de manière solide et régulière. Dans les conditions historiques, entreprenez de nouvelles missions, montrez de nouvelles voies et apportez de nouvelles contributions.
>>>(L'auteur est directeur du Centre de recherche sur le développement économique en Chine de l'Université d'économie et de commerce internationaux et vice-président de l'Association de recherche en droit économique de la Chine)
>>>Quotidien du Peuple (07 novembre 2018)
>>>Rédacteur en chef: Wang Xiyuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 09-01-2019 à 22:49:02
| Cet article est en ligne sur un site théorique en chinois du PCC, ccph.com
La traduction automatique google permet d'en comprendre les grandes lignes.
http://www.ccpph.com.cn/ywrd/zdtj1/201901/t20190109_256685.htm
Toujours adhérer et améliorer constamment le système économique de base
Maison d'édition populaire www.ccpph.com.cn 09/01/2019 Source: Henan Daily Auteur: Making Great
Dans son discours prononcé à l'occasion du 40e anniversaire de la réforme et de l'ouverture, le secrétaire général Xi Jinping a clairement souligné que nous devons persister dans l'amélioration et le développement du système socialiste à caractéristiques chinoises, tout en exerçant et en renforçant nos avantages institutionnels. S'agissant du système économique de base de la Chine, il a particulièrement insisté sur la nécessité de consolider et de développer sans relâche le secteur public de l'économie et d'encourager, de soutenir et de guider sans relâche le développement du secteur non public de l'économie.
Depuis la réforme et l'ouverture, notre parti n'a cessé d'explorer et d'innover sur la question de la réforme de la propriété. Le 15e Congrès national du Parti communiste chinois a clairement établi le développement commun de la propriété publique en tant que pilier et le développement des économies à propriété multiple en tant que système économique de base au stade primaire du socialisme en Chine. Au cours du processus de réforme qui a suivi, notre parti a constamment développé et amélioré ce système économique de base. Au cours des 40 années de réforme et d'ouverture, le développement économique et social de la Chine a fait de grands progrès, ce qui prouve pleinement que le système économique de base de la Chine est un système très correct, très efficace et très avantageux.
Respecter et améliorer constamment le système économique de base du socialisme aux caractéristiques chinoises est une expérience pratique fondamentale prouvée par l'histoire, une conclusion théorique fondamentale prouvée par la pratique et un choix institutionnel fondamental pour maintenir la direction correcte du développement futur de la Chine. Dans le développement futur de la Chine, nous ne pouvons ni emprunter la mauvaise voie du changement de drapeau, ni suivre la vieille route rigide et conservatrice: nous devons toujours adhérer et améliorer constamment le système économique de base du socialisme à caractéristiques chinoises.
Premièrement, comprendre correctement les caractéristiques chinoises du système économique de base
Le système économique de base du socialisme aux caractéristiques chinoises est une nouvelle forme institutionnelle, qui est fondamentalement différente du système économique de base du capitalisme, à savoir la propriété privée complète des moyens de production, et identique à celle de l’ère traditionnelle de l’économie planifiée. Il y a des différences significatives. Ce sont ces différences et ces différences qui constituent les "caractéristiques chinoises" du système économique de base.
Dans le système économique de base du socialisme à caractéristiques chinoises, "la propriété publique est le corps principal" est associé au "développement commun d'économies à propriétés multiples" pour jouer ensemble un rôle. Les deux sont interconditionnels, interdépendants, indispensables, irremplaçables et étroitement intégrés. C’est seulement en tant qu’unité organique qu’ils peuvent avoir leur propre rationalité d’existence et de développement afin de mieux jouer leurs rôles fonctionnels respectifs.
Depuis le 15e Congrès national du Parti communiste chinois, les énormes progrès réalisés par la Chine dans son développement économique résultent du rôle conjoint de la propriété publique en tant que pilier et du développement vigoureux de l'économie non publique. Sans le "maintien de la propriété publique comme corps principal", l'économie de la propriété non publique ne sera pas en mesure de mieux se développer. Le développement de la propriété privée entraînera inévitablement le développement économique dans une concurrence excessive, le pillage des ressources, le gaspillage des ressources, la destruction écologique, la disparité entre riches et pauvres et l'intensification des contradictions; Il a quitté le groupe "dense pour développer l'économie non publique" et le système de propriété publique en tant que corps principal a perdu son pied et est devenu difficile à jouer. Dans cette perspective, nous devons opposer deux tendances en théorie idéologique: l’une consiste à développer vigoureusement l’économie non publique en maintenant le statut principal de propriété publique.
Partant du principe que l’économie publique contrôle la bouée de sauvetage économique du pays, le développement vigoureux du secteur non public de l’économie est plus propice au maintien de la position dominante du système de propriété publique et plus propice à faire jouer le rôle de la position dominante du système de propriété publique. Il n'y a pas de relation entre eux, qui est l'un ou l'autre. L'autre consiste à nier la nécessité de l'existence d'une position dominante de la propriété publique au motif de développer vigoureusement l'économie non publique. Sans le statut dominant du système public, cela entraînera non seulement des changements dans la nature sociale du système économique de base, mais aussi un développement sain de l’économie non publique elle-même, qui ne favorise pas un développement sain et durable de l’ensemble de l’économie sociale.
Deuxièmement, comprendre parfaitement les différentes fonctions du système économique de base
L’importance du système économique de base réside dans le fait qu’il s’agit d’un choix institutionnel qui s’adapte aux exigences du développement des forces productives sociales de la Chine et qui convient aux conditions nationales du pays, tout en remplissant de nombreuses fonctions. C'est l'existence de ces fonctions qui montre la rationalité de l'existence du système économique de base et de ses avantages institutionnels.
La fonction économique est la fonction la plus fondamentale du système économique de base. Avoir une bonne fonction économique est une condition nécessaire à l'existence et au développement du système économique de base, ainsi que la rationalité et la vitalité du système économique de base. La raison pour laquelle le système économique de base de la Chine est rationnel et que sa vitalité réside dans son bon fonctionnement économique.
Les principales performances sont les suivantes:
premièrement, il est propice à la formation d’un mécanisme d’intérêt qui mobilise pleinement l’enthousiasme de la production et de la gestion de la production et de la gestion. C'est sa fonction économique la plus fondamentale et la plus importante. La mise en œuvre du système économique de base avec la propriété publique comme pilier et de multiples formes de propriété pour un développement commun favorise la mise en œuvre des intérêts de divers producteurs et opérateurs, ainsi que la mise en place d'un système de distribution dans lequel la distribution selon le travail constitue le pilier et la coexistence de plusieurs modes de distribution. Il est propice à la pleine mobilisation de l’enthousiasme de la production et de la gestion de diverses unités de production et d’entreprises, de divers opérateurs de production et de la majorité des travailleurs, afin que le développement économique obtienne une motivation endogène durable.
Deuxièmement, il est utile de faire jouer les effets positifs de l’économie de marché et d’éviter efficacement les effets négatifs de l’économie de marché. Le système économique de base de la Chine est compatible avec l’économie de marché et permet non seulement de jouer le rôle fondamental et déterminant des mécanismes du marché dans l’allocation des ressources, mais également de maintenir la capacité réglementaire de l’État et du gouvernement. Éviter les effets négatifs du gaspillage des ressources et de la destruction de l'écologie dans le développement de l'économie de marché traditionnelle, en répondant efficacement aux fluctuations économiques et en maintenant un développement économique relativement stable. Par exemple, en 2009, la Chine a réagi avec succès à la crise financière internationale, qui est une manifestation des avantages fonctionnels du système économique de base de la Chine.
Troisièmement, cela favorise l’équité de la distribution et évite la polarisation. Le système économique de base nécessite nécessairement la mise en place d'un système de distribution dans lequel la distribution selon le travail constitue le pilier et la coexistence de plusieurs modes de distribution. Le système de distribution avec la répartition par travail permet d'éviter la concentration totale de la richesse sociale entre les mains de quelques personnes et d'éviter la polarisation. Dans le même temps, le système économique de base est également propice à la mise en œuvre d'ajustements macroéconomiques de la répartition, tels que la redistribution et la régulation, ce qui est propice à la mise en œuvre de paiements de transfert aux zones économiquement arriérées et aux zones de minorités ethniques, facilitant ainsi la transition entre groupes, entre groupes ethniques et entre régions. Former un modèle de distribution relativement raisonnable.
Quatrièmement, il est propice à l'essor du développement de la Chine. Le système économique de base favorise la concentration du pouvoir de faire de grandes choses et favorise le développement ultérieur de ressources nationales intégrées afin de renforcer la compétitivité internationale de certains secteurs et industries, de réaliser des avancées décisives, d'accroître la puissance globale et de réaliser un développement spectaculaire. Ces dernières années, le formidable développement de la Chine dans les secteurs de l'aérospatiale et des transports en est un bon exemple.
La base économique détermine la superstructure. Le système économique de base a non seulement des fonctions économiques importantes, mais également des fonctions importantes telles que la construction de la civilisation politique, sociale, culturelle et écologique.
Par exemple, le système économique de base favorise le maintien et le renforcement de la direction du parti, favorise la construction d'une politique socialiste démocratique, favorise le développement d'entreprises de protection sociale et la construction de systèmes de sécurité sociale, favorise la construction d'une culture avancée et favorise les projets d'infrastructure à grande échelle et les projets écologiques à grande échelle. Construction et ainsi de suite.
Troisièmement, améliorer encore le système économique de base de la Chine
Approfondir la réforme du système de droits de propriété des ressources naturelles. La propriété publique des ressources naturelles est une partie importante de la propriété publique. Dans les conditions de l’économie de marché, dans la mesure où la contradiction entre l’offre et la demande de ressources est extrêmement forte et la pression environnementale est très forte, comment exploiter les ressources naturelles, en particulier les ressources terrestres, les ressources marines et les ressources spatiales, pour un développement et une utilisation plus rationnels et efficaces, L’environnement naturel est mieux protégé, ce qui est le sens propre à l’amélioration du système économique de base.
Continuer à approfondir la réforme de l'économie d'État. Comment approfondir davantage la réforme des entreprises d'État, explorer le développement d'une économie mixte, améliorer continuellement le contrôle, l'influence et la force motrice de l'économie appartenant à l'État, approfondir la réforme des entreprises et institutions publiques de protection sociale et améliorer énergiquement la capacité du gouvernement à fournir des biens et des services publics,
Le système de gestion des actifs appartenant à l'État est le sens propre du thème de l'amélioration du système économique de base. Il est nécessaire de mettre en œuvre la "décision" de la troisième session plénière du 18e Comité central du PCC et de prendre une série d'arrangements importants pour approfondir la réforme de l'économie d'État et d'innover hardiment dans la concrétisation du système économique de base.
Promouvoir davantage le développement sain du secteur non public de l'économie. Le développement vigoureux de l'économie non publique est la principale composante et le contenu important du système économique de base.
Au cours des 40 dernières années de réforme et d’ouverture, la Chine a continuellement innové et amélioré les systèmes, les politiques et les mesures visant à promouvoir le développement de l’économie non publique. L’économie à propriété non publique est passée de rien, de petit à grand, et a grandi et s’est développée, devenant un élément important de l’économie nationale et de l’économie de marché socialiste en Chine.
Les composantes ont grandement contribué à promouvoir le développement de l’économie nationale, à résoudre le problème de l’emploi social, à accroître la richesse sociale et le revenu des résidents. Cependant, dans la nouvelle situation de la nouvelle ère, le développement de l’économie non publique se heurte également à de nombreux défis et problèmes.
Il est nécessaire de promouvoir davantage le développement sain du secteur non public de l'économie par le biais de l'innovation et de l'amélioration des systèmes et des politiques pertinents, et de faire pleinement jouer la supériorité du système économique de base.
(L'auteur est président et chercheur de deuxième niveau de la revue académique Zhongzhou de l'Académie provinciale des sciences sociales)
Rédacteur en chef: Miyun Port
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 20-10-2019 à 13:15:56
| | La Chine est en train de gagner la bataille contre les « entreprises zombies »
http://french.peopledaily.com.cn/Economie/n3/2019/1020/c31355-9624663.html
le Quotidien du Peuple en ligne - 20.10.2019 15h01
La Chine a éliminé 95% des 2 000 « entreprises zombies » de son système d'entreprises publiques par le biais d'un programme triennal lancé fin 2016, suite à des fermetures pour faillite, à des fusions et à la réorganisation, a annoncé le 17 octobre un haut responsable de la réglementation des actifs publics.
Selon Peng Huagang, secrétaire général de la Commission de supervision et d'administration des biens appartenant à l'État, le gouvernement va accélérer le rythme de la mise en œuvre de toutes les réformes dans les entreprises publiques afin de réduire les capacités de production désuètes et d'approfondir la réforme de la propriété mixte.
Le terme d'« entreprises zombies » désigne des sociétés économiquement non viables, généralement dans des secteurs en fortes surcapacités, maintenues en vie uniquement avec l'aide du gouvernement et des banques.
La Chine continuera d'introduire toutes sortes d'investisseurs stratégiques, d'améliorer la restructuration de la gestion et l'intégration des activités dans les entreprises publiques aux niveaux tant central que local, afin d'accroître leurs capacités en matière de revenus, a-t-il déclaré.
En outre, en plus de réduire le nombre de « sociétés zombies », M. Peng a souligné que la SASAC réduirait encore le rôle administratif du siège social des sociétés publiques afin de tirer davantage de profits économiques du marché plutôt que de s'appuyer sur le monopole, et qu'elle séparera également les activités de gestion immobilière et de l'eau, de fourniture d'électricité et de gaz des entreprises publiques.
À ce jour, le vaste système d'entreprises publiques de la Chine s'est déjà séparé des services d'incendie, des écoles, des hôpitaux et des bureaux de sous-district après des années de réforme.
Selon la SASAC, les bénéfices cumulés des entreprises publiques chinoises dépendant de l'administration centrale ont augmenté de 7,4% d'une année sur l'autre pour atteindre 1 050 milliards de yuans (148,16 milliards de dollars), pour la période allant de janvier à septembre.
Entre temps, les entreprises publiques dépendant de l'administration centrale des secteurs de la construction, des mines et de la métallurgie ont enregistré une croissance rapide de leurs bénéfices.
Les recettes totales des entreprises centrales ont atteint 22 200 milliards de yuans au cours de la période, en hausse de 5,3% par rapport à l'année précédente.
M. Peng a ajouté que 11 028 entreprises publiques avaient établi une présence dans 185 pays et régions du monde avec 7 600 milliards de yuans d'actifs à la fin de 2018. Grâce à la diversification des activités et des canaux de marché, leur chiffre d'affaires et leurs bénéfices se sont respectivement élevés à 5 400 milliards de yuans et 131,89 milliards de yuans en 2018.
Il a enfin annoncé que le gouvernement continuerait à aider les entreprises publiques dépendant de l'administration centrale à participer au développement de la nouvelle zone de Xiong'an, de la ceinture économique du fleuve Yangtsé et de la région de Greater Bay Area Guangdong-Hong Kong-Macao, ainsi qu'à la réforme de la province de Hainan afin de créer davantage de points de croissance économique.
(Rédacteurs :Yishuang Liu, Xiao Xiao)
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18563 messages postés |
| Posté le 19-10-2020 à 09:57:24
| Une vidéo sur l'éradication de la pauvreté :
Chine : les entreprises publiques deviennent une force majeure dans la lutte contre la pauvreté
Les entreprises publiques contrôlées par l’Etat sont de plus en plus devenues une force majeure dans la lutte contre la pauvreté. Un responsable de la Commission de surveillance et d'administration des biens publique a déclaré vendredi que les entreprises publiques administrées au niveau central avaient, depuis 2016, contribué à hauteur de 98 milliards de yuans à l'éradication de la pauvreté, et assigné plus de 10 000 personnes pour aider 221 régions à quitter la pauvreté.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
