Sujet : Vote - Réglement du FML-2 | |  Posté le 28-09-2006 à 20:11:40
| Vu que le forum, depuis deux semaines, et avec la fin des vacances se porte de mieux en mieux (nouveaux inscrits qui participent, bon niveau de pages vues et de messages postés), je propose que les G.E. se prononcent par vote sur le réglement qu'avait proposé Xuan au terme de quelques échanges.
Xuan a écrit :
OBJECTIFS DU FORUM
• Le forum ouvre ses colonnes à la vie et aux luttes des masses populaires et s’adresse en priorité aux plus exploités.
• Le forum a pour but de favoriser la création d’un nouveau parti communiste marxiste-léniniste.
• Dans ce but, le forum marxiste-léniniste s’emploie à unir les marxistes-léninistes qui souhaitent réellement l’unité sur la base du marxisme-léninisme et s’opposent à la trahison révisionniste et au réformisme.
REGLEMENT DU FORUM
Chaque intervenant doit se présenter en précisant son activité et ses positions politiques.
Outre les règles générales des forums qui s’appliquent également ici, le règlement du forum interdit tout propos raciste, xénophobe, sexiste, homophobe ou fasciste, qui entraînera un bannissement immédiat.
Les camarades qui interviennent évitent de faire de la publicité pour leur organisation, à l’exception des liens indispensables pour développer leurs arguments et de préférence dans la rubrique ad hoc comme les « liens » ou bien les « infos sur les orgas ».
Afin d’éviter les malentendus et pour se faire bien comprendre, il est demandé aux participants de rédiger leurs interventions en français et non en abrégé ou en langage SMS.
Par contre, les railleries et le mépris envers ceux qui ne maitrisent pas la langue ne sont pas tolérés.
Les débats contradictoires doivent être argumentés, s’appuyer de préférence sur les faits, se dérouler dans un esprit franc et ouvert. Ils doivent viser l’unité et non la scission.
On cherchera à convaincre et non à « frapper sans merci ».
S’il s’avère que les contradictions sont antagoniques, c’est le vote des grands électeurs qui tranchera, en s’appuyant notamment sur les objectifs du forum.
Les insultes sont prohibées : elles feront l’objet d’un rappel à l’ordre puis d’une sanction si elles se renouvellent : censure, bannissement temporaire, bannissement définitif.
Les smileys agressifs pourront également être censurés.
En cas de trouble manifeste du forum (trollage, manipulation, provocations...), tout administrateur a le pouvoir de bannir provisoirement un membre pour préserver le forum et empêcher le membre en question de nuire, avant de faire appel aux GE pour voter un bannissement définitif.
Certains membres, dont les objectifs sont incompatibles avec ceux du FML, ne sont pas les bienvenus parmi nous et feront l'objet d'un bannissement immédiat par un administrateur sans aucun vote préalable en cas d'inscription au forum (sous le même pseudo ou sous un autre pseudo dès qu'ils sont découverts).
Liste noire réactualisée en fonction des événements: bolch, julien, connolly, cubalibre, olyday, dago rouge
La liste des grands électeurs comprendra tous les participants qui se réclament du marxisme-léninisme et adhèrent aux objectifs du forum. Ils ne pourront participer à un vote qu’après leur inscription ; si un vote est en cours lors de l’inscription ils ne pourront pas y participer.
Les administrateurs et les modérateurs sont réélus à intervalle régulier tous les six mois. |
Je rappelle la liste des GE:
Citation :
1917
armenak
Errico Malatesta
Finimore
gorki
Julien Lahaut
Komintern
ludo90290
maarnaden
Melestam
oppong
ossip
Paria
sti
Vassine
Xuan |
Je rappelle enfin cette précision:
Xuan a écrit :
on pourrait s'en tenir à une majorité des deux tiers des votants, en fixant un délai raisonnable de quelques jours à une semaine au maximum (hors période de congés).
On préviendra les retardataires mais s'ils ne votent pas ils ne seront pas comptabilisés.
Après plusieurs absences non justifiées ils seront exclus de la liste des GE. |
Je propose donc d'adopter ces objectifs et ce reglement, et puis ensuite on pourra voire quelques points pour améliorer le fonctionnement du forum, sans être forcément dans le cadre "reglementaire" (en vrac: référencement, "animation" des parties/nouvelles parties/regroupement de parties, participation au le F"uc", améliorer la partie présentation, recrutement, action communes etc.).
|
| | Posté le 28-09-2006 à 20:12:24
| Je vote....
Pour! 
|
| | Posté le 28-09-2006 à 20:36:10
| Pour
Il faudra penser ensuite à mettre l'essentiel du règlement en FAQ
|
| | Posté le 28-09-2006 à 20:49:17
| Pour.
|
| | Posté le 28-09-2006 à 21:55:27
| Pour, bien sûr !
|
| | Posté le 28-09-2006 à 22:52:02
| pour
|
| | Posté le 28-09-2006 à 23:35:49
| Pour (avec ces reserves)
Je m'excuse camarade Xuan de te poser ces deux questions d'importance ici!
Accepter les représentations officielles des orgas et leurs interventions dans les débats n'est-ce pas en contradiction avec ce point du réglement, * (voir ci-dessous) car c'est quoi qui interdit une orga de donner sa voix a un membre exclu du forum à titre individuel etc.
Je vois aussi que rien n'a été écrit sur les utilisateurs qui se cacheraient derriere de multiples pseudos. Ayant gardé au travers de la gorge les révélations de Jacleo sur ces pratiques dont nous aurions Sti et moi été victimes, je pense que les administrateurs du forum gagneraient à saccorder quelques réflexions sur le sujet.
* Les camarades qui interviennent évitent de faire de la publicité pour leur organisation, à l’exception des liens indispensables pour développer leurs arguments et de préférence dans la rubrique ad hoc comme les « liens » ou bien les « infos sur les orgas ».
Merci Gorki
Message édité le 28-09-2006 à 23:36:52 par gorki |
| | Posté le 29-09-2006 à 01:00:42
| Pour.
Mais (avec ces réserves" de Gorki"
Voir après réponse au question de Gorki, pour mon lever de cette réserve! 
Amicalement.
Ludo90290.
|
| | Posté le 29-09-2006 à 10:01:07
| Je suis pour également 
|
| | Posté le 29-09-2006 à 15:12:31
| Je vote pour.
|
| | Posté le 29-09-2006 à 21:56:31
| gorki a écrit :
Pour (avec ces reserves)
Je m'excuse camarade Xuan de te poser ces deux questions d'importance ici!
Accepter les représentations officielles des orgas et leurs interventions dans les débats n'est-ce pas en contradiction avec ce point du réglement, * (voir ci-dessous) car c'est quoi qui interdit une orga de donner sa voix a un membre exclu du forum à titre individuel etc.
Je vois aussi que rien n'a été écrit sur les utilisateurs qui se cacheraient derriere de multiples pseudos. Ayant gardé au travers de la gorge les révélations de Jacleo sur ces pratiques dont nous aurions Sti et moi été victimes, je pense que les administrateurs du forum gagneraient à saccorder quelques réflexions sur le sujet.
* Les camarades qui interviennent évitent de faire de la publicité pour leur organisation, à l’exception des liens indispensables pour développer leurs arguments et de préférence dans la rubrique ad hoc comme les « liens » ou bien les « infos sur les orgas ».
Merci Gorki |
Ok Gorki, d'abord tu n'as pas à t'excuser
J'entends par "publicité" autre chose qu'un nom d'intervenant, mais plutôt le genre placard tapageur ou réclame systématique en bas du post.
Ce n'est pas négatif qu'une organisation intervienne en son nom propre, du moment qu'elle ne cherche pas à se donner plus d'importance que n'importe quel autre intervenant. Cela va dans le sens de l'unité, sans remplacer pour autant les discussions et accords entre organisations.
Si une organisation prête son nom à un exclu, ça veut dire qu'elle est hostile. Donc un jour ou l'autre c'est elle-même qui sera bannie. Je ne vois pas le bénéfice qu'elle pourrait en tirer.
Sur les pseudos multiples, ta remarque est juste. Est-ce que la liste noire suffit à éviter cet inconvénient ?
Désormais il faut poster une fois dans la présentation pour pouvoir écrire ailleurs. Nous verrons si ça suffit.
|
| | Posté le 29-09-2006 à 22:37:23
| Suite aux remarques d’Oppong sur le sujet, la phrase sur la liste noire doit être remplacée par un lien vers cette liste, étant donné qu'elle évolue. Mais cela signifie que la liste doit se trouver dans une zone publique et non en partie admin.
Sinon on écrira simplement : « La liste noire est réactualisée en fonction des événements » sans citer de nom.
Je propose également la clause suivante :
"La position de GE est incompatible avec la défense ou l'approbation de positions hostiles au FML à l'extérieur de celui-ci."
Enfin, après quelques petites confusions de rubriques et sujets déplacés, j'ajouterais cette phrase :
" Avant de créer un sujet, on s'assurera qu'il n'existe pas déjà un fil identique, afin d'y étudier les arguments déjà avancés et apporter une contribution pertinente. "
|
| | Posté le 30-09-2006 à 14:19:36
| Pour également.
|
| | Posté le 30-09-2006 à 14:32:43
| Xuan a écrit :
Suite aux remarques d’Oppong sur le sujet, la phrase sur la liste noire doit être remplacée par un lien vers cette liste, étant donné qu'elle évolue. Mais cela signifie que la liste doit se trouver dans une zone publique et non en partie admin.
Sinon on écrira simplement : « La liste noire est réactualisée en fonction des événements » sans citer de nom.
Je propose également la clause suivante :
"La position de GE est incompatible avec la défense ou l'approbation de positions hostiles au FML à l'extérieur de celui-ci."
Enfin, après quelques petites confusions de rubriques et sujets déplacés, j'ajouterais cette phrase :
" Avant de créer un sujet, on s'assurera qu'il n'existe pas déjà un fil identique, afin d'y étudier les arguments déjà avancés et apporter une contribution pertinente. " |
Tout à fait OK.
|
| | Posté le 30-09-2006 à 16:49:38
| Je retire donc m'a reserve!
Suis Pour.
|
| | Posté le 30-09-2006 à 17:54:21
| Pour
Armenak
|
| | Posté le 30-09-2006 à 18:13:01
| Je vote : Pour.
|
| | Posté le 01-10-2006 à 17:49:31
| Il y a 16 GE pour l'instant.
12 ont voté pour : armenak, Finimore, gorki, Julien Lahaut, ludo90290, maarnaden, Melestam, oppong, ossip, Paria, sti, Vassine
1 n'a pas clairement dit son choix (même si je n'en doute pas): Xuan
3 ne se sont pas exprimés : 1917, Errico Malatesta, Komintern
Nous avons donc d'ores et déjà une majorité des 2/3 des GE qui se sont exprimés pour ce réglement, on va donc pouvoir passer à d'autres aspects comme celui de la présentation.
|
| | Posté le 01-10-2006 à 19:03:00
| errico malatesta et 1917 ne viennent plus sur le forum (du moins c'est l'impression que j'ai eu)
|
| | Posté le 01-10-2006 à 19:58:47
| Pardon pour le retard problême de connexion.
Pour.
|
| | Posté le 01-10-2006 à 20:03:20
| Pas de Problème!
Il y a 16 GE pour l'instant (pour ce vote).
13 ont voté pour : armenak, Finimore, gorki, Julien Lahaut, Komintern , ludo90290, maarnaden, Melestam, oppong, ossip, Paria, sti, Vassine
1 n'a pas clairement dit son choix (même si je n'en doute pas): Xuan
2 ne se sont pas exprimés : 1917, Errico Malatesta
|
| | Posté le 01-10-2006 à 22:29:40
| 14 pour !
excusez-moi pour le retard occasionné. 
|
| | Posté le 01-10-2006 à 23:29:45
| Pas de Problème!
Il y a 16 GE pour l'instant (pour ce vote).
14 ont voté pour : armenak, Finimore, gorki, Julien Lahaut, Komintern , ludo90290, maarnaden, Melestam, oppong, ossip, Paria, sti, Vassine, Xuan
2 ne se sont pas exprimés : 1917, Errico Malatesta
|
| | Posté le 02-10-2006 à 11:01:41
| Juste pour comprendre, pour savoir pourquoi 1917 et Malatesta sont GE alors qu'ils ont posté à eux deux.. 1 message.
Ca marche comment en fait?
|
| | Posté le 02-10-2006 à 11:07:51
| ils étaient GE sur l'ancien forum avant qu'il ne soit fermé...
ils ont gardé leur place et ils n'allaient pas la perdre sans raison... si ils ne votent pas par contre là ils la perderont probablement (cf reglement)
|
| | Posté le 02-10-2006 à 11:23:41
| Au fait on peut savoir ce qu'il s'est passé exactement?
Fermeture par l'hébergeur?
|
| | | | Posté le 03-10-2006 à 00:06:30
| Euh Jameul, on t'a demandé "la taille de ton bleu" ?
Un lien c'est suffisant.
|
| | Posté le 03-10-2006 à 10:38:46
| sti a écrit :
Euh Jameul, on t'a demandé "la taille de ton bleu" ?
Un lien c'est suffisant. |
pas compris..
|
| | Posté le 03-10-2006 à 14:46:33
| sti a écrit :
Euh Jameul, on t'a demandé "la taille de ton bleu" ? Un lien c'est suffisant. |
Sti, pourquoi dit-tu cela à Jameul? Il fait rien de mal au contraire, pourrai-tu t'expliquer mieux..!
Message édité le 03-10-2006 à 14:47:34 par ludo90290 |
| | Posté le 03-10-2006 à 22:30:23
| provoquer la provocation c'est pas malin ...
|
| | Posté le 04-10-2006 à 00:21:28
| sti a écrit :
provoquer la provocation c'est pas malin ... |
Bon d'une il provoque pas, de deux il le reconduit dans un topique adéquat, de trio Sti, suis la conversation, car la pour moi s'est toi qui provoque, donc avis!
De plus Bakou et plus qu'incorrecte, voila refait le forum et tu comprendras mieux, tu tant prend pas à la bonne personne!
|
| | Posté le 04-10-2006 à 11:11:32
| ludo90290 a écrit :
de trio Sti, suis la conversation, car la pour moi s'est toi qui provoque, donc avis!
|
AVIS de quoi ?
Tes menaces tu les ranges tranquillement dans ton atiraille de modérateur. Je suis pas ton gosse.
Pour Jameul:
Pour Bakou, evidement il est incorrect, mais pris aussi dans un engrenage qu'il sert à rien d'entretenir. Je me souviens d'un certain jameul qui a fait une entrée "compliqué" sur ce forum avec presque tout le monde, avec entre autre des reproches d'incorrections vis à vis de certains camarades.
Pour autant, à tête reposée, je suis plutôt satisfais que le ton général se soit "adouci". Et d'un ton très prétentieu (qu'il disait ne pas ressentir) on est auourd'hui à une ouverture d'esprit correcte.
Ce n'étant pas le sujet, je reviens à Bakou, dans ce topic, qui ne provoquait aucunement donc le pourchasser ne me semble pas être une bonne méthode.
|
| | Posté le 04-10-2006 à 12:15:44
| justement : et come je l'ai dit à Paria en privé c'est en parti parceque bakou me rappelait un peu moi meme que j'ai bcp parlé avec lui...
c'est aussi en voyant bakou s'exprimé ainsi que j'ai (enfin) pu comprendre comment vous avez pu ressentir mon "entrée"
ensuite j'pense qu'il y a quand meme 2-3 différences entre l'entrée de bakou et la mienne (je suis pas venu posté de la pub pour mon asso, j'ai pas fait de remarque désoblgeante, j'ai fait un mea culpa sur les points où j'avais mal été compris (je persiste à dire que je n'ai jamais été insultant envers la classe ouvrière).......etc..)
pour finir : quand j'ai mis le lien c'était vraiment pour répondre à sa question et pour éviter que le sujet parte en c***le... (ce qui malheureusement vient de se reproduire)
|
| | Posté le 04-10-2006 à 14:01:34
| Jameul a écrit :
ensuite j'pense qu'il y a quand meme 2-3 différences entre l'entrée de bakou et la mienne (je suis pas venu posté de la pub pour mon asso, j'ai pas fait de remarque désoblgeante, j'ai fait un mea culpa sur les points où j'avais mal été compris (je persiste à dire que je n'ai jamais été insultant envers la classe ouvrière).......etc..)
|
C'est juste. Tu as raison.
|
| | Posté le 04-10-2006 à 22:30:38
| ludo90290 a écrit :
de trio Sti, suis la conversation, car la pour moi s'est toi qui provoque, donc avis! |
sti a écrit :
AVIS de quoi ?
Tes menaces tu les ranges tranquillement dans ton atiraille de modérateur. Je suis pas ton gosse. |
Tu te calme envers moi ok!
Désoler je voulais dire demande avis des autres, non-avis de t'avertire, car je te parler en mon nom propre et mais dis engager que moi, mais message non rien de modération, si s'été le cas j'aurai édité ton poste, merci de respecter, merci de ta compréhention! 
Par contre confond pas Jameul qui lui à sus rester correctes est faire un mea-culpa, à Bakou qui lui insulte et respecte rien, puis reste borner dans l'intolérance de rapport de force insulteur!
Amicalement.
Ludo90290.
Message édité le 04-10-2006 à 22:33:50 par ludo90290 |
| | Posté le 04-10-2006 à 23:15:09
| Ok, oublions cet épisode.
|
| | Posté le 04-10-2006 à 23:39:16
| sti a écrit :
Ok, oublions cet épisode.
|
D’accord, puis encor désoler de mettre mal exprimer au départ!
Amicalement.
Ludo90290.
|
|
|
|