| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
|  Posté le 17-04-2020 à 15:01:35   
| https://www.cpa.org.au/guardian/2020/1910/01-neoliberalism.html?fbclid=IwAR3La1Yr5pEou0AE7CNh_xL6P4hDi9JP786-LADfVTlIL6NXcXv2w_MGtrs
Trad auto Google
Numéro # 1910 6 avril 2020
SUR LE NÉOLIBÉRALISME
Anna Pha
Des dizaines d'années de néolibéralisme et de privatisation des services publics reviennent à la maison. La pandémie de COVID-19 a révélé, pour tous, les conséquences d'un «petit gouvernement».
Le secteur privé a été jugé insuffisant et le gouvernement / secteur public n'est pas préparé à une telle urgence.
Le chômage monte en flèche avec des licenciements annoncés quotidiennement. Les secteurs de la vente au détail, de l'hôtellerie et des arts sont parmi les plus durement touchés. Qantas a supprimé 20 000 travailleurs, Myer a fermé ses magasins et a supprimé 10 000 travailleurs, le Country Road Group, Katmandu, Adairs, Bapcor, et ainsi de suite, a fait de même.
En 2019, la RBA a exhorté à plusieurs reprises le gouvernement à prendre des mesures pour augmenter les revenus des personnes. Il ne pouvait guère plus faire baisser les taux d'intérêt pour stimuler une économie en difficulté. Les grandes entreprises - les grands donateurs du Parti libéral - et leurs conseillers économiques ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il mette de l'argent dans les poches des travailleurs. Le gouvernement a finalement reculé, réalisant que l'économie était sur la bonne voie. D'où l'introduction du paiement JobKeeper.
Le gouvernement ne fait pas ces paiements par souci de la classe ouvrière. Le but premier est l'économie, de la pomper de manière traditionnelle keynésienne contrairement à son idéologie professée. C'est un retour en arrière lorsque l'ancien Premier ministre travailliste, Kevin Rudd, a déclaré que le défi international était de «sauver le capitalisme de lui-même».
C'est ce que le gouvernement Morrison essaie de faire. La dernière chose que la classe dirigeante veut, c'est que les travailleurs remettent en question le système du capitalisme ou cherchent une meilleure voie.
Le gouvernement de coalition et la Reserve Bank of Australia (RBA) ont engagé des milliards et des milliards de dollars pour soutenir une économie qui s'effondre, et d'autres devraient suivre. L'une des dernières mesures en date est l'allocation de 130 milliards de dollars aux employeurs pour qu'ils emploient ou maintiennent des travailleurs licenciés dans leurs livres.
PAIEMENT JOBKEEPER
Les employeurs sont éligibles au régime si leur chiffre d'affaires a chuté d'au moins trente pour cent en raison du coronavirus. Ils percevront le forfait de 1 500 $ par quinzaine à reverser aux salariés démobilisés depuis le 1er mars ou travaillant encore pour eux. Cela s'applique également aux travailleurs à temps plein ou à temps partiel. Les travailleurs doivent également avoir travaillé pour eux au cours des douze derniers mois, et l'argent n'est pas censé être empoché par les employeurs.
Dans les deux jours suivant l'annonce du paiement, plus de 430 000 employeurs se sont inscrits au programme. Le système est basé sur la confiance - faire confiance aux patrons pour transmettre un droit légal! La façon dont le gouvernement surveillera le régime et fera respecter les obligations des employeurs n'a pas été précisée!
Les 1 500 $ sont bien en deçà de ce dont les travailleurs démunis ont besoin pour subvenir à leurs besoins de base. C'est environ la moitié de ce pour quoi le Conseil australien des syndicats faisait campagne. Il reste à voir s'il est suffisamment grand pour décourager les personnes désespérées d'aller travailler lorsqu'elles sont malades.
Ce paiement exclut les deux millions de travailleurs des visas temporaires en Australie, ceux qui ont changé d'employeur ou qui étaient au chômage pendant une période au cours des douze mois. Parmi les autres perdants figurent de nombreux travailleurs occasionnels, intermittents et sans papiers.
Les travailleurs embauchés sont également parmi ceux qui manquent. Dans le secteur du bâtiment et de la construction, le nombre varie d'un État à l'autre, jusqu'à un sur trois en Australie occidentale.
Ces travailleurs, désespérés de tout revenu, seront des cibles extrêmement vulnérables et faciles pour les employeurs qui tentent de faire baisser les salaires et d'éroder les conditions de travail. Les syndicats exigent que tous les travailleurs concernés soient inclus.
Dans un système similaire, le Royaume-Uni subventionne le gouvernement à hauteur de quatre-vingt pour cent des salaires jusqu'à 5 000 $ par mois. Au Canada, la subvention salariale est fixée à soixante-quinze pour cent. Ces paiements sont importants pour le logement, mettre de la nourriture sur la table et payer les factures de services publics. Ils sont également essentiels pour maintenir l'économie en marche, ce qui est la principale raison de leur création.
JobSeeker vs JobKeeper
L'indemnité JobSeeker (renommée JobSearch) est de 1 130 $ par quinzaine - 370 $ de moins que l'indemnité JobKeeper de 1 500 $. La différence, 135 $ par semaine, est substantielle et punitive.
Il est conforme aux «leveurs» et «maigres» de l'ancien trésorier Joe Hockey ou à la formulation plus récente de «méritant» et «non méritant». Le JobKeeper «récompense» les «méritants» avec un paiement plus élevé que ceux qui n'étaient pas au travail au cours des douze derniers mois avec le même employeur avant la pandémie - les «non méritants».
La différence entre les deux paiements a également un objectif de division, une tentative de dresser un groupe de travailleurs contre un autre.
JobKeeper réduit également de manière pratique le nombre de chômeurs qui approchent de Centrelink, ce qui échoue lamentablement en raison d'années de coupures.
LES POLITIQUES NÉOLIBÉRALES SONT DIFFICILES
Le masque de l'économie et de la politique néolibérales est maintenant levé pour que tous le voient dans sa plénitude. Les politiques de privatisation, de déréglementation, les coupes en cours dans les services publics et la recherche, les baisses d'impôts sur les sociétés et les subventions au secteur des entreprises ont fait des ravages.
Les coupes dans la santé publique n'ont pas préparé le secteur public à faire face à une pandémie. Non seulement rien n'a été fait pour avoir un plan de secours en cas de pandémie, mais les hôpitaux ne s'en sortaient pas avant la crise sanitaire.
Les expériences d'Ebola, du SRAS et du MERS auraient dû envoyer un signal d'avertissement au gouvernement pour préparer un plan de secours pour une telle situation. Il a non seulement échoué, mais a ignoré les avertissements précédents de l'Organisation mondiale de la santé de se préparer à une future pandémie.
CentreLink regorge de personnes qui tentent de demander leurs droits. Des années de coupures ont rendu le service dysfonctionnel bien avant la pandémie.
Le gouvernement a réduit le financement des instituts de recherche médicale et du CSIRO, dont certains travaillaient au développement d'un large vaccin contre la famille corona. En même temps, elle a payé des milliards de dollars pour subventionner des hôpitaux privés coûteux.
Trop peu d'infirmières et de médecins ont été formés, le gouvernement comptant sur l'exode des cerveaux des pays les plus pauvres et du Royaume-Uni. Cela a également été le cas pour les soins aux personnes âgées et les différents travailleurs des soins à domicile où le gouvernement compte sur les travailleurs des visas pour combler les pénuries et garder un couvercle sur les salaires et les conditions de travail.
La plupart des logements publics australiens ont été vendus - privatisés - à des promoteurs. Ce qui reste est en train de s'épuiser.
Comment les plus de 115 000 sans-abri suivent-ils les instructions «rester à la maison»? Comment les gens qui dorment dans la rue se protègent-ils? On entend peu parler du logement des sans-abri, mais dans les grandes villes, il y a des milliers d'appartements vides dans les nouveaux lotissements. L'État devrait les reprendre et loger les sans-abri.
REPRISE TEMPORAIRE D'HÔPITAUX PRIVÉS
Les gouvernements des États et fédéraux ont encouragé et subventionné la prolifération des hôpitaux privés. Il existe actuellement 657 hôpitaux privés et 357 hôpitaux de jour privés. La semaine dernière, le gouvernement fédéral a conclu une entente avec eux pour reprendre leurs installations, leur équipement et leur personnel à un coût initial pour les contribuables de plus d'un milliard de dollars.
Ce «partenariat» entre le gouvernement et les hôpitaux privés implique la reprise par le gouvernement fédéral de 30 000 lits d'hôpital et de 105 000 employés qualifiés. Elle et les États financeront chacun cinquante pour cent de chacun des coûts de fonctionnement et le gouvernement fédéral garantira de payer l'écart entre les revenus perçus et les coûts fixes des hôpitaux privés. En d'autres termes, il subventionnera les pertes.
En fait, il s'agit d'une pseudo-nationalisation, fournissant au secteur public plus de lits, de personnel, etc., pour accroître la capacité du secteur public à lutter contre la pandémie de COVID-19 sur une base temporaire.
Cette action démontre à elle seule que le secteur public est le mieux placé pour faire face aux urgences. Le secteur privé axé sur le profit et les prétendues forces du marché sont incapables de faire face. Cela nécessite une approche centrée sur les personnes.
Dès que la crise sanitaire sera terminée, les hôpitaux privés seront rétablis dans le secteur privé sur une base rentable. Il s'agit du modèle habituel de perte sociale et de gain privé.
Un gouvernement véritablement soucieux de la population annulerait les privatisations des services essentiels et des actifs stratégiques, notamment en nationalisant les grandes banques, le système de santé privé, les sociétés d'assurance et de télécommunications et les services publics. Cela nécessite également une expansion considérable de logements publics abordables de qualité.
La voie à suivre doit être fondée sur la propriété publique, une économie planifiée et des services axés sur le besoin et non sur le profit privé - le socialisme.
Edité le 17-04-2020 à 15:18:52 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
