Sujet : la parabole des aveugles | |  Posté le 26-11-2011 à 00:24:50
| Un tableau de Bruegel illustre la parabole des aveugles tirée de l’évangile de St Matthieu : « Si un aveugle conduit un autre aveugle, ils tombent tous deux dans le fossé » :
Aujourd’hui ce tableau pourrait être sous-titré la crise mondiale du capitalisme .
La crise US est la cause principale de la crise mondiale
Contrairement à ce que laissent supposer les médias, les cours de la Bourse et l’éviction successive des gouvernements européens, qui tombent comme des dominos dès qu’ils n’appliquent pas les instructions des banques franco-allemandes, ce n’est pas la Grèce qui entraîne les autres pays dans le ravin, ce sont toujours les USA.
Ce graphique présenté par GEAB montre clairement que – rapportées aux PIB respectifs –les dettes US et grecque ne sont pas de la même nature.
Pour l’instant les USA peuvent encore exporter leur dette mais cette situation devient chaque jour plus intenable pour les économies mondiales pour lesquelles le dollar est un fardeau.
La « super commission » du Congrès devait dégager le 23 novembre 1 500 milliards USD d'économies sur dix ans, soit à peine un dixième de la dette, qui dépasse les 14 000 milliards de dollars.
Elle n’a pas trouvé d’accord à cause des élections.
En même temps, une super commission c’est une super merde, on s’en doutait un peu.
Il en résulte que l’aveuglement de la course au profit propre au système capitaliste, ainsi que l’hégémonie de l’impérialisme US aboutissent à entraîner l’ensemble du capitalisme mondial dans une crise beaucoup plus grave que celle de 1929.
La guerre est l'aboutissement de la crise de l’impérialisme
L’excédent des marchandises qui ne pourra pas s’écouler ne peut trouver d’exutoire que dans sa destruction.
Parallèlement, les contradictions dues au développement inégal du capitalisme et à la concurrence avec les pays émergents ne peuvent se résoudre dans ce contexte de crise que par des conflits armés de plus en plus violents.
L’histoire de la seconde guerre mondiale montre que la situation économique particulièrement désastreuse de l’Allemagne, punie par les Alliés en 1919, avait conduit les monopoles allemands à déclencher une guerre d’agression d’une ampleur inégalée, d’une violence et d’une barbarie inouïe.
Aujourd’hui ce sont les puissances impérialistes occidentales qui se trouvent dans la situation de l’Allemagne, à la veille de la montée du nazisme. Elles sont l'agresseur . Et ceci se traduit dès à présent dans les faits.
Notre pays n’est pas une dictature fasciste, mais l’Union Sacrée et le simulacre d’opposition entre le PS et l’UMP, entérinés peu ou prou par tous les partis qui participent à la course électorale, ont fini de désagréger le masque démocratique de la république bourgeoise.
Le parallèle entre les bombardements de Syrte et de Guernica nous rappelle que le fascisme n’est pas le fruit d’un cerveau malade mais la dictature ouverte des éléments les plus réactionnaires du grand capital.
D’autre part la faillite économique des USA ne doit pas faire oublier non plus que ce pays possède la plus puissante armada du monde.
Nous devons nous opposer simultanément à l’austérité et aux menaces que les capitalistes font peser sur la paix mondiale.
Seul le socialisme peut mettre fin à ce cauchemar.
Edité le 24-10-2012 à 23:43:35 par Xuan
|
| | Posté le 26-11-2011 à 06:23:09
| Je suis d'accord avec la conclusion, comment faire?
L'URSS a lamentablement échoué, le problème russe est réglé, le marché a permis aux ruses de s'exprimer ce qui ne leur était jamais arrivé sous la dictature soviétique.
La Chine a installé le capitalisme bureaucratique, développe ses marchés financiers comme les états capitalistes.
Peut-on avoir confiance dans les alliances bolivariennes? Les résultats ne sont pas vraiment concluants non plus.
Cuba passe aussi à l'économie privée.
A moins que l'idéal socialiste soit une lecture des textes bibliques, écrits par des ignorants pour l'éternité et un monde meilleur pour tous les morts. |
| | Posté le 27-11-2011 à 00:11:39
| En définitive c'est le capitalisme lui-même qui creuse sa tombe, et de telles transformations ne sont pas à l'échelle d'une vie.
Même la restauration du capitalisme en URSS est un phénomène temporaire.
Contre qui s'exerçait la dictature soviétique et contre qui s'exerce la dictature du régime actuel ?
Actuellement la crise accélère l'histoire, mais on n'aura rien sans rien.
Il nous faut d'abord un nouveau parti communiste, un parti révolutionnaire prolétarien, résoudre nos contradictions en nous appuyant sur la classe ouvrière et sur les faits. |
| | Posté le 27-11-2011 à 15:04:08
| La Russie a toujours été un impérialisme, orthodoxe certes mais impérialiste. Actuellement, il semble que la dictature s'exerce contre les minorités ethniques et religieuses gravitant aux marches de la Russie blanche.
Je pense que la période où la dictature fut la moins féroce en Russie reste pour un bon moment encore celle où l'URSS défendait sa révolution, disons jusqu'en 1945.
Tous les peuples organisés dans l'URSS ont participé à la défense de l'URSS, aussi bien face aux armées blanches, majoritairement armées par la France et l'Angleterre que face aux armées allemandes et à l'extermination des 25 à 27 millions de soviétiques.
Jamais une armée d'esclaves aurait pu défaire une coalition aussi puissante.
Ni remettre le pays ravagé par 4 années terribles sur pied aussi rapidement, maitriser les bombes atomiques 3 ans après et lancer les premiers satellites habités moins de 20 ans après cette guerre d'extermination.
A titre de comparaison, ni la France ni l'Allemagne n'ont encore réussi à lancer des vols habités avec leurs fusées Ariane et ce sont encore des vieux Soyouz du temps de l'URSS qui assurent le fonctionnement de la station orbitale internationale. |
| | Posté le 28-11-2011 à 23:32:16
| zorba a écrit :
Je pense que la période où la dictature fut la moins féroce en Russie reste pour un bon moment encore celle où l'URSS défendait sa révolution, disons jusqu'en 1945. |
La dictature du prolétariat fut nécessairement plus ferme lorsque l'URSS était encerclée par les armées blanches et la coalition capitaliste, et lors de l'invasion nazie...
On ne peut pas parler de dictature dans l'abstrait, la dictature porte forcément un caractère de classe.
La dictature exercée par la bourgeoisie française en 89 a engendré la guillotine. Quand une classe s'empare du pouvoir elle emploie la violence simplement parce que la classe évincée ne se laisse pas déposséder pacifiquement.
Ce n'est peut-être pas conforme à nos souhaits mais c'est une réalité historique.
Edité le 28-11-2011 à 23:36:43 par Xuan
|
| | Posté le 29-11-2011 à 05:11:49
| La dictature du prolétariat fut mieux acceptée quand les enjeux de classe étaient réels et que les risques de contre révolution plus importants. En ce sens, elle me parait moins féroce, ce qui ne veut pas dire que ce n'était pas une dictature.
Une fois le système en place, sur des bases moins fragiles, à partir de 1945, l'oxydation et la décomposition pouvaient se développer jusqu'à l'abandon total des bases marxistes par Gorbatchev, le premier agent restaurant le capitalisme en Russie.
De cette époque de décomposition, les adversaires du communisme soviétique n'ont qu'à se réjouir, ils ont gagné sans faire la guerre face à un ennemi qui s'était désarmé. Ennemi qu'ils n'avaient pu vaincre et qui restait dangereux.
L'histoire ne se répète pas et ne repasse pas les plats. Les nouveaux équilibres mondiaux se feront avec des russes en régression démographique, dont l'espérance de vie a reculé de 10 ans depuis les années 1980, pareille évolution démographique pour les allemands dissimulée par l'immigration turque.
Les pays à la base historique du marxisme léninisme ne vont bientôt plus compter dans le cirque des nations et les idéologies de demain restent à développer.
Pour renverser pour de bon le capitalisme. |
|
|
|
