Sujet : une nouvelle association est née. | | | |  Posté le 05-04-2013 à 10:59:57
| Bonjour ,
Merci pour l'info .
Mais ce n'est pas très clair ; quel est le montant de l'abonnement annuel à la revue , 20 ou 30 euros ?
Est -ce que ce montant comprend aussi l'adhésion à l'association ? |
| | Posté le 06-04-2013 à 07:19:17
| Eric a écrit :
Bonjour ,
Merci pour l'info .
Mais ce n'est pas très clair ; quel est le montant de l'abonnement annuel à la revue , 20 ou 30 euros ?
Est -ce que ce montant comprend aussi l'adhésion à l'association ? |
D'après ce que j'ai compris il y aplusieurs choses :
-l'adhésion à l'assoc 20e
-l'abonnement à la revue 30e
et aussi l'achat au n°15e |
| | Posté le 06-04-2013 à 10:03:35
| Sur le bulletin d'abonnement ils notent que le montant de l'adhésion annuelle à l'association est de 20 euros ; à coté de ce montant il y a un astérisque qui précise , écrit en petit et en bas , que ce montant inclut aussi l'abonnement à la revue .
Or , plus bas ils précisent que l'abonnement à la revue est de 30 euros .
Ainsi d'après cet imprimé l'adhésion à l'association inclurait l'abonnement à la revue pour un montant total de 20 euros ; alors que le montant de l'abonnement seul serait de 30 euros .
Pas très logique tout çà . |
| | Posté le 06-04-2013 à 10:04:35
| Voici le bulletin d'abonnement .
 |
| | Posté le 06-04-2013 à 11:54:06
| C'est le dernier message d'Eric qui est le bon.
Il est plus cher de ne s'abonner qu'à la revue sans être adhérent, c'est 30 euros.
On est adhérent pour 20 euros et on reçoit la revue gratuitement (prix compris dans l'adhésion).
La revue au numéro c'est 15 euros. |
| | Posté le 06-04-2013 à 17:06:45
| | Merci pour les précisions . |
| | Posté le 07-04-2013 à 14:30:01
| | Je n'avais pas lu l'astérisque. |
| | Posté le 07-04-2013 à 16:23:04
| Finimore a écrit :
Je n'avais pas lu l'astérisque. |
Finimore ! plutôt que leur faire de la courte échelle à ces néo-révisionnistes, regarde sur l’image (dessous) ce que tu as aussi principalement manqué... à savoir, à quelle amalgame pourri se livrent ces prétendus amis de l’URSS, tu y trouveras pêle-mêle associé : les néo-fasciste les trotskistes et finalement ceux qui luttèrent contre le social impérialiste. C’est de la pure manipulation intellectuelle parce que la notion du social-impérialisme soviétique n’a jamais fait parti de l'argumentaire des néofasciste ou des trotskistes et surtout pas sous la période du vivant de Staline, mais appartient bien au vocabulaire de la lutte contre le révisionnisme de Kroutchev ou il s'agissait de la lutte contre le social impérialisme menée par les défenseurs des acquis du socialisme sous la période de Lénine et de Staline etc. c'est seulement longtemps après que certain groupes fasciste modernes s'en sont emparés pour leur propagande anti sovietique la lutte contre le social-impérialisme devenant la lutte contre le social impérialisme sovietique .
Avec des amis pareils, l’union des républiques socialiste soviétique et ses grands dirigeants Lénine et Staline m’a plus besoin d’ennemis
Cliquez sur l'image pour voir plus grand 
Edité le 07-04-2013 à 17:04:41 par gorki
|
| | Posté le 07-04-2013 à 18:01:47
| Oui çà sent un peu le confusionnisme .
Car l' URSS de Lénine-Staline n'est pas de même nature que celle de Khrouchtchev- Brejnev .
En fait l' URCF a du mal avec le révisionnisme .
Il y a quelques années j'étais encarté là-bas ; apparemment ils n'ont pas évolué . |
| | Posté le 08-04-2013 à 16:04:50
| gorki a écrit :
Finimore ! plutôt que leur faire de la courte échelle à ces néo-révisionnistes, regarde sur l’image (dessous) ce que tu as aussi principalement manqué... à savoir, à quelle amalgame pourri se livrent ces prétendus amis de l’URSS, tu y trouveras pêle-mêle associé : les néo-fasciste les trotskistes et finalement ceux qui luttèrent contre le social impérialiste. C’est de la pure manipulation intellectuelle parce que la notion du social-impérialisme soviétique n’a jamais fait parti de l'argumentaire des néofasciste ou des trotskistes et surtout pas sous la période du vivant de Staline, mais appartient bien au vocabulaire de la lutte contre le révisionnisme de Kroutchev ou il s'agissait de la lutte contre le social impérialisme menée par les défenseurs des acquis du socialisme sous la période de Lénine et de Staline etc. c'est seulement longtemps après que certain groupes fasciste modernes s'en sont emparés pour leur propagande anti sovietique la lutte contre le social-impérialisme devenant la lutte contre le social impérialisme sovietique .
Avec des amis pareils, l’union des républiques socialiste soviétique et ses grands dirigeants Lénine et Staline m’a plus besoin d’ennemis |
Arrête un peu de me prendre de haut, arrête un peu ton agressivité d'autant plus que cela ne fait certainement pas avancer ton point de vue. L'insulte et l'injure ne remplacerons jamais l'argumentation politique. Jusqu'à maintenant je m'étais retenu de te répondre mais maintenant, ça suffit avec ton attitude de vieil aigris qui crois tout savoir, qui prétend être le seul ouvrier communiste dans le monde et qui veut donner des leçons à tous. Ici on débat, si tu n'est pas capable de le faire sans injurier tes interlocuteurs tu va voir ailleurs...
Edité le 08-04-2013 à 16:06:42 par Finimore
|
| | Posté le 08-04-2013 à 16:25:19
| J'ai envoyé l'abonnement , on verra bien .
Ça fera un peu de lecture ! |
| | Posté le 08-04-2013 à 21:09:51
| Pris sur le vif de tes contradictions, tu penses que je t'agresse c'est m'importe quoi.... et surtout cela, comme à l’habitude, te permet de ne pas répondre. 
Enfin! quoi qu'il en soit "le vieil aigri" (surement des rodomontades de pseudo communiste dans ton genre) il t’emmerde Finimore, pour moi t’es juste un guignol d'archiviste, qui n'a jamais rien eu prouver et qui sur ce forum passe son temps a zapper sur l'essentiel des interpellations de ses interlocuteurs, en utilisant la diversion usant pour cela d'artifices.
Aussi au passage je te rappel que t'es pas fondateur de ce forum, juste les circonstances, et la désertion de ses membres les plus actifs ton fait accéder a son administration, donc tu n'as aucune légitimité à envoyer tes interlocuteur aller voir ailleurs etc.
Edité le 08-04-2013 à 21:43:38 par gorki
|
| | Posté le 08-04-2013 à 22:48:01
| La démission de nombre d'inscrits à ce forum est à mettre au compte de ton sectarisme Gorki.
Nombre d'entre eux, qui avaient parfaitement leur place ici en sont partis, fatigués de supporter tes insultes et d'être traités comme des ennemis de classe, ce qu'ils ne méritaient absolument pas.
Edité le 08-04-2013 à 22:51:34 par Xuan
|
| | Posté le 09-04-2013 à 09:32:01
| gorki a écrit :
Pris sur le vif de tes contradictions, tu penses que je t'agresse c'est m'importe quoi.... et surtout cela, comme à l’habitude, te permet de ne pas répondre.
Enfin! quoi qu'il en soit "le vieil aigri" (surement des rodomontades de pseudo communiste dans ton genre) il t’emmerde Finimore, pour moi t’es juste un guignol d'archiviste, qui n'a jamais rien eu prouver et qui sur ce forum passe son temps a zapper sur l'essentiel des interpellations de ses interlocuteurs, en utilisant la diversion usant pour cela d'artifices.
Aussi au passage je te rappel que t'es pas fondateur de ce forum, juste les circonstances, et la désertion de ses membres les plus actifs ton fait accéder a son administration, donc tu n'as aucune légitimité à envoyer tes interlocuteur aller voir ailleurs etc.
|
Tu passes ton temps sur ce forum à insulter tes contradicteurs. Le réponse que tu fais est tout à fait significative ton argumentation finale c'est l'insulte, c'est un ton hargneux qui occulte le débat et éventuellement les choses justes que tu peux dire. Tu peux très bien argumenter au sujet du social-impérialisme ou du chauvinisme sans pour cela te sentir obligé d'être agressif ou insultant ! |
| | Posté le 09-04-2013 à 10:15:36
| gorki a écrit :
Pris sur le vif de tes contradictions, tu penses que je t'agresse c'est m'importe quoi.... et surtout cela, comme à l’habitude, te permet de ne pas répondre.
Enfin! quoi qu'il en soit "le vieil aigri" (surement des rodomontades de pseudo communiste dans ton genre) il t’emmerde Finimore, pour moi t’es juste un guignol d'archiviste, qui n'a jamais rien eu prouver et qui sur ce forum passe son temps a zapper sur l'essentiel des interpellations de ses interlocuteurs, en utilisant la diversion usant pour cela d'artifices.
Aussi au passage je te rappel que t'es pas fondateur de ce forum, juste les circonstances, et la désertion de ses membres les plus actifs ton fait accéder a son administration, donc tu n'as aucune légitimité à envoyer tes interlocuteur aller voir ailleurs etc.
|
Les archives et l'histoire du mouvement ouvrier sont importantes .
Cela permet de profiter de l'expérience de nos prédécesseurs afin d' avancer dans le climat de confusion idéologique qui règne en ce moment . |
| | Posté le 09-04-2013 à 13:45:18
| Sommaire du n°1 de la revue :
Lénine, le IXème congrès du PC(B)R. (1922). Page 4
Joseph STALINE, De la loi de la valeur en régime socialiste. (1952). Page 26
Joseph STALINE, Réponse au camarade Alexandre Ilitch Notkine. (1952). Page 29
Joseph STALINE, Erreur du camarade L.D. Iarochenko. (1952). Page 34
Roman OSIN, (PCOR), Les contradictions du socialisme (2011). Page 46
N.A.ARKHANGELSK, Sur certaines causes de la restauration du capitalisme, la réforme de 1965 (2010). Page 52
Jean-Luc SALLE, (URCF), Contribution à l’étude de la reconstitution de la classe bourgeoise en URSS (2012). Page 63.
Thèses sur le socialisme (KKE) (2009). Page 93.
Le sommaire de la revue montre le souci de répondre à cette question de la victoire de l’opportunisme et du capitalisme en URSS, ci dessous la 1ère phrase de l’article de Jl Sallé :
« La victoire de la contre-révolution bourgeoise en URSS pose au mouvement ouvrier et communiste une question inédite : comment dans une formation sociale socialiste débarrassée de l’exploitation de l’homme par l’homme et de sa source la classe capitaliste, la bourgeoisie a-t-elle pu se reconstituer comme classe et forte de ses positions économiques, idéologiques, se fixer l’objectif de conquête du pouvoir d’Etat ? »
Quant au concept de social-impérialisme, il y a déjà un topic là dessus, cette notion montre à mon sens une confusion sur le concept léniniste de l’impérialisme mais on ne refera pas le topic. |
| | Posté le 09-04-2013 à 13:58:43
| SMT2 a écrit :
Sommaire du n°1 de la revue :
Lénine, le IXème congrès du PC(B)R. (1922). Page 4
Joseph STALINE, De la loi de la valeur en régime socialiste. (1952). Page 26
Joseph STALINE, Réponse au camarade Alexandre Ilitch Notkine. (1952). Page 29
Joseph STALINE, Erreur du camarade L.D. Iarochenko. (1952). Page 34
Roman OSIN, (PCOR), Les contradictions du socialisme (2011). Page 46
N.A.ARKHANGELSK, Sur certaines causes de la restauration du capitalisme, la réforme de 1965 (2010). Page 52
Jean-Luc SALLE, (URCF), Contribution à l’étude de la reconstitution de la classe bourgeoise en URSS (2012). Page 63.
Thèses sur le socialisme (KKE) (2009). Page 93.
Le sommaire de la revue montre le souci de répondre à cette question de la victoire de l’opportunisme et du capitalisme en URSS, ci dessous la 1ère phrase de l’article de Jl Sallé :
« La victoire de la contre-révolution bourgeoise en URSS pose au mouvement ouvrier et communiste une question inédite : comment dans une formation sociale socialiste débarrassée de l’exploitation de l’homme par l’homme et de sa source la classe capitaliste, la bourgeoisie a-t-elle pu se reconstituer comme classe et forte de ses positions économiques, idéologiques, se fixer l’objectif de conquête du pouvoir d’Etat ? »
Quant au concept de social-impérialisme, il y a déjà un topic là dessus, cette notion montre à mon sens une confusion sur le concept léniniste de l’impérialisme mais on ne refera pas le topic. |
Bonjour ,
Hier j'ai posté mon abonnement .
Quelle sera la périodicité de la revue ? |
| | Posté le 09-04-2013 à 23:21:09
| Une fois n'es pas coutume je vais me permettre une réaction...
Xuan a écrit :
La démission de nombre d'inscrits à ce forum est à mettre au compte de ton sectarisme Gorki.
Nombre d'entre eux, qui avaient parfaitement leur place ici en sont partis, fatigués de supporter tes insultes et d'être traités comme des ennemis de classe, ce qu'ils ne méritaient absolument pas. |
Ah? T'as des exemples de ce que tu avances?
Parce que la plupart des inscrits sont partis pour la simple raison que ce forum n'est pas du militantisme.
Il a juste servi à une époque à certains jeunes militants à se faire une idée du marxisme. Cette idée faite la nécessité de la pratique a fait que ce forum n'avait plus rien à apporter!
Désolé pour les 2 petits timoniers dont les mandats d'admin n'ont pas été renouvellés depuis... des lustres, mais cette tentative virtuelle pour devenir les grands sages et théoriciens d'un futur PCMLF 2 n'a pas aboutie...
Quand aux ennemis de classes... ben ils pullulent dans les sectes "ml" de la même manière que dans les opus dei trotskistes avec des pratiques similaires.
Les ouvriers sont toujours considérés par cette clique petite bourgeoise comme des manoeuvres politiques justes bons à coller des affiches ou distribuer des tracts. Mais pas question de direction politique ni même de porter la parole de l'organisation non ces nobles tâches sont réservées à l'élite intellectuelle issue des universités et de la fonction publique catégorie B au minimum A de préférence...
Avec ce type de "communistes" on n'est pas prêt de voir des cellules ouvrières et pour cause dans les usines ou à la production ils n'y sont pas!
Pourtant la création de cellules ce doit être le mot d'ordre de la période et la tâche n'est pas si hardue les militants ouvriers honnêtes et sincères il y en a, même influençés par la social démocratie radicale.
Ce même sujet permet d'ailleurs de s'interroger sur certains parcours "militants" ayant déroulés leur vie professionnelle dans une même boite et à l'heure de la retraite dans cette même boite existe il une cellule communiste?
Non!
Au moins un syndicat ou une section syndicale avec des syndiqués sur une ligne politique pouvant être définie comme communiste?
Pas plus!
Alors les grands esprit de la révolution on du être bien discrets sur leurs "convictions" pendant ces décennies pour qu'à la sortie on se retrouve plus loin du parti qu'au départ!
Allez pour conclure un petit plaisir sur la question de l'"indépendance" des partis communistes... Quelle que soit l'époque pour les tenants du socialisme scientifique la priorité fut toujours la création de l'Internationale!
C'était le cas pour la première avec Marx et Engels, toujours l'objectif pour le deuxième avec l'IO et enfin l'IC avec Lénine et Staline dont les premices furent lançés bien avant la révolution d'octobre par la conférence de Zimmerwald!
Prôner aujourd'hui l'indépendance nationale des PC c'est plus que de l'opportunisme c'est la trahison des principes du socialisme scientifique! |
| | Posté le 10-04-2013 à 00:05:01
| Un tissus d'âneries du genre "ces nobles tâches sont réservées à l'élite intellectuelle issue des universités et de la fonction publique catégorie B au minimum A de préférence... " Il n'y a pas de Friot ici.
Je maintiens ce que j'ai dit et qui est de notoriété publique concernant le terrorisme verbal et ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'en parle. |
| | Posté le 10-04-2013 à 00:13:42
| S'il faut préciser...Y en a dans toutes les orgas se revendiquant frauduleusement du marxisme léninisme.
Publique... mais largement confidentiel n'en déplaise à certains...
Les ânes c'est têtu surtout à propos de la chine "socialiste"... |
| | Posté le 10-04-2013 à 09:15:50
| Eric a écrit :
"Quelle sera la périodicité de la revue ? "
2 revues par an de plus de 100 pages (format A4) pour commencer je crois (la 1ère fait 112 pages). |
| | Posté le 10-04-2013 à 11:21:23
| SMT2 a écrit :
Eric a écrit :
"Quelle sera la périodicité de la revue ? "
2 revues par an de plus de 100 pages (format A4) pour commencer je crois (la 1ère fait 112 pages). |
Ok merci . |
| | Posté le 10-04-2013 à 13:41:38
| Entièrement d’accord avec le propos du camarade Komintern
Xuan a écrit :
... Je maintiens ce que j'ai dit et qui est de notoriété publique concernant le terrorisme verbal et ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'en parle... La démission de nombre d'inscrits à ce forum est à mettre au compte de ton sectarisme Gorki. Nombre d'entre eux, qui avaient parfaitement leur place ici en sont partis, fatigués de supporter tes insultes et d'être traités comme des ennemis de classe, ce qu'ils ne méritaient absolument pas. |
Tu racoles Xuan  ! tu racoles ! Ceci dit, attention a ne pas assimiler la recherche de l’unité avec tout ce qui bouge, et qui n’est pas forcément rouge et la prostitution idéologique
Ce que je peux te dire, pour ton information, c'est qu'a la lecture de nombreux mails reçu de "tes" d’intervenants « disparus » un indice plus fiable que tes affabulations concernant la chute des effectifs de ce forum m’est apparu; il concerne essentiellement tes obstinations à défendre le PCC et l'état fasciste chinois... en exemple tes échanges avec Robert Bibeau où tu as reçu la sentence de la « grenouille qui a voulu se faire aussi grosse que le bœuf »...
Pour finir parlons de ceux, pauvres victimes, qui n'ont pas supportés la contradiction  . Même si parfois elle fut portée sur un ton un peu vif, tu sais comme moi qu’il s'agissait, soit de fachos, soit des gens de l'ancien FUC ou autres trublions sur lesquels tu as toi même : soit proposer, soit voter l'exclusion. Ceci dit si tu as d’autres exemples qui auraient échappé à ma perspicacité, vas-y te gène pas, que je puisse voir en direction de qui maintenant tu racoles. De même si tu penses qu’ils ont injustement été averti ou banni il te reste plus qu’à leur produire une autocritique.... pour ma part c’est toujours.... 
Enfin bref je t’avouerai que de tous cela je m’en contrefiche un petit peu ! Mais comme tu viens de me donner l'honneur de passé pour un butor notoire, autant que j’en tire un minimum le profit, donc je te dit, tout comme pour ton pote Finimore, d’aller te faire foutre toi aussi...
Edité le 10-04-2013 à 18:40:37 par gorki
|
|
|
|
