| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
|  Posté le 10-08-2009 à 00:04:44   
| Ci-dessous le discours prononcé par Mouammar Khadafi au 15e sommet des non-alignés le 16 juillet 2009
[source Voltaire.net]
Compte tenu de son importance, il mérite d'être reproduit in extenso :
Au nom dAllah, le Miséricordieux !
Messieurs les Présidents,
Tout dabord je prends la parole au nom de lUnion africaine et nous saluons le compagnon Raul Castro et Cuba qui a eu à diriger ce mouvement durant trois années. Je salue le beau discours quil a prononcé et le partage parfaitement avec lui.
Je salue mon cher frère, le Président Hosni Moubarak pour la mission qui lui a été confiée de diriger ce Mouvement pour les trois années à venir et nous lui souhaitons plein succès. Nous remercions lEgypte pour toutes les facilités et toutes les dispositions prises pour nous rendre notre séjour merveilleux.
Jai des observations, à mon avis, dune grande importance sur le Mouvement des Non-alignés. Cest connu que ce Mouvement a été mis sur pied dans des circonstances particulières tout autre que celles que vit le monde aujourdhui. De toute évidence, ces circonstances ont changé. Nous annoncions, en effet, que le non-alignement nétait ni le camp de lEst ni celui de loccident. Cest pourquoi nous navions pas intégré ni le Pacte de Varsovie ni lAlliance de lAtlantique Nord ; ainsi été né lexpression de « Non-alignement ».
Je suis lun de quelques contemporains qui ont fondé ce Mouvement
les pères historiques étaient Jamal Abdel Nasser, Tito
Jai uvré avec eux dans ce Mouvement. Toutefois, en toute sincérité, même en ce temps-là, le Mouvement nétait pas Non-aligné, ce dautant plus que la majorité des forces de libération, des forces de progrès, des forces révolutionnaires se trouvaient en ce moment au sein de ce mouvement lequel nétait guère à égale distance de Moscou et de Washington. Cela explique que la majorité des membres de ce mouvement étaient en bons termes avec lUnion Soviétique . Et lUnion soviétique appuyait les mouvements de libérations. Nous luttions contre limpérialisme, contre le colonialisme occidental, le capitalisme, limpérialisme militaire. Jamal Abdel Nasser dirigeait le combat contre le sionisme que soutenait limpérialisme. Il était allié à lUnion soviétique dans ce combat historique. Ainsi donc, depuis ce temps-là, nous étions alignés, en réalité à la partie où se trouvait notre intérêt. De même, nous ne portions pas le même regard à lUnion soviétique et aux Etats-Unis dAmérique.
De ce point de vu, il y avait des membres du Mouvement des Non-alignés qui étaient en réalité alignés du côté du camp occidental . Y compris la Libye, puisquil y avait la révolution et elle était sous occupations états-unienne et britannique et suivait le camp occidental.
Dautres Etats à lexemple de la Libye avaient des bases militaires et étaient alliés aux forces colonialistes en ce temps-là. Mais en dépit de tout cela, nous nous réunissions en tant que Mouvement Non-aligné et nous usions la métaphore du mouvement de non-aligné.
Aujourdhui, il ny a plus dalliance de SOFIA. Il ny a plus dUnion soviétique. Il ny a plus de Mouvements de libération puisque la phase de libération est terminée. Il ny a non plus de colonialisme militaire direct comme cétait le cas avant, ni de lutte armée contre un colonialisme direct.
En deuxième analyse, nous sommes en présence dune situation nouvelle avec des défis nouveaux.
Il nous appartient dadopter une position nouvelle. Notre espoir est que cela se réalise sous le Président Hosni Moubarak. Il nous faut prendre la mesure de la position internationale, de sorte que le monde puisse tirer avantages de ce grand regroupement des nations.
Nous constituons une écrasante majorité au sein des Nations-unies , encore faut-il que nous nous accordions sur des stratégies et des politiques internationales. Nous influerons sur la paix mondiale, nous pèserons sur léconomie mondiale et sur la vie de lhumanité. Il ne sagit pas de faire notre réunion, une routine répétitive de non-alignement dont le sens aujourdhui manque de précision.
Il nous faut nous parer de rôle international qui influe sur la vie du monde daujourdhui. A lexemple de ce que nous étions dans le passé, certains alignés sur lEst et dautres, sur lOuest. Aujourdhui cela se présente pareillement avec des bases militaires et des alliances. Il y a dépendance à dautres Etats ou par rapport au camp qui subsiste aujourdhui. Et pour autant, nous nous réunissons.
Je veux dire, nous ne sommes pas dotés dinstitutions et cela ne savère pas compatible avec la nature de notre mouvement qui devrait être pourvu dInstitutions de direction à lexemple des unions régionales comme lunion africaine, les Nations-unions, la Ligue arabe et jen passe.
Nous sommes un grand rassemblement. Nous avons ce qui est peut être nommé bureau de coordination. Il faudrait aider le frère Président Hosni Moubarak à évaluer ce qui doit être le seul instrument quil nous faudrait préserver, en faisant léconomie de nous impliquer dans dautres mécanismes comme les organisations régionales ou onusiennes, que javais évoquées.
Toutefois, il faut que ce mouvement soit pourvu dun bureau de coordination efficient. Il na pas aujourdhui de bureau de coordination mais nous divergeons dans le nombre de sa composante, dans la représentation des Etats en son sein de sorte que le nombre de membres du bureau est devenu le même que le nombre des Etats, membres du mouvement. Ce nest pas pratique ! Ce bureau de coordination doit être un centre. Et si nous voulions que des domaines soient englobés par ce bureau, sans pour autant leur concevoir des mécanismes, que cela soit fait ainsi. Le bureau de coordination pourrait être pourvu de bureaux, de sections, de divisions, qui prendront en charge linformation du mouvement, les affaires économiques, etc
cest là quelque chose que pourront préciser les experts.
Je souhaite que nous aboutissions à un accord, ensemble, ici à ce sommet, sur limportance de la consolidation du bureau de coordination du mouvement pour quil soit un instrument très puissant et cest le bureau qui administre les affaires du mouvement.
Ensuite, la Libye avait eu à proposer dans lordre du jour, la formation dun Conseil de Sécurité et de paix du mouvement des non-alignés. Les ministres ne se sont pas accordés sur ce point et lont écarté pour plus détudes. Cest là une occasion à travers laquelle je voudrais préciser aux ministres, qui sans doute nont pas compris la philosophie de cette proposition, ceci :
Nous sommes la majorité écrasante au sein des Nations-Unies. Toutefois et en dépit de cela, nous sommes soumis à ce qui est nommé Conseil de sécurité international qui en réalité ne nous représente pas et nous ny avons aucune influence et ny avons en plus, aucune voix. Le Conseil de sécurité international est monopolisé par un groupe très restreint, ceux disposant de sièges permanents. Même ceux qui sont pourvus de sièges permanents se trouvent sur la domination de lune des superpuissances au sein du conseil de sécurité. Ainsi sest faite la réduction du conseil de sécurité à un seul Etat qui le domine. Ceci constitue un danger pour la paix mondiale. Le conseil de sécurité est devenu un instrument aux mains dune seule partie. Il nest pas international. Etre international suppose quil est à nous tous. Aujourdhui, il nest pas pour nous tous, il est pour ceux qui y ont la mainmise.
Au final, nous avons tous souffert du Conseil de sécurité international
cest devenu une épée menaçant nos cous. Les Nations-unies qui comptent prés de 200 Etats sont devenues du néant.
LAssemblée générale nest quun lieu de cérémonie, un décor pourtant considérée le parlement du monde. Ce sont les législateurs
toutes les nations sont pour lassemblée générale et non pour le Conseil de sécurité.
Cest de là quest apparue la proposition qui veut que le mouvement doit former un conseil de sécurité et de paix.
Dabord, tout litige entre pays membres de ce mouvement - nous sommes cent dix-huit jusquici nous devons le faire traiter à ce conseil de sécurité ; pour que vous compreniez lesprit de cette philosophie. Nous ne le confierons pas au conseil de sécurité dit international en lequel nous navons pas foi, ni navons pas dinfluence sur lui et qui est traditionnellement utilisé contre nous et quhabituellement, il ne se préoccupe pas de nos problèmes. Ainsi nous mettons sur pied un conseil de sécurité et de paix, pour notre Mouvement. Nous soulagerons le conseil de sécurité international, instrument qui na pas notre approbation. Un poids de plus de 100 Etats dont les problèmes niront plus au conseil de sécurité international, ils iront au conseil de sécurité des non-alignés où les problèmes seront résolus de manière démocratiques ; où il perdura léquité, où il y aura lintimité car nous sommes tous égaux membres de ce mouvement.
Lorsque surviendront des problèmes entre-nous, nous les soumettrons au conseil de sécurité qui relève de la compétence du mouvement qui les résoudra dans lesprit fort du mouvement
avec lesprit damitié, de fraternité, de camaraderie, dalliance entre nous. Il nexistera pas de domination au sein du mouvement des non-alignés pour que nous prenions peur de cette domination.
Je souhaite que soit revu ce à quoi sont parvenus les ministres sur ce sujet et que dès lors, ce soit au sommet de statuer sur la question. Pour moi, je vois la nécessité dans la mise en uvre de ce conseil.
Maintenant, laction se passe en dehors des Nations-unies depuis lère du Président appelé Reagan en Amérique et un Premier ministre nommé Thatcher en Angleterre. Cest en se moment que le train est sorti des rails. Imaginez létat des infrastructures et des gens après la sortie du train des rails et voyons la destruction quil cause au monde. Laction est hors des nations unies, la cour de justice internationale nest pas respectée et ses décisions ne sont pas exécutées. Le conseil de sécurité sans pouvoir sur les « grands » mais seulement contre nous.
Cela veut dire que le monde souffre dun déséquilibre sur le plan international qui porte atteinte à la paix mondiale.
Ce qui sest produit en Irak a été en dehors des Nations-unies ; pareil pour lAfghanistan, Grenade, Panama, lex-Yougoslavie. Maintenant, cest grave ! Laction néglige la Charte des Nations-unies, passe hors des Nations-unies, sous ses décisions et sans son aval.
Donc, nous ne sommes plus rassurés à propos du rôle des nations-unies surtout que nous navons aucune influence sur elle malgré que nous formons la majorité écrasante. Linfluence est concentrée dans le conseil de sécurité et nous ne jouissons de rien.
Cest aussi dans cette logique que lUnion africaine a formulé sa proposition. Elle est composée de 53 Etats, doù la nécessité pour elle davoir un siège permanent doté de toutes les prérogatives parmi lesquelles le droit de veto.
Je crois quil ny aurait aucune opposition lors du prochain sommet pour quon soumette à lAssemblée générale des nations-unies, cette revendication et que lAfrique ait un siège permanent au sein du Conseil de sécurité pour pallier le déséquilibre existant . Je crois aussi que cette demande va avoir laval collectif du Mouvement des Non-alignés.
Aujourdhui le rapport de force est très déséquilibré. La balance penche en faveur du nord car les USA, lAngleterre, la France et même la Fédération de Russie et la Chine qui fait partie du tiers-monde, tous ces pays ont des sièges permanents au conseil de sécurité.
Mais le sud dans son entier - lAmérique du sud, lAfrique, le Sud de lAsie - na pas dexistence au sein du conseil de sécurité. Il nexiste que dans lAssemblée générale qui est en elle-même dépourvue de prérogatives. Celles-ci sont en effet entièrement concentrées aux mains du conseil de sécurité ; cest une situation anti-démocratique où les règles sont inversées.
Donc, un siège permanent pour lUnion africaine est mérité dû à son passé, ce qui est indiscutable et je crois quil va recevoir votre appui lorsque la question sera sur la table.
LAfrique ne demande pas laumône, cest un droit. Elle demande du soutien et personne nobjectera. Elle ne dit pas « donnez-moi » mais « nentravez pas mon chemin
de grâce, ne posez pas dobstacles sur mon chemin ».
Je suis en train dinterpeller les Etats membres permanents du Conseil de sécurité pour les convaincre de ce droit de lAfrique qui est identique à celui de la Chine et qui sans aucune relation avec la question de reforme des Nations-unies posée récemment et qui doit être avec ou sans élargissement du conseil de sécurité.
Si lAfrique bénéficie de plusieurs sièges au sein du Conseil de sécurité, ce serait une aubaine. Cela créerait un équilibre dans le monde et constituerait un service à la paix mondiale. Je crois quil ny a pas de divergence sur ce point et jaimerais avoir le soutien et lapprobation du Mouvement des Non-alignés.
Il y a aussi lAmérique du sud qui mérite également un siège permanent au sein du Conseil de sécurité mais jusquà maintenant, elle na pas formé une union qui constituerait une personnalité morale internationale.
Si lAmérique du sud sunit et a des structures unionistes comme celle de lUnion africaine, elle mériterait un siège permanent au sein du Conseil de sécurité. Il y aurait là un équilibre total. La Chine avec un siège permanent, idem pour lUnion africaine.
Si les 53 Etats qui forment lUnion africaine ont un siège permanent au conseil de sécurité, le reste viendra. Ce serait un grand acquis dans notre voie pour occuper notre place dans le monde. Nous sommes le monde. Mais les Nations-unies daujourdhui ne sont pas celles de la Seconde Guerre mondiale. Elles sont 190 Etats et nous présentons 180 ; donc nous sommes les nations-unies.
Nous ne devons pas avoir de complexe, car nous ne demandons pas laumône. Nous pouvons dire « non » comme nous pouvons dire « oui ». Nous avons notre influence sur le destin du monde.
Outre cela et en dépit du fait que nous soyons la majorité absente au sein de ces institutions qui ont du poids, telles le FMI
il faut que nous soyons des partenaires, porteurs des parts, dotés dune voix forte tant au sein du FMI que de la Banque mondiale.
Mais en réalité, cela sappelle International sans pour autant lêtre. Cest un Fonds pour un groupe. Il pourrait sappeler Fonds du groupe
même le conseil de sécurité, on dit international mais en réalité il ne lest pas ; cest le conseil de sécurité du groupe permanent.
Le FMI nest pas international. Actuellement, il est pour un groupe. Or en réalité, il est pour nous puisque tous, nous y contribuons. Il doit être réellement international. Et sil lest ainsi, nous aurons tous le même droit au sein du Fonds Monétaire International.
Le Mouvement des non-alignés doit être fortement présent au sein du FMI, au sein de lAgence Internationale de lEnergie Atomique (AIEA) afin que nous puissions avoir de linfluence au sein de lorganisation mondiale du commerce. Sur cette forme, il y aura équilibre.
Si nous pouvons doter lUnion africaine dun siège permanent au sein du Conseil de sécurité et que par la suite, nous soyons suivis par lAmérique du sud ou tout autre Etat en Asie du sud ; si nous pouvons avoir une présence forte au sein du FMI, de la BM, de lOMC, de lAIEA, il y aura un équilibre sécuritaire, économique et politique dans le monde.
Dès lors, la sécurité englobera assurément le monde. Il y aura un équilibre réel qui favorisera lépanouissement de la paix et de la sécurité internationale.
Nous voulons attirer lattention de lAgence Internationale de lEnergie Atomique. Il est devenu un organisme à grand danger. Initialement, sa mission était orientée sur « lénergie atomique et le développement », mais le mot développement a été occulté et est devenu « agence atomique ». Je veux dire que lénergie atomique devrait être utilisée pour le développement ; sil y a une objection ou une protestation à lenrichissement de luranium, si nous fermons cette voie, nous privons le monde de bénéficier du progrès scientifique moderne.
Nous avons un exemple. Nous ne savons pas à quel point la Corée du Nord a poussé lenrichissement de luranium. Mais lenrichissement de luranium iranien a remué le monde, cela est une fausse attitude. Lindignation doit porter sur la fabrication de la bombe nucléaire et non pas sur lenrichissement de luranium car celui-ci doit être encouragé et applaudi en tant que prouesse scientifique. Nous devons aider les nations à enrichir luranium, cette réalisation que nous devons applaudir.
Après lenrichissement, il y a deux lignes : une ligne dite VERTE et une autre dite ROUGE. La ligne rouge doit être prohibée. Pourquoi ? Car, elle conduit à des armes atomiques. Nous ne voulons pas plus darmes atomiques dans le monde, nous voulons nous débarrasser de celles qui existent déjà. Cest logique ! Mais delà à fermer les deux sens, cest quoi ca ? Ce nest pas juste, cest accompagner lignorance, cest empêcher exploitation scientifique.
Si lIran affirme vouloir enrichir luranium pour construire une bombe atomique, nous lui dirons, « non ! Sil vous plaît ne le faites pas », nous sommes contre cela. Si lIran affirme quil le fait à des fins pacifiques, nous devons lencourager et ne pas lui fermer la porte au nez.
Nous avons donc une Agence de lénergie atomique dune grande importance lorsque nous y sommes tous impliqués. Voila en quoi devrait consister son rôle. Cela ne devrait pas être lapanage des dirigeants de certains États ou Institutions. LAgence de lénergie atomique qui doit contrôler tous les Etats sans exception aucune. Elle doit aller inspecter lIran et voir comment il est en train denrichir luranium. Nous pouvons à la lumière du rapport des inspections lui dire que son initiative est très louable et lencourager. Donc, le problème serait de voir si lIran joue le double jeu. Il doit être suivi. Si lAIEA estime que lenrichissement en cours est sur une ligne rouge alors elle va alerter le monde entier, informer le Conseil de sécurité, lOrganisation des Nations Unies et le Mouvement des Non-alignés. Nous pourrions dès cet instant dire à lIran ou à tout autre pays ou à la Libye que, écoutez, vous êtes en train dempiéter sur la ligne rouge et cela doit être stoppé. Nous naccepterons pas la production darmes atomiques. Ceci est très clair et légal. LAIEA doit surveiller ceux qui empiètent sur la ligne rouge et les ramener sur la ligne verte. Si elle dit que lIran est sur la ligne verte, nous allons lencourager et lui demander daller de lavant dans lutilisation de lénergie atomique à des fins pacifiques.
La Libye avait atteint le stade denrichissement de luranium et elle avait opté pour la ligne rouge ; en fait, elle était vraiment très proche de produire une bombe atomique. Ce travail avait commencé depuis le déclenchement de la révolution en Libye ; cela signifie des dizaines dannées pour que nous atteignions le stade où nous pouvions produire une bombe atomique, nous navons pas atteint ce stade de manière à changer le monde.
Nous étions persuadés que nos points de vue avaient évolué et que le monde avait changé ainsi que les alliances et la carte du monde. Puis nous nous sommes dits en nous-mêmes, à lencontre de qui devrions-nous utiliser la bombe atomique. Lorsque nous avons examiné cette question, nous avons trouvé que nous navions pas dennemis qui méritaient dêtre attaqués avec une bombe atomique. Et outre, comment allions-nous sécuriser cette bombe atomique et comment allions-nous la démonter, en gardant chaque partie à sa place pour une utilisation en cas de besoin et, éventuellement, comment pouvions-nous frapper la cible sil y en avait une. Et le transporteur lui-même qui doit être sécurisé... Nous avons découvert que cela entraînait dénormes dépenses et des problèmes et représentaient un risque pour la Libye pour sa propre sécurité. Et que cela en soi, est beaucoup plus grave pour la sécurité de la Libye elle-même. Par conséquent, nous avons volontairement décidé dabandonner le programme nucléaire.
Nous avons abandonné la ligne rouge. LAgence internationale de lénergie atomique est venue ainsi que les grands Etats nous visiter. Ils étaient satisfaits du fait que nous avions abandonné la ligne rouge. Ils ont dit quils étaient prêts à nous assister mais que cela nécessitait notre forte présence et un plus grand mouvement au sein de lAgence internationale de lénergie atomique.
Jai rencontré Mohammed El Baradei qui était à la tête de lAIEA. Je lai rencontré plusieurs fois et je lui ai demandé à propos, quelle était sa responsabilité envers le monde dans ce domaine du nucléaire. Il ma dit que lAIEA na pas de responsabilité à légard des grands États et ne peut du tout les approcher. Ils nous ont orientés pour viser la troisième voie.
Je lui ai demandé quest-ce que ca peut être
Sil sagit dune Agence internationale de lénergie, elle doit être responsable pour lAmérique, la France, la Russie, lInde et la Chine. Il me dit, nous sommes responsables seulement du tiers-monde. Je lui ai demandé, quest-ce quil en est pour les autres. Il dit que nous ne pouvons pas leur parler. Nous ne pouvons pas contrôler lAmérique et nous ne pouvons même pas lui demander si elle produit de nouvelles bombes atomiques ou si elle les a réduites, et nous ne pouvons pas le faire du tout aussi avec la Russie, la France ou la Grande-Bretagne.
Ce nest pas correct. Je révèle ces faits afin que notre Mouvement se positionne fermement dans les instances internationales. Nous devons renforcer sa présence. Cela est très important pour plus de la moitié du monde du point de vue du nombre de sièges et de la population. Nous formons les trois-quarts de la population mondiale. Nous sommes la population du monde. Nous devons prendre soin deux ; nous devons nous soucier de sa sécurité, du développement, de son avenir et de la vie.
LAgence atomique internationale doit exceller de cette manière et doit surveiller tous les pays, même lAmérique et la Russie doivent être sous son contrôle. Et si vous ne voulez pas un Etat comme la Libye qui produit une bombe atomique, pourquoi gardez-vous des milliers de bombes. La résolution de réduire les armes doit refaire surface. Nous devons faire en sorte que la Russie et les Etats-Unis réduisent pratiquement leurs armes de destruction massive.
Pour votre connaissance, lAgence de lénergie atomique est uniquement destinée à vous-même et na rien à voir avec les grands États. Ils la rejettent toujours chaque fois quelle leur pointe le doigt. Ils leur demandent, qui êtes-vous ? Mais si elle dit que je suis lAgence de lénergie atomique, ils diront, nous ne vous reconnaissons pas.
La Cour internationale de Justice doit être reconstituée. Vous connaissez lhistoire bien connue à travers le monde auquel mon pays a été confronté, laffaire de Lockerbie. La Cour internationale de Justice a jugé que laffaire de Lockerbie na pas de rapport avec le Conseil de sécurité des Nations unies ; cétait illégal dêtre soumis au Conseil de sécurité, car il sagit dune affaire civile qui doit être traitée par le droit pénal comme quelquun est accusé de bombardement dun avion et être jugés conformément au droit. Et il a dit que le Conseil de sécurité na pas le pouvoir de statuer sur laffaire de Lockerbie.
Cela revenait à la Cour internationale de Justice de statuer sur cette affaire. Mais ils ont ignoré cela et le Conseil de sécurité la manipulé au détriment de la Cour internationale de Justice. Cétait le Conseil de sécurité qui a émis des résolutions en lieu et place de la Cour internationale de Justice... Ce dont nous avons souffert est injuste. Si le monde est injuste, il nous incombe de supprimer cette injustice, car elle nous affecte.
Pour résumer les questions internationales, pour ce qui nous concerne et les différents problèmes auxquels nous sommes confrontés, elles sont communes à nous-tous et ne visent pas seulement le Mouvement des Non-alignés mais tout le monde ; cette internationalisation doit être un fait et être acceptée ici. Cela nécessite une co-opération et le monde entier doit coopérer là-dedans.
Nous avons également la question du climat. Il sagit dune question internationale. Cest un défi pour lensemble du monde moderne.
Qui a détruit lozone ? On connaît bien qui détruit la couche dozone et le climat. Il sagit des compagnies industrielles des pays capitalistes.
Cest un défi international et nous devons contribuer de manière efficace avec les autres.
La drogue est aussi un défi international de cette époque. Notre mouvement doit jouer un rôle efficace dans la lutte contre ce trafic.
Le terrorisme...
Cest désormais un problème international car elle nous concerne tous. Mais nous devons connaître les causes du terrorisme et pourquoi ce phénomène est apparu et ce que cela signifie.
Considérer ceux qui disposent la bombe atomique comme nétant pas des terroristes et ceux avec des grenades à mains comme des terroristes, est injuste. Comment quelquun peut utiliser une bombe atomique ou un missile de croisière sans être considéré terroriste et celui qui utilise une grenade à mains ou un RPG est considéré terroriste.
Lorsque nous parlons de terrorisme, nous devons le dénoncer sous toutes ses formes. Les porte-avions, cest du terrorisme. Les bombes atomiques, cest du terrorisme
les missiles de croisière, les grenades à mains, les ceintures de kamikazes, etc
cest tout du terrorisme. LOrganisation mondiale du commerce est une forme de terrorisme. Le FMI, cest le terrorisme. Le chapitre 7 de la Charte des Nations Unies cest le terrorisme, car elle est appliquée de façon injuste et agressive. Le Conseil de sécurité des Nations Unies est le terrorisme. Tout ce que jévoque là cest le terrorisme sur diverses formes.
Nous vivons à lombre du terrorisme, mais ils ignorent toutes les autres formes de terrorisme et se concentrent sur Ben Laden, par exemple. Oui, Ben Laden est un terroriste et personne nendosse ses actions ou celles dAl-Qaïda ; mais comment ce phénomène a vu le jour et quelles sont ses causes ?
Quil sagisse de la folie ou non ou quils soient en train de rêver ou non, il devrait y avoir des mobiles psychologiques derrière tout cela et nous devons y remédier. Quelquun aurait pratiqué le terrorisme et quils soient en train de répondre par le terrorisme, selon leurs moyens.
Nous navons pas peur de Ben Laden ni de Zawahri ou dautres comme eux. Cest un fait. Cest quelque chose qui est là. Nous navons pas peur de dire que vous êtes des terroristes ou de le dire à celui qui vous a fait terroristes.
Quelle peut être leur motivation ? Nous devons identifier les sources du terrorisme. Comme Ben Laden et Zawahri ont leur argent en Suisse, ils ont des milliards dans des comptes secrets et le monde avec la Suisse est indulgent ; alors pourquoi bombarder les montagnes de lAfghanistan et ces pauvres tribus avec leurs troupeaux de chèvres pendant que la Suisse avec largent dAl-Qaïda nest pas inquiétée.
Les États-Unis ont, environ 52.000 contribuables qui ont des comptes dans des banques secrètes (paradis dorés) en Suisse et elle dit quelle est à leur trousse. Mais cet Etat fort ne peut pas vérifier les comptes de sa population en Suisse... que dire donc des terroristes avec des comptes secrets en Suisse ?
Messieurs les Présidents, pour finir, jai dautres propositions à ajouter.
Tous les États membres du Mouvement des Non-alignés avec des bases militaires extérieures doivent les fermer.
En effet, la présence de ces bases nest pas utile pour préserver la paix mondiale. Cest une menace pour notre mouvement. Cest est une menace pour la sécurité de nos peuples et une menace pour la paix et la sécurité mondiale. Ces bases militaires établies dans les pays non-alignés doivent être fermées ; ce sera un grand service international rendu.
Chers frères présidents.
Si nous créons un tribunal pénal qui nous appartient et que nous lui transféreront tous ces dossiers, il sera digne dune Cour internationale. Nous serons à labri du terrorisme des tribunaux internationaux quils ont créés.
Il y a des présidents dans le Mouvement des Non-alignés, comme le Président Al-Bashir, qui a parlé juste avant moi, qui est chef du groupe des 77 et il est recherché par le tribunal criminel, comme sil était un voleur. Ce nest pas juste !
Qui peut juger celui qui a tué plus dun million dIrakiens à la cour internationale ? Personne ne laccuse et ceux qui ont été faits prisonniers de guerre et ensuite exécutés sans être jugés
cette Cour nest pas consciente de cela ? Aucun prisonnier de guerre ne doit être exécuté ni emprisonné. Les prisonniers de guerre doivent être libérés à la suite dopérations militaires actives
mais ils travaillent tous à lextérieur de la Convention de Genève et à lextérieur de la convention des Nations Unies.
Voila tout ce qui nous oblige à établir un tribunal pénal qui nous appartient , avec un bureau de coordination et un Conseil de sécurité qui nous appartiennent jusquà ce que les autres reviennent à la raison
avec un bon esprit. Quils nous respectent et respectent lhumanité ainsi que tous les Etats et quon se mette tous sur un même pied dégalité comme cest défini dans la Charte des Nations Unies. Ces pays-là qui nous ont colonisés doivent payer des réparations.
À cette occasion, je tiens à rendre hommage à la courageuse et historique initiative prise par lItalie, qui a présenté ses excuses au peuple libyen et est en train de la réparer.
Le gouvernement italien sest engagé et le Parlement italien la approuvé ; le peuple italien a approuvé quun quart de million de dollars soit payé à la Libye pour les 20 ans de colonisation en plus de nombreuses autres compensations humanitaires. Cest une décision très courageuse. Laccord a été signé par un homme courageux qui mérite notre gratitude et le respect dans cette instance internationale. Cest mon ami Berlusconi, le Premier ministre italien. Je noublierai pas les autres personnes qui étaient aussi impliquées.
Ceci est un exemple. Chaque pays qui a colonisé doit le faire, cest un droit. Ils ont puisé nos richesses minières, tué nos gens, exilés et posés des mines dans nos territoire. Comment peut-on juste demander de laide ? Lassistance ne suffit pas. Nous devons être indemnisés.
Que Dieu vous comble de Sa Grâce !
Je vous remercie messieurs les Présidents.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
