Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un marronnier, il s'agit de contradictions économiques entre pays impérialistes et elles s'accentuent.
C'est vrai que d'autres contradictions au sein de l'Europe peuvent prendre le dessus et que celle-ci n'est pas unie face à l'hégémonisme, mais avec des aléas temporaires la contradiction principale finit nécessairement par l'emporter sur les autres.

Il est un autre sujet ce sont les contradictions entre les pays occidentaux et la Chine. Bien que la Chine n'ait jamais imposé de sanctions économiques, la France et l'Allemagne se trouvent coincées entre l'hégémonisme US et la Chine, et tentées de chercher une forme de protectionnisme.
Si on regarde l'orientation prise par la nébuleuse néo fasciste et souverainiste, un changement notable s'est produit depuis l'élection de Trump.
Alors que les souverainistes tiraient à boulets rouges sur l'Empire, Trump est devenu un nouveau chef de file. Pourtant les USA n'ont pas changé d'objectif.
L’ancien conseiller du président Steve Bannon avait écrit dans le Financial Times du 20 août 2017 : « Les États-Unis et la Chine se sont engagés dans une "guerre économique" à partir de laquelle il ne peut y avoir qu’un seul gagnant » .
Il existe donc un axe protectionniste occidental qui s'oppose à l'émergence du Tiers Monde et de la Chine en particulier.

Mais le protectionnisme ne supprime absolument pas la concurrence et va à l'encontre du développement des forces productives. Si on voit les choses du point de vue historique, la mondialisation est une tendance irréversible qui a précédé le capitalisme et se poursuivra au-delà.

Il y a deux siècles les campagnes françaises vivaient encore en semi autarcie, particulièrement en dehors des trajets commerciaux et des villes. Les populations se développaient de façon endogène avec des croisements entre patronymes et des mariages à la limite de la consanguinité. L'absence de soins médicaux se compensait par des familles très nombreuses, parfois 10 enfants dont une part mourait en bas âge.
Inversement aujourd'hui le nombre d'enfant par ménage est inférieur à deux et la base de la pyramide des âges se rétrécit, diminuant la part de population active.
L'allongement de la durée de vie accroît ce déséquilibre.
Seule l'immigration permet à présent de renouveler la population active, comme le démontre le démographe François Héran dans "le temps des immigrés" .
Le solde négatif s'observe dans tous les pays développés. L'exemple de l'Allemagne est flagrant et la France suit la même pente avec quelque retard.

Ce qu'on peut dire de la démographie vaut aussi pour le développement économique, scientifique et technologique. Les pays qui sont restés pendant des siècles à l'écart des échanges économiques mondiaux ont stagné dans le développement des forces productives et sont devenus des proies faciles pour les puissances coloniales. Le repli sur soi aboutit inexorablement au retard.


Edité le 31-12-2018 à 11:38:07 par Xuan


pzorba75
Xuan a écrit :

La France taxe les géants d'Internet

Les mesures prises à l'encontre des géants d'internet
...
Enfin elles résultent du mouvement de masse des gilets jaunes.


Un peu rapide à mon avis; cette taxation des GAFA est d'avantage un marronnier qu'agitent régulièrement les ministres et les européistes pour que rien ne change faute d'unanimité entre les "partenaires" finalement soumis à l'ordre américain.
Xuan
La France taxe les géants d'Internet

Les mesures prise à l'encontre des géants d'internet
http://www.courrierinternational.com/article/technologie-la-france-prend-lue-de-vitesse-en-taxant-les-geants-de-linternet

montrent plusieurs choses :
d'une part elle reposent sur les contradictions interimpérialistes, surtout entre le second monde et l'hégémonisme US.
D'autre part elles traduisent la quasi inexistence d'une politique commune de l'Europe envers l'hégémonisme US.
Enfin elles résultent du mouvement de masse des gilets jaunes.
Xuan
On croyait qu'il existait un Parlement européen et des institutions communes ... il n'en est rien.
Ce n'est pas la première fois que ces institutions croupion sont shuntées par nos gouvernements, pour imposer le rigueur "européenne" à la Grèce ou à l'Italie, ou faire plier la City.
Le projet d'assemblée parlementaire franco-allemande n'a pas d'autre raison d'être que de chapeauter le parlement européen dans une situation orageuse, où les pays dominés manifestent des tendances "populistes" à la séparation ou à la rébellion.
Le linge sale pourra ainsi se laver en famille avant d'imposer aux autres pays des projets bien ficelés.

Ceci montre très clairement que l'Europe est à la botte de ces deux pays. [Voir l'Europe, maillon faible de l'impérialisme].

La crise des réfugiés a exacerbé les contradictions signalées dans ce fil, mais les monopoles franco-allemands n'ont aucun intérêt à la dissolution de l'Europe. L'opposition entre pays dominants et dominés se traduit sur le plan idéologique sous la forme "démocratie vs populisme ".

Notons que les pays dominés ne sont nullement des pays du Tiers Monde ou émergents mais des pays capitalistes déjà industrialisés, et qu'il ne s'agit pas de prendre la défense ici de leurs propres bourgeoisies, voire du "populisme" contre les "élites".
Par contre nous visons une Europe indépendante de toute hégémonie et respectueuse des intérêts des peuples et des nations. Aussi il est indispensable de dénoncer toute forme d'oppression exercée par notre bourgeoisie contre d'autres pays, comme toute forme d'alliance avec l'hégémonisme US, et de nous y opposer.
Cette position internationaliste préserve non seulement la paix et les intérêts des peuples d'Europe mais vise à affaiblir notre propre impérialisme, c'est-à-dire l'ennemi n° 1 du peuple français.


____________________________


Une « assemblée parlementaire franco-allemande » se profile

15
NOV

http://histoireetsociete.wordpress.com/2018/11/15/une-assemblee-parlementaire-franco-allemande-se-profile/?fbclid=IwAR2RCzl2i7PFhj5RLMh_-ZXohBufLuBo_Os6FFuUZlHSKRSvFZSmBBRFX9Q
annoncé dans Challenge (danielle Bleitrach)
Par Challenges.fr le 14.11.2018 à 16h39

Le président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand et son homologue allemand Wolfgang Schäuble ont présenté un projet d’accord devant être scellé en janvier, visant à renforcer la coopération entre les deux pays.


Richard Ferrand

L’idée est « d’apporter un souffle renouvelé à l’Europe », a affirmé Richard Ferrand.

THOMAS SAMSON / AFP

Vers la création d’une « assemblée parlementaire commune »: le président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand et son homologue allemand Wolfgang Schäuble ont présenté mercredi 14 novembre à Paris un projet d’accord devant être scellé en janvier, visant à renforcer la coopération entre les deux pays. L’accord entre les deux chambres doit être adopté au plus tard le 22 janvier 2019, à l’occasion de l’anniversaire du Traité de l’Élysée, scellé en 1963 entre Paris et Berlin.

« Nous espérons, d’ici là, l’adoption d’un traité révisé liant nos deux pays », a souligné lors d’une conférence de presse M. Ferrand en rappelant la volonté d’Emmanuel Macron et de la chancelière Angela Merkel d’élaborer, courant 2018, un nouveau texte. En janvier dernier, M. Schäuble et le prédécesseur de M. Ferrand, François de Rugy, avaient appelé à la conclusion d’un nouveau traité de coopération franco-allemand.

Avec ce projet d’accord parlementaire, l’enjeu est de faire passer la coopération « dans une nouvelle dimension », a souligné le président du Bundestag. L’idée est « d’apporter un souffle renouvelé à l’Europe », a affirmé pour sa part M. Ferrand.

Pas de décisions contraignantes
L’Assemblée commune sera composée « de cinquante membres de l’Assemblée » française et autant du Bundestag, lesquels seront désignés « au début de leur législature respective », selon le texte. Elle siègera « au moins deux fois par an publiquement » sous la direction des présidents des deux assemblées et les séances auront lieu « en principe alternativement » en France et outre-Rhin. La première séance de cette future assemblée devrait se dérouler « durant le premier semestre 2019 », a indiqué M. Ferrand.

Parmi ses missions: veiller « à l’application des stipulations » du Traité de 1963, scellé près de 18 ans après l’effondrement du nazisme. Il avait eu pour premier effet de créer l’Office franco-allemand pour la jeunesse (OFAJ), chargé de promouvoir les échanges entre jeunes. Mais aussi: « suivre les conseils des ministres franco-allemands » et encore « formuler des propositions sur toute question intéressant les relations franco-allemandes en vue de tendre vers une convergence des droits » des deux pays.
Xuan
C'est vrai parce que la rupture de cette alliance se traduit par une incertitude pour les capitalistes et les financiers européens.
Et par suite des difficultés économiques pour le commerce de l'UE ou d'autres pays, comme le chantage sur le commerce avec l'Iran.
Il ne faut pas oublier aussi que ces difficultés économiques ont des répercussions sur la vie des peuples. Les crises économiques manifestent les contradictions du capitalisme et plongent les masses dans la misère. Il y a ces deux aspects.

Mais la Chine vise d'abord à isoler les USA y compris au sein du camp occidental, et rappelle fréquemment aux pays européens les brimades que Trump leur fait subir et les contraintes que leur impose le dollar. Son but principal actuel est de mettre fin à l'hégémonie US. De ce point de vue agiter le risque d'une déstabilisation c'est inviter les pays occidentaux à s'opposer à Trump.

A mon avis cette fracture est une bonne chose parce que les USA en sortent isolés et que notre impérialisme en sort affaibli.
De même les difficultés de l'UE sont une bonne chose pour les peuples européens, sur le plan de la lutte des classes en Europe, même si l'Euro en sort affaibli par rapport au dollar.
Pour ce qui nous concerne la lutte des classes dans notre pays est la cause principale de ses transformations.
Nous devrions réfléchir à des positions communes sur la question européenne.
DUROC
N'empêche que "les chinois" déplorent que "malheureusement une alliance transatlantique fracturée (soit) de mauvaise augure pour la stabilité mondiale à venir".
Pour moi, cette fracture serait plutôt un facteur positif comme phénomène lié aux contradictions inter-impérialiste qui s'accentuent et donc l'affaiblissent.
Xuan
DUROC a écrit :

Et comment éviter cette concurrence ? Par l'hégémonie de l'une d'entre elles ?

L'hégémonie n'annule pas la concurrence, la domination n'a jamais détruit une contradiction. Elle l'avive ou en crée davantage.

La lutte contre l'impérialisme en général passe aujourd'hui par la lutte contre celui qui domine les autres. Il est impossible d'abattre l'impérialisme en général si les USA continuent à dominer le monde. Les USA restent l'ennemi principal des peuples et des nations.

En ce qui concerne l'impérialisme français, même s'il conserve encore un pouvoir de nuisance militaire, il ne peut plus se permettre de peser dans l'arène internationale. Les initiatives de Macron et tous ses discours sont d'un ridicule achevé et Trump le méprise parce qu'il est méprisable. Mais le résultat est que l'union occidentale se délite.
De son côté l'Allemagne constitue une concurrence plus sérieuse pour les USA, de sorte que les contradictions entre eux n'ont fait que s'aviver.
Enfin l'Europe a pris du plomb dans l'aile. Les contradictions entre pays dominants et dominés n'ont fait que s'aggraver avec la "crise des réfugiés".
Seuls les monopoles franco-allemands la maintiennent en survie et si une nouvelle crise survient l'unité européenne risque gros.


Edité le 13-11-2018 à 13:35:13 par Xuan


pzorba75
Au travers des discours et des embrassades hypocrites, aucun des dirigeants occidentaux n'a rappelé que le première guerre a cessé pour batailler contre les bolchéviques en Russie, bataille finalement perdue ni que la deuxième guerre, revanche après une défaite jugée provisoire, s'est arrêtée après la victoire des troupes soviétiques sur le front Est. Les Etats Unis vainqueurs industriels des deux guerres ont toujours le même ennemi, le système communiste, faudrait-il passer par des alliances de circonstance comme ce fut le cas avec l'URSS de Staline ou la Chine depuis Mao pour maintenir la domination de leur système militaro industriel.
L'espoir reste que tous les empires finissent par s'effondrer, et cela Macron en bon valet s'est bien gardé de la rappeler à ses convives réunis dimanche.
DUROC
Et comment éviter cette concurrence ? Par l'hégémonie de l'une d'entre elles ?
Xuan
Personne ne souhaite l'unité des impérialistes contre les peuples, mais la concurrence entre eux est la source des guerres.
 
Retour au forum
 
créer forum