| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
|  Posté le 09-07-2014 à 23:03:34   
| A propos de larticle une guerre mondiale entre classes et non entre pays d'Ismael HOSSEIN-ZADEH, qui reprend sous une autre forme une thèse fréquemment défendue, quelques notes sur la nature de classe de l'oppression impérialiste et de la lutte anti impérialiste, et sur leurs caractéristiques actuelles.
« Quils élisent domicile à New York ou Hong Kong, Moscou ou Bombay, les super-riches aujourdhui constituent de plus en plus une nation à part entière »
Il y a plusieurs thèses de la même eau, et elles sont toutes fondamentalement fausses .
Que les pays du tiers monde ou émergents soient dirigés par des oligarques ou non ne change strictement rien à la contradiction entre impérialisme et anti impérialisme.
Lénine, Staline et Mao Tsé-toung avaient dailleurs déjà signalé que les bourgeoisies nationales peuvent très bien soutenir aussi des religions et des murs rétrogrades, opprimer les ouvriers et les paysans, cela ne change rien à leur participation de fait à la révolution prolétarienne mondiale parce quelles affaiblissent les puissances impérialistes. Dans ce sens il sagit dune forme particulière de la lutte des classes.
De même on sait aussi depuis la mise au point par Mao Tsé-toung de la tactique de Front Uni anti impérialiste que la bourgeoisie nationale est sujette aux hésitations, aux compromis et aux arrangement avec limpérialisme, ceci ne date pas de Khadafi et de son « ami Sarkozy » .
Ce qui a changé depuis Lénine cest que les anciennes colonies ont arraché leur indépendance et que leur combat contre limpérialisme ne se joue plus sur ce terrain-là, à lexception des interventions françaises en Afrique par exemple.
Par contre la lutte économique, financière et juridique (au sens commercial) lemporte sur la lutte armée. Mais il sagit toujours du même combat contre limpérialisme, sous une forme différente, actuelle.
Par exemple on sétonne que la Chine exporte des capitaux et on dit que cest la preuve que la Chine est impérialiste
mais tous les pays émergents et pas mal de pays du Tiers Monde importent et exportent des capitaux, ils ne sont pas impérialistes pour autant. Cela provient simplement de leur participation aux flux commerciaux et financiers. Le volume commercial de limport-export chinois coïncide avec sa capacité de production et les flux financiers sont naturellement à léchelle.
Ou bien devraient-ils vivre en autarcie pour quon les considère comme de vrais pays anti impérialistes ou socialistes ? Cest une vue irréaliste, y compris les pays socialistes peuvent et doivent établir des liens commerciaux, à moins dêtre soumis à un blocus.
Et on constate que ce sont les USA et les pays européens à leur botte qui pratiquent ce genre de contrainte économique. Ce sont eux les pays impérialistes qui se permettent ce type doppression.
Sans entrer dans le détail des situations spécifiques à chacun des pays opprimés, même la Chine et la Russie sont en permanence en butte aux tentatives de subversion US, aux attaques financières et commerciales. Les USA et leurs allés mènent cette guerre sans répit parce que leur avenir de puissance impérialiste est en jeu.
Lorsque Lénine caractérisait les pays impérialistes par lexportation des capitaux (pas uniquement par cela dailleurs) cétait valable pour une époque où seules les puissances coloniales en avaient la capacité. Ce nest plus le cas aujourdhui.
Cest cela quil faut reconsidérer dans son analyse de limpérialisme, et non la nature des pays opprimés et des pays oppresseurs qui na pas encore changé.
Seulement la situation se transforme sous nos yeux. En 2011 les puissances occidentales ont mené une guerre aérienne contre la Libye. En Syrie elles ont dû intervenir par la Turquie et le Qatar interposés. Entre-temps la Chine et la Russie (ainsi que lensemble des BRICS sétaient opposés à leur intervention militaire et les navires français et US ont dû rebrousser chemin.
Et ce sont des échecs successifs.
En Ukraine elles nont pas pu intervenir du tout et lUkraine reste liée à la Russie par le commerce du gaz, quel que soit loligarque au pouvoir. Cest encore un échec.
On saperçoit également que le camp des pays opposés à la domination du dollar sélargit de plus en plus parce que les USA exportent leur dette et font courir de graves dangers à léconomie mondiale. Des accords commerciaux régionaux sétablissent en monnaie locale et non plus en dollar. Pourquoi ? Parce que largent nest quun reflet de la production, cest du travail productif cristallisé. En conséquence la monnaie mondiale reflète les forces productives à léchelle mondiale, et ceci est indépendant de la volonté des USA.
Cette situation est transitoire et précède la chute du dollar en tant que monnaie hégémonique. Inévitablement le dollar devra céder sa place de monnaie déchange universelle à un ensemble de monnaies, dont il fera partie mais sans rôle prépondérant, et lhégémonie américaine disparaîtra dans la foulée. Est-ce que ce nest pas encourageant pour la révolution mondiale ?
Si on veut conserver lesprit et non la lettre léniniste, il faut observer les contradictions dans leurs transformations et non citer dix exemple sans en saisir le fil conducteur, pour conclure dune magistrale lapalissade :
« les puissants bénéficiaires des guerres et dépenses militaires - les grandes banques (comme principaux bailleurs de fonds des gouvernements) et le complexe militaro-industriel sécuritaire - se développent sur les guerres et les tensions internationales, ils ont néanmoins tendance à préférer les guerres locales, nationales, limitées, ou « gérables » aux grandes guerres régionales ou mondiales qui, dans un mode cataclysmique, pourraient totalement paralyser les marchés mondiaux. »
Mais par un tour de passe-passe plutôt grossier lauteur aura englobé tous les Etats alors que les guerres locales, nationales, limitées, ou « gérables » , etc. sont le fait des puissances impérialistes occidentales et delles seules !
LEurope est prise dans cette contradiction et commence à se diviser sur la conduite à tenir. Par exemple lAllemagne est liée à la Russie par des accords économiques énergétiques, et à la Chine par la route de la soie, tandis que la France reste collée aux basques des USA, on la encore vu avec le dépeçage dAlstom.
Ceci nous intéresse car il faut savoir si nous devons combattre lhégémonisme US, le traité transatlantique, la participation de la France à lOTAN
ou bien laisser tomber tout cela au prétexte quil ne sagit que dune lutte de chiffonniers ou doligarques, qui ne concerne pas la classe ouvrière.
Sous le prétexte gauchiste de sopposer à toutes les bourgeoisies et de décréter une lutte de classe mondiale (qui ne repose sur rien puisque les classes ouvrières ne sont pas du tout dans les mêmes situations sur le plan économique, politique et organisationnel), les défenseurs de ces théories rayent de la carte la lutte anti impérialiste et son opposé, limpérialisme lui-même, puisquil naurait plus de nation à opprimer
Ça na rien à voir avec lactualisation du léninisme, cest la révision du léninisme.
Edité le 09-07-2014 e 23:07:51 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 9697 messages postés |
| Posté le 10-07-2014 à 00:42:43
| | certains membres des BRIICS-deux fois I car l indonésie s y est associée-sont des valets de l impérialisme occidental,l inde sert de base arrière aux séparatisme tibétain indispensable à big brother pour dépecer la chine,et l afrique du sud soutient les plans de remodelage du continent noir,notamment la reconnaissance du "somaliland" dont washington va pousser les revendications à l onu vu les succès de la résistance somalienne.le Brésil,dirigé par des trotskyistes,participe à la répression contre les F.a.r.c aux cotés de l armée colombienne.part contre,l alliance sinorusse va poser des soucis aux impérialistes américanoeuropéens et leurs alliés israélien et japonais. |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 9697 messages postés |
| Posté le 12-07-2014 à 18:16:02
| | la Russie privilégie l alliance avec Cuba,l ile ne sera pas asphyxiée en cas de renversement par les u.s.a des autres pays de l Alba et la défaite anoncée du kirchernisme en Argentine et du Parti des Travailleurs au Brésil http://fr.ria.ru/world/20140711/201795931.html |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
| Posté le 12-07-2014 à 20:04:31
| marquetalia a écrit :
certains membres des BRIICS-deux fois I car l indonésie s y est associée-sont des valets de l impérialisme occidental,l inde sert de base arrière aux séparatisme tibétain indispensable à big brother pour dépecer la chine,et l afrique du sud soutient les plans de remodelage du continent noir,notamment la reconnaissance du "somaliland" dont washington va pousser les revendications à l onu vu les succès de la résistance somalienne.le Brésil,dirigé par des trotskyistes,participe à la répression contre les F.a.r.c aux cotés de l armée colombienne.part contre,l alliance sinorusse va poser des soucis aux impérialistes américanoeuropéens et leurs alliés israélien et japonais. |
Relis ce que j'ai écrit plus haut :
"De même on sait aussi depuis la mise au point par Mao Tsé-toung de la tactique de Front Uni anti impérialiste que la bourgeoisie nationale est sujette aux hésitations, aux compromis et aux arrangement avec limpérialisme... "
En Chine le Kuomintang a massacré des dizaines de milliers
de communistes, cela n'a pas empêché Mao de l'obliger à se joindre au Front Uni anti japonais.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 9697 messages postés |
| Posté le 13-07-2014 à 23:11:13
| | en complément à mon intervention,le déclin programmé du kirchnerisme en Argentine http://www.monde-diplomatique.fr/2014/07/NATANSON/50641 |
| |
| | | | | | | | | |
|
