| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
|  Posté le 25-04-2009 à 17:29:25   
| à propos de Durban II, lu sur la liste de roger romain "paix-socialisme-communisme", le point de vue d'Ishtar Cohen
Sur Ahmadinejad : Comment la gauche radicale occidentale est en-dessous de tout.
de Ishtar Cohen
Je suis scandalisée par les propos de la gauche soi disant radicale, notamment en France, disons, en Occident, à légard de Mahmoud Ahmadinejad.
"Les républicains sont-ils des réactionnaires" ? On pourrait le croire, car au prétexte de républicanisme et de laïcité on entend certains se "lâcher" complètement contre le président de la République Islamique dIran, comme ce matin M Mélenchon, sénateur Français supposé être " de gauche" qui a traité M. Ahmadinejad, un des premiers (sinon le premier !) président laïc élu en Iran depuis la révolution de layatollah Khomeyni, dois-je le rappeler, de "fou" et de "pauvre type", sauf erreur de ma part, si jai bien entendu et bien noté, au micro de M. Bourdin sur RMC.
Quand Bourdin lui demande si les Israéliens ne viennent pas délire eux-mêmes, cependant, des représentants racistes et dextrême droite, M. le Sénateur a une jolie pirouette, qui consiste à dire, en gros, quil ne peut pas sexprimer ainsi parce que, comprenez vous, dans notre pays le racisme est un délit (sous entendu traiter quelquun de raciste peut exposer à la diffamation, ce dont les sionistes, en effet, ne se privent jamais ou rarement...) .
"LHumanité" également, dans des termes beaucoup moins violents, en remet cependant "une couche" aujourdhui en titrant en Une "Droits de lhomme - Prise dotages à Genève - Libertés bafouées, colonialisme et racisme ont été éclipsés de la conférence Durban II par le discours extrémiste du président iranien et labsence des États-Unis" .
Je ne parle pas de "Libération", dont toute personne saine desprit sait bien que ce nest plus un "journal de gauche" depuis longtemps, et qui traite franchement Ahmadinejad dantisémite.
A bien relire les journaux pourtant, on voit bien que nombre dentre eux nosent même pas écrire "propos antisémites" - ce serait trop gros - mais rapportent fidèlement dailleurs, les propos de Kouchner lui-même (dans "Le Parisien" par exemple) qui qualifie les paroles du Président iranien "danti-israéliennes" . Nuance.
Et encore faudrait-il que lon nous dise en quoi ceci (en tenant compte du fait que les traductions sont souvent éminemment criticables) :
"Après la fin de la Seconde guerre mondiale, ils (NDA : les Alliés) ont eu recours à lagression militaire pour priver de terres une nation entière sous le prétexte de la souffrance juive".
Ou "Ils (NDA : les sionistes) ont envoyé des migrants dEurope, des Etats-Unis et du monde de lHolocauste pour établir un gouvernement raciste en Palestine occupée". Ou encore : "Lidéologie et le régime sionistes sont les porte-drapeaux du racisme" seraient des propos antisémites ou même anti-israéliens. A la rigueur, ce sont des propos anti-sionistes.
Mais quelle personne vraiment de gauche peut ne pas être anti-sioniste, ne pas donner raison à Mahmoud Ahmadinejad, sur la question du sionisme, si elle est un peu courageuse et honnête, et ce, sans pour autant remettre en cause le droit dIsraël à exister?
Quelle serait la maladie dont souffrent des juifs comme moi, qui peuvent même vivre en Israël et qui se définissent pourtant clairement comme opposés au sionisme?
Qui souhaitent quIsraël obéisse enfin aux résolutions de lONU, casse ces murs de la honte, se retire des terres occupées, et rende ce quelle a volé?
Les mille trois cents et quelques morts, les milliers de blessés de Gaza cet hiver, qui moi, me font encore pleurer de douleur et de honte à chaque fois que jy pense, ne forment ils pas un cortège funèbre pour nous le rappeler, ou avons nous vraiment la mémoire si courte? Ou notre vision du monde est-elle indéniablement partagée entre "orient/occident" , "musulman/pas musulman"? On voit bien que linformation est manipulée, détournée, travestie, assez honteusement.
On nous dit des choses comme "Ahmadinejad tue les homosexuels, et il lapide les femmes adultères" - ce qui est exagéré dune part (oui, cest arrivé, ces exécutions et ces punitions horribles, mais elles sont, heureusement peu nombreuses, décidées, localement - cela ne signifie pas quil ne faut pas combattre ces actes, bien-sûr- ), mais cest même faux, cette position, dautre part, si on veut bien considérer que M. Ahmadinejad, selon la Constitution iranienne, na pas le pouvoir, à ce jour , de mettre un terme à la shariah, justement parce quil y a une séparation entre le laïc et le religieux.
On nous dit cela pour nous intimer lordre de fermer nos bouches, la conclusion étant "Ahmadinejad ne peut pas être soutenu, ni de près ni de loin ; car de toute façon, cest un salaud, un homme qui tue des homosexuels et des femmes adultères, et donc, na pas droit à la parole sur la scène internationale" .
Et quelquun comme Avigdor Liebermann, qui tient des propos ouvertement racistes en Israel, oui?
Et Ehud Barak, Tzippi Livni, qui ont sur la consicence et sur les mains le sang de milliers dinnocents, enfants, vieillards, malades, femmes, travailleurs. .. palestiniens, oui ,cest mieux sans doute? Je dois accepter quils me représentent doublement, en tant que juive, et en tant quisraélienne? Sans rien dire? Mais non jai trop mal et je pense aux derniers combats de Rabbin...tué en plein vol...
Mais eux, ces gens-là, ont droit au respect de la "communauté internationale" ? Eux ont droit au respect de leur souveraineté, de leur indépendance, dans les organisations internationales? On na pas le droit de lapider une femme adultère ou un homosexuel. Oui je suis daccord à mille pour cents. Cela doit être condamné, où que cela se passe.
On na pas le droit non plus de priver de vie des enfants. De raser leurs villages, leur maison, de brûler leurs mères au phosphore, de déchiqueter les jambes de leurs surs avec des bombes à fragmentation. Je suis daccord avec cela aussi. Ça sappelle la convention de Genève, justement.
Israël se tamponne allègrement de cette convention depuis des décennies et ça ne choque personne ou presque "en Occident". Il faut dire que notre modernité "à nous", a le redoutable privilège davoir à sa tête le seul Etat "démocratique" qui a jugé humain et rationnel de balancer les deux seules bombes atomiques jamais explosées dans le monde, sur le Japon, une le 6 août 1945, pour remettre ça 3 jours plus tard, le 9 août, sur Nagasaki.
Un pays où de nombreux Etats pratiquent encore la peine de mort, la torture, ou lemprisonnement pour sodomie entre époux consentants. Un pays qui comportait de nombreuses lois racistes et ségrégationnistes il y a encore quelques dizaines dannées. Cest dire comme notre modernité occidentale, notamment en Israël, est bien fondée. Comme notre modèle est irréprochable.
Quiconque oserait soutenir le droit à la liberté dexpression de M. Ahmadinejad, même modérément, même de façon objective, y compris pour le critiquer au fond, en se fondant sur des valeurs de la gauche, comme le respect de la souveraineté populaire qui a désigné M. Ahmadinejad comme Président de lIran (que ça plaise ou pas, quils soit ou non un bon président pour les Iraniens et pour lIran, est un autre débat) est immédiatement suspecté (pour ne pas dire condamné dêtre une ignoble pourriture antisémite, raciste, facho et jen passe.
Par contre, que le président dune institution comme le CRIJF se croie autorisé en 2007 à dire dans un discours que "Ahmadinejad cest le nouvel Hitler" -excusez du peu - ne choque personne. Tout le monde trouve cela normal.
On peut sans problème, que lon soit de droite ou de gauche, laïque ou pas, sessuyer les pieds, autant que lon veut, sur le dos dun des représentants dun des pays les plus importants dans le monde et notamment dans le monde oriental, de par son histoire, sa population, ses richesses, sa culture etc. On encourra aucune sanction. Cest même vivement recommandé. Ca "fait bien".
Quelle inculture aussi. Comment oublier que lIran fut longtemps et de tous les régimes (dont celui du dernier "Shah" nétait pas le plus démocratique) lun des pays dOrient où les juifs vécurent (et continuent à vivre) bien et en paix? Que lIran et Israël ont fait bon ménage (diplomatique et économique) même encore quand Khomeyni est arrivé au pouvoir. Ensuite, ça sest gâté, cest vrai, pour des raisons politiciennes propres à chacun. Mais aucun crime antisémite commis sous la présidence dAhmadinejad en tout cas.
Cest juste comme ça, à force de raconter nimporte quoi, à force de diaboliser ce qui na pas lieu dêtre, à des fins bassement économiques, et géo-stratégiques, quun jour, finalement, les gouvernements du monde de lOccident, (vous savez, cette partie du globe qui se prétend si civilisée et si démocrate), a envahi militairement lIrak, kidnappé son président en exercice (Saddam Hussein), et la pendu après un procès bidon, occupant toujours à cette heure ce territoire, tout ça au mépris des droits élémentaires des nations et des peuples à disposer deux-mêmes.
Rien que parce que les manipulations et magouilles de lOccident ont toujours eu des résultats désastreux pour les peuples dans cette région du Monde (en Irak, en Palestine, et bien-sûr en Iran et en Israël), rien que parce que je pense que nous, gens de gauche, socialistes, révolutionnaires, communistes, nous devons avant tout lutter contre limpérialisme, quel quil soit, contre la domination des idées pro-sionistes, en conséquence, et que le droit des nations à être souveraines doit être un principe premier de toute action diplomatique réellement démocratique, on ne peut aujourdhui quavoir honte de notre soi disant gauche radicale mondiale qui ferait mieux de fermer sa bouche.
Je ne dis pas que nous devons soutenir le fondamentalisme religieux (quel que soit son habit), non, mais respecter les autres peuples, les autres pays, les autres cultures aussi. Les combattre politiquement oui, si on lestime important, mais être juste et honnête. Arrêter de mentir, de travestir. Dinstrumentaliser.
Pour conclure, évidemment, je ne dirais rien de la bouffonerie des ambassadeurs européens (qui se sont fait le plus remarqués) qui avaient bien préparé leur petit coup déclat et qui, à mon sens, se sont couverts de ridicule aux yeux du monde, en se comportant comme des petits marquis offensés. Que pas un nait trouvé plus opportun, plus fort politiquement, symboliquement de répondre aux propos de M. Ahmadinejad, en dit long sur létat de pourrissement idéologique et politique qui règne dans lUnion Européenne, dans le Monde dit occidental, justement, les USA eux ayant carrément boycotté (quel ridicule). Ce sont des tactiques de cour décole.
"Durban II", cest une preuve supplémentaire, si besoin, était que les forces et les idées pro-sionistes, de droite voire dextrême droite, ne sont pas du tout mortes, et que les idées, pour le coup clairement anti-orientalistes, anti-musulmanes, et pour tout dire, néo coloniales, ont aussi de beaux jours devant elles, hélas.
Moi, jen ai marre de marre, dêtre instrumentalisé e par des gens qui ne vivent pas ma vie, ne connaissent pas mon pays, ni ma culture ni ma religion. Et je ne parle pas DAhmadinejad.
http://bellaciao. org/fr/spip. php?article84483
Edité le 25-04-2009 e 17:34:50 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
