| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
|  Posté le 24-09-2024 à 17:16:25   
| Dans la Pravda : Comment et pourquoi « étudier le communisme » aujourd’hui ? (1/2)
23 SEPTEMBRE 2024
https://histoireetsociete.com/2024/09/23/dans-la-pravda-comment-et-pourquoi-etudier-le-communisme-aujourdhui-1-2/
https://kprf.ru/party-live/opinion/228746.html
Nos lecteurs posent une question importante qui appelle une réponse actualisée
Oui, ces derniers temps, les lettres à la rédaction de la Pravda contiennent de plus en plus souvent des réflexions liées d’une manière ou d’une autre à ce sujet. Le fait que nous célébrions cette année le 100e anniversaire de la mémoire de Lénine a peut-être eu un impact. En effet, ce mot d’ordre de Lénine est devenu l’un de ses plus importants testaments pour les générations futures.
Vous souvenez-vous que cet appel a été exprimé avec une force extraordinaire dans son discours lors du troisième congrès panrusse de l’Union de la jeunesse communiste russe, le 2 octobre 1920 ? Les auteurs des lettres auxquelles je fais référence s’en souviennent. En outre, certains d’entre eux rappellent que, pour la première fois, le discours historique du grand dirigeant a été publié dans la Pravda (numéros 221, 222, 223) des 5, 6 et 7 octobre 1920.
En même temps, ils notent, en s’adressant à notre comité de rédaction : ne vous appartient-il pas, par exemple, dans cet organe central des communistes russes, de rappeler aujourd’hui la formule lapidaire de Vladimir Ilyitch ? Ainsi, avec la participation des membres du KPRF et de ses sympathisants, nous pourrions déterminer la signification actuelle de l’appel « Étudiez le communisme ! » de la manière la plus précise et complète possible.
Nous acceptons cette proposition, nos fidèles amis, aides et conseillers. Le titre de ces notes de travail est tiré de lettres que vous m’avez adressées. Je pense qu’il vaut la peine, au moins brièvement, de faire connaître à tous les lecteurs du journal le contenu principal de ces lettres, puis, sur la base des réponses reçues, de poursuivre la conversation que nous avons entamée.
Y a-t-il un lien entre les époques ?
La première chose qui attire l’attention dans les lettres qui m’intéressent est le point de vue des auteurs sur la différence entre l’époque où le célèbre discours de Lénine a été prononcé et l’époque actuelle dans laquelle nous vivons.
Il est indéniable que ces époques sont très différentes. Plus d’un siècle et beaucoup d’événements grandioses les séparent. Lénine s’adressait aux émissaires du Komsomol, qui avait été créé par le parti communiste seulement deux ans auparavant. Moins de trois ans seulement séparent ce congrès du Komsomol de la grande révolution d’octobre. Le pays était en ruine à cause de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile, qui n’était pas encore terminée. Il fallait éliminer Wrangel et les autres ennemis, y compris étrangers, de la jeune République soviétique.
Bien sûr, Lénine disait cela, étant donné que beaucoup de ses auditeurs venaient à son congrès en capote militaire. Il n’en reste pas moins que la manière dont a commencé Ilyich a surpris tout le monde, ce qui est consigné dans la plupart des mémoires des délégués. Il s’avère que la tâche principale pour Lénine était d’étudier, et d’étudier avant tout, le communisme.
L’avenir confirmera pleinement la clairvoyance de ce génie ! En effet, dans la tâche qu’il a proposée au tout début de l’approche de la création d’une société nouvelle, sans précédent, étaient déjà concentrées, bien qu’invisibles, les réalisations colossales de la construction communiste à venir en URSS, qui émerveilleront le monde entier.
Il est gratifiant de constater que les lecteurs actuels de la Pravda ne l’ont pas oublié et que nombre d’entre eux sont même encouragés à prendre la plume. Voici un message détaillé de notre auteur de longue date, le Moscovite V.I. Grichine (ingénieur émérite en électricité !). Vladimir Ivanovitch commence cette fois-ci comme suit : « Quels sont les efforts qui, en un temps record, ont permis au pays soviétique d’atteindre un niveau que, il n’y a pas si longtemps, même un célèbre écrivain de fiction anglais ne pouvait qu’imaginer comme étant fantastique ? Je répondrai : les efforts de millions de personnes qui, à l’appel de Lénine, ont étudié le communisme. Et ils ont bien appris – consciencieusement, de manière responsable, inlassablement ».
Plus loin dans ces réflexions analytiques, il est question à juste titre des jeunes commissaires du peuple staliniens et des travailleurs de choc qui sont devenus plus tard des stakhanovistes, c’est-à-dire de ceux qui ne se sont pas contentés de proclamer : « Temps, en avant ! », mais qui l’ont réellement fait avancer, en atteignant des vitesses maximales. Il est question des jeunes techniciens, ingénieurs et scientifiques, de personnalités culturelles et de chefs militaires….
L’auteur de la lettre note en particulier ce qui suit : « Pensez, jeunes d’aujourd’hui, à un seul fait. Entre 1920 et 1940, il n’y a que deux décennies. Ces années et la victoire dans la guerre historique qui a suivi, planifiée par nos ennemis maléfiques pour détruire notre pays et notre peuple, ne sont-elles pas une preuve convaincante de la justesse du peuple soviétique qui a étudié avec persévérance le communisme et l’a construit ? Ce nouveau concept – l’homme soviétique – s’est établi à juste titre à côté du titre le plus élevé de communiste. Et combien des plus courageux, des plus fidèles, des plus désintéressés sont tombés dans cette guerre ! Car ils étaient les premiers à monter à l’assaut ».
Que s’est-il passé alors ? Pourquoi, à la fin du vingtième siècle, nous sommes-nous retrouvés dans une situation totalement différente ? Pour tenter de comprendre la catastrophe qui a frappé notre pays, certains auteurs de lettres à notre rédaction citent parmi les raisons la mort des meilleurs pendant la Grande Guerre Patriotique. Je reconnais qu’elle a eu un impact : en effet, les meilleurs ont été tués, ceux qui auraient pu empêcher la destruction de l’URSS et du système soviétique. Mais ce n’est qu’une des raisons pour lesquelles, comme l’a écrit V.P. Noskov, ingénieur métallurgiste de Tcheliabinsk, « le lien des temps s’est brisé ».
Il cite Shakespeare : une phrase prononcée par Hamlet. Et maintenant, comme l’a dit Vladislav Petrovitch, « nous sommes passés de l’avenir au passé, du socialisme construit comme première étape de la société communiste à un capitalisme dépassé ».
L’auteur de cette lettre, mais aussi un certain nombre d’autres personnes, sont convaincus qu’il s’agit là, dans une large mesure, de la conséquence de la démobilisation qui prévaut visiblement depuis un certain temps en ce qui concerne le principe léniniste fondamental « Étudier le communisme ». Comme s’il s’agissait d’une étape déjà franchie…..
Ce n’est pas un hasard si beaucoup évoquent avec douleur et amertume la « bouillie khrouchtchévienne » qui a suivi la disparition de Staline. Staline qui n’a cessé de souligner qu’avec les succès croissants de la construction communiste, la lutte des classes ne s’estomperait pas, mais deviendrait plus aiguë.
Et il avait tout à fait raison, car cette lutte dépassait largement les frontières de notre pays – elle s’étendait à l’échelle mondiale !
L’essentiel est précisément ceci : dans la bataille pour l’avenir, le monde était divisé en deux – le communisme et l’anticommunisme. Notre pays a été le premier à s’engager sur la voie de l’édification communiste, ce qui a valu à la période soviétique d’être qualifiée à juste titre d’apogée de l’histoire russe. Mais dès les premiers pas, ce que nous avions commencé a provoqué un assaut frénétique de toutes les forces anticommunistes visant à saper l’œuvre historique qui s’était déroulée en URSS.
On sait comment cela s’est terminé : ce travail colossal a été interrompu.
Est-il facile de s’effondrer d’une telle hauteur ?
Nombreux sont ceux qui s’étonnent encore sincèrement qu’en quelques jours d’août 1991, la grande puissance soviétique ait réellement cessé d’exister. Mais c’est faux ! Qu’est-ce que ces « quelques jours » si, pendant toutes les années qui ont suivi notre révolution, le monde exploiteur du capitalisme, devenu impérialisme, était avant tout obsédé par la tâche de liquider notre mode de vie socialiste bien établi, et qui s’orientait vers le mode de vie communiste. En effet, d’innombrables instituts, centres, fondations, sociétés, etc. de toutes sortes ont servi cette destruction. Et, bien sûr, beaucoup d’argent a été dépensé pour cela. Et la sophistication de l’ennemi en coulisses était sans commune mesure !
Dans les lettres que j’ai lues, le raisonnement selon lequel nous devrions maintenant tirer des leçons de la perte tragique du communisme qui s’est déroulée dans notre pays est correct. Est-il possible, par exemple, de sous-estimer le thème de la trahison ? Non, en aucun cas !
Les auteurs des lettres rappellent les paroles du traitre en chef Gorbatchev, qui a dit un jour : « De toute façon, vous ne connaîtrez jamais toute la vérité ! » C’est sans doute vrai. Mais, convenez-en, ce que nous savons depuis longtemps est suffisant pour que les principaux coupables soient traduits devant les tribunaux les plus sévères. Et au lieu de cela, on a quoi ? Le fameux Centre Eltsine ?
Souvenons-nous de la première personne qu’Eltsine a appelée depuis la nuit de Biélovej pour lui annoncer la bonne nouvelle : le pays appelé Union soviétique n’existe plus. Oui, à l’autre bout du fil se trouvait le président américain Bush, le chef de l’État le plus hostile à notre égard.
Et avec quelle jubilation non dissimulée le « Tsar Boris » allait bientôt monter à la tribune du Congrès américain et déclarer solennellement que « l’idole communiste » avait enfin été vaincue. Sous un tonnerre d’applaudissements.
Oh, comme ils le voulaient tous ! Des nuées d’officiers et d’agents de la CIA ont immédiatement rempli les cabinets ministériels des nouveaux détenteurs du pouvoir dans les étages les plus élevés de la toute nouvelle direction de notre pays, afin que le communisme soit irréversiblement éliminé ici – une fois pour toutes. De sorte que le mot lui-même disparaisse et soit oublié. Mais cela ne s’est pas réalisé !
Bien que tout ait été extrêmement difficile pour l’idée la plus juste du monde, le fait est là : le début de l’année 1993 a été marqué par la formation du parti communiste de la Fédération de Russie, qui a brandi la bannière écarlate de ses héroïques prédécesseurs – les combattants du communisme. Si l’on regarde attentivement au loin, on peut déjà deviner la montée vraiment étonnante de la Chine communiste, qui a acquis un pouvoir potentiel inimaginable pour beaucoup de gens.
Quel symbole, n’est-ce pas ? La place de l’Union soviétique trahie sur la scène internationale n’a pas été laissée vide. Le communisme n’est pas mort ! Il a poursuivi sa progression en Chine et dans un certain nombre d’autres pays (et sa construction, comme Lénine l’a raisonnablement répété, n’est pas une entreprise de courte durée).
Cependant, il faut évaluer avec réalisme les résultats du règne de l’anticommunisme dans notre pays.
Trente ans témoignent-ils de quelque chose ?
Oui, en 2021, 30 ans exactement se seront écoulés depuis le début de ce règne. C’est assez de temps pour dresser un bilan.
Comme vous le savez, tout s’apprend par comparaison. Vous pouvez prendre n’importe quelle période de trente ans du passé soviétique et la comparer à celle-ci. C’est flagrant. Nos lecteurs citent des chiffres et des faits précis qui frappent en plein dans le mille.
Mais remarquez une chose ! Cette date ronde n’est pas non plus devenue un jour férié pour les autorités russes. Au contraire : pour la première fois peut-être depuis l’année fatidique de 1991, leurs déclarations ont soudain pris une tournure aussi critique à l’égard de ce qui s’est fait et de la manière dont les choses se sont déroulées dans le pays à cette époque. La vie les a-t-elle obligés à évaluer enfin beaucoup de choses de manière plus saine à la veille de l’opération militaire spéciale ?
« En effet, pendant ces trente années qui ont précédé, ils n’ont fait qu’essayer de noircir la période soviétique », s’exclame avec indignation un remarquable ouvrier, constructeur de machine-outils, O.A. Proudnikov. Lui, Oleg Alexandrovitch, qui a assisté à la destruction presque totale de son industrie – la fierté du pays soviétique – hait particulièrement tout ce qu’il doit entendre chaque jour à propos de cette époque, en particulier directement de la part du pouvoir en place.
Par exemple, ce n’est pas n’importe quel homme de la rue qui a raconté incidemment que pendant la période soviétique, notre pays ne pouvait produire… que des galoches pour le désert africain ( ?!). C’est le président de la Fédération de Russie lui-même qui l’a dit. « Il est probablement gêné aujourd’hui de se souvenir de cette absurdité, mais cela a été dit ! » – commente l’auteur de la lettre.
Ici et d’autres, à leur manière, transmettent de manière aiguë, vivante et expressive l’image de la puissante cabale anticommuniste, dans l’atmosphère de laquelle les nouvelles générations de nos compatriotes ont été condamnées à grandir pendant des dizaines d’années. Oui, avec les manuels subversifs de Soros et la télévision destructrice, avec d’autres médias malveillants, des sites Internet, le cinéma, le théâtre, etc. Tout cela a véhiculé sur notre époque socialiste, et donc sur le communisme dans son ensemble, un mensonge sans limite empoisonnant la tête de millions de personnes, en particulier les jeunes.
Et cela ne continue-t-il pas ? Cette question est également posée dans les lettres.
Certes, au cours des dernières années, notre société a connu des changements notables et bienvenus, sur lesquels il convient de s’attarder en particulier. Mais qu’est-ce qui est clairement nécessaire aujourd’hui en premier lieu ?
« Un nettoyage général des cerveaux s’impose ! » – C’est le verdict de l’un de nos auteurs les plus respectés, le professeur de Leningrad V.A. Tuyev, docteur en philosophie. Vasily Afanasyevich voit une condition extrêmement importante dans le fait de s’appuyer sur l’expérience soviétique.
Comment mettre le riche héritage du passé soviétique au service de notre avenir ?
« Tout d’abord, répond l’éminent chercheur, nous avons besoin d’une lutte et d’un travail colossaux pour rétablir dans la conscience des masses la vérité sur l’époque du socialisme en URSS ».
Voilà qui est clair. Et tout à fait juste, puisque d’autres auteurs écrivent également à ce sujet avec beaucoup d’inquiétude.
En effet, le patrimoine non seulement matériel, mais aussi spirituel, idéologique et éducatif, créé par les bâtisseurs du socialisme soviétique, constitue une somme gigantesque en quantité et en qualité. Mais à quel point il a été perverti par les falsifications diaboliques des ennemis du communisme !
Le KPRF, avec tous les moyens dont il dispose, s’oppose constamment et activement au mensonge, en défendant la vérité historique. L’émission de télévision Ligne Rouge, les sites Internet du parti, les publications régionales du parti, les propagandistes du système de formation du parti font beaucoup dans ce sens. Mais, à en juger par notre courrier, il y a encore beaucoup à faire.
Par exemple, la littérature soviétique dans ce qu’elle a de meilleur. La lutte pour les âmes et les esprits, menée sans relâche contre les anticommunistes et les antisoviétiques de tous bords, a donné naissance à des œuvres artistiques du plus haut niveau, qui sont devenues à juste titre des classiques soviétiques. Le coup d’État bourgeois de 1991 les a remplacées par les écrits de Soljenitsyne et de ses semblables à la place la plus prestigieuse de la société. Lorsque l’absurdité de cette situation a commencé à frapper les esprits et que des propositions sérieuses ont été faites pour réintroduire dans les programmes scolaires et universitaires ce qui était vraiment digne d’eux, l’agitation la plus honteuse, qui a duré plusieurs années, a commencé avec l’objectif imposé : ne pas les laisser entrer !
La honte restera une honte. Avec le temps (croyons-y fermement !), de telles choses disparaîtront de notre vie. Mais aujourd’hui, nous sommes heureux de voir des camarades du parti qui ne veulent pas attendre passivement, mais qui viennent, par exemple, dans les classes politiques pour faire écouter les livres de Cholokhov et Fadeev, Alexei Tolstoy et Konstantin Simonov, avec le roman de Vsevolod Kotchetov « Que veux-tu donc ? », qui est toujours d’actualité. Ils lisent, discutent, débattent. N’est-ce pas là, à sa manière, une école du communisme ?
L’impact émotionnel de l’art véritable n’est pas seulement grand, il est irremplaçable. Et heureusement, comme nous le rappellent les auteurs du courrier des lecteurs, nous avons également à notre disposition le grand cinéma soviétique, des enregistrements des meilleures représentations théâtrales de l’époque, de la peinture, de la sculpture, de la musique, d’incroyables chansons soviétiques. Il s’agit là de couches entières d’éducation communiste, qui devraient être largement et habilement utilisées dans le processus éducatif.
Il y a des messages que je veux transmettre à tout le monde. Par exemple : « Nous avons un club de cinéma soviétique dans notre parcours de formation politique. L’intérêt qu’il suscite est très grand ! Nous nous préparons actuellement à organiser plusieurs cours consacrés au 90e anniversaire de la sortie du remarquable film soviétique “Tchapaev” ».
Et voici un extrait d’une autre lettre : « Tous nos camarades se sont réjouis de l’initiative d’organiser un club d’amateurs de chansons soviétiques au sein de l’antenne locale du KPRF. Une fierté particulière les habite : quelle hauteur de vue la culture et toutes sortes d’arts ont atteint à l’époque soviétique ! Et qu’en est-il aujourd’hui ? Voici un argument clair pour tout le monde : qu’est-ce qui est spirituellement incommensurablement plus élevé – le capitalisme ou le communisme ?
Il est extrêmement important que les jeunes des nouvelles générations, qui n’ont pas vécu à l’époque soviétique, ressentent et réalisent cela, mais ils doivent en avoir une idée réelle. L’idée de la valeur des travaux documentaires et des mémoires consacrés à l’ère soviétique mérite une attention particulière. Il est proposé aux communistes de chaque région de rassembler des bibliothèques de ces mémoires publiées à différentes époques. En s’y référant, on rappellera la mémoire des communistes et de leurs actions, qui ont transformé leur pays natal selon de nouveaux principes collectivistes.
Une « Utopie » ou une véritable science ?
Cette question doit être posée et traitée à nouveau lorsque l’on aborde le thème du communisme. Encore une fois, parce que la réponse fondamentale a été donnée au milieu du XIXe siècle par les travaux de Marx et d’Engels. Et la construction du socialisme en URSS et dans un certain nombre d’autres pays a été la preuve de la réalisation de cette grande idée scientifique.
Soulignons encore une fois que le socialisme est la première étape du communisme et qu’il est devenu une réalité. Que vaut donc cette étiquette populaire d’« utopie », qui a été apposée au communisme il y a longtemps et continue de l’être aujourd’hui ?
Et ceux qui annonçaient la fin du communisme, que nous avons déjà mentionnés dans cette revue, voyant l’interruption de notre construction socialiste. Ils ont prétendu que c’était fini pour toujours.
Nous ne nous répéterons pas, mais j’ajouterai une touche essentielle à ce qui a été dit ci-dessus. La publication la plus sensationnelle, immédiatement après le coup d’État antisoviétique en URSS, a été un essai prétentieux d’un Américain d’origine japonaise nommé Fukuyama, qu’il a intitulé « La fin de l’histoire ». Selon lui, la confrontation entre le communisme et le capitalisme était terminée, en raison de la liquidation complète et irrévocable de l’une des parties. En d’autres termes, cela signifie que le capitalisme est désormais éternel !
La joie des apologistes du capitalisme est compréhensible. Mais elle fut de courte durée, car une analyse plus pondérée de l’opus de Fukuyama par des spécialistes de profils divers lui donna une appréciation tout à fait péjorative. L’opus a alors été remisé aux oubliettes et l’auteur renvoyé à ses chères études.
Ce résultat a également été influencé par un événement qui a à peu près coïncidé avec le succès scandaleux de Fukuyama. Un grand forum scientifique international faisant autorité s’est tenu dans la capitale brésilienne de Rio de Janeiro. Les scientifiques les plus éminents de nombreux pays ont discuté des problèmes urgents du développement durable mondial. En fait, des principaux problèmes de l’avenir, auxquels l’humanité devra faire face dans un contexte de dangers mortels de plus en plus graves.
Qu’ils soient sociaux, écologiques, politiques ou autres, ils ont permis à des personnalités de la science mondiale de parler directement de la menace d’apocalypse qui se profile à l’horizon. Et la question la plus importante : quel peut être le salut face à cette menace ?
La majorité des participants à la discussion ont reconnu que le seul moyen fiable de salut général était l’utilisation des principes socialistes de l’activité de la vie. Avec sa planification, sa réglementation scientifique, sa rationalité maximale et sa discipline dans l’intérêt public, avec le collectivisme et une barrière stricte à la prédation individualiste… En bref, avec une orientation communiste à la base !
A l’époque, à un tel niveau scientifique, cela sonnait fort. Et la réaction, semble-t-il, aurait dû suivre. La réaction de qui ? Naturellement, en premier lieu, ceux qui dirigent le monde. Mais comme ces sages, avec leurs prophéties et leurs recommandations, sont apparus « hors du temps » ! Les dirigeants du monde n’avaient rien à faire de ce moment historique. Ils célébraient jusqu’à la folie la liquidation de l’URSS et de tout le monde socialiste.
Eh bien, en Russie, que dire, l’effondrement fatal s’était déjà produit en plein élan, l’essence de cet effondrement étant juste à l’opposé des conclusions de la communauté scientifique internationale. Au forum de Rio de Janeiro, notre science était représentée par l’académicien de l’Académie russe des sciences Valentin Afanasyevich Koptioug, de Novossibirsk. Communiste, qui l’est resté même après l’interdiction du parti communiste, il a vécu avec une incroyable acuité tout ce que des éléments sauvages et débridés ont fait tourbillonner dans son pays natal. Je le sais de première main : je l’ai rencontré à l’époque, j’ai discuté avec lui, j’ai écouté ses discours publics percutants. Il a directement qualifié de crime ce qui se passait par la volonté des nouveaux dirigeants. Et il n’est pas étonnant que son cœur n’ait pas supporté tout cela.
Et il n’est pas le seul…
Que nous réserve l’avenir ?
On a parlé en passant des changements survenus dans notre patrie. Le cours de l’histoire est inéluctable, il dicte sa loi, et parfois, peut-être, même contre la volonté de certains gouvernants. Ou selon leur volonté, mais pas toujours avec le résultat escompté.
Vladimir Poutine, après la longue dépendance de notre pays à l’égard des intérêts étrangers, a mis le cap sur la souveraineté russe. Et maintenant, les États-Unis, l’idole incontestable de ceux qui, pour une raison ou une autre, ont été appelés et continuent d’être appelés l’élite politique de notre pays, se sont immédiatement transformés en l’ennemi numéro 1 de la Russie.
Mais est-ce exact sur le fond ? Après tout, si nous adoptons une approche très réaliste, les États-Unis d’Amérique sont restés notre ennemi même lorsqu’ils étaient considérés comme des amis. Le KPRF, deuxième parti parlementaire de la Fédération de Russie, l’a affirmé à juste titre. Seulement, reconnaissons-le, les nouvelles autorités russes ne l’ont pas vraiment écouté.
Mais les changements dont nous parlons aujourd’hui ont sensiblement amélioré la situation. Le simple fait de décerner le titre de héros du travail au chef des communistes russes témoigne déjà de quelque chose. Mais nous devons voir beaucoup plus que cela.
Absolument ! Par exemple, quels sont les États dont les relations avec notre pays sont devenues les plus amicales ces dernières années ? La Chine, la RPDC, le Viêt Nam, Cuba… Socialistes dans leur structure et communistes dans leur orientation. N’est-ce pas une raison de se réjouir ?
Personne ne peut dire avec une précision absolue ce que les jours à venir nous apporteront. Mais voici l’essentiel : les communistes ne renoncent pas à leur foi en un avenir radieux (communiste, bien sûr !). Par conséquent, essayons d’étudier le communisme du mieux que nous pouvons, comme Vladimir Ilitch l’a demandé aux générations montantes.
Edité le 24-09-2024 à 17:18:40 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18602 messages postés |
| Posté le 24-09-2024 à 17:22:13
| Dans la Pravda : Comment et pourquoi « étudier le communisme » aujourd’hui ? (2/2)
24 SEPTEMBRE 2024
https://histoireetsociete.com/2024/09/24/dans-la-pravda-comment-et-pourquoi-etudier-le-communisme-aujourdhui-2-2/
https://kprf.ru/party-live/opinion/228886.html
Tout d’abord, je voudrais exprimer ma gratitude à la Pravda pour avoir publié un article aussi intéressant et d’actualité, qui a lancé une discussion dans le journal sur le problème pressant de « Qu’est-ce que cela signifie aujourd’hui d’étudier le communisme ? J’avoue que cette question me préoccupe depuis longtemps, et dans le système d’éducation politique du parti, où je travaille activement depuis de nombreuses années, nous l’avons déjà abordée plus d’une fois. Je pense que votre action attirera de nombreux lecteurs et ne laissera pas indifférent.
Il est très utile de relire les œuvres classiques de Marx-Engels-Lénine-Staline. Chaque fois, j’y trouve des recommandations nécessaires pour le travail pratique moderne. Et voilà que la Pravda m’incite à me référer à nouveau à l’un des remarquables discours de Vladimir Ilitch.
Je souhaite vous faire part de mes réflexions après une nouvelle lecture de l’ouvrage de Lénine intitulé « Tâches des unions de jeunesse » (discours prononcé lors du troisième congrès panrusse de l’Union de la jeunesse communiste russe, le 2 octobre 1920). Je ne saurais dire combien de fois j’ai lu et relu ce texte, mais je me souviens que j’en ai pris connaissance pour la première fois à l’âge de quatorze ans, lorsque j’ai rejoint le Komsomol.
Dans mon travail social quotidien, je dois constamment allier théorie et pratique. Depuis septembre 2020, je participe activement au projet éducatif « Cours initial de marxisme-léninisme », que nous avons lancé à Moscou.
Jusqu’à récemment, le chef de ce projet était le président du comité central de RUSO, docteur en sciences techniques, le professeur I.I. Nikitchuk. Des scientifiques russes renommés d’orientation socialiste ont également participé à ce projet : le docteur en sciences économiques et académicien I.M. Bratischev, le docteur en sciences historiques V.Y. Grossoul, le docteur en sciences économiques N.V. Sychev, le docteur en sciences économiques A.A. Kovaliov, le docteur en sciences philosophiques V.V. Trouchkov, le doctorant en sciences techniques et académicien I.M. Bratischev, le doctorant en sciences techniques A.I. Evseev, le doctorant en sciences historiques M.B. Tchisty, le doctorant en sciences physiques et mathématiques G.N. Zmievskoy, le doctorant en sciences historiques V.A. Popovitch.
Le superviseur de notre projet est Denis Parfionov, député à la Douma d’État, secrétaire du comité de la ville de Moscou du KPRF.
Le programme du projet a produit 15 films éducatifs (avec la précieuse participation de T.A. Bychkovskaya, directrice de la chaîne de télévision RassvetTV) et a publié un manuel de formation. Nous avons organisé des cycles de conférences sur plusieurs filières (chaque cycle comprend quatre conférences et un examen). Pendant cette période, 197 diplômés ont passé l’examen avec succès. Dans le cadre du même projet éducatif, nous avons créé un club de cinéphiles, où nous regardons et discutons ensemble de films soviétiques. Nous avons également organisé 19 visites dans des musées de Moscou et de la région de Moscou sur des thèmes révolutionnaires et soviétiques, ce qui est très important à mes yeux.
En novembre 2023, la chaîne de télévision Krasnaya Liniya a réalisé un reportage détaillé sur notre projet. Par la suite, le président du comité central du KPRF, Guennadi Ziouganov, a évalué notre travail : « Je suis heureux qu’aujourd’hui, les jeunes montrent un véritable intérêt pour de telles activités. Cela montre leur conscience et leur désir d’apprendre et de transformer ce monde sur la base des principes de justice, d’égalité, de paix et de progrès. Je soutiens les jeunes dans leurs efforts pour apprendre plus profondément les enseignements du marxisme-léninisme ».
Et maintenant, en nous appuyant sur notre activité pratique actuelle, procédons à l’analyse de l’ouvrage de Lénine susmentionné, qui a fait l’objet d’une page très actuelle de la Pravda. Dans un discours prononcé dans les années 1920, le leader a fixé à la jeunesse communiste un objectif d’une grande importance. Lénine : « …ces tâches de la jeunesse en général et des unions de la jeunesse communiste et de toutes les autres organisations en particulier pourraient être exprimées en un mot : la tâche est d’étudier » ; « …et toute la jeunesse, en général, qui veut passer au communisme, doit étudier le communisme ».
Le dirigeant explique ensuite en détail comment le communisme doit être appris et met en garde contre d’éventuelles erreurs.
Ainsi, Lénine condamne catégoriquement le fait d’apprendre « par cœur », sans réfléchir à ce que l’on a lu. Lénine : « Il serait encore plus dangereux de n’apprendre que des slogans communistes. Si nous n’avions pas pris conscience de ce danger à temps, et si nous n’avions pas orienté tout notre travail vers l’élimination de ce danger, alors l’existence d’un demi-million ou d’un million de personnes, de jeunes garçons et de jeunes filles, qui, après une telle formation au communisme, s’appelleraient eux-mêmes communistes, ne ferait qu’apporter un grand dommage à la cause du communisme. » « Ce serait une erreur de penser qu’il suffit d’apprendre les slogans communistes, les conclusions de la science communiste, sans apprendre par soi-même la somme de connaissances dont le communisme lui-même est la conséquence » ; »…. parce que ces gens, ayant appris et lu ce qui est exposé dans les livres et brochures communistes, ne seraient pas capables de combiner toutes ces connaissances et ne pourraient pas agir comme le communisme l’exige réellement » ; “…un communiste ne sera qu’un simple fanfaron si toutes les connaissances qu’il a acquises ne sont pas traitées dans son esprit”.
A ce propos, je citerai un exemple tiré de notre pratique. En classe, un étudiant a cité une définition du prolétariat tirée de la brochure d’Engels « Principes du communisme ». Engels : « Le prolétariat est cette classe sociale qui se procure les moyens de vivre uniquement en vendant son travail, et qui ne vit pas des profits d’un quelconque capital… »
J’ai dû expliquer à l’étudiant que « Les principes du communisme » est l’un des premiers ouvrages d’Engels et que cette définition du prolétariat était « dépassée » du vivant de l’auteur. Marx a prouvé plus tard dans son livre « Le Capital » que les prolétaires ne vendent pas leur travail, mais leur force de travail. Aujourd’hui, je donne toujours cet exemple dans mes cours pour montrer que les enseignements de Marx ne sont pas des dogmes figés, mais une science en constante évolution.
Lénine met en garde les enseignants et les étudiants contre le danger de séparer la théorie de la pratique. Lénine : « Sans travail, sans lutte, la connaissance livresque du communisme à partir de brochures et d’ouvrages communistes est exactement sans valeur, car elle maintiendrait le vieux fossé entre la théorie et la pratique, ce vieux fossé qui constituait la caractéristique la plus détestable de l’ancienne société bourgeoise ».
Je développe cette thèse léniniste dans mes cours chaque fois que je définis le révisionnisme et le dogmatisme. Tant que le marxisme existera, cette dispute et ces accusations mutuelles de dogmatisme et de révisionnisme ne cesseront pas. Lénine lui-même n’a pas échappé aux accusations de révisionnisme de ses contemporains lorsqu’il a conclu que la révolution prolétarienne se produirait au point le plus faible de la chaîne du front impérialiste mondial.
Il se peut, a suggéré Lénine, que le pays qui brise le front du capital soit moins développé en termes capitalistes que les autres pays plus développés. À cet égard, je rappelle qu’Engels et Marx avaient déjà conclu que la révolution socialiste ne pouvait l’emporter que si elle frappait simultanément tous les pays civilisés ou la plupart d’entre eux. Mais la vie et la pratique ont donné raison à Lénine.
Bien entendu, dans mes cours, j’apporte toujours l’argumentation de Lénine afin que les étudiants puissent justifier de manière indépendante la « théorie du maillon faible ». Et je conclus toujours cette histoire par la phrase laconique de Marx : « La pratique est le critère de la vérité » . Il n’y a pas de meilleure façon de le dire !
Lénine appelle à lier l’enseignement du communisme à la lutte des classes. Lénine : « J’essaierai aussi de répondre à la question de savoir comment cela doit être enseigné : seulement en liant chaque étape de l’activité à l’école, chaque étape de l’éducation, de l’instruction et de l’enseignement inséparablement à la lutte de tous les travailleurs contre les exploiteurs » .
A cet égard, nous recommandons vivement aux élèves, pour comprendre en profondeur notre enseignement, de ne pas négliger la participation à la vie politique. Au contraire, de la développer de toutes les manières possibles ! Sur l’exemple de nos cours, je constate que les meilleures connaissances à l’examen sont démontrées par les étudiants qui sont activement impliqués dans le travail du parti, du Komsomol ou du syndicat.
Lénine appelle à combiner la formation au communisme avec le travail des ouvriers et des paysans. Lénine : « Il est nécessaire que l’Union de la jeunesse communiste associe son éducation, son enseignement et sa formation au travail des ouvriers et des paysans, afin qu’elle ne s’enferme pas dans ses écoles et ne se limite pas à la lecture de livres et de brochures communistes. Ce n’est que dans le travail, avec les ouvriers et les paysans, que l’on peut devenir un véritable communiste » ; «…fixer toutes les tâches de son enseignement de telle sorte que chaque jour, dans n’importe quel village, dans n’importe quelle ville, la jeunesse résolve pratiquement l’une ou l’autre tâche du travail commun, même si elle est la plus petite, même si elle est la plus simple » .
A cet égard, sur l’exemple de nos cours, je constate que les étudiants travailleurs, et surtout ceux d’entre eux qui travaillent pour un capitaliste et subissent quotidiennement l’exploitation capitaliste, maîtrisent mieux que les autres la science marxiste-léniniste. Inversement, parmi les intellectuels qui n’ont jamais eu à travailler directement pour un capitaliste, qui n’ont pas vécu l’exploitation capitaliste « sur leur propre peau » , on trouve le plus grand nombre de partisans de la théorie bourgeoise de la convergence – la fusion du capitalisme et du socialisme. Ces intellectuels sont les plus difficiles à convaincre, car ils n’ont pas l’expérience de vie correspondante. En d’autres termes, ils n’ont pas encore été confrontés à l’arbitraire du capital et n’ont donc pas vraiment développé de haine à son égard.
Lénine appelle à s’appuyer sur l’expérience positive accumulée par l’humanité au cours des siècles précédents. Lénine : « L’enseignement, l’éducation et l’instruction de la jeunesse doivent se fonder sur le matériel que nous a laissé l’ancienne société. Nous ne pouvons construire le communisme qu’à partir de cette somme de connaissances, d’organisations et d’institutions, avec ce stock de forces et de moyens humains qui nous a été légué par l’ancienne société » ; « On ne peut devenir communiste que lorsqu’on enrichit sa mémoire de la connaissance de toutes ces richesses que l’humanité a développées ».
Et aujourd’hui, bien sûr, l’expérience soviétique – dans toute sa diversité – a une valeur particulière pour nous.
Ainsi, lorsque nous avons préparé nos séries de conférences et nos films éducatifs, nous avons utilisé une grande partie de la littérature éducative soviétique. Je ne suis pas d’accord avec l’argument (que j’entends souvent) selon lequel les manuels soviétiques d’histoire, d’études sociales, de philosophie marxiste, d’économie politique et de communisme scientifique sont « dépassés ». Nous avons beaucoup emprunté à nos prédécesseurs soviétiques ! Mais, bien sûr, dans nos conférences, nous essayons de donner des exemples concrets non seulement du passé, mais surtout de la vie contemporaine.
Sur notre site web, nous avons rassemblé et systématisé une solide bibliothèque de littérature scientifique et éducative. Nous recommandons à nos étudiants notre filmothèque de documentaires scientifiques et éducatifs soviétiques. Nous avons compilé la plus riche filmographie de longs métrages sur Marx, Lénine, Staline, la révolution, la guerre civile, la grande guerre patriotique, la construction du socialisme en URSS et la conquête de l’espace.
Lénine souligne l’universalité de l’enseignement de Marx, son applicabilité à tous les pays et à tous les peuples. Lénine : « Vous avez lu et entendu comment la théorie communiste, la science communiste, a été créée principalement par Marx, comment cette doctrine du marxisme a cessé d’être l’œuvre d’un seul, quoique brillant socialiste du XIXe siècle, comment cette doctrine est devenue la doctrine de millions et de dizaines de millions de prolétaires dans le monde entier, appliquant cette doctrine dans leur lutte contre le capitalisme ».
Dès le premier cours, nous expliquons aux étudiants que ce n’est pas par hasard que, sous Staline, il a été suggéré d’appeler notre doctrine « marxisme-léninisme ». Non seulement parce que nous voulions reconnaître la contribution théorique et pratique de Lénine au développement de notre doctrine, comparable à celle de Marx, mais aussi pour souligner la continuité du léninisme avec le marxisme. En effet, nous devons encore repousser les tentatives de division entre Marx et Lénine lorsque nous entendons des déclarations selon lesquelles le léninisme serait une doctrine purement russe et existerait donc isolément du marxisme qui, selon ces « experts », serait applicable aux pays européens. De plus, ces « experts » concluent que le léninisme est prétendument enraciné dans le “narodnikisme”, alors que, comme nous le savons, Plekhanov et Lénine ont combattu ce courant idéologique.
Lénine appelle à une assimilation critique des nouvelles connaissances. Lénine : « Il faut non seulement les assimiler, mais les assimiler de manière à les traiter de manière critique… » ; « Si un communiste se vantait du communisme sur la base de conclusions toutes faites, sans avoir fait le travail le plus sérieux, le plus difficile, sans avoir compris les faits auxquels il est obligé de s’intéresser de manière critique, un tel communiste serait bien pitoyable. Et un tel excès de confiance serait résolument désastreux. »
Dans nos conférences, nous transmettons des connaissances classiques. Dans l’enseignement, nous adhérons au principe « du simple au complexe ». Nous considérons Marx, Engels, Lénine et Staline comme les principales autorités scientifiques, car leurs enseignements ont été confirmés à maints égards par la pratique. Nous ne nous contentons pas de faire connaître aux étudiants les conclusions des classiques, mais nous leur présentons nécessairement leurs arguments. Et si possible, nous essayons d’illustrer ces conclusions par des exemples tirés de la vie moderne.
Lors d’un de mes cours, un étudiant, se référant à l’opinion d’un scientifique moderne bien connu, a déclaré que la dictature du prolétariat n’était pas du tout nécessaire à la construction du socialisme. En réponse, j’ai cité la conclusion de Lénine : « Le développement vers l’avant, c’est-à-dire vers le communisme, passe par la dictature du prolétariat et ne peut aller autrement, parce qu’il n’y a personne d’autre pour briser la résistance des exploiteurs-capitalistes et qu’il est impossible de le faire d’une autre manière » .
En effet, la vie elle-même confirme la justesse de Lénine ! En Europe, les sociaux-démocrates ont plus d’une fois remporté les élections législatives et ont même formé leur propre gouvernement. En Angleterre, les travaillistes ont dirigé des gouvernements plus d’une fois. Il y a eu des exemples similaires au Chili, en Moldavie, au Venezuela. Mais sans la dictature du prolétariat, il n’a été possible nulle part d’ébranler la domination de la bourgeoisie.
Le dirigeant formule clairement les tâches prioritaires du prolétariat à différentes étapes. Avant la révolution d’octobre, la tâche principale du prolétariat, selon Lénine, était de renverser la bourgeoisie. V.I. Lénine : « Ensuite, la tâche principale consistait à critiquer la bourgeoisie, à développer la haine des masses à son égard, à développer la conscience de classe, la capacité d’unir ses forces ».
Après la grande révolution d’octobre, les tâches du prolétariat (toujours selon Lénine) sont devenues plus complexes. Tout d’abord, il s’agit de « soutenir le pouvoir des ouvriers et des paysans contre l’invasion des capitalistes ». Et la deuxième tâche la plus importante est de « construire une société communiste ». Lénine : « Vous avez devant vous la tâche de construire, et vous ne pouvez la résoudre qu’en maîtrisant toutes les connaissances modernes, en sachant comment transformer le communisme de formules mémorisées toutes faites, de conseils, de recettes, de prescriptions, de programmes en cette chose vivante qui unit votre travail direct, comment transformer le communisme en un guide pour votre travail pratique ».
Lors du troisième congrès panrusse de l’Union de la jeunesse communiste russe, Lénine fait valoir un point important en définissant la morale communiste et la lutte des classes. C’est sur cette citation de Lénine que je voudrais conclure mon article. Lénine : « Au cœur de la morale communiste se trouve la lutte pour la consolidation et l’achèvement du communisme. C’est aussi la base de l’éducation, de l’instruction et de l’enseignement communistes. C’est en cela que consiste la réponse à la question de savoir comment apprendre le communisme ».
Alexei BRAGUINE, membre du KPRF, propagandiste du système éducatif du parti. Moscou.
***
Savoir persuader les autres
Je soutiens chaleureusement la proposition de la Pravda de discuter de cette question. À mon avis, elle est extrêmement importante pour les membres du KPRF et les sympathisants de notre parti aujourd’hui. Bien sûr, en règle générale, les gens rejoignent les communistes avec certaines opinions que la vie elle-même leur a dictées. Cependant, ces opinions sont souvent très superficielles. C’est-à-dire que la personne elle-même est sûre d’avoir raison, mais elle ne peut pas convaincre les autres.
Mais on dit à juste titre qu’un communiste doit être un combattant idéologique. Qu’est-ce qui en découle ? Oui, absolument selon Lénine : étudier le communisme ! Apprendre pour gagner dans un conflit avec des adversaires idéologiques, pour être capable de persuader les autres et de les diriger.
J’avoue que j’observe avec admiration le brio avec lequel certains de mes camarades le font. Je suis conscient qu’ils n’y parviennent pas pour rien, mais grâce à un travail quotidien sur eux-mêmes. Ils lisent beaucoup, ils réfléchissent, ils essaient de trouver des réponses intelligentes aux questions les plus aiguës….
Mais je ne suis pas très efficace dans ce sens jusqu’à présent. C’est pourquoi je lirai tous les documents de discussion de la « Pravda » avec une attention particulière.
Vladimir CHEPURNOY,
agronome, membre du KPRF depuis 2021.
Région de Leningrad.
Un honneur – être propagandiste
Connaissez-vous les noms des meilleurs propagandistes de notre parti ? Leur travail est très difficile. Bien sûr, il est noble, mais d’une manière ou d’une autre, nous nous en souvenons rarement.
Rarement et, à mon avis, nous n’honorons pas assez ceux qui portent le fardeau d’un énorme travail idéologique sur l’éducation communiste de nos camarades. Or, comme nous le savons, l’encouragement moral double la force. Il faudrait donc réfléchir et mettre en place un beau système de soutien à nos cadres idéologiques dans toutes les branches du parti – de la cellule à la fédération.
Oui, dans certains endroits, ce système est déjà en place. Mais il est nécessaire de l’avoir partout. Pour que tout le monde comprenne que propagandiste est un titre élevé, et que nous plaçons les meilleurs propagandistes qui enseignent le communisme sur un piédestal d’honneur.
Tatiana SOLOVIOVA.
Région de Sverdlovsk.
Un sujet qui mérite d’être débattu partout
Je n’ai aucun doute quant à la pertinence du sujet que notre Pravda a soumis à la discussion. Je souhaite que mon cher journal le rende aussi intéressant que possible. J’ai cependant une suggestion à faire.
Pourquoi la discussion devrait-elle avoir lieu uniquement dans les pages du journal ? Le sujet est tellement important et d’actualité que je pense qu’il devrait être débattu dans toutes les sections du parti. Je pense que cela permettrait d’obtenir des informations beaucoup plus complètes, qui sont nécessaires à l’ensemble du parti.
Bien sûr, les choses les plus intéressantes devraient être publiées dans la Pravda. D’ailleurs, je suis personnellement abonné à la Pravda depuis mes années d’études (plus précisément depuis 1980).
N.A. LEONTYEV, enseignant.
Tcheliabinsk.
Nous avons besoin d’exigence et de contrôle
Le point faible des sections du parti que je connais est la formation politique. Je sais pourquoi il en est ainsi. C’est simple : il n’y a pas d’exigence et de contrôle spécifiques sur les études de chacun.
Des appels sont bien sûr lancés, mais… il s’avère qu’ils sont souvent vains. Ma suggestion est la suivante. Chaque branche primaire devrait avoir un plan d’étude individuel pour chaque communiste. Lors des réunions du parti, les camarades devraient régulièrement rendre compte de la manière dont ce plan est mis en œuvre.
Nikolai TRAVIN.
Perm.
L’auto-éducation est la décision de chacun mais elle est indispensable
Lorsqu’il s’agit de l’éducation des communistes et de leurs sympathisants, la question d’un système d’éducation politique se pose immédiatement. C’est d’ailleurs le thème de cette discussion.
Je suis d’accord pour dire que ce système est important et nécessaire. Mais, à mon avis, il n’est pas moins nécessaire de mettre en place ce qui est aujourd’hui presque complètement oublié. Je veux parler de l’auto-éducation.
Quel rôle énorme elle a joué dans l’histoire de notre parti communiste ! Combien de personnalités du Parti ont grandi grâce à elle ! Je citerais immédiatement Joseph Staline – l’exemple le plus brillant. Parmi les écrivains classiques, je pense bien sûr à Maxime Gorki. Cette liste magnifique pourrait se poursuivre à l’infini.
Je sais qu’aujourd’hui encore, certains de nos camarades enthousiastes, persévérants et talentueux s’efforcent d’utiliser au maximum leurs forces et leur temps pour leur développement intellectuel. Mais leur expérience intéressante est-elle connue de ceux qui vivent et travaillent à proximité ? En règle générale, non.
Ne devrions-nous pas prendre des mesures pour changer cette situation ? Il faut en convenir, ce n’est pas normal….
Larisa OSIPOVA,
professeur d’université.
Krasnoïarsk.
Les expériences négatives enseignent aussi
Dans l’article de Viktor Kozhemyako qui a ouvert cette discussion, c’est la réflexion suivante qui a le plus attiré mon attention. Nous devrions apprendre non seulement des expériences positives, mais aussi des expériences négatives. En effet, nos ennemis (tant à l’intérieur de l’URSS qu’à l’étranger) ont réussi à interrompre la construction socialiste, qui semblait se développer avec succès sur un sixième de la Terre.
Je sais que la Chine a même créé des instituts scientifiques spéciaux pour étudier en profondeur la catastrophe soviétique. Il est clair que les camarades du pays qui construit le socialisme et de la perspective communiste ne veulent en aucun cas permettre quelque chose comme notre tragédie. Et nous ?
Bien sûr, depuis plus de 30 ans, le KPRF a fait un travail très important pour tirer les leçons de notre défaite temporaire. Cependant, je crois que ce qui a été commencé au fil du temps ne doit pas être réduit, mais développé. Tout n’a pas été analysé au niveau approprié. Poursuivons donc le nécessaire travail de réflexion !
K.V. SOKOLOV, ingénieur civil.
Vladivostok.
Il y a des gens dont on peut s’inspirer
Nous ne devrions en aucun cas oublier une très bonne façon d’enseigner le communisme. Je veux parler du merveilleux exemple des communistes les plus méritants qui ont marqué l’histoire glorieuse de notre Parti. Leurs noms sont gravés à jamais dans cette histoire et nous devons tous les connaître, nous souvenir d’eux et apprendre d’eux.
Je propose que nous développions un programme pour ceux qui rejoignent le KPRF afin d’étudier la vie et les activités de ceux dont notre parti est à juste titre fier. Ils nous inspirent, ils nous donnent aujourd’hui une énergie nouvelle !
Par exemple, l’image immortelle de Nikolai Ostrovski, ainsi que son héros le plus célèbre, Pavel Kortchaguine, brillent pour les nouvelles générations. Bientôt une date mémorable : les 120 ans de la naissance de ce grand écrivain soviétique. Mettons donc cet événement le plus possible au service de la cause de l’éducation communiste. Il est là, notre point de référence, qui nous aide à réaliser ce qui semble impossible. Il s’avère que tout peut être surmonté, n’importe quel obstacle, si l’on est chargé d’une grande idée, qui n’a pas d’équivalent dans l’histoire du monde.
Mais il n’y a pas que le passé qui soit digne d’être imité. Ils sont aussi dans notre vie. Regardez autour de vous ! Les vétérans de la guerre et du travail, qui ont beaucoup fait pour la patrie et pour l’instauration du socialisme, peuvent dire beaucoup de choses aux jeunes et leur apprendre beaucoup de choses.
Or, d’après mes observations, ils sont de plus en plus rarement appelés auprès des jeunes ces dernières années. A mon avis, cette erreur doit être corrigée au plus vite. Apprendre le communisme, c’est d’abord adopter l’expérience des plus convaincus et des mieux informés, des plus habiles et des plus combattifs, des plus honnêtes et des plus attachés aux principes.
Le communisme est une société de justice suprême. Les meilleurs des meilleurs ont donné leur vie pour elle, comme l’a écrit Victor Kozhemyako dans son article. Et notre devoir est de continuer ce que nous avons commencé, dans des conditions modernes difficiles, lorsque la construction du socialisme est temporairement interrompue dans notre pays.
Ramenons le socialisme en Russie ! Et que la perspective communiste ne nous quitte jamais, et que les plus honorables mènent tout le monde de l’avant. Comme le Danko de Gorki guidait les gens au milieu des ténèbres, éclairant le chemin difficile avec le feu de son cœur flamboyant….
Maria KVASNIKOVA, étudiante.
Penza.
Nous ne pouvons pas nous passer de la Pravda
Est-il possible d’apprendre le communisme avec succès sans une coopération constante avec la presse de notre parti, et surtout sans sa « Pravda » éprouvée et testée, c’est-à-dire léniniste ? Je réponds avec une conviction absolue : c’est impossible !
J’ai été abonné à la Pravda tout au long de ma vie consciente. Et, vous savez, il est même difficile d’énumérer tous les documents publiés dans la Pravda qui ont eu un impact significatif sur ma conscience et ma vision des choses. Croyez-moi sur parole : certains articles de journaux ont fait une impression bien plus forte que des volumes entiers de livres. J’en suis personnellement reconnaissant aux meilleurs auteurs de la Pravda !
Et je suis extrêmement déçu que beaucoup de mes camarades de parti ne s’abonnent toujours pas à leur journal le plus important. Comment cela est-il possible ? Oui, la charte du parti ne stipule pas explicitement que chaque membre du parti est tenu de s’abonner au principal organe du parti afin, entre autres, de le soutenir financièrement. Mais cela va de soi ! À mon avis, il est même quelque peu mesquin pour un membre du parti de se soustraire à ce devoir important du parti.
Afin de surmonter la mauvaise inertie de certaines personnes, j’ai entrepris un travail de propagande. Plus précisément, j’ai commencé à faire des photocopies des articles de la Pravda que j’aimais le plus et à les distribuer aux habitants de mon quartier. Le nombre de photocopies dépassait parfois la centaine. Et le territoire de mes actions s’est également élargi avec le temps.
Résultat : la Pravda s’est fait de nouveaux amis ! La Pravda s’est fait de nouveaux amis et j’ai été particulièrement heureux de constater que le nombre d’abonnés à mon journal préféré a commencé à augmenter.
Je conclurai donc en lançant un appel à tous, communistes et non-adhérents. Si vous voulez vraiment maîtriser la science du communisme, abonnez-vous à la Pravda et lisez-la en permanence !
Z.G. SIOUTROUKOVA,
vétéran du PCUS-KPRF.
Tcheboksary.
Edité le 24-09-2024 à 19:59:14 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
