Sujet : Contre-révolution en Hongrie | |  Posté le 14-08-2026 à 07:27:24
| editorial : en quoi le présent nous aide-t-il à dépasser le point de vue "moralisateur" dans lequel nous avons été enfermés? par Danielle Bleitrach
https://histoireetsociete.com/editorial-en-quoi-le-present-nous-aide-t-il-a-depasser-le-point-de-vue-moralisateur-dans-lequel-nous-avons-ete-enfermes
Comment :
Après qu’Imre Nagy ait annoncé un socialisme « pluraliste », c’est-à dire la fin de la dictature du prolétariat et de la direction du parti communiste, puis déclaré le 1er novembre 1956 vouloir sortir du Pacte de Varsovie, la Chine Populaire a soutenu l’intervention en Hongrie le 4/11/56.
En 1957, dans « De la juste solution des contradictions au sein du peuple » , Mao Zedong écrit :
« Certaines personnes dans notre pays se sont réjouies des événements de Hongrie. » .
Or le texte est autant à usage interne qu’externe avec une certaine dose de diplomatie :
« … nos camarades hongrois ont pris de justes mesures au cours de ces événements… ».
Mais on lit aussi que le « système dit bipartite n'est qu'un moyen pour maintenir la dictature de la bourgeoisie » . Puis : « Dans les conditions ordinaires, les contradictions au sein du peuple ne sont pas antagonistes. Cependant, elles peuvent le devenir si on ne les règle pas d'une façon correcte ou si l'on manque de vigilance et qu'on se laisse aller à l'insouciance et à la négligence. »
Et enfin sur le principe : « Toute question d'ordre idéologique, toute controverse au sein du peuple ne peut être résolue que par des méthodes démocratiques, par la discussion, la critique, la persuasion et l'éducation ; on ne peut la résoudre par des méthodes coercitives et répressives » . Là c’est aussi Khrouchtchev qui est visé pour le déboulonnage de Staline « une épée sont les impérialistes se sont saisie » et pour l’intervention en Pologne. |
| | Posté le 12-09-2026 à 15:43:04
| La réaction de mao est opportuniste et ridicule, c'est l'expression d'une volonté de prise d'hégémonie sur le mouvement communiste international au service des intérêts nationalistes chinois au détriment de l'URSS..évidemment que l'Armée rouge devait intervenir militairement (ce fait indéniable n'a rien à voir avec les déplorables déviations nikitistes), la Chine ne s'en est privé ni au Tibet, ni au Vietnam, ni en Corée également. le PCC attiendra le sommet de l'opportunisme en soutenant les contre-révolutionnaires à prague en 68 puis les criminels islamistes en afghanistan, tout ça pour être contre l'union soviétique
aujourd'hui tout celà est du passé et je soutiens le multipolarisme, mais il ne faut pas réécrire l'histoire en justifiant ces crimes (soutien à Pinochet, Mobutu, l'UNITA de Jonas Savimbi, la junte militaire pakistanaise etc)
Edité le 12-09-2026 à 15:43:43 par Mengistu
|
| | Posté le 08-10-2026 à 21:14:29
| c'est n'importe quoi.
"la Chine ne s'en est privé ni au Tibet, ni au Vietnam, ni en Corée également."
Voilà un pot-pourri d'accusation impérialistes voire féodales pour le Tibet et particulièrement crapuleuses pour ce qui concerne la Corée.
L'an dernier la Chine, la Russie, la Corée du nord ont fêté l'anniversaire de la victoire contre l'occupant fasciste japonais.
D'abord l'intervention en Hongrie et en Pologne sont différentes et dues à des conditions différentes. "la Chine Populaire a soutenu l’intervention en Hongrie le 4/11/56"
Il n'y a aucun opportunisme dans le fait que la Chine a le passé d'un pays colonisé, et pas l'URSS qui est issue de l'empire tsariste.
La Chine a connu plusieurs relations, avec la Russie Tsariste, avec l'URSS de Lénine et surtout celle de Staline, puis celle de Khrouchtchev, Brejnev etc.
Durant cette dernière période la question de Staline a divisé le camp international et le responnnsable était Khroutchev qui s'appuyait sur la notion de"parti père" pour imposer ses vues au mouvement communiste international
Puis celle de Gorbatchev.
Puis la Russie d'Eltsine et celle de Poutine.
La Chine s'oppose par principe à l'ingérence et à l'intervention. Et c'est le sens de la position défendue par Chou en Lai à la conférence de Bandoeng.
L'accuser d'une volonté hégémoniste c'est ce que racontent tous les impérialistes parce qu'ils voient leur fin dans l'essor de la Chine. Ils ont raconté que la Chine colonisait l'Afrique. En réalité l'Afrique se rend compte de la différence et vire l'armée française.
La Chine s'est toujours opposée à la notion de parti père et rappelle systématiquement qu'elle poursuit un socialisme "à la chinoise". C'est-à-dire qu'elle n'est pas un modèle.
Ce qui est ridicule c'est de porter de jugements à l'emporte-pièce concernant des situations complexes, et d'autant plus ridicule que les communistes chinois, vietnamiens et russes ont depuis un moment rééxaminé toutes ces contradictions et ce passif, et se trouvent unis face à l'hégémonisme US.
Mais il se trouve encore des "marxistes-léninistes" occidentaux, qui n'ont en rien participé à ces combats, ni à ces débats, et qui trouvent encore le moyen de ratiociner pour débiner le fer de lance de la lutte anti hégémoniste et anti guerre, au moment où l'unité de peuples doit se réaliser face aux USA et au fascisme occidental.
Edité le 08-10-2026 à 21:26:08 par Xuan
|
| | Posté le 10-10-2026 à 11:06:39
| apprends à lire mec là tu tombes systématiquement à côté, ce que tu fais s'appelle un homme de paille, c'est un ramassis d'injures hors sujet, tu omets volontairement la fin de mon commentaire, tu fais exprès de pas comprendre que je dis juste que la chine ne vaut pas mieux dans son histoire que l'URSS et que les critiques sur l'URSS dans ces années là étaient très spécieuses et que c'est le fait de les mettre en exergue comme "vérité révélée de la science marxiste-léniniste" qui divise justement les communistes
bref tu es de mauvaise foi, évidemment que je soutiens l'intervention chinoise et soviétique pour aider les coréens et les vietnamiens jusqu'en 75 (par contre je soutiens pas du tout l'intervention de 79) et également l'intervention au tibet
c'est juste pour montrer que c'est hypocrite de dire que la chine ne serait jamais intervenu en dehors de ses frontières dans son histoire
mais ça ne m'étonne pas que tu fasses de la polémique de mauvaise foi ainsi
je n'ai pas de leçons à recevoir de ta part et surtout pas à être qualifié de "marxiste-léniniste" entre guillemets qui n'aurait "en rien participé à ces combats, ni à ces débats", au contraire j'ai toute la légitimité de mon engagement et toute mon acuité intellectuelle, je suis sans doute aujourd'hui le principal (le seul ?) intellectuel réellement fidèle à Marx dans la sphère francophone
bref commentaire aject mais je m'y attendais c'est pas la première fois, tu avais passé un cap je dirais encore bien plus grave que ce type de commentaires avec tes propos sionistes d'il y'a un an ou 2. |
| | Posté le 10-10-2026 à 11:14:45
| Justement ce qui peut faire gagner les communistes en maturité, en crédibilité, est d'arrêter avec les récités historiques téléologiques sur "telle version est la SEULE VRAIE ET PURE interprétation de l'histoire du mouvement ouvrier", c'est exactement la même connerie que les groupuscules trotskistes et leur stérilité absolue (pour être gentil, car on pourrait parler de rôle contre-révolutionnaire actif)
Les marxistes ajd seraient crédibles et pas totalement déconnectés de la situation politique de la France si ils analysaient concrètement la nature du capitalisme français (notamment sa composante judéobssessionnelle et maçonnique), la neutralisation des wokistes et des identitaires pour le maintien au pouvoir de macron, la nécessaire alliance de circonstance avec toutes les composantes refusant de manière consistante ce binarisme idéologique et à ce tripartisme (souverainisme de type néo-gaullisme, droite révolutionnaire antisioniste, gauche humaniste et syndicale qui assume un anti-wokisme conséquent) au minimum un dialogue à la base sans alliances d'appareil et sans masquer les contradictions paradigmatiques profondes mais pour aboutir à un programme de compromis avec des horizons stratégiques concrets et réalises autour du mythe mobilisateur des Gilets Jaunes.
Le folklore néo-communiste de stricte obédience n'apporte rien de positif. J'y ai cru plus jeune mais ça amène juste à se couper des réalités. Le plus absurde est l'usage du terme "fascisme" pour désigner tout et n'importe quoi (et non pas l'idéologie de Benito Mussolini), ce que tu pratiques ici en parlant de "fascisme occidental" alors que l'occident capitaliste réprime très fortement les vrais hitlériens anti-juifs. |
| | Posté le 15-10-2026 à 20:54:49
| Mengistu a écrit :
... je suis sans doute aujourd'hui le principal (le seul ?) intellectuel réellement fidèle à Marx dans la sphère francophone ... |
|
|
|
|