| | | | | | | | Plaristes | | Communiste et Français ! | | Militant expérimenté | | 867 messages postés |
|  Posté le 22-05-2020 à 04:22:08   
| | Contre la dogmatisation du léninisme :
L'hégéliano-Marxisme
Si Lukács est clairement adepte de l’hégélianisme, il est cependant plus difficilement classable dans le marxisme-léninisme, disent les dogmatiques et pourtant :
De La Pensée de Lénine, texte de jeunesse, à ses Mémoires, Lukács n’a cessé d’affirmer l’importance de Lénine. Il a même donné raison à ce dernier jusqu’à la fin de sa vie (voir la préface de 1967 à “Histoire et conscience de classe”) dans la querelle philosophique qui les avait opposés, au sein du Komintern, dans les années 1920. Bien sûr, Lukács a toujours lutté, et à bon droit, contre une dogmatisation du marxisme-léninisme, et il avait raison. Mais on aurait tort de négliger le progrès essentiel qu’a pu constituer l’apparition de cette codification du marxisme en doctrine de masse, qui a littéralement déplacé les montagnes, quelles qu’en soient ses limites. Aujourd’hui le marxisme universitaire (d’obédience trotskiste, le plus souvent) consiste à donner des mauvaises notes à toute expérience historique au nom d’une subtilité marxiste doctrinale. C’est un exercice très vain. Laissons cela aux médiocres.
Alors les dogmatiques me diront, oui, mais Lukacs a engendré Clouscard qui n'a jamais adhéré au PCF écrit : "Philosopher face au marxisme léninisme" et promu l'alliance de classe avec les classe smoyennes.
Alors comme souligné dans ce topique :
https://humaniterouge.alloforum.com/couches-moyennes-t7458-1.html
Il n'y a pas de classe moyenne seulement des couches.
Secondement le message de clouscard aux couches moyennes est le suivant :
« le capitalisme vous fait miroiter un rêve et vous n’aurez plus que le fascisme pour vous accrocher aux miettes qu’aura bien voulu vous laisser le système. Rejoignez plutôt le mouvement d’émancipation des travailleurs. C’est la seule voie digne. » Il faut cesser, à gauche, de caresser les couches moyennes dans le sens du poil, dans leur utopisme niais et leurs compromissions.
L'hégéliano-marxisme c'est aussi l'occasion de s'éloigner de l'école althussierienne et d’influences freudo-marxistes insoupçonnées.
Les auteurs qui, dans le marxisme, valorisent l’héritage hégélien (dialectique, aliénation, recul historique et patience du concept), sont moins prompts à tomber dans ces pièges que par ceux qui, comme l’école althussérienne, l’amputent de cette riche source et sombrent à mon avis, malgré eux, dans le positivisme.
Par exemple il n'est plus nécessaire de connaître les 10 lois essentielles de la dialectique, mais une abréviation barebare ---> 1 devient deux.
Qui interdit la compréhension des phénomènes de conscientisation de classe expliqué par Hegel puis Georg Lukacs, avec le jeu qui devient nous.
Qui est autant que 1 devient pluriel sur le plan idéaliste, que le pluriel devient un tout unitaire sur le plan réaliste.
Car la phénoménologie de l'esprit est clair sur ce point : La conscience en se réalise que dans le collectif. C'est le passage de conscience en soi à la conscience pour soi.
C'est aussi un moyen d'éviter les travers du diamat, qui est pré-crittique (au sens qu'il n'est même pas su stade des 3 grande critiques de Kant)
Et la séparation du matérialisme dialectique et matérialisme historique qui ne sont qu'une seule et même chose : "Matérialisme dialectique et historique"
Suppression de la notion du devenir historique (car une fois un résultat n'est rien sans son devenir)
Car oui la matière historique (ou matière sociale) est dialectique ! La séparation n'a aucun sens et se place dans l'atomisation bourgeoises des sciences sociales en une charpie éparpillée au quarte coins de la discipline scientifique sans que jamais personne n'ose recoller morceaux.
On notera que le diamat est apprécié des trotskystes comme des staliniens (Marxistes léninistes acceptant le diamat)
Les hégéliano-marxistes sont les seuls à refuser toute dogmatisation, et produisant activement une théorie critique de leur théorie critique, en évitant de répéter ce qui est évident, mais en rappelant : Ce qui est bien connu est en général, pour cette raison qu'il est bien connu, non connu.
Car nous conservons le triangle de l'objectivité, qui inclut l'intersubjectivité donc la subjectivité base de tout scepticisme depuis Xénophon. Nous pouvons donc maintenir ce petit jeu d'équilibriste entre dogmatisme, et scepticisme.
Les hégéliano-marxistes refusent aussi la coupure épistémologique d'Althusser. S'il y bien un jeune et vieux Marx, le jeune Marx est naturaliste en légère rébellion contre Hegel, une sorte de crise d'adolescence où il va se poser en s'opposant.
Et qu'au contraire avec l'idéologie allemande il va renouer avec Hegel.
Nous refusons la négation de l'humanisme universalisme, et progressisme.
Edité le 22-05-2020 à 04:32:12 par Plaristes
--------------------
|
| |
| | | | | | | | | |
|
