| | | | | | | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
|  Posté le 14-03-2022 à 06:41:46   
| La ligne atlantiste dans le PCF est un reliquat de la social-démocratie laurentiste. Elle s'est déjà manifestée lors du vote parlementaire sur le "génocide au Xinjiang". Elle est réapparue lors du conflit ukrainien par la mise en sommeil de la promesse de campagne de sortie de l'OTAN.
La lutte au sein du PCF est acharnée, dans le cadre d'une propagande de guerre fascisante.
Je signale l'article de Robert Kissous, il doit être replacé dans le cadre de cette lutte de ligne :
https://blogs.mediapart.fr/rk34/blog/130322/le-revelateur-ukrainien
Edité le 14-03-2022 e 11:07:00 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
| Posté le 05-02-2023 à 19:00:50
| | Macron sen va-t-en-guerre par Lydia Samarbakhsh (PCF)
4 FÉVRIER 2023
https://histoireetsociete.com/2023/02/04/loi-de-programmation-militaire-macron-sen-va-t-en-guerre-par-lydia-samarbakhsh-pcf/
Il faut saluer ici le premier texte, à ma connaissance, de Lydia Samarbakhsh, responsable du secteur International du PCF, qui de fait nintervienne pas en caution des bonnes uvres de lOTAN. Le style direct et clair est lui-même inusité. Le Mouvement social, le vote des communistes en faveur du renouvellement du choix du 38 e Congrès, lengagement de Roussel en faveur de Cuba, de la paix a t-il produit un miracle ? Le fait est que ce texte fait une critique tout à fait pertinente de lintervention de Macron en matière de défense nationale et en fait de défense nous transforme en belligérants. La critique de la guerre, qui ne se déclare plus et dépend de fait des caprices présidentiels donne un contexte plus fondamental à la vague exigence des parlementaires communistes proposant un débat sur lenvoi darmes létales à lUkraine. Comme seuls les sociaux démocrates, jouant au radicalisme, peuvent croire que des élus, des parlementaires, privés dun parti communistes peuvent avoir une perspective révolutionnaire, au lieu de semployer à renforcer le parti, voir les positions du PCF, au delà des errances des élus est la principale tâche du Congrès, comme de définir le degré dautonomie des dits élus. Il y a là laffirmation de principes un peu plus assurés, un début de prise de position ne renvoyant pas seulement à une ONU, dont on connait les limites en matière de paix, comme de neutralité. On peut regretter que le secteur international tel quil est puisse apporter plus, mais est-ce que les communistes de toute obédience, la gauche telle quelle est en France sont capables dimpulser un mouvement de la paix à la hauteur des urgences? Rien nest moins sûr, pourtant il y a un bougé dans le bon sens et comme nous navons rien dautre en magasin que ce que nous sommes, il faut saluer tout ce qui va dans le sens dune prise de conscience et de laction, ce texte en fait partie. Jespère quil connaitra une certaine audience auprès des militants préparant le Congrès. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociété
Ces 413 milliards deuros budgétés doivent servir en premier lieu, et cest le plus grave, à l« adaptation » de la force de frappe nucléaire dont le budget, déjà énorme, risque datteindre des sommets inégalés
Il sagit aussi cest important de « doubler la réserve opérationnelle » pour renforcer larmée dactive et dorganiser une « montée en puissance dunités nouvelles de réservistes ». Il promet, dans cet ordre didées, un « service national universel (permettant) de disposer dune jeunesse parée à tous les périls ».
Emmanuel Macron entend bien préparer la France à la guerre en en appelant, en outre, à une « mobilisation civile (
) inséparable de leffort militaire » par une « série de lois dactions concrètes, de mobilisation de la nation tout entière ».
Lydia Samarbakhsh : « LOtan pousse ses membres à un surarmement ...
Lydia Samarbakhsh, responsable du secteur international
https://www.pcf.fr/loi_de_programmation_militaire_macron_s_en_va_t_en_guerre
INTERNATIONAL COMMUNISTES Publié le 01/02/2023 par PCF
À loccasion de la cérémonie de vux aux armées, le 20 janvier dernier, Emmanuel Macron a brossé devant elles, « tout autant que devant la nation tout entière » dont il appelle à la « mobilisation », les grandes orientations quil entend devoir être prises en matière de défense nationale dans le cadre européen et mondial. Lambition affirmée est de parachever la transformation de nos armées pour « gagner la guerre avant la guerre ».
Nulle part il ne sera question de paix, de prévention politique et diplomatique des conflits, de résolutions politiques des enjeux économiques et sociaux ou écologiques aux sources de tensions régionales ou internationales dans le long discours qui détaille lemploi prévu du budget de 413 milliards deuros pour la période 2024-2030 une augmentation historique : le double de la période 2014-2017 inscrit dans la future loi de programmation militaire (LPM), quil définit en soi comme un « projet de souveraineté nationale » (entendue comme la sauvegarde dintérêts propres articulée à une prétention hégémonique).
Dune LPM de « réparation » (les objectifs de la période 2019-2024) à une LPM de « transformation », aujourdhui, afin d« avoir une guerre davance », les éléments de langage du Président de la République sont graves et inquiétants.
Partant du principe que, désormais, « une guerre ne se déclare plus » présupposé discutable , il est question de « ne jamais être en retard dune guerre, ne pas chercher à gagner intellectuellement le conflit précédent, mais permettre au pays dêtre prêt pour celui qui peut venir. » Le prisme idéologique et politique du Président et chef des armées est que la guerre vient et quil convient non de lempêcher, mais dy être préparé : « Il faut gagner le temps qui nous sépare du conflit de demain. » Certes, la mission dévolue à la défense nationale est la protection des populations et du territoire national, métropolitain et ultra-marin, en étant parée à toutes les éventualités (et cela nécessite dy travailler) ; mais, ici, il sagit plus vraisemblablement de parfaire aussi les capacités de projection extérieure de nos forces armées au moment où un même tournant est pris, par exemple, par lAllemagne en Europe ou le Japon en Asie.
Le discours du 20 janvier sappuie sur le cadre politique dressé dans la Revue nationale stratégique (RNS) de novembre dernier : « La fracturation de lordre mondial, porteuse denjeux et de risques pour notre liberté, » a conduit, « dès 2017, la France à réinvestir dans ses armées, à déployer une stratégie française et européenne de souveraineté face à un bouleversement des équilibres mondiaux » . Pas le temps, nonobstant, pour le chef de lÉtat de tirer un bilan critique des premiers résultats de cette orientation.
« Inscrite dans la boussole stratégique de lUE » et le « concept stratégique de lOtan », la stratégie française viserait à « renforcer le rôle de puissance déquilibre (
) moteur de lautonomie européenne » que jouerait notre pays. Au regard du déroulement des événements dans la guerre en Ukraine, il y a de quoi interroger une telle conception. Dabord, de quel équilibre parle-t-on ? Équilibre au sein de lOtan ? Équilibre au sein du Conseil de sécurité des Nations unies ? Équilibre comme arbitre impartial international, neutre, hors des logiques de bloc qui sinstallent ? Ensuite, parce quelle prolonge la subordination à lOtan (« un allié fiable », précise E. Macron « comme en Afghanistan ? », est-on tenté de lui demander) ; parce quelle sinscrit dans la logique, éculée, de puissances, quelle évoque une « autonomie » européenne toute relative, cest un euphémisme, vis-à-vis des États-Unis et de lAlliance atlantique quils ont forgée pour servir leurs intérêts hégémoniques. Enfin, parce que cette vision nie les réelles exigences de transformation de lordre international. Cest, au fond, grimer les matadors alors quon est pétri de résignation.
Ces 413 milliards deuros budgétés doivent servir en premier lieu, et cest le plus grave, à l« adaptation » de la force de frappe nucléaire dont le budget, déjà énorme, risque datteindre des sommets inégalés et aller à lencontre de nos engagements internationaux, notamment au titre du Traité de non-prolifération (TNP) ; puis servir au perfectionnement de nos capacités autonomes de renseignement, « à la maîtrise de lempreinte et de la durée de nos opérations lointaines » en renforçant les forces spéciales françaises, « à passer à une capacité daction dans des environnements contestés, face à des adversaires aguerris, technologiquement redoutables » , à la cyber sécurité, à linteropérabilité, au spatial et aux capacités navales.
Il sagit aussi cest important de « doubler la réserve opérationnelle » pour renforcer larmée dactive et dorganiser une « montée en puissance dunités nouvelles de réservistes ». Il promet, dans cet ordre didées, un « service national universel (permettant) de disposer dune jeunesse parée à tous les périls » . Car, oui, Emmanuel Macron entend bien préparer la France à la guerre en en appelant, en outre, à une « mobilisation civile (
) inséparable de leffort militaire » par une « série de lois dactions concrètes, de mobilisation de la nation tout entière ».
Enfin, il va sagir de renforcer les forces dites de « souveraineté » en outre-mer, pour y renforcer la défense de ces territoires sur laquelle E. Macron insiste à maintes reprises dans ses propos, alors que lÉtat dont il est le chef nest même pas capable dy assurer des services publics et des conditions de vie décentes pour tous.
Notre pays doit par conséquent, selon lui, et le mouvement est amorcé nous avons eu raison de le pointer en mars 2022* se doter, cest lobjectif stratégique n° 3 de la RNS, dune « économie de guerre » « notre horizon collectif » , précise le Président en accélérant les cadences de production et en augmentant les volumes dans larmement et, de fait, en réduisant, les dépenses publiques dans les autres domaines de compétence de lÉtat.
Le président Emmanuel Macron fera ce quil faut pour obtenir un large accord au Parlement en faveur de cette LPM en jouant de la fibre nationaliste de la peur ( « être prêts à des guerres plus brutales, plus nombreuses et plus ambiguës » ) et dune fierté mal placée. Le piège est tendu : « Cest le prix de la sécurité de nos enfants, cest le montant de notre rang à tenir, de nos valeurs à défendre, dun long récit de gloire et de liberté dont il nous faut écrire les prochains chapitres. » Dans sa lancée, le chef de lÉtat, sappuyant notamment sur lexemple de la force Takuba au Sahel et passant outre ses échecs, affiche lambition pour la France « dêtre en mesure dagir avec les Européens, à lintérieur ou hors de lOtan » , et « dassurer, si nécessaire, le commandement dopérations dampleur » .
Tout ici parachève une autre transformation, celle de la défense, des forces armées en projet politique en soi. Ces « changements » vers une société guerrière, E. Macron les veut durables et « irréversibles ». Si aucune initiative nest prise dans les semaines à venir par les forces de gauche, les organisations syndicales et associatives, les artisan·e·s dune culture de paix, pour porter en débat, dans le pays, lanalyse de létat du monde et une remise en cause des orientations et choix présidentiels, il est à parier quExécutif et sa majorité, solidement aidés de la droite et de lextrême droite, fabriqueront du consensus à coups de rouleau-compresseur idéologique et politique.
Ce nest pas un débat de spécialistes mais les généralités ny suffiront pas. La violence guerrière est là, les inquiétudes, légitimes, sont fortes. Il ny a pas de statu quo possible, mais lorientation de nos choix en France peut soit contribuer à plus dinstabilité et dinsécurité humaine et globale, soit contribuer à y apporter des solutions de fond pérennes.
1 - Dans un contexte de surmilitarisation des relations internationales, la fuite en avant militaire sans objectif politique bien net, hormis lambition de domination est-elle non seulement la réponse à la résolution des conflits en cours mais aussi un mode de traitement des sources de conflits (mise en concurrence des peuples, logiques impériales et hégémoniques, accaparement des richesses et ressources, explosions des inégalités socio-économiques) ? Et, en Europe, à quels objectifs politiques répond la recherche dune victoire militaire en Ukraine contre la Russie ? Et en quoi cela servirait-il les exigences de paix des peuples européens, ukrainien et russe compris ?
2 - Sil ne peut faire de doute quune force de défense nationale ne peut remplir sa mission que bien équipée, bien préparée, bien organisée et encadrée, de quelles marges réelles dautonomie, voire dindépendance nationale, dispose-t-elle, tant quelle se trouve insérée à lOtan et que les accords de coopération militaire ou partenariats stratégiques bilatéraux obéissent à des visées stratégiques définies en dehors delle ?
3 - Les enjeux sociaux, sanitaires, climatiques et environnementaux à léchelle globale trouveront-ils des réponses dans laction militaire ou dans le déploiement de coopération et de solidarités internationales historiques, jalons dun nouvel ordre international ?
4 - Enfin, le déclenchement de la guerre en Ukraine par V. Poutine a mis en lumière lobsolescence de la dissuasion nucléaire. Celle-ci nempêche pas les guerres, au contraire elle en renforce les risques de catastrophe généralisée. Il existe une chance inédite à saisir pour la France, avec le Traité international dinterdiction des armes nucléaires (TIAN), dimprimer un mouvement de dénucléarisation multilatérale.
Partout où elles et ils interviendront, les communistes démontreront lurgence et la possibilité dune sécurité humaine globale ; car lui ouvrir la voie, ne serait-ce pas là, pour notre pays, vraiment « tenir son rang » ?
Lydia Samarbakhsh
Responsable du secteur International
Edité le 05-02-2023 e 19:07:19 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
| | | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
| Posté le 07-02-2023 à 20:39:32
| | Oser la paix ! par Franck Marsal
7 FÉVRIER 2023
https://histoireetsociete.com/2023/02/07/oser-la-paix-par-franck-marsal/
Franck Marsal donne un cadre au débat que nous avons souhaité ici à propos de lintervention de Fabien Roussel dans le JDD sur la paix. Il nous présente également linitiative quont animée des personnalités de la direction nationale du PCF et des militants de ce parti en appelant à un positionnement différent sur les relations internationales, sur la paix et sur le socialisme, tout en se situant résolument dans le courant majoritaire de la base commune. Ce texte de Franck, quappelait mon analyse de lintervention de Fabien Roussel au JDD, dit quHistoire et société va contribuer à la discussion et à lapprofondissement de cette base commune. Histoire et société connait une croissance continue de son lectorat au plan international en particulier et a réussi jusquici à être un lieu dintervention de tendances très diverses à partir dune conception commune de la paix dans la justice. Ce qui se passe au PCF, comme dailleurs la montée des luttes en France et dans le monde, fait partie dun renouveau internationaliste. De cette nouvelle étape du congrès que les communistes ont choisi de mener dans la sérénité mais sur le fond, il y a beaucoup à attendre pour tous. Nous relayons donc volontiers ces débats, ce que nous demandons cest que les interventions soient argumentées et que les insultes, les affirmations de principe sur tel ou tel, ne tiennent pas lieu danalyses et de propositions. Nous navons que trop souffert de ces murs-là, pendant plus de vingt ans, la social-démocratisation du parti sest accompagnée de censures, de rumeurs et du refus dentendre les arguments que lon frappait du sceau infamant de stalinisme, en évitant dans le même temps un véritable examen critique de notre histoire pour accepter celle des capitalistes et de lUE créant un équivalent entre communisme et nazisme. Ce fut un appauvrissement théorique et politique qui a frappé de la base au sommet les communistes, il a contribué à leffacement du parti, à sa rupture avec le monde du travail. Il faut du temps pour opérer la reconquête et chacun doit faire la preuve de sa volonté de construire le parti dont la classe ouvrière, le monde de la création, la jeunesse et toutes les formes démancipation collective et individuelle ont besoin en relation avec le génie propre de notre peuple que Marx définissait comme celui de la lutte des classes. (note de Danielle Bleitrach pour histoire et société )
Macron et les classes dirigeantes occidentales ont pris le parti de lescalade, de la guerre, du surarmement. Mais désormais, face à eux, de plus en plus de voix appellent au contraire à des initiatives de paix.
Hier, dans le JDD, Fabien Roussel appelait à Éviter lescalade guerrière en Ukraine, une prise de position qui démontre une prise de conscience des dangers de la situation. Nous avons publié hier sur ce blog cette contribution. Dans un communiqué du 27 janvier, le Mouvement de la Paix appelle à renoncer à lenvoi darmes lourdes, abandonner lidée de livrer des chars de combat, travailler de concert avec lONU pour aider les parties à mettre fin à ce conflit insensé et injustifié sur la base de la charte des Nations Unies et du droit international (https://www.mvtpaix.org/wordpress/la-france-doit-dire-non-au-choix-insense-de-lescalade-militaire-en-ukraine/) . Du 24 au 26 février prochain, le collectif national En Marche Pour La Paix appelle à contribuer partout en France, les 24 et 25 février 2023, à la mobilisation mondiale en faveur de la Paix en Ukraine (https://www.mvtpaix.org/wordpress/appel-du-collectif-national-en-marche-pour-la-paix-pour-les-journees-mondiales-daction-des-24-et-25-fevrier-2023/). Enfin, le 2 février dernier, le collectif Oser la paix a organisé un débat en ligne regroupant des intervenants de premier niveau sur le sujet, dont notamment :
Marie Christine Burricand, membre de lexécutif national du PCF,
Patrick Straat, président de lAssociation Républicaine des Anciens Combattants (ARAC),
Alain Rouy, secrétaire national du Mouvement de la Paix,
et de nombreux autres intervenants. Nous relayons ces interventions à la fin de cet article.
Cette question de la Paix, et celles indissolublement liées de limpérialisme et de lévolution de lordre mondial sera une des questions clés du prochain congrès du PCF. Au delà de la multiplications des prises de positions et des initiatives, la clarification dun certain nombre de points sera nécessaire pour parvenir à agir efficacement pour la paix et à contrer lescalade militaire et guerrière.
Relisons attentivement en particulier lintervention de Fabien Roussel dans le JDD, Il y a une inflexion, cest vrai, lintervention est forte et elle vise clairement le choix fait par les pays occidentaux de lever le tabou de la fourniture de chars dassaut modernes, en grand nombre (plusieurs dizaines) et pour certains de facture allemande (les Léopards) ce qui réveille de sombres et lourds fantômes. Cest donc à juste titre que Fabien Roussel déclare clairement Alors que depuis quelques semaines, les tabous sautent, les uns après les autres, jusquà lannonce de livraisons de chars, avant peut-être celle davions de combat, ou de missiles à longue portée, il nous semble important de rappeler notre volonté de ne pas devenir cobelligérants .
Cependant, il faut aussi dire clairement : lescalade est dans la nature profonde de la guerre. Clausewitz, le grand théoricien allemand des guerres napoléoniennes, en avait fait un de ses enseignements majeurs. Pour lui, la guerre pousse toujours à aller plus loin, à faire le pas de plus pour gagner. Parce que perdre, cest tout perdre, chacun fait le pas de plus nécessaire pour renverser la situation et lescalade est inévitable. Clausewitz appelle cela la montée aux extrêmes. Ainsi, lOTAN considère que la défaite ukrainienne serait la sienne, et que cest pour lui inacceptable. On commence donc par livrer des drones, former des soldats, puis on apporte des canons et mortiers, aujourdhui des chars dassaut, demain effectivement des avions, et peut-être ensuite des soldats, voire des armes de destruction massive.
Cest pourquoi arrêter lescalade nécessite de sopposer clairement à toute livraison darmes à un pays en guerre, quel quil soit, conformément dailleurs aux engagements internationaux. Il ny a pas de seuil, en dessous duquel livrer des armes à un pays en guerre serait acceptable, alors quau dessus ce serait dangereux. Toute livraison darme est une marche de plus, une marche de trop dans lescalade guerrière. Comment prétendre être pour la paix, et livrer des armes pour gagner la guerre. Cest incohérent.
En premier lieu, il faut donc revoir notre positionnement global dans ce conflit. Prendre parti, vouloir la victoire dun camp contre lautre, cest inévitablement devenir, tôt ou tard cobelligérant. Prétendre le contraire est intenable.
Cest pourquoi je préfère la manière dont les choses sont formulées par le mouvement de la paix (https://www.mvtpaix.org/wordpress/la-france-doit-dire-non-au-choix-insense-de-lescalade-militaire-en-ukraine/) et dans lappel du collectif pour la paix (https://www.collectifpaix.org/nous/#signataires) par ailleurs aussi signé par le Parti. Lobjectif nest pas la victoire dun camp, mais la victoire de la paix, larrêt de la guerre, larrêt des centaines de morts quotidiens (notamment côté ukrainien), larrêt des bombardement, la recherche dun compromis, en tous cas dun cessez-le-feu : La seule issue possible cest larrêt des combats et la construction dune solution diplomatique et négociée dans le cadre des institutions internationales et dans le respect de la Charte des Nations unies. (Appel du collectif pour la paix).
Dans cet appel, il ny a pas de logique victime / coupable. Dans le 1er texte, deux phrases évoquent lagression russe et la solidarité avec lUkraine, mais pour le reste, ce sont deux textes qui permettent un large rassemblement, en faveur de larrêt du discours guerrier et le remplacement de la logique descalade par la logique du dialogue et de la recherche de solution. Le collectif appelle à se mobiliser pour quen Ukraine et partout dans le monde prévalent des cessez-le-feu et lengagement de négociations pour des solutions politiques dans lintérêt des populations. La paix, la coopération et lamitié entre les peuples sont nécessaires pour faire face aux défis actuels, arrêter la course aux armements et mobiliser les ressources du monde entier pour la justice, la solidarité et la transition écologique.
La différence est claire : il nest pas question ici de chercher à juger, à ériger lun en victime, lautre en coupable. Le conflit est là. Cest un drame pour tous. Il faut larrêter et chercher des solutions. On sort complètement du discours guerrier, de tout discours qui légitimerait la violence. On sort de la logique victime / coupable et de la logique de légitime défense, une expression que je suis peiné de retrouver dans le JDD sous la plume de notre secrétaire national. Considérer que dans un conflit, il y a une victime et un coupable, et considérer de surcroît quil faut aider celui que nous désignons comme victime à obtenir justice par lui-même sur le terrain militaire, cest se placer sur un terrain qui ne peut aboutir quà lescalade, jusquà ce que les choses soient tranchées sur le terrain de la guerre.
Il ne me semble pas que, dune manière générale, nous appelions les gens à se faire justice eux-mêmes par lusage de la violence et nous devrions savoir pourtant que, dans les situations complexes, chacun voit facilement dans lautre lagresseur et en lui-même, la victime. On ne peut pas contester, dailleurs, jy reviens ci-après, que les populations du Donbass ont aussi quelques raisons de se considérer comme victimes du gouvernement de Kiev, qui a abondamment bombardé, depuis 2014, les populations civiles du Donbass.
De fait, si on dit que notre soutien ne doit pas se réduire à la seule dimension militaire , cest quon admet néanmoins (par acceptation de la logique victime / coupable) que nous devons soutenir lUkraine par des moyens militaires. A nouveau, à partir de ce moment, on est inévitablement dans lescalade comme nous lavons vu dans tant de conflits dans lhistoire : il faut soutenir militairement le gouvernement de Kiev, qui veut la victoire, donc, aujourdhui, il faut des tanks de combats par dizaines, demain il faudra des avions et après-demain des soldats, sans parler du risque descalade nucléaire. Cest une voie sans issue, car nous devons également constater que de son côté, le gouvernement russe bénéficie dun large soutien de sa propre population, que lenvoi darmes occidentales ne font que renforcer. A lescalade répondra toujours lescalade, jusquaux (pires) extrêmes.
Nous sommes la France, un pays qui a un lourd passé colonial, qui a joué un rôle catastrophique dans le déclenchement de la 1ère guerre mondiale et un rôle inconstant et trouble (pour dire les choses a minima) face à la montée du nazisme puis dans la seconde guerre mondiale. Un pays qui dispose de larme atomique et dun siège permanent au conseil de sécurité de lONU. Nous avons de surcroît joué un rôle également trouble dans toute la période précédent ce développement du conflit, en cosignant par deux fois les accords de Minsk sans jamais inciter concrètement le gouvernement de Kiev à les appliquer. Les différents gouvernements français ont leur part de responsabilité dans le long pourrissement de cette situation.
Le véritable rôle positif que peut jouer la France est de cesser dêtre le petit caniche des américains et des allemands. Notre ambition de communistes doit être que la France joigne sa voix aux grands pays du monde qui ont choisi comme vient de le faire le président brésilien Lula la neutralité, la position de médiateur et lappel à la négociation. Cela suppose darrêter de prendre systématiquement parti, diplomatiquement, politiquement, médiatiquement et militairement pour lun des combattants.
La deuxième clé qui nous est nécessaire pour ouvrir une voie de paix, cest dinterroger la notion (communément employée) de peuple ukrainien. Il est évidemment plus facile de susciter la sympathie pour le peuple ukrainien que pour son gouvernement corrompu. Mais, lorsque Fabien lévoque en parlant des droits nationaux inaliénables du peuple ukrainien, de quoi sagit-il et de quel peuple parle-t-on ?
Cette expression pose problème. Si la Catalogne, qui a fait un référendum pour son indépendance, poursuit dans cette voie et que les choses senveniment
que signifierait alors lexpression les droits inaliénables du peuple espagnol ? Même chose avec lÉcosse, ou avec la Nouvelle Calédonie. La France est un état souverain et la Nouvelle Calédonie fait juridiquement partie de la France. Cest lintégrité territoriale de la France au sens de la Charte des Nations Unies. Pense-t-on résoudre la question calédonienne ou la question catalane avec cette seule formule des droits inaliénables du peuple français et des droits inaliénables du peuple espagnol ? En faisant de cette intégrité territoriale un droit inaliénable du peuple français ? Il ne me semble pas que telle soit notre position.
Dès lors quon parle de Peuple ukrainien, on fait limpasse sur la situation réelle de ce pays, telle quelle sest développée depuis la destruction de lURSS et envenimée à partir de 2013. Ce fut, dabord, une situation de conflit interne intense, dégénéré en sécession (de la Crimée dabord, puis du Donbass) et en guerre civile puisque, demblée et avec le soutien de lOTAN et de lOccident, le gouvernement de Kiev a choisi demployer la force, plutôt que le dialogue avec ses propres régions.
Pour un habitant de Donetsk ou de Lougansk, que signifient les droits inaliénables du peuple ukrainien ? Durant 8 ans, ce fut le droit de subir des bombardements quotidiens et, lorsque des territoires furent repris, de subir lukrainisation forcée et des actes de vengeances et des crimes de guerre qui sont bien documentés par les agences internationales, mais jamais repris par les médias français et dont nos compatriotes sont dans lignorance totale : arrestations arbitraires, exécutions sommaires, tortures, dont sest notamment rendu coupable le tristement célèbre bataillon Azov.
Dans la solution diplomatique à laquelle nous appelons, lensemble des populations civiles doivent être protégées, y compris celles du Donbass et des régions russophones de lUkraine. Aucune solution sérieuse nest envisageable si cette protection nest pas sérieusement garantie.
Pour aller plus loin sur la compréhension de cette période et de ses enjeux, voici les principales vidéos du débat du 2 février :
Intervention de Marie-Christine Burricand :
https://histoireetsociete.com/wp-content/uploads/2023/02/1-VIsio-paix-mcb.mp4
Les autres vidéos sont accessibles sur le site : https://oserlapaix.fr/Un-debat-riche-pour-la-paix
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18571 messages postés |
| Posté le 30-03-2023 à 23:09:31
| | Les raisons despérer mais aussi celles de désespérer
30 MARS 2023
https://histoireetsociete.com/2023/03/30/les-raisons-desperer-mais-aussi-celles-de-desesperer/
Disons dabord les raisons despérer, il y a un réveil du PCF face aux manipulations de lhistoire. A Assemblée Nationale à lordre du jour de lappui de lescalade de la guerre on a tenté de manipuler la mémoire de lHolodomor, cette famine que les néo-nazis Ukrainiens veulent attribuer à la volonté de Staline. Si ces famines ont été une constante de lempire tsariste et si elles touchaient dautres zones de la Russie, premièrement les attribuer à la volonté de Staline est désormais nié par tous les historiens. Une des caractéristiques de lUnion soviétique a été au contraire de les vaincre. Il faut de ce point de vue relire et écouter tout ce quAnnie Lacroix-Riz a écrit sur le sujet et les nombreuses références faites en particulier aux historiens anglo-saxons qui ont contribué à ce que lhistoire en tant que discipline scientifique nose jamais défendre cette fable.
Voici un document parmi dautres de Madame Annie Lacroix-Riz https://blogs.mediapart.fr/jcg/blog/211110/holodomor-une-campagne-anti-sovietique
Quil y ait eu cette manipulation à lassemblée nationale prouve à quel point la lâcheté de cette non représentation nationale ne se limite pas au 49.3 pour faire taire les peuples et imposer des contre vérités pour mieux les entraîner vers la misère et la guerre. LHolodomor (extermination par la faim), cest lhistoire dune barbarie organisée et lutilisation de la famine comme une arme politique, a plaidé sa première signataire, la députée Renaissance Anne Genetet. Elle a ponctué son intervention dun Vive lUkraine libre, en présence de lambassadeur dUkraine en France. Le texte avait été co-signé par des membres de sept des dix groupes politiques de lAssemblée, à lexception des groupes La France insoumise (LFI), communiste et Rassemblement national (RN). Les Insoumis nont pas pris part au vote, estimant quil y avait des doutes sur le caractère génocidaire de ces événements au regard du droit international. Nul ne peut nier la réalité du crime mais sagissait-il dexterminer le peuple ukrainien en tant que tel ?, a demandé le député LFI Bastien Lachaud, ce qui serait risible si ce nétait tragique. Les communistes sont les seuls à avoir voté contre, considérant que les parlementaires nétaient pas légitimes pour se substituer aux historiens et aux juges. Nous refusons de contribuer à la politisation des enjeux de mémoire et dhistoire, a expliqué le député Jean-Paul Lecoq.
Cela fait partie de la renaissance du parti communiste qui en ce moment sillustre par des positions au plan interne qui visent à aider le mouvement contre la loi sur les retraites sans prétendre corseter les initiatives syndicales par des ambitions politiciennes. La présence du parti communiste représente non seulement de la combativité mais aussi la dignité de ceux qui ne combattent pas pour eux-mêmes. Les communistes peuvent se tromper et je nai jamais manqué de dire mon opinion, mais ils sont honnêtes et soucieux de ce quils estiment les intérêts populaires, ceux du pays, de sa souveraineté et respectueux du savoir et de la création. Sil leur reste à évoluer sur le plan international, le PCF a néanmoins adopté une position de défense de la paix et des négociations qui le conduit à évoluer dans le bon sens. Cest un processus. Nous avons un besoin urgent de ce parti-là parce que cest le seul qui soit capable de surmonter ce sac de chats sauvages déchirés par des divisions sans objets, des forces dinertie incapables dassumer les engagements militants quils prennent qui détruisent les associations et les transforment en groupes croupions déchirés par les vendettas absurdes dans lesquels les questions de personne prennent le pas sur laction. (1) Je suis de plus en plus convaincue que nous avons tous besoin de contribuer à la renaissance de ce parti et de sa capacité à recréer non seulement une perspective politique mais les conditions dun militantisme efficace et apaisé. Tout reste à faire mais il ny a pas dautre issue.
Danielle Bleitrach
(1) Au titre de cette situation, nous ne pouvons que constater que tout a été fait par rumeurs, haines, divisions, incapacité à assumer les tâches acceptées pour que le cercle de solidarité autour de Cuba que nous avons créé à Marseille vive, donc en ce qui concerne Bernard Genet et moi-même, nous sommes au regret de vous annoncer quil ny a plus à ce jour rien de prévu. En ce qui me concerne, jai tout subi, les lettres de délation à la direction de France Cuba, les délires paranoïaques individuels, les embuches des directions groupusculaires et politiciennes toutes tendances confondues, et surtout lincapacité à assumer les tâches dans lesquelles on sest engagé, à 85 ans je renonce à assumer ce qui relève de la pathologie dune société en crise et tant quil me restera la force dalimenter avec votre aide et la collaboration PERMANENTE de Marianne ce blog nous agirons grâce à cet outil.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
