Sujet : Mao et la Chine |
|  Posté le 06-07-2006 à 10:53:49
| Quelque chose a me conseiller : un site ? un livre (si possible e-book) ? un document ?
J'aimerais bien apprendre davantage de choses sur la Chine et sur Mao. 
|
|
| Posté le 06-07-2006 à 23:06:13
| je te propose le lien suivant vers quelques textes essentiels :
http://classiques.chez-alice.fr/start/mao00.html
en particulier
"une étincelle peut mettre le feu à toute la plaine" définit la stratégie de la révolution chinoise en 1930.
" de la pratique" et "de la contradiction" sont deux textes fondamentaux sur la philosophie matérialiste- dialectique.
" de la juste solution des contradictions au sein du peuple"
écrit après les événements de Hongrie en 1956, apporte une réponse politique aux tentatives de contre révolution de cette époque, en s'appuyant sur l'étude matérialiste-dialectique des contradictions dans la Chine socialiste.
Ce texte peut être extrapolé à d'autres pays socialistes en tenant compte de leurs conditions spécifiques.
C'est une contribution très importante dans la théorie de la lutte des classes dans la période du socialisme.
|
|
| Posté le 07-07-2006 à 19:11:56
| Tu peux aussi te renseigner auprès de l'OCML VP qui on fait trois brochure sur la révolution chinoise.
|
|
| |
| Posté le 18-08-2006 à 20:14:48
| et plaisant à lire
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 12:34:59
| << Des 1943 -- 6 ans avant la prise de pouvoir communiste -- un reglement interne (et secret) du Parti donnait a Mao le pouvoir unique de decision. Il n'avait pas besoin de faire approuver ses decrets par quiconque. C'etait la dictature d'un homme. >>
Info ou intox?
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 12:43:20
| O.J simpson a écrit :
<< Des 1943 -- 6 ans avant la prise de pouvoir communiste -- un reglement interne (et secret) du Parti donnait a Mao le pouvoir unique de decision. Il n'avait pas besoin de faire approuver ses decrets par quiconque. C'etait la dictature d'un homme. >>
Info ou intox? |
Intox, ca se voit direct avec le style "littéraire" de cette phrase. Tu peux donner la source ?
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 12:55:11
| moi je me méfie toujours des règelements à la fois interne et secret....
interne au parti communiste ou secret pour les militants communistes???
et oui la source toujours la source
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 13:08:34
| La source c'est Philip Short, le réalisateur du documentaire qui est passé sur Arte il y a quelques jours et qui répondait en direct aux questions des téléspectatuers sur le forum internet d'Arte.
Moi justement je lui ai posé une question et il a répondu :
Lien:
http://forum.arte-tv.com/jsp/forum173/lireFR.jsp?id=173&message=60637
Le réalisateur:
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Mao-une-histoire-chinoise/1291996.html
Ca m'a pas l'air d'un trop mauvais bougre ce philipe short, surtout qu'il critique beaucoup la bio de Mao par Hollyday et chang, en disant que c'est de l'anti-maoisme purn, de la propagande capitaliste et de la falsification historique.
D'ailleurs je conseille a kgbshpion qui demandait des documents de revoir ce documentaire dés que possible s'il l'a raté .
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/1291986.html
Message édité le 09-09-2006 à 13:10:53 par O.J simpson |
|
| Posté le 09-09-2006 à 13:26:27
| Perso j'ai voulu voir ce que donné ce documentaire, et je suis tombé en pleine analyse sur la couleur des dents de mao(apparement il les faisait blanchir sur les photos ! Quelle horreur ! Quel monstre ! )... Je me suis pas attardé dessus 
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 13:35:05
| ouais du moment qu'un documentaire passe à la télé même sur arte il doit faire de l'audimat donc tombé dans les détails personnels qui sont d'aucun intéret politique
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 13:44:27
| Moi je l'ai enregistré, j'ai commençé à le regarder et je trouve que ça pue l'anticommunisme le plus primaire.
Mais ça ne m'étonne pas d'arte vu qu'il y a peu ils ont osé dire dans un docu sur la 1ère GM que Lénine était un agent de l'Allemagne!!! 
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 13:47:16
| Honnêtement j'ai l'habitude des docus anti-communistes d'Arte (la révolution russe, Cuba, les FARC...) et celui-là n'avait pas la même tonalité que les autres.
Il était en 4 parties d'une heure, et la première partie était plutôt favorable à Mao. Même après, le réalisateur a rendu hommage à Mao et aux combattants maoïstes plusieurs fois, condamnant plus le maoïsme sur la forme et non sur le fond. J'ai même le sentiment que le réalisateur était plutôt favorable aux maoïstes modérés. En tout cas c'est l'impression que j'ai retirée de son documentaire. Et sa 4° partie (la Chine après Mao) montre bien que le capitalisme a creusé profondément les inégalités depuis 30 ans et que de nombreux paysans regrettent le régime maoïste.
Tu es mal tombé paria parce qu'en dehors de cette histoire sur les dents de Mao ou des habituels ragots sur sa famille ou les histoires de cul, ce docu était relativement intéressant et bien construit.
D'ailleurs, j'en ai parlé avec une de mes collègues le lendemain qui se caractérise elle-même comme n'étant ni de gauche ni de droite, et elle a reconnu qu'elle avait une meilleure opinion de Mao (et même du respect pour lui) après avoir vu ce docu.
De toute façon comme toutes les émissions du même style qu'on pourrait cataloguer comme anti-communistes, ça reste intéressant à voir pour les images d'époque et les témoignages des communistes survivants (là aussi on était loin du reniement systématique auquel on assiste habituellement)
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 14:08:30
|
Message édité le 09-09-2006 à 14:08:51 par KGB Shpion |
|
| Posté le 09-09-2006 à 14:48:19
| oppong a écrit :
Honnêtement j'ai l'habitude des docus anti-communistes d'Arte (la révolution russe, Cuba, les FARC...) et celui-là n'avait pas la même tonalité que les autres.
Il était en 4 parties d'une heure, et la première partie était plutôt favorable à Mao. Même après, le réalisateur a rendu hommage à Mao et aux combattants maoïstes plusieurs fois, condamnant plus le maoïsme sur la forme et non sur le fond. J'ai même le sentiment que le réalisateur était plutôt favorable aux maoïstes modérés. En tout cas c'est l'impression que j'ai retirée de son documentaire. Et sa 4° partie (la Chine après Mao) montre bien que le capitalisme a creusé profondément les inégalités depuis 30 ans et que de nombreux paysans regrettent le régime maoïste.
Tu es mal tombé paria parce qu'en dehors de cette histoire sur les dents de Mao ou des habituels ragots sur sa famille ou les histoires de cul, ce docu était relativement intéressant et bien construit.
D'ailleurs, j'en ai parlé avec une de mes collègues le lendemain qui se caractérise elle-même comme n'étant ni de gauche ni de droite, et elle a reconnu qu'elle avait une meilleure opinion de Mao (et même du respect pour lui) après avoir vu ce docu.
De toute façon comme toutes les émissions du même style qu'on pourrait cataloguer comme anti-communistes, ça reste intéressant à voir pour les images d'époque et les témoignages des communistes survivants (là aussi on était loin du reniement systématique auquel on assiste habituellement) |
Ok, merci pour ce résumé, je vais essayé de le voir sur le site de arte alors 
Message édité le 09-09-2006 à 15:17:46 par Paria |
|
| Posté le 09-09-2006 à 16:01:33
| je n'ai pas la prétention d'avoir vu tous les documentaires sur Mao mais l'anti-communisme de Short transpire du documentaire diffusé par Arte. Mes collègues que je tanne depuis des années avec le maoisme n'en ont pensé que du mal et surtout (logique prolétarienne?) ont démonté les mécanismes "intelligents" de cet anti-communiste.
Leurs impressions que je partage:
- des chiffres fantaisistes avancés sans preuves sinon des supputations sur des documents secrets lus uniquement par Mao tsétoung et Chou enlai (grand bond en avant), ou bien la reprise des chiffres avancés lors du procès de Jiang Ching (mais là toujours sans dire où il pêche ses chiffres).
- utilisation de témoignages de parties touchées par la GRCP (on s'attarde longuement sur ceux du fils de Deng et de la fille de Liu chaochi). Peut-on être juge et partie?
Je rajoute personnellement l' utilisation des mythes créés par les dirigeants révisionnistes chinois:
à savoir: Chou enlai n'était pas favorable à la GRCP (alors que les images d'archives des discours montrent le contraire - à savoir l'édition récente des Oeuvres Choisies de Chou enlai Tome 2 ne comprend que des télégrammes et textes "temporisateurs" et vise à confirmer ces vues), Jiang Ching est affublée de toutes les tares alors que les deux précédentes femmes de Mao sont des héroïnes "communistes", alors que ni l'une ni l'autre n'ont eu l'engagement militant de Jiang, la révolution culturelle s'est arrêtée en 1968, en gros il ne s'est rien passé entre le IXe et le Xe Congrès, ni entre les années 74 et 76 (lutte de lignes intense dans le PCC), enfin, Mao grabataire s'est fait débordé par les éléments ultra-gauchistes.
Quant à la probité de certains interlocuteurs de Short, si vous avez épluché le reportage en détail, vous verrez que des interviewés changent de statut au cours du reportage, l'un devient subitement secrétaire de Chou enlai après avoir été dépeint comme ex-garde rouge par exemple.
Les rares côtés positifs, les images de la télé d'état chinoise pour certaines inédites, la non-utilisation des inventions scabreuses de l'ex-médecin de Mao, médiatisées en leur temps et quelques anecdotes croustillantes que nous avions relevées avec Finimore lors d'un précédent débat sur le Grand Bond en Avant sur l'ancien FUC (Conférence de Lushan et engueulade Mao-Peng Dehuai).
Pour finir, cette année aura été riche en campagne anti-Mao depuis le Courrier International, le livre de Haliday, les élucubrations du Monde 2, et pour finir ce matin La Croix qui nous réserve 4 pages mémorables plus sa une.
Ce soir en tout cas je bois un coup à la santé du bon président Mao avec quelques copains cheminots, et on va agrémenter çà de quelques chants de la GRCP 
Armenak
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 16:10:57
| Et sur le fait que c'est Mao qui dictait ses directives sans en référer au Parti, vous avez des infos?
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 16:16:20
| Le PCC a toujours fonctionné comme un organe collectif et Mao si il avait un poids certain dans les débats et décisions ne l'emportait pas à chaque fois, deux exemples, sa mise en minorité après le Grand Bond en avant par les tenants de la ligne révisionniste, et pendant la GRCP son opposition à l'intervention contre la Commune de Shanghai, Mao dira de cette décision imposée par Chou enlai au BP, "c'est la première fois qu'on me pousse à faire quelque chose avec lequel je ne suis pas en accord".
C'est très bien expliqué dans les brochures de l'ocml VP sur la Révolution Chinoise.
Armenak
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 16:40:43
| J'ai enregistré et regardé les 2 émissions (4 films d'une heure) mon point de vue sur la forme c'est une série assez bien faites avec des documents inédits, c'est très abordable pour un document d'histoire et très vivant. Pour ce qui est du fond, oui le documentaire est anti-communiste, oui il est bien moins anticommuniste que certains autres diffusée sur Arte, et oui c'est de l'anti-communisme "intelligent" (comme le souligne Armenak). Le documentaire ne peut nier certaines choses a mettre au crédit de Mao, même si des points sont totalment occultés ou complètement inexpliqués.
|
|
| Posté le 09-09-2006 à 19:52:22
| Ok merci armenak. Encore une fois c'est le même genre de foutaises qu'on raconte sur Staline, alors que quand on étudie on s'aperçoit du caractère démocratique du Parti.
|
|
| Posté le 18-10-2006 à 21:45:58
| tu te moques de nous ou bien 
Armenak
|
|
| Posté le 19-10-2006 à 11:27:51
| armenak a écrit :
tu te moques de nous ou bien
Armenak |
il a pris un virage vers la LCR...
|
|
| Posté le 19-10-2006 à 12:15:22
| Y'aurais pas un piratage derrière le pseudo de cccp54 ?
|
|
| Posté le 24-02-2007 à 21:29:19
|
Désolé de remonter ce vieux sujet, c'était juste pour préciser que ce blog était de Dago Rouge.
|
|
| Posté le 24-02-2007 à 22:59:01
| Merci de le rappeler, c'est un oubli involontaire de ma part.
Je viens de relire ce blog, et si nous avons eu maille à partir avec Dago Rouge, il n'en reste pas moins que sa rétrospective sur la révolution chinoise est assez juste, très concrète et détaillée de surcroît.
|
|
| Posté le 04-03-2007 à 15:03:23
| Au fait concernant la Chine de Mao, quelle est votre evrsion concernant la campagne des cent fleurs?Mao n'a-t-il pas fait déporterceux qui s'étaient servis de la liberté d'expression qui leur avait été accordée lors de cette campagne?
(Je n'affirme pas, c'est volontairement provocateur pour que je puisse avoir les deux points de vus clairs.)
|
|
| Posté le 07-03-2007 à 16:42:10
| C'est bon j'ai eu la réponse que je voulais dans un livre emrci quand même.
|
|
| Posté le 07-03-2007 à 18:33:09
| Tu pourras trouver des repères historiques sur la révolution chinoises sur le site des éditions prolétariennes sous le titre « La révolution chinoise depuis 1949 »
http://www.editions-proletariennes.fr dans les articles numérisés
Pour répondre partiellement à tes questions sur le sujet des "Cent Fleurs" en voici un extrait :
" Dans " De la juste solution des contradictions au sein du peuple". Mao rappelle la signification du mot d'ordre "Que cent fleurs s'épanouissent, que cent écoles rivalisent" qui a été lancé quelques temps, auparavant par le Parti communiste chinois. Ce mot d'ordre a été lancé, dit Mao, "sur la base de la reconnaissance des différentes contradictions qui existent toujours dans la société socialiste et en raison du besoin urgent du pays d'accélérer son développement économique et culturel. La politique "Que cent fleurs s'épanouissent, que cent écoles rivalisent" vise à stimuler le développement de l'art et le progrès de la science, ainsi que l'épanouissement de la culture socialiste dans notre pays. Dans les arts, formes différentes et styles différents devraient se développer librement, et dans les sciences, les écoles différentes s'affronter librement. Il serait, à notre avis, préjudiciable au développement de l'art et de la science de recourir aux mesures administratives pour imposer tel style ou telle école et interdire telle autre école. Le vrai et le faux en art et en science est une question qui doit être résolue par la libre discussion dans les milieux artistiques et scientifiques, par la pratique de l'art et de la science, et non par des méthodes simplistes pour déterminer ce qui est juste et ce qui est erroné, l'épreuve du temps est souvent nécessaire (...) C'est pourquoi il faut se garder de tirer des conclusions hâtives".
Mao Zedong ajoute: "Pris au pied de la lettre, les deux mots d'ordre "Que cent fleurs s'épanouissent, que cent écoles rivalisent" n'ont pas un caractère de classe: ils peuvent être utilisés par le prolétariat aussi bien que par la bourgeoisie et d'autres gens. Chaque classe, chaque couche sociale et chaque groupe social a sa notion propre des fleurs odorantes et des fleurs vénéneuses" . Mao formule alors des critères qui, selon lui, doivent permettre au prolétariat d'utiliser ces mots d'ordre; parmi les critères, il indique notamment: ce qui favorise la voie socialiste et le rôle dirigeant du Parti.
La "Campagne contre les droitiers"
Dans cette période, des intellectuels mettent à profit le mot d'ordre des "Cent fleurs", pour se livrer à une attaque en règle contre le socialisme. Le PCC réagit en déclenchant la "campagne contre les droitiers". Certains jugements portés aujourd'hui estiment que cette campagne a eu une ampleur exagérée. Ainsi, dans son discours du 29 septembre dernier, Ye Jianying a déclaré: "En 1957, quoiqu'une riposte de notre part contre l'attaque déclenchée par un nombre infime de droitiers bourgeois s'avérait nécessaire, nous avons commis l'erreur de donner à cette lutte une ampleur exagérée" .
30 juin 1950: le décret sur la réforme agraire est promulgué.
Au même moment, commencent un mouvement de départ dans les campagnes pour les cadres et les intellectuels, ainsi qu'un mouvement d'éducation contre les tendances capitalistes de paysans enrichis. "
[Article commun au Quotidien du Peuple et à L'Humanité Rouge - octobre 1979]
Edité le 26-12-2014 à 06:15:56 par Finimore
|
|
| Posté le 07-03-2007 à 18:52:19
| Merci beaucoup pour cet article et pour le site, je sens que je vais trouver ma vie là bas.
Et désolé de t'avoir pris trop de temps, je en connaissais pas l'existence de ces articles.
Maintenant c'est fait.
|
|
| Posté le 18-11-2007 à 14:23:08
| J'avais lu sur ce forum une très bonne analyse de Xuan sur la Chine actuelle. C'est chaque fois très bien chiffrée et Xuan a le mérite de ne pas nous faire tomber dans le mythe de la Chine devenue capitaliste.
Xuan a écrit :
Merci de le rappeler, c'est un oubli involontaire de ma part.
Je viens de relire ce blog, et si nous avons eu maille à partir avec Dago Rouge, il n'en reste pas moins que sa rétrospective sur la révolution chinoise est assez juste, très concrète et détaillée de surcroît. |
Je suis content que un de mes anciens blogs t'aie plu.
Quand je dis qu'on s'est mal compris, ce n'est pas pour rien. |
|
| Posté le 18-11-2007 à 21:53:37
| dago a écrit :
Je suis content que un de mes anciens blogs t'aie plu.
Quand je dis qu'on s'est mal compris, ce n'est pas pour rien. |
Malheureusement je ne peux pas en dire autant de ton blog
http://dago.over-blog.net/
où tu fais de la retape pour des sites franchement révisionnistes, avec le portrait de Marchais en prime, et où tu te félicites de l'affluence à la fête de l'Huma.
Marchais est l'ennemi juré du marxisme-léninisme et du communisme.
Tu n'as tiré aucune leçon de ton expérience dans le FU"C", et tu poursuis comme Kiliiolos l'objectif de ménager la chèvre et chou. Cela n'a rien à voir avec l'unité des marxistes-léninistes.
Au contraire ça s'est toujours terminé par le soutien aux révisionnistes (voire le soutien aux rouge-bruns) contre les marxistes-léninistes.
C'est ce que l'expérience nous a appris.
Et il en sera toujours ainsi tant que tu resteras sur les mêmes positions sans jamais faire d'auto-critique.
Au fait tu n'as toujours pas répondu à mes questions dans ta présentation... |
|
| Posté le 18-11-2007 à 22:46:00
| | Je n'aime pas rejeter des camarades parce qu'ils ont tort ou du moins que je pense qu'ils ont tort. En outre, j'aime faire de la politique et rencontrer des gens. Pas toi ? |
|
| Posté le 19-11-2007 à 08:13:50
| Xuan>>Dago ne va pas surveiller tous les blogs qu'il conseille, si l'un d'entre eux met un portrait ne Marchai il ne les flics pas tous les jours pour le savoir.
C'est vrai par contre Dago que l'un d'entre eux met une interview de Soral:
http://coterue.over-blog.com/article-13859717.html
Je préfère prévenir que ça ne se retourne pas contre toi comme le portrait de Marchai. |
|
| Posté le 19-11-2007 à 23:35:47
| dago a écrit :
Je n'aime pas rejeter des camarades parce qu'ils ont tort ou du moins que je pense qu'ils ont tort. En outre, j'aime faire de la politique et rencontrer des gens. Pas toi ? |
Il ne s'agit pas de rejeter, il s'agit de leur faire de la pub ou pas.
Tu peux bien rencontrer des sarkozystes si ça te chante ; est-ce que ça t'oblige à faire un lien pour le site de l'UMP ? Non évidemment.
Alors dis-moi ce qui t'oblige à cautionner l'apologie de Marchais ?
Voire celle de Soral ?
Est-ce que le parcours de Serpov ne t'a pas fait réfléchir ?
Tu n'as toujours pas répondu à cette question. Comment peut-on interpréter ce silence ?
Peut-être n'est-tu pas persuadé que Bolch est un réactionnaire ?
Il est vrai que du chauvinisme du PR"C"F à la préférence nationale il reste peu de couleuvres à avaler.
En t'inscrivant sur ce forum tu n'as pas manqué de lire ceci :
le forum marxiste-léniniste s’emploie à unir les marxistes-léninistes qui souhaitent réellement l’unité sur la base du marxisme-léninisme et s’opposent à la trahison révisionniste et au réformisme.
La vérité est que Kiliiolos et toi-même vous ne voulez pas choisir entre marxisme-léninisme et révisionnisme. Vous faites le grand écart mais vous ne resterez pas longtemps dans cette position. |
|
| Posté le 24-11-2007 à 14:40:25
| J'ai l'impression que tu es une des seules personne sur ce forum qui ne souhaitent pas m'étriper. J'aimerais pourtant que vous comprenez que je ne suis pas votre ennemi.
Xuan a écrit :
Tu peux bien rencontrer des sarkozystes si ça te chante ; est-ce que ça t'oblige à faire un lien pour le site de l'UMP ? Non évidemment. |
A la différence que ceux vers qui je met des liens partagent plus de points en commun avec moi que de point de discorde.
Xuan a écrit :
Est-ce que le parcours de Serpov ne t'a pas fait réfléchir ? |
Serpov n'a jamais été dans un parti communiste et n'a jamais dû organiser des camarades. Il a toujours voulu avoir raison. Comme la plupart des membres de ce forum.
Xuan a écrit :
Comment peut-on interpréter ce silence ? |
Je m'auto-censure car je sais que la moindre critique contre quelqu'un du forum me vaudra l'exclusion.
Xuan a écrit :
La vérité est que Kiliiolos et toi-même vous ne voulez pas choisir entre marxisme-léninisme et révisionnisme. Vous faites le grand écart mais vous ne resterez pas longtemps dans cette position. |
Comment peux-tu dire que tu détiens la vérité ? Personne ne détient la vérité.
Edité le 24-11-2007 à 14:45:41 par dago
|
|
| Posté le 24-11-2007 à 18:00:00
| | C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Tu te permet d'être méprisant avec des camarades éprouvés, toi, le gamin sorti n'on ne sait où ? |
|
| Posté le 24-11-2007 à 21:00:26
| dago a écrit :
Serpov n'a jamais été dans un parti communiste et n'a jamais dû organiser des camarades. Il a toujours voulu avoir raison. Comme la plupart des membres de ce forum. |
La caractéristique principale de Serpov n'est pas qu' Il a toujours voulu avoir raison mais qu'il est passé du chauvinisme du PR"C"F au rouge brun de Soral. Tu es muet sur ce point.
dago a écrit :
Je m'auto-censure car je sais que la moindre critique contre quelqu'un du forum me vaudra l'exclusion. |
Ce qui te vaudra l'exclusion c'est ton refus de critiquer la ligne révisionniste que tu as défendue contre nous jusqu'à notre exclusion. Ce que tout le monde te reproche c'est de te taire obstinément sur ce sujet.
dago a écrit :
Comment peux-tu dire que tu détiens la vérité ? Personne ne détient la vérité. |
La vérité selon toi c'est donc de ne pas choisir entre marxisme-léninisme et révisionnisme .
Notre forum a choisi au contraire.
PS : je ne te fais pas un cours sur tes lieux communs du genre "Personne ne détient la vérité". Ça peut justifier n'importe quoi. |
|
| Posté le 26-11-2007 à 11:23:34
| Ne vous sentez pas obligé de me traiter comme de la merde. Je sais que vous en avez l'habitude mais je suis certain qu'il y a une part d'amabilité en vous. 
Xuan a écrit :
La caractéristique principale de Serpov n'est pas qu' Il a toujours voulu avoir raison mais qu'il est passé du chauvinisme du PR"C"F au rouge brun de Soral. Tu es muet sur ce point. |
J'ai l'impression que le pourquoi du comment veut que ce garçon n'a pas été encadré dés le début par des communistes. Je pense bien que le fait qu'il n'aie jamais donné ses impressions et débattu en tête à tête avec d'autres camarades explique son passage à l'organisation de Soral. Le fait qu'il ne soit pas occupé et organisé par les activités que peux avoir un groupe de communistes actifs aie provoqué de l'ennui chez lui. Enfin, c'est l'expérience qui parle dans ce cas-ci.
dago a écrit :
Ce qui te vaudra l'exclusion c'est ton refus de critiquer la ligne révisionniste que tu as défendue contre nous jusqu'à notre exclusion. Ce que tout le monde te reproche c'est de te taire obstinément sur ce sujet. |
Révisionnisme ? Serais-je la réincarnation de Kautsky et toi de Lenine ?
Si tu parles de votre exclusion du FUC, je n'intervenais pas encore à ce moment-là et je ne comprenais pas pourquoi des camarades partaient d'un forum. En cas, je ne vois pas de quoi je suis accusé.
dago a écrit :
La vérité selon toi c'est donc de ne pas choisir entre marxisme-léninisme et révisionnisme .
Notre forum a choisi au contraire. |
Ok. Alors je suis marxiste-léniniste. C'est malin.
Edité le 26-11-2007 à 11:24:09 par dago
|
|
| Posté le 26-11-2007 à 16:24:07
| J'ai l'impression que le pourquoi du comment veut que ce garçon n'a pas été encadré dés le début par des communistes. Je pense bien que le fait qu'il n'aie jamais donné ses impressions et débattu en tête à tête avec d'autres camarades explique son passage à l'organisation de Soral. Le fait qu'il ne soit pas occupé et organisé par les activités que peux avoir un groupe de communistes actifs aie provoqué de l'ennui chez lui. Enfin, c'est l'expérience qui parle dans ce cas-ci.
Tu n'as pas de meilleur explication idéaliste?
Serpov a toujours été fasciste, y compris lorsqu'il se faisait passer pour un communiste et ce n'est pas un hasard. Il n'a jamais été marxiste et il est un petit-bourgeois. Certes, il s'est toujours senti proche du prolétariat et continue de se sentir, bien qu'il soit pour la petite propriété. En fait, son idéal a toujours été la petite propriété et on peut voir cela dans ses interventions du FUC. Idéal typique de la petite-bourgeoisie.
C'est pas pour t'accuser, mais il est vrai que depuis que tu es sur le FML tout ce que tu as fait c'est de poser des questions dignes d'un interrogatoire de la gestapo. Tu ne voudrais pas plutôt débattre?
Edité le 26-11-2007 à 16:25:13 par KGB Shpion
|
|
| |
