Sujet : Un article du PRCF sur Asselineau | |  Posté le 31-03-2017 à 19:38:17
| Sur Initiative-communiste :
United Colors of Asselineau – par Aymeric Monville
La récente initiative d’un libraire parisien, connu (entre autres) de la mouvance communiste, éveille auprès de nombreux camarades, une inquiétude légitime.
L’idée de confronter François Asselineau à des marxistes et/ou à des communistes n’était pas mauvaise en soi. Nous sommes néanmoins restés sur notre faim, tout simplement parce qu’il n’y a pas eu confrontation mais meeting électoral.
Des années avant que Asselineau ne quitte l’UMP, les communistes se battaient déjà pour le Frexit, et sortir du système … capitaliste !
affiche du PRCF de 2005 pour le non à toute constitution européenne, à l’époque Asselineau militait à l’UMP !
Face à une bienveillance désarmante des épigones pourtant déclarés de feu « l’homme au couteau entre les dents », F. Asselineau a pu s’étendre en long et en large, comme s’il l’avait inventé tout seul, sur ce qui fait le plus petit commun dénominateur entre lui et « nous » : la défense de l’intégrité et de la souveraineté nationales, les trois sorties, euro- UE, OTAN.
« Une révolution sans révolution ? »
La quatrième sortie (celle du capitalisme), Asselineau nous demande de la mettre en veilleuse, pour ne pas être trop « clivants ». Ce n’est pourtant pas seulement une question de stratégie électorale mais de cohérence intellectuelle minimale, dont l’absence compromet tout le discours de campagne.
Comment des marxistes peuvent-ils laisser dire qu’on pourrait revenir aux services publics d’antan, à un colbertisme intemporel, propre au génie français selon Asselineau, dans le cadre actuel du capitalisme actuel ? Et pourquoi pas au prétendu compromis fordiste d’après-guerre ? Aux Trente glorieuses ? Aux forteresses ouvrières de la grande industrie ? Cette époque, propre à la période de reconstruction d’après-guerre, ne reviendra pas. Elle est entrée en crise, une crise dont nous n’avons pas fini de sortir. Et l’une des raisons majeures, en termes de rapport des forces politiques, est que l’opportunisme ravageur, celui qui promet tout en échange de l’abandon du but final révolutionnaire, c’est qu’entre-temps, le grand PCF marxiste-léniniste de Thorez et Duclos a été détruit et dénaturé par ses chefs « mutants », pendant que le super-mutant planétaire Gorbatchev et son rival Eltsine ont liquidé le camp socialiste : c’est sur ce rapport des forces mondial et national entre le capital et le travail, entre le capitalisme et le socialisme, que reposait la possibilité même du gaullisme en tant que – tout en restant dans le camp capitaliste – le Général savait « naviguer » à l’international entre les USA et ce qu’il appelait « la Russie soviétique ». Si bien que même pour penser le gaullisme, il faut prendre en compte la confrontation entre les classes, confrontation que l’UPR se fait gloire de contourner. La seule solution au pourrissement du mode de production, c’est le socialisme, et non je ne sais quelle robinsonnade passéiste.
Le coup d’Etat perdurant : la question démocratique, celle des institutions, de la VIe République, sociale et faisant place aux travailleurs
Je suis aussi resté surpris du silence complet d’anciens militants communistes face à la question des institutions, non pas européennes, mais tout simplement nationales.
Comment ne pas réagir lorsque François Asselineau nous fait comprendre à mi-mot, que son grand avantage est que, contrairement à Marine Le Pen, il sera plus clément et bienveillant avec nous dans l’emploi de l’article 16. Nous ne faisons pas de procès d’intention en fascisme à M. Asselineau, qui certes ne va « pas commencer à soixante ans une carrière de dictateur ». Mais enfin, ce n’est pas seulement une question de personne. La tension sociale est partout grandissante. Nous n’avons pas besoin de l’article 16 sur les pleins pouvoirs et qui, dans la pratique, permettrait d’instaurer le fascisme en France. Nous refusons cette constitution instituée par le coup d’Etat, avalisé et « légalisé » par la SFIO de Guy Mollet, du 13 mai 1958.
D’accord pour sortir du carcan européen, mais sortons aussi du carcan de la Cinquième ! Certes, Mélenchon ne donne pas assez de garanties sur le premier point. Nous avons dit que notre soutien critique s’inscrivait dans une volonté de le faire évoluer sur ce point. Mais sur le deuxième point, Asselineau n’en donne aucune. Il s’inscrit parfaitement dans cette prise d’otage de la politique française par les hommes providentiels au dessus des partis, à l’instar du « Young Leader » Macron, ou désignés par le système des primaires « à l’américaine ». Or formes et contenus vont de pair. On ne pourra pas couler l’insurrection citoyenne indispensable à l’émancipation sociale et nationale de la France dans le moule d’institution faites de A à Z pour minorer le peuple, écarter la classe ouvrière. Rappelons d’ailleurs que la constitution de 58 est aux antipodes du CNR et de son programme « Le Jours heureux » qui appelait à « mettre le monde du travail au centre de la vie nationale ».
Et quelles garanties donne-t-il pour répondre à la fascisation en cours, à la répression syndicale (deux mille syndicalistes poursuivis actuellement, certains même pour « jets de confettis » : aucune puisque, que l’on sache, on n’a pas vu l’UPR montrer une grande sensibilité quand des milliers de militants CGT ont été réprimés au printemps dernier. On ne saurait en vouloir exagérément à M. Asselineau qui ne vient pas de notre classe, mais on peut s’agacer que des militants communistes fascinés par l’UPR aient tout bonnement oublié qu’un front, fût-il patriotique, ne peut qu’avorter ou déraper dès lors que la classe ouvrière y aliène son indépendance politique, qu’elle abdique en pratique la tâche de s’organiser en « parti indépendant de toutes les fractions bourgeoises » (Marx), qu’elle prétend mettre un mouchoir « provisoirement » sur son objectif socialiste/communiste. Quelle différence avec le PRCF qui, sans mépriser en rien les patriotes bourgeois pour autant qu’au final ils préfèrent au moment décisif leur patrie à leur classe massivement pro-Maastricht (et seule l’histoire dira s’ils sont finalement capables d’un tel choix), s’efforce de tenir « tous les bouts » de la chaîne : reconstruction du parti de classe, unité dynamique des buts patriotiques et de l’objectif révolutionnaire, reconstruction du syndicalisme de classe, mise en place d’un large Front contre l’UE où d’emblée, les perspectives progressistes doivent être présentes et très visibles : faute de quoi la classe ouvrière ne « portera » pas le « Frexit » et celui-ci ne sera qu’un pétard mouillé aux mains des hommes politiques de la bourgeoisie « patriote ».
Pour Asselineau, l’OTAN était utile…
Et même sur ce sur quoi nous sommes d’accord, comme la sortie de l’OTAN, regardons en détail. Asselineau avait-il besoin de dire que l’OTAN nous a été utile dans le passé [1], contre le Pacte de Varsovie (pourtant fondé en réponse au premier et longtemps après l’OTAN !), comme il l’a récemment déclaré au journal de 20 h ? Comment prétend-il mobiliser les soutiens internationalistes dont il aura besoin pour sortir de l’OTAN avec des positions pareilles ? Est-ce aux Cubains qu’il va dire quelque chose du genre : « L’OTAN, c’était bien mais c’est plus ça » ? La solidarité internationale, l’internationalisme prolétarien, l’Europe des luttes sociales, la lutte contre l’hégémonisme allemand, seraient-ils eux aussi des sujets « clivants » ?
Le gaullisme : comment il est né, comment il a vécu, comment il a perdu son caractère organique
Bref, malgré certaines sympathies naturelles, certains souvenirs historiques en commun entre gaullistes et communistes, malgré le fait historique établi que De Gaulle et le PCF clandestin ont fait front ensemble dès 1943 pour éviter qu’avec Giraud et l’AMGOT, la France ne devienne une colonie directe des USA, j’ai le regret de conclure que la nostalgie du gaullisme d’antan n’est pas la solution mais une partie du problème : comme l’a expliqué G. Gastaud dans un texte récent intitulé Frexit progressiste, classe ouvrière et socialisme,
« En 45, un compromis historique était possible à l’international (Yalta) et à l’échelle nationale (France, Italie, Belgique…), non seulement pour des raisons de rapport des forces, non seulement parce qu’un objectif de classe non négligeable était d’empêcher Washington de mettre la France sous tutelle directe (AMGOT, monnaie américaine). C’est déjà pour contrer cet objectif antinational que le PCF clandestin s’était rapproché de de Gaulle, isolant ainsi le général Giraud, la marionnette maladivement anticommuniste et néo-pétainiste que voulaient imposer Londres et Washington. A l’époque, un courant politique de masse comme le gaullisme était encore historiquement possible : ce courant, certes bourgeois et impérialiste, pouvait alors « naviguer » entre les deux Grands issus de la guerre, l’américain et le soviétique, pour permettre à la France capitaliste, sortie très affaiblie de la guerre, de tirer son épingle du jeu sur le plan international (en clair, de tenir en respect les Anglo-Saxons tout en restant dans le camp capitaliste). La mission de classe du gaullisme était aussi de préparer les fusions monopolistes qui, à l’époque, devaient alors encore s’opérer principalement à l’échelle nationale. Bref, la grande bourgeoisie – qui n’a jamais été réellement patriote, ni même gaulliste, et qui ne le sera jamais, sa seule patrie étant son tiroir-caisse – pouvait alors miser conjoncturellement sur un courant bourgeois patriotique légitimé par la « France libre ». Et bien sûr elle était aussi forcée de le faire parce que le courant patronal collabo était sorti discrédité de la défaite commune de Hitler et de Pétain. Et ce fut la mission principale du pouvoir gaullo-pompidolien, entre 1958 et 1974, que de constituer avec l’aide de l’Etat ces géants financiers et industriels nationaux que furent Rhône-Poulenc, la BNP, Péchiney-Ugine-Kulhmann, Schneider-Creusot-Loire, etc.
Or cette ère « nationale » de la grande bourgeoisie hexagonale est pour l’essentiel révolue pour deux raisons.
Parce que l’URSS est tombée, que les nouveaux rapports de forces entre puissances capitalistes ont globalement desservi l’impérialisme français à l’avantage des USA et de l’Allemagne « unifiée », codirigeants de l’UE libre-échangiste, antirusse et re-colonisatrice des pays de l’Est. Il y a donc moins d’espace géopolitique pour un néo-bonapartisme gaullien (au sens que Marx donne au mot « bonapartisme » dans son 18 Brumaire de Louis Bonaparte) naviguant entre l’Est et l’Ouest. Mais il y avait aussi bien moins d’espace « intérieur » pour des fusions monopolistiques purement nationales : à l’heure de la mondialisation américaine et de l’Europe allemande, la concentration capitaliste s’opère en effet au minimum à l’échelle continentale et transcontinentale : Renault- Nissan, PSA/Opel, Alsthom/General Electrics, France-Télécom/ « Orange », etc. D’où le « besoin d’aire » de l’oligarchie patronale « française » (dans le temps on osait dire : « espace vital » ou « Lebensraum »). D’où la germanophilie mâtinée d’atlantisme de « notre » bourgeoisie profondément honteuse de ce qui fait notre fierté, les acquis sociaux, et qu’elle nomme dédaigneusement l’ « exception française ». D’où le basculement des oligarques et de tous les snobs qui la courtisent à l’English Mother Tongue (l’anglais langue maternelle). D’où ce couple morbide que forment la xénophobie d’Etat et de l’auto-phobie nationale dont nous avons révélé les racines de classe dans un autre article. Si bien qu’aujourd’hui, si les bases d’une union du peuple de France formée contre le grand capital et centrée sur la classe travailleuse existent plus que jamais (ce que le PRCF nomme le FR.APPE), les bases d’un compromis historique « national » du type de celui qui se forma très brièvement en 1945, où le rôle dominant était tenu par le Général, et dont le socialisme n’était pas l’objectif à court terme, se sont effilochées. Aujourd’hui, la reconstitution des acquis sociaux du CNR et la sortie connexe de l’UE atlantique qu’impose cette reconstitution ne pourraient conduire qu’à de rapides et brutaux affrontements de classes entre le bloc populaire conduit par la classe ouvrière et le bloc maastrichtien de plus en plus fascisant conduit par l’oligarchie hexagonale et par ses alliés extérieurs (notamment, l’Axe Washington-Berlin). Ainsi, non seulement le Frexit progressiste n’ajournerait pas sine die le socialisme pour la France, mais – si les communistes et les syndicalistes de classe jouent vraiment leur rôle – il rapprocherait au contraire, de manière concrète et sur des bases de masse, la « lutte finale » entre capital et travail, entre capitalisme et socialisme » .
Le Frexit populaire pour que tout change, pour faire place aux travailleurs
« On n’emporte pas le peuple à la semelle de ses souliers »
Aujourd’hui, la grande bourgeoisie française, MEDEF et CAC-40 en tête, est tellement engagée dans l’euro-dissolution atlantique du pays (cf le manifeste « Besoin d’aire » édité par le MEDEF : « Etats-Unis d’Europe », tout-anglais, « Union transatlantique », quasi-fusion franco-allemande, etc.) qu’un indépendantisme français tant soit peu cohérent ne peut que provoquer d’intenses affrontements de classes entre le bloc populaire et le bloc maastrichtien, si bien que le Frexit ne sera pas une tranquille promenade vers le « retour à la normale » dont rêvent les souverainistes bourgeois, mais un moment de lutte intense qui se traduira au final, soit par la sortie de la France de l’UE et du capitalisme, soit par son maintien dans le capitalisme avec dissolution finale de la nation dans le bloc euro-atlantique : tertium non dabitur ! Ce sera alors la noblesse de certains bourgeois, à titre individuel, redisons-le, que de préférer leur pays à leurs privilèges de classe, mais qui peut douter du choix de classe global d’une oligarchie qui, dès aujourd’hui, liquide jusqu’à sa langue maternelle pour entrer de plain-pied dans l’ « élite » mondialisée ? A l’inverse, pas plus qu’avant-hier sous la Commune, ou hier durant la Résistance, la classe ouvrière n’aura à choisir entre sa classe et son pays. Déjà les Communards se battaient à la fois contre Bismarck et contre Thiers, qui rampait devant la Prusse. Et hier c’étaient très majoritairement les ouvriers qui « montaient de la mine » et les paysans qui « descendaient des collines » pour défendre la « France profanée » (dixit F. Mauriac) pendant que Louis Renault et le Comité des Forges fabriquaient des tanks pour Hitler. C’est bien pourquoi la question de l’indépendance de classe du prolétariat dans la lutte pour le Frexit, le caractère antifasciste, progressiste, anticapitaliste du Frexit doit d’emblée en indiquer le sens pour permettre à notre classe de se porter à la tête du combat indépendantiste et de le porter jusqu’à son terme : le socialisme. C’est si vrai que M. Madelin a d’emblée vendu la mêche sur la signification de classe de l’UE de Maastricht quand il a déclaré que cette Union, directement sortie de l’annexion de la RDA et de la recolonisation capitaliste de l’Europe de l’Est, était une « assurance tous risques contre le socialisme ». Encore une fois, on comprend que des bourgeois patriotes veuillent sauver la France SANS lutter pour le socialisme et en mettant à leur remorque des communistes qui cherchent une voie courte au lieu de reforger patiemment leurs outils de classe et leur propre stratégie patriotique. Mais on ne comprend pas que des communistes, que dis-je, des marxistes se piquant même de léninisme ou de gramscisme, puissent « marcher » dans ce découplage anti-dialectique et anti-historique des objectifs patriotiques et des objectifs proprement socialistes qui ne sont pas des « étapes » compartimentées, mais des moments d’une seule et même rupture révolutionnaire.
Quant au gaullo-communisme, si ce mot a un sens, il désigne un compromis issu d’un rapport de forces, et certainement pas un état d’esprit intemporel.
Un grand, fort et solide parti communiste, organisé et franchement communiste, condition pour que le peuple gagne
Sans les communistes et les sacrifices immenses qu’ils ont consentis, de Gaulle restait cet interventionniste qu’il fut contre la Russie bolchevique, l’ancien secrétaire de Pétain, l’homme encombré des cagoulards à la Bénouville et des « vychisto-résistants » à la Papon. Et ce fut sa grandeur, par conscience patriotique, d’avoir accepté de parrainer un CNR où le PARTI communiste était représenté comme tel et où le programme social portait encore plus loin les avancées du Front populaire… que le général avait combattu avant-guerre et qu’il combattra hélas, se mettant à la merci des Pompidou et des Giscard, quand il sera au pouvoir de 1958 jusqu’en 1968, où la classe ouvrière durement réprimée sous la Cinquième commençante (Charonne !) se rappela durement à tous ceux qui croyaient que la « grandeur française » pourrait durablement être rétablie contre le monde du travail.
Que sont les léninistes devenus?
Faut-il que certains d’entre nous, aveugles aux efforts des plus organisés d’entre nous, n’aient en tête les conditions de classe minimales d’une alternative politique pour qu’un sauveur suprême, si sincère soit-il (je ne fais pas de procès d’intention) arrive parmi certains d’entre nous comme en terrain conquis ?
Enfin, et je crois que c’est là le plus grave, je déplore l’utilisation qui est faite de positions conjoncturelles dans les élections bourgeoises pour diviser les camarades et les détourner des luttes et de la tâche urgente de reconstruire une organisation marxiste, disciplinée, liée au syndicalisme de classe, liant les tâches démocratiques immédiates aux tâches stratégiques du communisme.
Le communisme, c’est aussi le centralisme démocratique, c’est l’expérience prise au sein d’organisations en symbiose avec les luttes, et pas seulement les foucades et les engouements personnels. C’est la poursuite, sous des conditions nouvelles des « 21 conditions » de 1920 qui permirent à notre classe de devenir un vrai sujet historique, et pas seulement une masse éparpillée suivant passivement les grandes figures du moment : ce qui ne veut pas dire s’isolant des autres classes antioligarchiques mais maîtrisant, pensant, conduisant elle-même de manière organisée sa stratégie d’alliance. C’est la solidarité militante, c’est aussi la discipline léniniste. Au vu de ce que je vois, certains camarades uniquement centrés sur les débats théoriques ont encore des progrès à refaire et de saines habitudes de travail militant à reprendre.
Aymeric Monville
________________________________________
[1] voici les propos exacts de M Asselineau tenu au micro de LCP le 20 mars 2017
LCP 20 mars 2017 – source chaine youtube de l’UBR
sur l’OTAN qui était utile jusqu’à la chute de l’URSS
« De Gaulle avait dit un jour à Alain Peyrefitte que lorsque le communisme s’effondrerait l’OTAN n’aurait plus de raison d’être. Il n’y a plus de raison d’être assujetti à l’OTAN, d’autant que l’OTAN nous assujettie à la politique de Washington. A la géopolitique vis à vis de la Russie, vis à vis de la libye, de la Syrie, du Moyen Orient. »
sur les nationalisations, qui ne serons ni nombreuses ni totale, et qui serons payées par les travailleurs
« Le renationalisation peut être une nationalisation partielle… »
Sur les 35 h : Asselineau approuve la Loi Travail et la loi Macron et veut achever de faire sauter le code du travail
» Moi je ne suis pas dogmatique, je pense qu’il y a des situations où il faut que les gens puissent travailler 35h, d’autres notamment des métiers nouveau, je ne sais pas moi, sur internet, ce genre de choses, où les gens ne comptent pas leurs heures. D’ailleurs vous savez très bien que les cadres dans les entreprises ne comptent pas leurs heures. Donc personnellement je serai en faveur d’une grande souplesse. Je ne suis pas en faveur d’une réglementation très précise. »
Asselineau, ni gauche ni droite vraiment ? il revendique pourtant son amitié avec la droite dure…
« Mr Longuet pour qui j’éprouve de l’amitié »
http://youtu.be/PSLDWdMLCz8
Edité le 15-07-2020 à 23:58:01 par Xuan
|
| | Posté le 31-03-2017 à 19:42:08
| A propos du texte d'Aymeric Monville :
La mise au point sur Asselineau montre que le PRCF s’en tient sur le fond à des positions de classe, mais elle constitue aussi une forme d’échec pour un Front Uni en vue du frexit.
Aymeric Monville pose une question de fond :
« Comment des marxistes peuvent-ils laisser dire qu’on pourrait revenir aux services publics d’antan, à un colbertisme intemporel, propre au génie français selon Asselineau, dans le cadre actuel du capitalisme actuel ? »
Ceci contredit la perspective d’un « frexit progressiste »
Le frexit se réalise soit dans le cadre du capitalisme, soit dans celui de la dictature du prolétariat.
Peut-il exister un cadre différent qui serait un capitalisme non actuel ?
Quelle classe serait au pouvoir dans ce « frexit progressiste » ? Si c’est la bourgeoisie il s’agit de la dictature de la bourgeoisie dans le cadre actuel du capitalisme actuel, sinon c’est la dictature du prolétariat dans le cadre du socialisme. Il y a dans le frexit progressiste une ambiguïté que l’épisode Asselineau aurait dû lever.
Revenons aux conditions historiques du Front Uni mondial contre le fascisme.
Monville écrit : « Quant au gaullo-communisme, si ce mot a un sens, il désigne un compromis issu d’un rapport de forces, et certainement pas un état d’esprit intemporel. »
Le « gaullo-communisme » est apparu dans une situation historique fort bien décrite aussi par Aymeric, où la contradiction principale opposait la nation française à l’occupant nazi. Mais dès que l’ennemi nazi fut vaincu, chassé du sol français, la contradiction entre la bourgeoisie et la classe ouvrière, qui n’avait jamais disparu mais qui était devenue secondaire, reprit le dessus et redevint la contradiction principale.
Le gaullisme apparut alors clairement comme ce qu’il n’avait jamais cessé d’être, un parti représentant les intérêts de la bourgeoisie monopoliste.
Les massacres colonialistes en Algérie et à Madagascar l’ont particulièrement illustré dès la Libération.
Aymeric reprend un texte de Gastaud : « La mission de classe du gaullisme était aussi de préparer les fusions monopolistes qui, à l’époque, devaient alors encore s’opérer principalement à l’échelle nationale. » , qui se poursuit ainsi :
« Bref, la grande bourgeoisie - qui n’a jamais été réellement patriote, ni même gaulliste, et qui ne le sera jamais, sa seule patrie étant son tiroir-caisse – pouvait alors miser conjoncturellement sur un courant bourgeois patriotique légitimé par la « France libre »… »
Pourquoi établir une distinction entre gaullisme et grande bourgeoisie ? Pour démontrer que celle-ci n’était pas patriote tandis que De Gaulle l’aurait été ?
Nous pensons qu’« un se divise en deux », matériellement. C’est-à-dire que les intérêts matériels de la grande bourgeoisie se divisaient entre la collaboration et la résistance. De Gaulle incarnait virtuellement, potentiellement ces intérêts avant de les représenter comme chef d’Etat, et son patriotisme n’était pas intemporel lui non plus mais présentait un caractère de classe, tout comme celui d’Asselineau.
La bourgeoisie française auparavant divisée par rapport au nazisme s’est divisée alors par rapport à l’impérialisme US. La fraction gaulliste s’est s’opposée à l’impérialisme US pour protéger les restes de l’empire colonial, mais lorsque l’impérialisme US est devenu hégémonique, la quasi-totalité de la bourgeoisie monopoliste a dû se plier et accepter de gérer les confettis de l’empire sous la suzeraineté des USA.
Aujourd’hui l’hégémonisme US a pris fin, les USA s’en prennent à leurs anciens alliés, de nouvelles recompositions et de nouvelles divisions de la bourgeoisie sont en cours et nous devrions y être attentifs, sans oublier qu’il s’agit de contradictions au sein de la bourgeoisie et de la concurrence entre les monopoles à l’échelle mondiale.
_____________________________
En ce qui concerne le front uni et ses alliances de classe, il dépend de la contradiction principale et des objectifs que nous nous fixons. Aujourd’hui il s’agit d’un Front uni contre les monopoles capitalistes parce que la contradiction principale dans notre pays oppose la classe ouvrière et ceux-ci.
Il ne s’agit pas d’un front uni avec des personnalités ou des groupes, fussent-ils proches, afin de les propulser au gouvernement, mais d’un front uni qui regroupe des catégories sociales proches de la classe ouvrière et de son parti afin de prendre le pouvoir.
La France n’est pas opprimée par l’Europe, elle fait partie des pays oppresseurs. En 2005 les souverainistes ont présenté le plombier polonais comme une menace pour les salariés français. La réalité des choses est que les salaires des ouvriers polonais reflètent les rapports de domination en Europe et l’état de dépendance de leur pays. La contradiction entre la France et l’Allemagne relève de la concurrence entre grands monopoles, et la défense de la patrie dans ce domaine ne nous concerne pas. Notre propos est l’unité des peuples d’Europe contre la domination impérialiste, dont celle de notre pays.
Les partis souverainistes (quelle que soit d’ailleurs leur étiquette) défendent donc des intérêts chauvins, impérialistes, il est hors de question d’établir un front commun avec eux et l’épisode Asselineau montre que leurs intérêts sont foncièrement opposés à ceux de la classe ouvrière et du peuple. |
| | Posté le 02-04-2017 à 00:16:39
| Pour éclaircir le sujet il faut indiquer plusieurs articles éditoriaux sur le site de la librairie Tropiques :
vous avez dit conspiration ? le 20/3/17, signalant une soirée débat le 23 mars
Asselineau : la conspiration qui vient le 25/3/17
Comprend une partie de la vidéo de la conférence-débat et signale l'hostilité du Monde et de France Inter (notamment Patrick Cohen) envers Asselineau accusé de conspirationnisme. Il est annoncé un débat contradictoire entre Asselineau et des communistes .
l’état des luttes politiques en France (une information) le 26/3/17 comprenant deux vidéos et notant l'intervention d'Antoine Lubrina et d'Edmond Janssen à un meeting d'Asselineau le lendemain de la réunion-débat.
Lors de la soirée-débat la librairie Tropiques, Asselineau fait l'unanimité autour de lui. Notamment Jean Lévy du comité Valmy propose l'unité d'action avec Claude Beaulieu, et Asselineau acquiesce.
Une seule personne questionne Asselineau sur la lutte des classes. Asselineau rappelle alors qu'il n'est pas communiste mais que le programme du CNR voulait l'union de tous les français au-dessus des classes, des patrons et des ouvriers, et qu'il n'était pas un programme léniniste (48')
Un des participants enfonce alors le clou en déclarant que l'opposition à l'Europe et l'OTAN est une lutte de libération nationale et que par conséquent c'est la lutte des classes. (55'). La conférence se clôt dans une ambiance conviviale et consensuelle.
Lors du meeting de l'UPR interviennent successivement dans la vidéo Edmond Janssen membre du PCF et cofondateur des éditions Delga, qui explique pourquoi les communistes doivent soutenir Asselineau et non Mélenchon et décrit le programme de l'UPR comme « la seule offre politique depuis Georges Marchais ou Jacques Duclos » . Il est applaudi chaleureusement par la salle.
Lui succède Antoine Lubrina, lui aussi membre du PCF « dès les premières minutes j’ai compris que ce que disait cet homme correspondait exactement à ce dont a besoin une France qui est écrasée tous les jours par la dictature de l’argent" . Lui aussi est salué debout par des tonnerres d'applaudissements et par des militants gaullistes brandissant leurs drapeaux tricolores, ébahis que des "communistes" fassent un tel éloge de leur chef et le soutiennent sans la moindre réserve ni la moindre condition. |
| | Posté le 02-04-2017 à 07:44:23
| Le PRCF, Friot etc. sont un peu dans la situation de l'arroseur arrosé ou du syndrome de Frankenstein.
Que des militants sincères se posent des questions sur les liens divers avec l'UPR d'Asselineau avec leur organisation, ne doit pas faire écran de fumée sur la responsabilité de ces organisations qui entretiennent et alimentent la confusion sur le Comité Valmy, l'Union Populaire Républicaine, les clubs Penser la France etc.
Il est cependant un point important à signaler, c'est depuis quelques années tout le discours autour de la Résistance et des liens entre le PCF et les gaullistes, la mise en place du CNR, la sécu...
Le succès du film de Gilles Perret sur "les jours heureux", la mise en avant du CNR, la sécu... cachent (et idéalise) en fait toute une partie de l'histoire du mouvement ouvrier et du PCF qui dés cette époque s'engage sur une voie opportuniste et réformiste (sans parler du crétinisme parlementaire). Ce qui pose la question des luttes de lignes internes entres révolutionnaires et réformistes au sein du PCF à la libération.
Ces luttes seront tranchées dans la pratique par le désarmement des milices patriotiques, par le soutien à la reconstruction de la France capitaliste, la bataille de la production. |
| | Posté le 02-04-2017 à 23:22:41
| Il y a dans la conférence-débat chez Tropiques une remarque d'Asselineau (à 48' de la vidéo) où il répond d'abord qu’il n’est pas communiste, se moque un peu du pcf qui « n’est plus communiste » , et rappelle que le programme du CNR voulait l’union de tous les français au-dessus des classes, des patrons et des ouvriers, et qu’il n’était pas un programme léniniste.
Il y a donc une contradiction à défendre ce programme au nom de la lutte des classes et a fortiori prétendre qu'un changement de société pourrait en découler. |
| | Posté le 03-02-2020 à 23:21:31
| Le PRCF commente la soirée anti-brexit d'Asselineau :
Union des deux rives, confusionnisme sans rivage ! Les impasses politiques de François Asselineau .
On y trouve ces images :
Jean Fréderic Poisson, Nicolas Dupont Aignan, Jacques Cheminade et François Asselineau à la soirée Brexit de François Asselineau – source youtube UPR
Asselineau salue chaleureusement Philippot – source Youtube UPR
Le PRCF se félicite de l'issue du Brexit :
le Pôle de Renaissance communiste en France (PRCF) ne peut que se féliciter de l’officialisation d’un Brexit qui aura mis plus de trois années et demie à se réaliser du fait du combat acharné des forces européistes pour empêcher l’avènement de la sortie du Royaume-Uni de la dictatoriale Union européenne.
Il est surprenant que le PRCF ne dise pas un mot sur la nature du Brexit lui-même, comme s'il n'y avait pas de différence entre le "Frexit" qu'il envisage et le Brexit de BJ. |
| | Posté le 18-02-2020 à 03:20:34
| Oui ensuite je suis tombé sur ça :
https://www.youtube.com/watch?v=4DweR4fF-CE
Ce qui 'ma mené sur ça :
https://www.republique-souveraine.fr/accueil/les-propositions/
Et ça...
https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/confusionnisme-politique-assume-histoire-revisee-francois-asselineau-ou-limpasse-strategique-confirmee/
Concernant le Brexit ils en parlent amplement dans leur communiqué sur l'article 50 et diverses conférences.
Ils ne sont pas débiles.. Ils savent pour les dérégulations & co...
Mais ils savent que peut importe la nature du Brexit le IV reich va trinquer ! Et de toute façon le paysage politique sans l'action spontanée des masses qui se seraient ensuite organisés en un partit de classe c'était carrément impossible...
Ils comptent sur le frexit Français pour éviter un V° reich €urorégionaliste.
Le dernier lien parle justement du CNR si tu savais ce qu'était le communisme Français et le CNR tu saurais que les gaulistes se sont barrés une fois la libération fini et ont laisser les coco se démerder seul...
Sur ce je t’invites à regarder et lire Benard Friot sur le sujet.
François Asselineau déclare que le programme du CNR comportait « des éléments qui convenaient en fait pour la plupart à tout le monde. Il était question par exemple de l’alliance des patrons et des ouvriers, en première page du programme du Conseil National de la Résistance, donc quelque chose qui était ce que certains appelleraient de la collaboration de classe ». Le programme du CNR fait référence à une telle alliance une seule fois, lors des grèves organisées le 11 novembre 194311. Mais au-delà, comme le montre notre camarade historienne Annie Lacroix-Riz12, industriels et banquiers, grands commerçants, financiers et technocrates, soit la quasi-totalité des forces du capital, ont collaboré massivement avec l’occupant allemand. À l’inverse, la lutte pour l’indépendance et la souveraineté nationales fut essentiellement menée par la classe ouvrière, en particulier les jeunes travailleurs français et étrangers qui constituaient les bataillons des maquis tombant sous les balles nazies et vichystes13. Tous les secteurs dirigeants de la vie économique et culturelle collaborèrent massivement, comme l’illustre ce spectaculaire passage de l’ouvrage de Christophe Lucand :
Avec le retour à la paix et l’intégration de la France au monde atlantique américain, toutes les conditions sont réunies pour que le commerce et la viticulture, si rapidement convertis à l’ordre allemand en 1940, après des décennies de crise, se tournent cette fois résolument vers les marchés extérieurs construits ou restaurés par le nouveau maître à l’Ouest. Mais en créant les conditions d’un gigantesque pillage de l’économie vitivinicole français clos et hiérarchisé, principalement tourné sur lui-même, pour le placer durablement sous la dépendance de marchés extérieurs. Dès lors, tout ou presque orientera les négociants et les viticulteurs français vers des exportations en constante expansion, dans une logique d’accumulation capitalistique renouvelée et affranchie de contraintes réglementaires […]. Dans ce moment tourmenté de notre Histoire, les vignobles français ont donc vécu Le chagrin et la pitié, un monde où le cynisme commercial et la cupidité ont côtoyé l’opportunisme le plus obscène et, parfois, la réserve, voire quelques rares résistances. C’est le temps où la loi du profit et la cupidité l’emportèrent largement sur le sens patriotique. »14
Voulant mythifier une pseudo « collaboration des classes » alors que l’Allemagne nazie mène une « guerre des classes » contre le « judéo-bolchevisme », François Asselineau passe sous silence la « collaboration de classe » de la quasi-totalité de la bourgeoisie et d’une grande partie des classes moyennes, assurément pas aussi patriotes que la classe ouvrière. D’ailleurs, de Gaulle lui-même déclara aux délégués des grands patrons à la Libération : « Je n’ai vu aucun de vous, messieurs, à Londres ». Et surtout, le programme du CNR intitulé « Les Jours heureux », que les dirigeants clandestins du PCF et de la CGT ont fortement influencé, écrivait que l’objectif principal devrait être, à la Libération, de « mettre le monde du travail au centre de la vie nationale », autrement dit de faire de la classe laborieuse le pivot de la future république.
François Asselineau explique qu’au CNR, il y avait le Parti Communiste Français (PCF), des socialistes, des chrétiens sociaux, des gaullistes, des patrons, des ouvriers, la droite conservatrice, et même « l’extrême droite de la Cagoule ». Il aurait donc incarné une parfaite harmonie nationale. À ceci près que le CNR était largement dominé par le PCF et la CGT, ce qu’admet François Asselineau lui-même en affirmant que « le programme du CNR avait été largement élaboré d’ailleurs par un représentant du Parti communiste français », en l’occurrence Pierre Villon. Et de fait, si le programme a une telle tonalité socialisante, c’est bien parce que le PCF et la CGT exerçaient une influence prédominante face à une droite discréditée par la forte collaboration de ses membres. Conscient de la puissance du PCF (plus de 26 % des suffrages aux élections constituantes du 21 octobre 1945, près de 6 millions d’adhérents à la CGT alors dirigée par le communiste Benoît Frachon) et de l’impossibilité de faire ouvertement barrage à un programme approuvé par la majorité des Français, de Gaulle affirma ainsi son désir de subordonner les intérêts particuliers à l’intérêt général (discours du palais de Chaillot de septembre 1944). Aujourd’hui, il n’y a pas un puissant PCF franchement marxiste-léniniste à plus de 26% et capable d’imposer des reculs aux quelques forces masquées de la droite conservatrice. La Résistance était largement dominée par les travailleurs et par les militants du PCF de la CGT, habitués à la lutte clandestine depuis des années. Au rebours de l’image d’Épinal lénifiante, l’étude historique démolit l’absurdité de la thèse d’une « résistance interclassiste, que toutes les classes également avaient partagée » et l’idée qu’il y aurait « autant de patriotes que de non-patriotes » dans l’Action française et la Cagoule15. Sauf exceptions rarissimes, ce n’est pas des milieux d’affaires que venaient les maquisards qui « montaient de la mine » et « descendaient des collines » (Chant des Partisans), mais de la classe ouvrière « seule restée fidèle en sa masse à la France profanée » (François Mauriac), en attestent la « bataille du rail », la Grande Grève Patriotique des Mineurs du Nord (mai-juin 1941), ou encore les Maquis de Corrèze et d’ailleurs.
Enfin, nous conseillons à François Asselineau de visionner dans le film Les Jours heureux16, au sein duquel il pourra découvrir Léon Landini, ancien Franc-tireur partisan – Main d’œuvre immigrée (FTP-MOI), décoré de la médaille de la Résistance par l’URSS victorieuse de la Wehrmacht et président du PRCF. Ce sont bien nos camarades Pranchère, ancien maquisard corrézien, et Landini, ancien officier des FTP-MOI, qui ont eu le mérite dès 2010, lors du rendez-vous annuel du Plateau des Glières, d’avancer devant un public de milliers de jeunes l’évidence que la construction indissolublement sociale et nationale du CNR était l’inverse direct de l’UE ; et ce sont ces mêmes camarades qui ont alors, au grand dam de Stéphane Hessel, lancé l’idée qu’un nouveau CNR devrait s’articuler à la proposition structurante d’un Frexit PROGRESSISTE, donc également anti-impérialiste, ANTIRACISTE et ANTIFASCISTE. En visionnant ce film, le chef de l’UPR entendra Claude Bourdet, membre du CNR et du mouvement Combat, affirmer en août 1976 : « Au fond, nous considérions qu’il y avait un parti politique qui résistait, c’était le parti communiste» et que, à part une partie des socialistes, « les autres n’avaient pas d’existence résistante » ; que de Gaulle avait besoin de la Résistance pour des raisons de légitimité face à Churchill et Roosevelt (et était contraint d’accepter l’influence dominante du PCF, de la CGT et des FTP sur le CNR) ; que l’Alliance démocratique et la Fédération républicaine, deux partis de droite, y détenaient un poids dérisoire ; que « le centre de gravité politique de la Résistance entre 40 et 44 a considérablement glissé vers la gauche, de sorte que des gens qui sont de familles de droite, mais qui sont en 44 à la négociation, sont des gens qui sont beaucoup plus à gauche que des gens qui sont à gauche aujourd’hui » ; que les communistes « staliniens » qui ont, seuls de fait, entre novembre 1945 et novembre 1946, mis en place les retraites par répartition et la Sécurité sociale (Ambroise Croizat), nationalisé le gaz et l’électricité (Marcel Paul), instauré le Statut de la Fonction publique (Maurice Thorez), etc. ; que la droite et le patronat étaient très disqualifiés.
En un mot, c’est réécrire l’histoire que de proposer, comme vous le faites Monsieur Asselineau, un prétendu CNR totalement dévié vers la droite, voire vers l’extrême droite, en méconnaissant qu’à l’inverse, le vrai CNR était largement centré sur le monde du travail via le PCF et la CGT, alors même que le MEDEF de l’époque et l’extrême droite totalement compromise avec Vichy y avaient un poids dérisoire.
https://youtu.be/FCfLWaJt_ek
Lisez l'article en entier et regardez la vidéo du café marxiste sur le CNR. |
| | Posté le 08-03-2020 à 00:14:19
| Il n'empêche qu'il s'agissait bien d'un compromis, mais dès la libération la lutte des classes est devenue la contradiction principale, avec la volonté de la bourgeoisie de vider le programme du CNR de son contenu.
De Gaulle a laissé faire la social-démocratie en sachant pertinemment que le PCF ne pouvait plus prendre le pouvoir, sinon Thorez serait devenu président du Conseil. Mais il s’est fait écarter le 4 décembre 1946, et ses ministres renvoyés le 5 mai 1947 pendant les grèves.
Par ailleurs le Rassemblement du Peuple Français (RPF) fondé par De Gaulle le 14 avril 1947 n’a pas réussi à percer. |
| | Posté le 11-03-2020 à 13:44:11
| Ce n'est pas le seul article il y en a eu plein depuis... Mais je maitiens la même position qu'avec la Fi s'intéresser à l'électorat.
Evidément que de Gaulle est à l'origine d'une partie du problème ne serait-ce rien que par son bloubiboulga de privé et de publique... La mise sous tutelle de l'état de la sécu etc etc etc etc....
Mais il est largement possible de discuter avec les gas de l'UPR, qui restent une force progressiste.... Convaincu que notre refus de discuter est purement idéologique.
Et en 46 ils 'est cassé tout seul... Il a fait la gueule à cause des 3 ministre communistes.
Edité le 11-03-2020 à 14:06:13 par Plaristes
|
| | Posté le 11-03-2020 à 14:52:01
| De Gaulle tenait tête aux dirigeants américains qui ne l'ont jamais supporté. De 1940 à 1946, les circonstances de la guerre lui ont fait mettre son anticommunisme en veilleuse et dès les premiers débarquements américains en Afrique et en Europe, le sort de De Gaulle était scellé. Le recyclage des pétainistes est devenu la règle, Couve de Murville en tête et la mise à l'écart des communistes la seconde priorité. Tout s'est finalement passé sous l'oeil de l'armée américaine qui n'avait pas débarqué pour donner des chewing-gums aux petits français, mais pour renforcer les positions de l'impérialisme américain au moins jusqu'à Berlin. Dès 1946-1947, tout était conforme aux normes américaines pour la grande bourgeoise française, les communistes à l'écart du pouvoir, les affaires pouvaient reprendre au profit des entreprises germano américaines, la France devant payer ses factures et régler ses problèmes impériaux en Indochine et en Afrique, cette fois sans aucune aide américaine comme il me semble bon de le rappeler.
Asselineau connaît trop bien l'histoire et le rôle des dirigeants américains pour se faire la moindre illusion à leur égard, ce qui n'en fait pas un marxiste trop attaché qu'il est à l'ordre bourgeois réactionnaire si bien assumé par de Gaulle et ses valets. Ses perspectives sont finalement gaulliennes, sans perspective dans la durée, contrairement à ses opposants alignés derrière les drapeaux tricolore, européiste et américain. |
| | Posté le 11-03-2020 à 15:10:55
| "Aujourd’hui, la grande bourgeoisie française, MEDEF et CAC-40 en tête, est tellement engagée dans l’euro-dissolution atlantique du pays (cf le manifeste « Besoin d’aire » édité par le MEDEF : « États-Unis d’Europe », tout-anglais, « Union transatlantique », quasi-fusion franco-allemande, etc.) qu’un indépendantisme français tant soit peu cohérent ne peut que provoquer d’intenses affrontements de classes entre le bloc populaire et le bloc maastrichtien, si bien que le Frexit ne sera pas une tranquille promenade vers le « retour à la normale » dont rêvent les souverainistes bourgeois, mais un moment de lutte intense qui se traduira au final, soit par la sortie de la France de l’UE et du capitalisme, soit par son maintien dans le capitalisme avec dissolution finale de la nation dans le bloc euro-atlantique : tertium non dabitur ! "
Drapeau tricolore? Drapeau tricolore de Vichy et D'adolf Thier !Pas celui de Valmy et de la résistance !
Marseillaise du chemin des dames et pas celle de l'An II.
"Asselineau connaît trop bien l'histoire et le rôle des dirigeants américains pour se faire la moindre illusion à leur égard, ce qui n'en fait pas un marxiste trop attaché qu'il est à l'ordre bourgeois réactionnaire si bien assumé par de Gaulle et ses valets. Ses perspectives sont finalement gaulliennes, sans perspective dans la durée, contrairement à ses opposants alignés derrière les drapeaux tricolore, européiste et américain. "
On connait ses analyse néopisitivistes mais beaucoup de son électorat serait sensible à des analyses plus marxistes...
Et ces analyses ne vont pas voler de leur propres ailes à son électorat. |
| | Posté le 11-03-2020 à 16:16:38
| En filigrane la question du souverainisme, nous renvoie au nationalisme, au patriotisme et donc inévitablement à l'internationalisme.
Il n'est un secret pour personne que les communistes ML ont de grosses divergences sur ce sujet avec une organisation comme le PRCF.
Loïc Chaigneau dans une vidéo aborde ce thème
https://www.youtube.com/watch?v=4UMBYTFHLnM
"L'internationalisme fait-il le jeu du capitalisme ?" (tarte à la crème répéter à l'envie par toute les franges d'extrême droites).
Comme je suis entrain de lire l'excellent ouvrage écrit par Michel Collon et Saïd Bouhamama ' La gauche et la guerre : Analyse d'une capitulation idéologique ' (investigaction 2019), j'ai trouver cet intéressant passage de Saïd Bouhamama, qui résume bien le quiproquo sur le sujet du nationalisme;
Voici ce qu'il écrit page 167 " Le nationalisme est toujours réactionnaire dans un pays impérialiste. Le rebaptiser patriotisme ne change rien à cette réalité. Ce n'est que dans les nations dominées que le nationalisme peut, pour un temps, être progressiste. La différence entre le nationalisme des pays impérialistes et le nationalisme des nations dominées est essentielle. "
C'était important de le rappeler, car souvent certains 'oublies' que la France est un pays impérialiste et font passer en douce des positions politiques flirtant avec l'extrême-droite.
Maintenant que le NPA ou certains trotskistes défendent des analyses fausses sur l'internationalisme en niant la question nationale, cela ne doit pas nous renvoyer dans les bras des fachos.
Edité le 11-03-2020 à 16:17:49 par Finimore
|
| | Posté le 11-03-2020 à 18:24:54
| Pourtant dans les débat auquel je participe Gilet jaune ou autre la question de l'internationalisme et de la solidarité à l’international, demande l'existance d'organisation ayant uen présence nationale.... J'aurai espéré qu'avec les évènement en Grèce en Pologne et partout dans le monde vous l'auriez compris.
C'est ce que Loïc voulait dire. Un peu d'internationalisme éloigne de la partie beaucoup y ramène.
Il est nécessaire d'avoir un internationalisme bien compris. Et vu que le ton que vous prenez,e me demande si votre position n'est pas si éloigné que ça des trotkystes du NPA.
J'aimerai aussi rappeler que la France est comme la Russie de Nicolas II.... Un pays semi impérialiste, colonisé et colonisateur. Et que la bourgeoisie Français est plus que comprador !
La bourgeoisie nationale est en déclin......
Elle a été balayé par le plan Marshall et ce qui en reste abandonne l'échelon national en vue de la maximisation du taux de profit.
Je me demande si vous ne faîtes pas l'autruche, histoire de en pas assumer ce qu'implique la question nationale.... Et en dféinitif ne pas vous assumez..
Car le PCC chinois, chinois a lui aussi comprit la question.... Pour leur pomme en tout cas.
Et si vous faîtes référence à l'UPR la réaction et partout maintenant, car ils ont sut mieux occuper le terrain que nous, donc quand je tombe sur un royco à l'UPR ça ne change pas de d'habitude.
Après vous pouvez campez sur vos positions doctrinales et dogmatique plut$ôt que d'opérer l’autocritique nécessaire après un tel fiasco...
Moi j'occupe le terrain. |
| | Posté le 12-03-2020 à 08:34:28
| Tu ne répond aucunement sur le fond. Tu martèles dogmatiquement tes propos tout en accusant les autres de… dogmatisme. Ce genre de méthode est assez connue.
Mais pour en revenir sur le sujet, c'est quand même assez curieux que l'utilisation critiques des propos du NPA sur l'internationalisme soit utilisé par toute une frange de l'extrême-droite (de TV Liberté à Cousin).
C'est aussi un argument qui revient sur le sujet de l'immigration et toute une partie de certains issus ou proches du PCF des années 70 et qui défendent les positions de Marchais sur l'Europe et l'immigration.
Ce n'est pas pour rien par exemple que Soral et Le Pen ait mis en avant les déclarations de Marchais sur le sujet. D'ailleurs au lendemain du coup de Vitry (buldozer contre immigrés) Le Pen avait déclaré que le PCF rejoignait le FN sur le sujet de l'immigration. |
| | Posté le 12-03-2020 à 08:40:02
| Plaristes a écrit :
J'aimerai aussi rappeler que la France est comme la Russie de Nicolas II.... Un pays semi impérialiste, colonisé et colonisateur. Et que la bourgeoisie Français est plus que comprador !
La bourgeoisie nationale est en déclin...... |
Ben justement, non l'impérialisme français est un impérialisme secondaire, mais il n'en reste pas moins agressif, il est notre ennemi premier en France. |
| | Posté le 12-03-2020 à 09:18:59
| | L impérialisme français est à l œuvre au Venezuela, comme je l ai signalé sur un autre topic, aux côtés des USA.c est du jamais vu, même Sarkozy n est pas allé s ingérer en Amérique latine,si ce n est pour obtenir la libération d Ingrid Betancourt.la,ce fumier de Macron fait fort! |
| | Posté le 12-03-2020 à 09:42:42
| marquetalia a écrit :
...ce fumier de Macron fait fort! |
Tes dérapages orduriers dans le vocabulaire lassent et ne font pas avancer le débat contre Macron et sa politique. Avance des arguments ou pose des questions, de préférence en bon français, la langue que nous comprenons tous sur ce forum. |
| | Posté le 12-03-2020 à 10:48:09
| Comme je l ai déjà signalé,Macron a unifié l opposition vénézuélienne,les entreprises françaises se préparent à s installer dans ce pays.le coronavirus permettra d occulter le coup de force à sCaracas,tout comme il le fera sur la loi sur la retraite et celle sur la Pma.l Union Sacrée contre la pandémie et le discours ce soir de notre cher président le laisse présager.
Edité le 12-03-2020 à 10:51:21 par marquetalia
|
| | Posté le 12-03-2020 à 14:21:53
| d"Mais pour en revenir sur le sujet, c'est quand même assez curieux que l'utilisation critiques des propos du NPA sur l'internationalisme soit utilisé par toute une frange de l'extrême-droite (de TV Liberté à Cousin)."
Vous mettez Vincent Lenorment dans le même plat que Francis Cousin?
"Le Pen avait déclaré que le PCF rejoignait le FN sur le sujet de l'immigration."
Sophisme absolu, le FN veut rendre la vie des migrants misérables pour en accenteur l'exploitation....
"Un strict contrôle des changes sera instauré. Au lieu de multiplier les vexations contre les travailleurs immigrés, le gouvernement populaire taxera lourdement les privilégiés qui tenteraient de spéculer contre la monnaie nationale et d’exporter leur fortune pour échapper à l’impôt."
"c) Défense de l’Éducation Nationale et de la laïcité
Notre système éducatif s’est profondément dégradé sous les effets de la politique réactionnaire à laquelle il a été soumis. Il peut être considéré comme sinistré. S’appuyant sur les effets de sa politique le pouvoir s’apprête à le dénationaliser abattant ainsi une voute essentielle de la nation française. En cela il s’aligne sur les orientations de l’OCDE qui estime que dans un pays avancé les familles ont la capacité intellectuelle et financière d’assurer l’éducation et formation de leur progéniture, le système marchand devant y jouer un rôle prépondérant. Ainsi on interdit de fait l’accès aux formations les plus qualifiantes aux enfants des classes moyennes, ouvrières, paysannes ou issues de l’immigration. Ce système n’est intéressé que par la formation nécessaire à la satisfaction des besoins égoïstes de la classe dominante sans prendre en compte ceux des classes populaires qui nécessiteraient une élévation considérable de l’intelligence et des compétences dans tous les domaines de l’activité humaine.
Au lendemain de la seconde guerre mondiale parallèlement au programme du CNR fut élaboré un plan ambitieux pour l’éducation; le plan Langevin Wallon qui ne fut que très partiellement mis en œuvre et saboté par la réaction ; Comme pour le programme du CNR une réactualisation s’impose mais il reste une base solide sur laquelle s’appuyer.
La politique éducative prônée par le PRCF ne peut être indépendante de son programme politique et économique. Les luttes pour l’éducation et pour le progrès social s’épaulent mutuellement. Sans force politique conséquente, la connaissance, les compétences resteront le quasi privilège des classes dominantes et sans des progrès substantiels dans l’éducation des masses il sera difficile d’avancer vers la société sans classe à laquelle nous aspirons."
"Droit de vote et d’éligibilité dans les scrutins locaux pour les travailleurs immigrés, et possibilité d’extension de ce droit à toutes les élections sous réserve de réciprocité avec les Etats d’origine si leurs ressortissants en France ne sont pas des réfugiés politiques, et de participation au service militaire national."
"c) Fin de la chasse aux immigrés
Abrogation des lois Pasqua, Chevènement et Sarkozy. Abolition de la double peine. Régularisation de tous les travailleurs immigrés présents sur le sol français, démantèlement des filières d’immigration clandestine. Nationalisation sans indemnités des entreprises utilisant de la main-d’œuvre clandestine. Facilitation de l’accès à la nationalité française pour les personnes volontaires. Mesures d’intégration et d’accueil pour les immigrés (enseignement de la langue française, formation professionnelle, histoire, institutions; formation dispensée sur le temps de travail payé par le patronat, politique du logement).
Plus globalement, il faut défendre tout travailleur immigré, régulier ou pas contre la xénophobie d’Etat de l’UMP/FN; il faut symétriquement dénoncer la colonisation rampante de la France par les friqués du monde entier .Dans le cadre d’une nouvelle politique démocratique, il conviendra de rejeter à la fois le racisme d’Etat et la « libre circulation » néolibérale de la main-d’oeuvre et des capitaux qui n’a d’autre but que de soumettre la force de travail au “moins-disant” social. Il convient au contraire de planifier les échanges internationaux de main-d’oeuvre de manière à favoriser le maintien sur place d’un maximum de travailleurs (droit à vivre et à travailler dans son propre pays) par une politique de développement de l’économie des pays sub-méditerranéens et par le développement continu de la formation professionnelle de la main-d’oeuvre résidant en France. En particulier, le patronat demandeur de main-d’oeuvre immigrée doit être soumis à un véritable devoir d’accueil: il doit payer le coût de cet accueil, logement, formation, etc. Par ailleurs, la France sortira des accords de Shengen et interdira que le patronat puisse à volonté faire venir des ressortissants européens (par ex. dans le domaine du bâtiment ou du camionnage) dans le but de casser les salaires et les conditions d’emploi des travailleurs français et immigrés vivant en France. Concernant les pays de l’Est, la solution pour leurs travailleurs n’est pas l’exil économique de masse dans le cadre de la jungle maastrichtienne, mais la reconstruction de leur industrie nationale sciemment détruite par la restauration du capitalisme suite aux évènements contre-révolutionnaires de 1989/91."
Vous devriez le savoir. La lutte contre l'immigration ce n'est pas la même chose que la lutte contre les migrants.... Souvenez-vous de l'Afrique du sud il y a quelques décennies...
Que ferait les propriétaires de mine d'or blanc sans leur esclaves noirs? Embaucher des blancs avec un vrai salaire?
La chasse au migrants n'a jamais pour but d'en finir avec l'immigration.
Edité le 13-03-2020 à 21:53:26 par Plaristes
|
| | Posté le 13-03-2020 à 06:24:49
| | Défendre l'internationalisme prolétarien, n'empêche nullement de prendre position sur le sujet du nationalisme. C'est par exemple ce qu'a fait Staline en publiant un ouvrage intitulé "Le Marxisme et la question nationale". |
| | Posté le 13-03-2020 à 21:01:21
| "Que ferait les propriétaires de mien d'or blanc sans leur esclaves noirs? Embaucher des blancs avec un vrai salaire?"
C'est une question ou une réponse ? |
| | Posté le 13-03-2020 à 22:15:23
| Finimore a écrit :
Défendre l'internationalisme prolétarien, n'empêche nullement de prendre position sur le sujet du nationalisme. C'est par exemple ce qu'a fait Staline en publiant un ouvrage intitulé "Le Marxisme et la question nationale". |
Oui j'ai lu, et niveau dialectique on est à mon niveau. Il reproduit juste les concepts les plus basique qui soit, ce qui n'est malheureusement pas toujours un acquis...
https://www.persee.fr/doc/mat_0769-3206_1996_num_41_1_402958
On notera l'obsession de Staline pour les camarades géorgiens.
Et le Point B est largement obsolète. Ne serait-ce que par l’apparition d fascisme.
Xuan a écrit :
"Que ferait les propriétaires de mien d'or blanc sans leur esclaves noirs? Embaucher des blancs avec un vrai salaire?"
C'est une question ou une réponse ? |
Question rhétorique sur la nature du racisme et son rôle super structurant dans la structure.
Edité le 13-03-2020 à 22:16:55 par Plaristes
|
| | Posté le 16-07-2020 à 00:05:00
| Question de rhétorique : le sophisme par association. En français l'amalgame .
Mais il arrive que certains aiment bien s'amalgamer : 1 févr. 2020 - À l'invitation de François Asselineau, Florian Philippot, Nicolas Dupont-Aignan et Jean-Frédéric Poisson sablent le champagne pour saluer le Brexit :
 |
| | Posté le 16-07-2020 à 01:52:19
| Selon un camarade à l'UPR les gas de la LIB tropique aurait du être au RDV pour démonter ces guignols de dupont Aignant et que c'était le plan d'asselienau depuis le départ.
Il faudrait noter que la république souveraine était au RDV, et ça ne les a pas empêcher de critiquer la soirée après.
On vois d'ailleurs Djorje devant à Droite ! |
| | Posté le 16-07-2020 à 09:31:20
| Plaristes a écrit :
Selon un camarade à l'UPR.
! |
|
| | Posté le 16-07-2020 à 18:52:43
| Oui il a ses problèmes, mais on va dire que je suis très ami avec lui.... Il a quitté le PRCF pour l'UPR..... Il est d'ailleurs haut placé, et on lui fait confiance, bien sûr moi j'ai mes objections par rapport à ça, mais on est pas là pour être d'accord, mais pour apporter la contradiction, donc je fais l'avocat du diable.
Selon lui ce sont encore ces salaud de Scodem qui foutent la merde au sein de l'UPR...
Il croit aussi à la fusion nucléaire, froide, il est assez scientifique et croit qu'on peut y arriver, et que ce sont les capitalistes qui empêche ce progrès technique. |
| | Posté le 16-07-2020 à 21:09:23
| | Tu as un "camarade" haut placé dans l'UPR... |
| | Posté le 17-07-2020 à 19:44:02
| | Très longue histoire. Vraiment. |
| | Posté le 18-07-2020 à 07:20:02
| L'ALLIANCE DES SOUVERAINISTES – Les Reportages de Vincent Lapierre
La soirée célébrant le Brexit, organisée par l'UPR, avait été le premier volet du rassemblement des souverainistes. Vincent Lapierre et l'équipe du Média pour Tous se sont rendus au second volet de cette union en construction : la Journée Souverainiste organisée par les Patriotes de Florian Philippot
https://www.youtube.com/watch?v=4BLjRzL8TBc |
| | Posté le 18-07-2020 à 07:59:27
| | Dans la vidéo il y a de la pub pour le dernier livre (en fait c'est une réactualisation de "La Républiques des censeurs" de Jean Bricmont "Les censeurs contre la république" publié aux éditions Jeanne (crée par Vincent Lapierre). Bricmont après s'être ouvertement affiché avec Lapierre, se fait aujourd'hui sponsoriser et éditer par celui-ci. Il est clair que de ce fait les analyses et positions de Bricmont seront entachées par ce compagnonnage confusionniste et fascisant. |
| | Posté le 18-07-2020 à 12:58:04
| Ceci dit Les gas de l'UPR attendaient vraiment que les gas du PRCF humilient ces guignols, n'ont pas compris qu'on ne mangeait pas de pain là.
La Pierre un de ces nombreux Chavistes devenus rouges-bruns...
Ce qui est inquiétant surtout quand on voit l'OSRE est capable de produire des articles de qualité.
Et kriss Papillions et sur quelque-chose...
Nous n'avons plus seulement affaire à une vieille droite réactionnaire de nos jours...
Il y a un fascisme d'un genre nouveau, et pour y faire face va falloir redéfinir le progressisme, et cesser de brosser certains gens dans le sens du poil.
https://youtu.be/w6_LcIfXoTQ
Ceci dit j'ia pensé que des rappels historique pour ceux qui ont la vu courte s'imposaient. |
| | Posté le 18-07-2020 à 13:22:12
| "les gars de l'UPR..." devaient s'attendre aussi à se faire humilier par le PRCF. On ne peut pas jouer sur les deux tableaux impunément :
C'est un ramassis d'arsouilles réac, que la courte vue ou plutôt la complaisance complice de Plaristes le conduit à fréquenter assidûment.
Le fond du sac c'est que la contradiction principale en France oppose la bourgeoisie au prolétariat . Et cette contradiction dominante date de la révolution bourgeoise, pour le rappel historique.
Il n'y a pas de débat ici sur ce sujet.
Edité le 18-07-2020 à 13:56:44 par Xuan
|
| | Posté le 18-07-2020 à 20:45:03
| Il y a pleins de choses (et de gens) dégueulasses à l'UPR, mais on ne peut pas reprocher Asselinoche de s'être fait des couilles en or en exploitant l'immigration puis être entré dans la France-Afrique, c'est à dire : Comme Le Pen !
Xuan a écrit :
"les gars de l'UPR..." devaient s'attendre aussi à se faire humilier par le PRCF. On ne peut pas jouer sur les deux tableaux impunément |
Tout à fait d'accord, mais je ne fait que de rapporter ce fait pour nuancer ce propos.
Et même ce camarde dont je parle serait d'accord.
Edité le 18-07-2020 à 20:46:07 par Plaristes
|
| | Posté le 18-07-2020 à 23:39:47
| Cesse de faire un cas à part avec ton ami Asselineau. Tu ne vas pas nous vendre un nounours candide au milieu des requins.
Quand on parle de l'UPR on parle nécessairement de son président et fondateur. D'ailleurs il est "largement réélu" le 11 juillet, malgré l'enquête pour «harcèlement sexuel» et «agression sexuelle» sur deux collaborateurs.
Comme il a perdu les élections avec moins de 1 %, il était inévitable que la moitié de ses adhérents l'aient lâché en 3 ans, inévitable aussi que ces fripouilles se battent comme des chiffonniers.
J'espère que tu lui as adressé un message de soutien "aussi émouvant qu'admirable" , ta place est avec tes "camarades" auprès d'Asselineau.
Tu as un avenir là-bas maintenant : la quarantaine de ses cadres putschistes sont déboutés, et ceux qui ont quitté son panier de crabes ne sont pas allés au delà de la mouvance souverainiste, c'est-à-dire réactionnaire, comme Philippe Conte chez Michel Onfray.
Ici tu perds ton temps. Puisque tu es d'accord qu'on ne peut pas jouer sur les deux tableaux rejoins ton camp de prédilection. |
| | Posté le 19-07-2020 à 04:32:39
| Non, Mais faudra me prouver qu'il n'en a rien à carré de l'atlantisme, sa conférences sur l'histoire de France est un désastre mais pour ce qui concerne les eurorégions, l'intelligence des partis politiques (où il balance des arguments qui peuvent-être utilisé contre l'UPR), l'influence des organisations américaines, qui gouverne la France et l'Europe, non seulement ces conférences sont admirables mais il dit vrai.
Pareille pour les origines cachées de la construction européenne qui complètent à merveille les travaux d'annie lacroix riz.
On devrait faire en sorte que tout ça fasse parti de la formation d'un communiste Français de nos jours, pour ça que je me permet de faire l'avocat du diable. Quand vous allez trop loin.
Et puis vous croyez qu'Asselineau est homosexuel vraiment?
C'est sûr qu'il truque les compteurs... Mais pour le reste.... Laissons ça aux gens de l'UPR, c'est pas nos oignons.
J'espère que tu lui as adressé un message de soutien "aussi émouvant qu'admirable" , ta place est avec tes "camarades" auprès d'Asselineau.
Je ne vais pas rejoindre un parti bourgeois qui n'avait aucune chance de succès avant même qu'il prenne l'eau.
J'applique juste des conseils de Lénine venant de la maladie infantile du communisme.
Ne pas s’adonner au sectarisme et aller s'adresser même aux orga les plus obscures et d'apparence étrangères à la cause révolutionnaire.
Michel Onfray n'est pas souverainiste, pareille pour le Front Populaire et le CNR de macron c'est un faussaire plus vicieux que BHL.
C'est un Patrick Sébastien qui se prend au sérieux ! (D'ailleurs voulait nommer son parti en hommage au parti que Patrick Seb avait créer....)
Lisez nos ennemis, le grand échiquier de Zbigniew Brzeninski, vous verrez que la plus part de souverainistes d’opérette soutiennent l'eurorégionalisation de la France, pas l'UPR. C'est ça qui le met à part ! Le brexit va balkaniser le RU, c'est déjà en marche ! (D'ailleurs ces cons à l'UPR on remarqué que ça allait balkanisé le pays et ont quand même lancé un soutient inconditionnel à Boris Johnson... Répétant sa propagande à quand bien même elle était fallacieuse ! "Oui mais ces les anglos-saxons c'est une autre culture vous comprenez?"
Ça ne veut pas dire que je vais y adhérer, mais que je vais parler au militant.
Amalgamer l'UPR au FN, bien qu'il fleurte avec toute la cocluche de TVLiberté (parce-que la gauche l'a un peu abandonné pour être vraiment trop têtu et con et de droite quoi... Et a raison.) n'est qu'une bonne idée en apparence, au Final on va passer juste pour l'anti-fa de service.
Moi je vois un camarade de valeur capable de loyauté (pour ça qu'il est haut placé à l'UPR), bon remarque il a quitté le PRCF, mais c'est juste une crise d'adolescence politique parce-qu'on avait invité une bande de gauchistes hippies (celle à l'origine du scandale sexuel dans l'orga...), bon O.K il a rejoins l'UPR après 2013 ce con, mais il réalise que l'UPR ne vaut peut-être pas sa loyauté et qu'il est juste libre (pas jugement sur ses opinions politiques, confiance totale) parce-qu'il est plus utile à l'UPR que l'UPR ne lui est utile !
Il est environs à la même position à laquelle loïc chaigneau était avant qu'il en se casse, il n'est pas dans le bureau national encore.
De toute façon les gas vous oubliez que je bosse bénévole dans une assoce où on aide des fachos à réintégrer la société civile. Pour moi c'est facile.
Le mec est communiste convaincu, on s'entend bien (l'amitié c'est important dans le métier), et partage tous deux des vus avancé sur la lutte contre le gauchisme.
Un jeu d'enfant !!!
Arrêtez de paniquer, c'est sous contrôle. |
| | Posté le 19-07-2020 à 06:48:01
| lire ou relire sur le forum le sujet "Communisme ou chauvinisme ?"
https://humaniterouge.alloforum.com/communisme-chauvinisme-t3631-1.html
à l'époque c'était le Comité Valmy qui tentait de faire l'amalgame et le lien avec les rouges-bruns. Donc finalement rien de bien nouveau dans les vaines tentatives de Plaristes.
Edité le 19-07-2020 à 06:48:46 par Finimore
|
| | Posté le 19-07-2020 à 08:55:55
| « un camarade de valeur capable de loyauté » cadre dirigeant « plus utile à l'UPR que l'UPR ne lui est utile» , et qui se dévoue depuis 7 ans pour le vol des cotisations sociales, la dévaluation de 10 % du pouvoir d’achat des masses et le syndicalisme maison patronal.
Voilà une fameuse escadrille de mouches à merde satellisées autour de l’Union Sacrée, et en orbite les unes autour des autres à des niveaux divers et variés.
Tous partagent la même détestation de ce qu’ils appellent « gauchisme » parce qu’on n’attire pas les mouches avec du vinaigre, mais qui n’est rien d’autre que la lutte de classe.
Aucune inquiétude pour toi Plaristes, va faire la promo de Hegel dans l’oreille d’Asselineau, il te prendra volontiers sur ses genoux.
Edité le 19-07-2020 à 09:07:46 par Xuan
|
| | Posté le 19-07-2020 à 12:06:23
|
Vous savez que ce courant frileux vis à vis du patriotisme/nationalisme au point de traiter de rouge brun tout ce qui est rouge, ça fait peur à personne?
Basiquement que ça soit Mao ou Lénine se foutraient juste de votre gueule.... Je en vais pas encore une énième fois sortir les texte de Lénine, Marx et mao sur le sujet non?
Pareille pour les gas de la résistance. Il y a une raison si les Russes appellent la seconde guerre mondiale la grande guerre patriotique.
Dois-je vous raconter encore un fois l'histoire des travailleurs Allemands, Italiens, Espagnols qui fuyant le fascisme sont arrivés en France, et qui dans la résistance ont combattu sur le drapeau de Valmy et la marseillaise autant que sous le drapeau rouge et l'internationale.
Et ça serait bien courte vue, de dénoncer Valmy comme un évènement exclusivement bourgeois, ça serait manquer d'analyse de classe de la révolution :
https://www.youtube.com/watch?v=w6_LcIfXoTQ&disable_polymer=1
Et c’est oublier communistes chinois qui se sont alliés aux nationalistes Chinois contre l’impérialisme Japonais.
Ha c'est facile de m'accuser de chauvinisme bien plus dur de répondre à mes arguments !
Dans votre sujet vous faîte preuve du sectarisme gauchiste des plus niais et puritains qui soit !
"Un communiste, qui est internationaliste, doit-il également être patriote ? Non seulement il le peut, mais il le doit".
Mao Zedong
( Mao, ce social-chauvin. )
Donc, non, nous n’avons pas perdu nos repères, ces vous qui les avez perdu dans le gauchisme du maoïsme occidental.
Aucune inquiétude pour toi Plaristes, va faire la promo de Hegel dans l’oreille d’Asselineau, il te prendra volontiers sur ses genoux.
La mauvaise foi et la rancœur ne vous donnera pas raison. Vous avez bien plus fait les clowns de votre côté en niant la soumission de la France à l'hégémonie atlantiste, et faisant la chasse au patriote !
La commune de Marc Ogret a été purgée dans le sang, l'URSS a triomphé de l’Allemagne nazi.
Lisez Brunon Guigne sur le sujet ! Je crois qu'il est clair que le nationalisme et le patriotisme est une condition sine qua non du succès de la révolution.
Soviet march 2019
Ils e trouve que les fachos comprennent mieux le bruit des bottes que les affiches peace & love.
Vos tentatives d'amalgamer tous les souverainistes de gauche à Dupont Aignan sont vaines et stupides ! Les seules fois où les communistes ont gagné c'est quand il ont été patriotes, la patrie ou la mort.
Patria o Muerte ! Hasta la Victoria Siempre !
Vous jouez aux inquisiteurs pour pas grande chose !
Je lui ait fait comprendre que sont plan de réduire les cotisations sociales proportionnellement au nombre de salariés employés ne marcherait pas même sur le court terme, à cause des facteurs de qualification.
Et que le plein emploie (forme capitaliste du travail) est impossible à atteindre.
Edité le 19-07-2020 à 12:20:52 par Plaristes
|
| | Posté le 19-07-2020 à 16:17:55
|
Voilà la fanfare tricolore dès qu'on dénonce l'Union Sacrée !!
On montre le visage réactionnaire d’Asselineau et Plaristes appelle Mao, Lénine, Stalingrad et la Résistance au secours... Pathétique !
On est en France justement, pas en Chine.
La France de 2020 n’est pas celle de 1940.
La domination hégémoniste des USA n'est pas l'occupation par les nazis.
La révolution s'applique aux conditions de notre pays où la contradiction principale oppose le prolétariat et la grande bourgeoisie. La lutte contre l'hégémonisme est d'abord l'abolition du pouvoir d'Etat bourgeois, l'éviction de tous les représentants des monopoles capitalistes, dont Asselineau.
Tout ceci a déjà été expliqué maintes fois. Mais Plaristes ne voit pas, n’entend pas et ne parle pas de la lutte contre la bourgeoisie parce qu'elle est "clivante" , ni de la nature réactionnaire de son gourou et sa clique de godillots nostalgiques du RPF.
Le PRCF s’est fourvoyé dans l’Union Nationale avec Asselineau, et depuis des mois il essaie de se dépêtrer de ce sparadrap encombrant.
« Je lui ait fait comprendre que sont plan de réduire les cotisations sociales proportionnellement au nombre de salariés employés ne marcherait pas même sur le court terme, à cause des facteurs de qualification » .
Excellent Plaristes, quel talent ! Cherche-lui un plan B.
Il est notoire que toute la droite et l'extrême droite que compte ce pays a mis dans le sac du "gauchisme" tout ce qui ne gravite pas autour d'elles, de Macron aux antifas en passant par le PCF et les maoïstes, la social-démocratie et les trotskistes, marxistes-léninistes, mélenchonistes, voire écolos, etc. Peu importe.
Plaristes nous a aussi indifféremment traités de "maos".
Chez lui Mao Tsé toung ne sert qu'à justifier un front uni avec sa "bourgeoisie nationale", mais occasionnellement c'est le repoussoir gauchiste de la GP. Tout fait ventre, Plaristes mélange tout.
Depuis le début de la crise sanitaire la droite et l'extrême droite ont pris le dessus parmi les différents courants de la bourgeoisie. Il est évident que le spectre du "gauchisme" est un attrape-nigaud pour les nostalgiques de Georges Marchais.
Cet épithète de " gauchiste " sert d'appeau à ceux qui se réclament du marxisme et se croient alors en terrain de connaissance. En fait les " gauchistes " sont tous ceux qui ne sont pas à droite ou à l'extrême droite, et nos " marxistes " s'engouffrent dans la lutte " anti gauchiste " tête première, direction la nasse rouge-brun.
Nous avons été très clairs sur l'hégémonisme et l'atlantisme, et nous n'avons aucune leçon à recevoir sur le sujet, surtout pas de ceux qui combattent la Chine Populaire en pleine guerre hors limites de l'impérialisme US et de ses larbins atlantistes.
Il est très clair justement que le rejet de la Chine par ces mêmes "patriotes" sert directement l'hégémonisme US. Ils ont systématiquement soutenu Poutine lors des guerres US au Moyen Orient. Poutine est un bon nationaliste, pas communiste, mais aujourd'hui ils font les canards quand Trump s'en prend à la Chine socialiste.
Plaristes nous a donné un échantillon de ce concert dans sa version "marxiste" en attaquant régulièrement la Chine "capitaliste", "hybride" alors qu'il est assidu au fan club d'Asselineau et prétend le mettre dans sa poche.
Plaristes c’est toi qui es dans sa poche, c’est toi qui justifies Asselineau, toi qui cherches tous les prétextes « marxistes » pour faire avaler la daube avariée du gaullisme version 2020.
Il n'y a rien à négocier là-dessus.
Edité le 19-07-2020 à 16:48:57 par Xuan
|
| | Posté le 19-07-2020 à 20:46:51
| Xuan a écrit :
Voilà la fanfare tricolore dès qu'on dénonce l'Union Sacrée !! |
Parler d'union sacrée à des gens dont l'héritage c'est la résistance Française, c'est faire preuve d'une très courte vue.
Je ne crois pas que les FTP MOI mentionnés plus haut se sentaient concernés par l'union sacré sous le drapeau de vichy....
Xuan a écrit :
La domination hégémoniste des USA n'est pas l'occupation par les nazis. |
Selon Annie lacroix riz c'est peut-être même pire !
Xuan a écrit :
Le PRCF s’est fourvoyé dans l’Union Nationale avec Asselineau, et depuis des mois il essaie de se dépêtrer de ce sparadrap encombrant. |
Pareil pour le Pardem.
Xuan a écrit :
Plaristes nous a aussi indifféremment traités de "maos". |
Maoïstes occidentaux sur les bords SVP.
C'est pas la même chose que ce que l'ont trouve aux philippines !
Xuan a écrit :
Nous avons été très clairs sur l'hégémonisme et l'atlantisme, et nous n'avons aucune leçon à recevoir sur le sujet, surtout pas de ceux qui combattent la Chine Populaire en pleine guerre hors limites de l'impérialisme US et de ses larbins atlantistes. |
Les nations n'ont pas d'amis elles n'ont que des intérêts, la Chine populaire est beaucoup plus égoïste et gourmande que la Russie soviétique. Ce n'est en aucun cas un allié inconditionnel, donc pourquoi lui apporter un soutien inconditionnel?
Xuan a écrit :
Plaristes c’est toi qui es dans sa poche, c’est toi qui justifies Asselineau, toi qui cherches tous les prétextes « marxistes » pour faire avaler la daube avariée du gaullisme version 2020. |
Je n'essaye pas de vous vendre asselinoche, surtout de nos jours.
Mais certaines de ces analyses
Et Aymeric Monville serait d'accord avec moi !
https://www.youtube.com/watch?v=H1twVMx6OSk&feature=youtu.be&disable_polymer=1
Son analyse du choc des civilisations, le démarque bien du racisme des autres réactionnaires. Et c'est quelque chose qu'un Militant communiste doit savoir.
Qui gouverne la France et l'Europe? - Version Intégrale - François ASSELINEAU
On est à deux doigts de dénoncer le capitalisme, certes, mais ça reste très instructif.
https://youtu.be/2gHw_ukFFDI
https://youtu.be/3OzGE5Kjalk
A voir absolument, le PRCF considère ces analyses comme toujours valides, pour ça qu'on veut la suppression de l'échelon régional. On y ajoute des facteurs économiques et administratifs côté communiste de l'analyse.
L'influence américaine dans les organisations internationales - Conférence de François Asselineau
Magnifique dénonciation du mode opératoire atlantiste. L'analyse de classe est à portée de main !
https://youtu.be/Qj5utZJm1dA
Ça complète les travaux d’Annie lacroix-riz sur le sujet !
https://youtu.be/QJG-O8FNEWM
La SARL le PEN morfle, d'ailleurs cette conférences sur les partis politique peut servir à flinguer l'UPR (ironie du sort) surtout considérant son état en 2020 !
Après ça s’arrête là, Asselinoche est très bon conférencier, mais piètre politicien et stratège.
Et encore sa conférence de l'historie de France c'est un peu de la merde !
Et même les gas du Pardem seront d'accord. Dans leur stratégie de Frecsit les gas du Pardem sont conscient des dangers de la bourse et de la réaction impérialistes. Pas Asselinoche et ses potes, Asselinoche peut-être mais il choisi d'ignorer pour des raison politicarde idéologiques et démagogiques.
Pour ça que je ne vendrait que ses conférences (et encore pas toutes juste cette sélection...)
Suivies d'une relecture communiste et de cours de désintox tel que celui-ci :
Les délocalisations ont pour cause le capitalisme ! (Versus : Asselineau et UPR) |
| | Posté le 19-07-2020 à 23:00:59
| Cesse de te balancer de gauche à droite et de droite à gauche.
Annie Lacroix-Riz est une excellente historienne mais l'hégémonisme américain n'est pas l'occupation par les nazis et il ne justifie pas l'Union Sacrée de ton gourou réactionnaire.
"L'analyse de classe est à portée de main !" .
Elle est déjà faite pour ce qui le concerne, lui et la bande qui gravite autour y compris ton "excellent camarade" .
Il n'y a pas de paranoïa, tu n'es qu'une girouette et comme tu retournes ta veste sans cesse, ça n'apporte rien d'utile au débat.
Edité le 19-07-2020 à 23:09:11 par Xuan
|
| | Posté le 20-07-2020 à 02:42:26
| Xuan a écrit :
Cesse de te balancer de gauche à droite et de droite à gauche.
Annie Lacroix-Riz est une excellente historienne mais l'hégémonisme américain n'est pas l'occupation par les nazis et il ne justifie pas l'Union Sacrée de ton gourou réactionnaire.
"L'analyse de classe est à portée de main !" .
Elle est déjà faite pour ce qui le concerne, lui et la bande qui gravite autour y compris ton "excellent camarade" .
Il n'y a pas de paranoïa, tu n'es qu'une girouette et comme tu retournes ta veste sans cesse, ça n'apporte rien d'utile au débat. |
C'est vous qui parlez d'union sacrée avec Asselineau, moi je dis juste que quand on a entendu ses propos, on comprend que c'est une imbécilité grossière, digne de l'anti-fa gauchiste de service, que de l'amalgamer au FN/RN....
Et que certaines de ses conférences sont intéressantes.
Vous avez une sélection du chef, mais ça s'arrêtte là.
Il n'y a pas de paranoïa, tu n'es qu'une girouette et comme tu retournes ta veste sans cesse, ça n'apporte rien d'utile au débat.
Non, je suis resté fidèle à mes positions depuis le départ.
_____________________________________________________________________________________________________
Concernant l'excellent camarde, c'est comme la femme parfaite et idéale qui aurait un lourd passé criminel derrière elle.
Concernant Annie lacroix riz vous avez la vidéo et vous pourrez juger de ces dire sur l'occupation américaine. |
| | Posté le 20-07-2020 à 08:46:02
| Annie Lacroix-Riz dit ce qu’elle veut, nous avions dénoncé la tentative d’alliance du PRCF avec Asselineau comme une dérive social-chauvine, et les faits nous ont donné raison.
Fort heureusement le PRCF a rejeté cette alliance qui débouchait inévitablement sur l’Union Sacrée.
C’est un fait positif bien que le PRCF n’ait pas recherché les causes internes de cet échec, procédé à une révision de ses théories, et à une autocritique sur la prétendue domination de la France par Bruxelles .
Concernant l'Union Sacrée voulue par Asselineau, c'est l'objectif de toute la bourgeoisie et il ne déroge pas à la règle. Sa volonté de dissimuler la dictature de la bourgeoisie derrière celle de "Bruxelles" est commune au RN.
Bien sûr que Plaristes est fidèle à ses positions anti marxistes et anti léninistes.
Continuer les acrobaties et les dénégations dans un sens ou l'autre, cracher sur son "excellent" camarade qui aurait maintenant comme "un lourd passé criminel", débiner le "piètre politicien et stratège" Asselineau qu'il prétend conseiller, ça ne fait plus illusion.
Edité le 20-07-2020 à 08:52:54 par Xuan
|
| | Posté le 20-07-2020 à 22:15:31
| Annie Lacroix-Riz dit ce qu’elle veut, nous avions dénoncé la tentative d’alliance du PRCF avec Asselineau comme une dérive social-chauvine, et les faits nous ont donné raison.
Techniquement il ne s'agit pas de social chauvinisme mais de la naïveté pure.
Concernant l'Union Sacrée voulue par Asselineau, c'est l'objectif de toute la bourgeoisie et il ne déroge pas à la règle. Sa volonté de dissimuler la dictature de la bourgeoisie derrière celle de "Bruxelles" est commune au RN.
Le RN est ambivalent sur l'union européenne, d'ailleurs bien plus que la FI.
Pas l'UPR.
Autrement dit il y a de vraies convictions à l'UPR, là où au RN, il n'y a que de la démagogie.
Il ne s'agit pas d'acrobaties pour plébisciter l'UPR, mais des rappels pour ne pas passer pour un bouffon.
Continuer les acrobaties et les dénégations dans un sens ou l'autre, cracher sur son "excellent" camarade qui aurait maintenant comme "un lourd passé criminel", débiner le "piètre politicien et stratège" Asselineau qu'il prétend conseiller, ça ne fait plus illusion.
Où vous allez chercher ça? Je ne conseille pas Asselinoche;
Concernant ce dit camarade, vous pouvez lui parler. Plutôt que de vous enfermer dans un sectarisme gauchiste qui vu la conjecture actuelle n'est absolument pas recommandé.
Je peux vous dire comment le contacter il vous donnera son identité IRL s'il le veut !
Pensez comme un chrétien, la tempête révisionniste à soufflé et eparpillé les brebis aux quatres coins du monde, il faut maintenant aller chercher les camardes égarés dans tel ou tels Orga....
Sinon on ne construira jamais un parti de classe et de masse. |
| | Posté le 21-07-2020 à 07:58:51
| "Techniquement il ne s'agit pas de social chauvinisme mais de la naïveté pure."
C'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Ou plutôt le social chauvinisme qui se moque de la naïveté.
"Vraies convictions" ?
Oui, de véritables convictions anti communistes et anti sociales.
Dans une conférence d'Asselineau que tu nous a chaudement conseillée "On est à deux doigts de dénoncer le capitalisme, certes, mais ça reste très instructif" , il ne se contente pas d'encenser De Gaulle et c'est très instructif en effet :
Il reprend la thèse complotiste "mai 68 complot international" en racontant que les USA en avaient fait la première révolution de couleur contre la volonté d'indépendance de De Gaulle, porte-drapeau des luttes anti-impérialistes, limite pro communiste en reconnaissant la Chine et en reprenant un dialogue avec l'URSS.
Evidemment c'est d'autant plus stupide que le mouvement international de 1968 a commencé aux USA contre la guerre au Vietnam. A Paris les affrontements qui ont déclenché mai 68 ont opposé le groupe fasciste Occident aux étudiants qui soutenaient le peuple vietnamien et le FNL.
Asselineau félicite aussi les dirigeants du PCF d'avoir tout fait pour mettre fin au mouvement de masse quitte à se faire huer à Renault en préconisant la reprise.
En dépit du maquillage entrepris par les médias afin de présenter mai 68 comme un mouvement anarchiste et hédoniste, mai 68 fut essentiellement un immense mouvement des masses, accompagné d'une grève nationale avec occupation des usines contre la politique anti sociale de De Gaulle, mouvement trahi par la ligne révisionniste du PCF qu'Asselineau applaudit dans sa conférence.
Asselineau est on ne peut plus clair sur le camp qu'il choisit dans la lutte des classes. C'est la camp de la bourgeoisie.
Quant à la prétendue subversion américaine contre De Gaulle, rappelons ceci :
Le "complot international" a été inventé par Roger Frey et Raymond marcellin, non pas pour critiquer les USA mais pour conjurer la peur d'une révolution socialiste inspirée par l'URSS, Cuba ou la Chine Populaire.
Le conseiller du général de Gaulle, Jacques Foccart, disait aussi que « le détonateur [était] venu d’une organisation internationale » …
Le 6 novembre 1968, le ministre de l’Intérieur Christian Fouchet confia à Michel Debré sa conviction que les étudiants étaient « infiltrés par des spécialistes éduqués à l’étranger, notamment à Cuba » .
De Gaulle n'a jamais incriminé les USA mais dans son discours du 30 mai il évoque « les groupes organisés de longue main par un parti qui est une entreprise totalitaire » et parle d’une France « menacée de dictature » par « le communisme totalitaire ».
La propagande gaulliste n'avait rien trouvé de mieux pour critiquer l'anarchiste Cohn Bendit que de le qualifier de "Juif allemand" , trahissant par là un fond antisémite et chauvin.
Dans son livre, En mai, fais ce qu’il te plaît , le préfet Grimaud écrit
« L’idée d’un complot international, d’accointances clandestines entre les meneurs parisiens et une ou plusieurs centrales de subversion à Cuba, à Berlin, à Prague, à Pékin ou à Moscou, revient régulièrement dans les pensées et dans les déclarations des dirigeants français. Je relève dans mes notes une conversation téléphonique avec Jean-Pierre Dannaud, directeur du cabinet de Christian Fouchet, un peu plus tard, puisque c’est le 11 mai au matin, au lendemain donc de la première nuit des barricades. Il me demande si nous pensons pouvoir trouver quelques preuves d’une interférence étrangère dans ces émeutes : d’où proviennent les fonds ? Où ont-ils appris ces techniques de guérilla ? Je lui réponds qu’à part deux caisses trouvées sur une barricade de produits inflammables d’origine allemande mais que l’on peut se procurer dans plus d’un laboratoire français, je ne décèle guère d’indices d’une “main de l’étranger” dans cette affaire »
Michel Debré notait dans ses Mémoires : « Sur cette ébullition a coulé l’argent de l’étranger, notamment chinois (*), destiné avant tout à faire pièce aux mouvements soutenus par les Russes. Il y avait aussi les constantes intrigues israéliennes habilement montées dans le but d’affaiblir le Général condamné depuis la conférence de presse où il avait pris parti contre la politique d’Israël »
(*) Debré reprend ici les mensonges répandus par les dirigeants révisionnistes du PCF contre le PCMLF sur "l'argent de Pékin". D'ailleurs c'est notamment le PCMLF qui a été interdit par De Gaulle le 12 juin 1968, aboutissant à l'arrestation et l'emprisonnement des camarades Rey, Marie et Thiriot pour "reconstitution de ligue dissoute" .
Le « Manifeste-Programme des candidats d’union pour la défense de la république » (programme officiel des candidats UDR) rappelait ainsi « qu’au moment où menaçait la subversion, c’est autour du Président de la République, que s’étaient regroupés tous les citoyens désireux de défendre la légalité et de sauver la liberté » avant d’affirmer que les candidats UDR se présentaient « pour faire définitivement échec à l’entreprise des tenants de la dictature totalitaire et des fauteurs de désordre et d’anarchie » . Le 18 juin, Georges Pompidou fit « appel à tous ceux qui ne veulent pas du communisme totalitaire » et dans son éditorial du 22 juin, le journaliste de La Nation, Jacques de Montalais, rappela que la patrie était « en danger » .
Asselineau est donc un faussaire qui essaie de dissimuler son anti-communisme viscéral derrière l'indépendance nationale .
Il n'est pas "à deux doigts de dénoncer le capitalisme" comme Plariste veut nous le faire avaler, mais mouillé jusqu'au cou dans la guerre de classe anti communiste.
Asselineau est un mystificateur qui déforme les faits, essaie de nous faire prendre les vessies pour des lanternes, maquille la réalité historique et repeint à neuf les turpitudes de la réaction pour en faire le drapeau de l'anti impérialisme.
Il est clair qu'à la manière de Soral il fait des appels du pied aux communistes, en jouant sur la fibre patriotique, et il flatte en particulier la ligne révisionniste du PCF, en direction des nostalgiques de Georges Marchais.
Edité le 21-07-2020 à 09:18:21 par Xuan
|
| | Posté le 21-07-2020 à 10:52:55
| Vous avez vu les conférences..... J'ai posté les liens.. elles datent de quand?
On est en quelle années aujourd'hui....
Entre le temps le contenu informatif de l'UPR ayant un certain niveau de qualité produit sur toutes ses années se compte sur les doigts de la main.
Vous parlez à un camarade qui regardes BFMBuiness pour s'informer sur quandva arriverle big one.
Pas la peine de faire les inquisiteurs je suis imperméable.
Concernant la droite de nos jours :
UnDroitard a écrit :
Et le Maréchal, il a fait tuer qui ?
De Gaulle n'a rien fait pour que l'épuration dite "sauvage" cesse. Il l'a officialisée parce qu'il s'est rendu compte que les communistes exécutaient aussi des... gaullistes, et qu'il ne voulait pas leur laisser la totalité des pouvoirs. Mettre 5 communistes au gouvernement, compris le déserteur Thorez, c'était déjà beaucoup pour lui !
De Gaulle est responsable de la mort de 1.300 marins français à Mers el Kébir, comme il est responsable de la mort des soldats français en Syrie. De Gaulle n'aura jamais fait la guerre aux Allemands ! Il l'a faite aux Français !
Comme il a fait assassiner l'amiral Darlan et Pucheu qui avait rejoint l'Algérie pour s'engager dans l'Armée d'Afrique ! |
Pour eux de Gaulle était quasiment un communiste. (Bien qu'il fut profondément anti-communiste)
Pourquoi? Parce-que dissuasions tout azimut. Cela inclut certes ce que vous avez dit, mais ça inclut de reconnaître la Chine Populaire, et de couper les relations diplomatique avec Taïwan.
Et Pour un Maurassien de Gaulle a bravement incarné la république, bourgeois certes mais république. C'est à dire un système avec une législation.
Quand les keufs étaient sur le point d'embarquer Sartre parce-qu'il distribuait des caricatures de De Gaulle, ce dernier à appelé pour qu'on arrête l'arrestation.
Macron de son côté a envoyé une infirmière en taule pour avoir fait une banderole qui parodie son nom en l'assimilant corona virus !!!
De Gaulle s'est cassé, pas macron, il avait un minimum d'honneur
Et puis faudra dire ça à Aymeric Monville :
https://youtu.be/ItbFDUOBRKE
Faudra lui rappeler qu'il a signé le programme du CNR avec conviction de pas l'appliquer d'où le chantage qu'il a fait pour qu'il n'y ait aucun communistes dans l’exécutif.
Mais puisse-que vous êtes dans le story telling de la compromission avec les gaullistes.
Xuan a écrit :
Asselineau est donc un faussaire qui essaie de dissimuler son anti-communisme viscéral derrière l'indépendance nationale . |
A l'époque des conférences que j’ai posté ce n'était pas le cas !
Et puis bon sa vision de l'histoire est assez répandue, nous sommes communistes souvenez-vous, nous sommes conscient de la matière qu'on essaye d'influencer, pas comme Zemmour.
Et techniquement Pour Asselineau le déclin du Parti communiste commence avec Marchais.
C'est dans la conférence sur les origines cachées de l'union européenne.
Pensez comme un dialecticien, la vérité est la totalité, mais cette totalité est multiple, elle est une car totale, mais multiple dans son être. Il y a plusieurs Frances, Plusieurs Chine, Plusieurs Asselineau Plusieurs de Gaulle, car je est un autre !
Sinon on en finira jamais avec ce qui proquo. |
| | Posté le 21-07-2020 à 14:33:24
| Quiproquo ? Je te trouve un peu gonflé de parler de la confusion que tu produis en permanence.
Je n'ai pas fini avec Asselineau que tu commences à débiner maintenant après l'avoir encensé, comme si ce vieux routard des cabinets ministériels avait retourné sa veste.
Dans la même vidéo il veut démontrer que la France n'est pas raciste comme les USA à cause de l'esclavage banni par la Révolution de 1789, comme si la traite négrière à Bordeaux ne s'était pas poursuivie jusqu'en 1837 et à Nantes jusqu'en 1831.
La ville de Nantes organisa à elle seule 1 744 expéditions soit 41,3 % du total français, en tête devant Bordeaux, La Rochelle et Le Havre qui totalisent à elles trois 33,5 % des expéditions négrières.
Il est moins bavard sur les faits d'armes coloniaux de De Gaulle dont tu salues le "minimum d'honneur", comme le massacre de Sétif le 8 mai 1945, où De Gaulle charge Duval de rétablir l'ordre, en mettant à sa disposition l'aviation, des blindés, le croiseur Dugay-Trouin, auxquels s'ajoutent les milices des colons.
Ou encore le bombardement de Damas sous l'ordre du général De Gaulle et du général Fernand Olive dit Oliva-Roget le 29 mai.
Et il est aussi quasi muet sur De Gaulle pendant la guerre d'Algérie.
Parce que si Mitterrand en Algérie ne cachait pas sa volonté d'exécuter les patriotes algériens et fit lui-même guillotiner le communiste de l’indépendance algérienne Fernand Iveton, le général gaulliste Massu, que De Gaulle appela à l’aide en 1968, a lui torturé en Algérie, comme il s’en justifie ici.
Concernant encore la guerre d’Algérie, c’est un de nos camarades, l’historien Jean Luc Einaudi, qui a démontré devant la justice la responsabilité du Préfet Maurice Papon dans la répression meurtrière du 17 octobre 1961 :
« Einaudi est l'auteur du livre «La bataille de Paris, 17 octobre 1961» (éditions du Seuil, 1991). A la barre du tribunal de Bordeaux il évoqua en octobre 1997 ce qui s'était passé à Paris 36 ans auparavant alors que Maurice Papon était préfet de police sous de Gaulle. A cette époque, au moment où la guerre d'Algérie était à son paroxysme, des centaines d'Algériens avaient été tués et près de 12.000 arrêtés dans la capitale française à l'occasion d'une manifestation pour l'indépendance de leur pays et qui avait fait descendre dans la rue 30.000 d'entre eux. »
Durant le régime de Vichy, Papon avait déjà organisé, en tant que secrétaire général de la préfecture de la Gironde la déportation de 1690 juifs.
En 1956 Papon est inspecteur général de l'administration à Constantine en Algérie.
Il est bien évidemment responsable lui aussi de la torture.
Le 5 octobre 1958, sous la présidence de De Gaulle, Papon décrète un couvre-feu aux Algériens leur interdisant de sortir entre 20 heures 30 et 5 heures 30, instaurant la chasse au faciès. Au Bois de Vincennes, un camp d'internement est construit, semblable en tout point à celui de Mérignac du temps du régime de Vichy.
Voici une vidéo sur le procès Papon et le témoignage du camarade Einaudi
Une autre vidéo sur le préfet gaulliste Papon.
Il est nécessaire de rappeler ces faits sur le gaullisme "bourgeois certes mais républicain" comme dit Plaristes, et quelques autres particulièrement à l'attention des jeunes, qui sortent écœurés par les méfaits de la social-démocratie et reprennent toutes les critiques sur la "gauche" et les "gauchistes" d'où qu'elles viennent, sans savoir que la bourgeoisie "de droite" a fait tout autant sinon pire que la social-démocratie.
Il ne s'agit pas ici d'opinions dont on peut débattre, mais des conséquences de ces politiques, y compris en vies humaines.
Une parenthèse concernant la comparaison entre la domination des USA et l'occupation des nazis, il s'agissait aussi de vies humaines, de villages massacrés, de jeunes envoyés au STO, de déportation, de torture, d'exécutions pour l'exemple, du pillage de toutes les richesses, de la disette et du rationnement, etc. et j'en passe.
L'attitude de Plaristes consistant à se promener au milieu de ces résidus nauséabonds, trouver tout cela "très instructif" , à "deux doigts de dénoncer le capitalisme" , et puis après raconter qu'une conférence de 2013 c'est dépassé quand on lui met le nez dans la merde, qu'il y a plusieurs Asselineau et plusieurs De Gaulle, etc. , qu'il est imperméable à toute critique parce qu'il attend le big one sur BFM Buiness, tout cela sort des objectifs du forum.
L'objectif du forum est de contribuer à la reconstitution d'un parti des temps d'orage, un "parti indépendant de toutes les formations bourgeoises" d'unir les communistes ml dans ce but, et non des flâneurs qui mangent à tous les râteliers en traitant les communistes de dogmatiques.
Edité le 21-07-2020 à 15:41:45 par Xuan
|
| | Posté le 22-07-2020 à 07:14:34
| Ce que dit Plaristes a des aspects cohérents dans le sens ou toute une frange du courant politique qu'il fréquente et soutien fait depuis des années le forcing (sur la base de l'ignorance et la réécriture de l'histoire) pour soutenir l'alliance gaulliste/communiste de la période CNR. Et nous avons, sur ce thème (qui débouche évidemment sur mai 68) toute une faune politique de Morgan Sportès à Soral en passant par Philipot ou Lapierre (évidemment Asselineau ou Clouscard) pour déformer les enjeux et les rapports de forces à la Libération, le rôle de De Gaulle, mai 68. Et tout ça débouche sur une attaque en règle des "gauchistes anticommunistes qui sont les alliés des impérialistes US contre De Gaulle".
Le fond idéologique de ce courant (hétéroclite) c'est l'attachement à la période gaullo-communiste (tout en niant les contradictions, les oppositions, les débats au sein du MCI et du PCF de l'époque). Le révisionnisme moderne sur le coup a jouer son rôle idéologique contre-révolutionnaire et les analyses de Plaristes n'en sont que l'expression actuelle. |
| | Posté le 23-07-2020 à 12:28:42
| Votre rhétorique ignore qu'en 2014 l'UPR parlait de 4° reich, en 2018/19 L'UPR sur TVLibertée parlait d'UERSS.
pour soutenir l'alliance gaulliste/communiste de la période CNR.
Qui est un mensonge historique. Comme le fait remarquer Bernard Friot. Franck-Lepage Annie Lacroix, riz, et Dominique Pagani et pleins d'autres encore !
Ensuite c'est bien joli de nous amalgamer à la faune rouge brune....
Mais contrairement à Soral la pierre & co, nous avons un slogan : Un Mai 68 peu en cacher un autre ! Ça veut tout dire !
Concernant les contradiction au sein du PCF de l'époque, nous avons tiré nos leçons, contrairement à certains :
https://www.youtube.com/watch?v=8havvo4S0Co&disable_polymer=1
Edité le 23-07-2020 à 12:31:04 par Plaristes
|
| | Posté le 23-07-2020 à 13:40:52
| Tu nous rebalances Stéphanie Roza qui n'est pas encore sortie de la social-démocratie et du méli mélo républicain-anarcho-socialiste-gauche-gauche de la gauche et j'en passe.
Les mouvements de masse n'ont rien à voir avec le code de la route. Il sont toujours parcourus par diverses idéologies et la classe qui gagne réécrit l'histoire à sa façon.
Si tu avais "tiré les leçons" des contradictions au sein du PCF tu ne défendrais pas des thèses révisionnistes. Ce sont les communistes issus de la lutte entre marxisme-léninisme et révisionnisme moderne, à l'orée des années 60, qui en ont tiré les leçons.
Tous ces débats et ces combats sont disponibles et tu devrais commencer par les étudier.
Edité le 23-07-2020 à 15:16:57 par Xuan
|
| | Posté le 23-07-2020 à 14:12:53
| J'avais mis le timing dans un autre commentaire, mais il y a dans les questions réponse un interventions qui fait mention du problème, car c'est ce problème qui a poussé une grande partie de nos camarades à tomber dans le gauchisme.
Si vous voulez, il vaut mieux lire Clouscard sur le sujet, il avait raison sur les mouvements citoyennistes.
Il avait compris la question de comment on organise tout ça avant nous. |
| | Posté le 23-07-2020 à 15:21:51
| | Met les anti-brouillards ou finis ta sieste avant d'écrire, c'est un vrai labyrinthe. Mais je crains le pire sur la prescience de Clousclard. |
|
|
|
