| | | | | | | | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
|  Posté le 26-03-2013 à 23:40:07   
| VISITE DE COURTOISIE EN TERRE PALESTINIENNE OCCUPÉE ?
robertbieau@hotmail.com
27.03.2013
Debout sur le tarmac de l’aéroport international Ben-Gourion – de triste mémoire – ébaubi sous un soleil ébaudi, le reporter-figurant de Radio-Canada en Orient sourit de toutes ses dents, à la vue du distingué invité de Bibi Netanyahu, dit «l’Étrangleur de Gaza». Dans les instants qui suivent, monsieur Chartrand, l’envoyé spécial de la télé d’État, rend compte de ce qu’il qualifie d’une visite de courtoisie que consacre Barak Obama à son nouvel ami le Premier ministre éconduit, puis reconduit, «Bibi» l’homme fort du gouvernement israélien.
Évidemment, Chartrand n’est pas un fin limier de la politique internationale, même s’il use ses savates depuis longtemps sur les tarmacs. Le Président de la deuxième puissance économique mondiale en sursis et de la première puissance militaire en péril – menacée à tout instant de défaut de paiement, de banqueroute et de mise aux enchères aux plus offrants – n’a tout simplement pas le temps pour les faux fuyants. Si Obama ne cherchait qu’à gratifier les sionistes d’un sourire, il n’aurait pas fait ce voyage et il serait resté sagement à Washington où son entourage grouille d’hystériques sionistes à qui il pouvait sourire tout son saoul. Non, ce personnage important se déplace là-bas pour un motif autrement conséquent, et ce n’est pas non plus pour autoriser aux fous de la centrale militaire-nucléaire de Dimona de lancer seuls une attaque contre l’Iran. La Chine, la première puissance commerciale mondiale ne l’accepterait pas.
S’il s’agissait – comme le propose le charlatan et d’autres reporters présents – de réaffirmer l’amour éternel de l’Amérique pour Israël, un appui étatsunien franc et public à la colonisation rampante en Cisjordanie saccagée aurait été mieux avisé que ce voyage inusité. De toute façon, chacun subodore que l’éternité amoureuse entre les deux comparses, a débuté en 1967 et s’« éternisera » jusqu’au moment de la mise au banc des États-Unis d’Amérique. À quoi servirait un parrain américain sans le sou à un ami israélien gobe-sous ?
Il faut chercher ailleurs que dans le panégyrique des médias à la solde – dans les textes glanés chez l’État-major du Mossad ou dans ceux des communiqués diffusés par les ateliers de propagande du gouvernement israélien – la cause et les motifs de cette visite diplomatique – sachant que la diplomatie est la poursuite de la guerre par d’autres manières –.
À sa descente d’Air Force One, Barak Obama s’attarde longuement devant le nouvel arrivant au gouvernement – le « centriste » Yaïr Lapid – marquant sa préférence outrecuidante pour l’opposant à Bibi le soupirant. Le Premier étatsunien est venu ici appuyer son désir d’en finir avec la fronde du Likoud ; vérifier si son allié nucléarisé est bien fidélisé ; constater l’étendue des dommages collatéraux que lui inflige la Chine, son adversaire ascendant au Levant.
Cette région du Proche-Orient doit être remise en ordre de marche – la Turquie intégriste se réconciliée avec son ami sioniste théocratique – avant de pousser plus avant vers l’Iran, le Pakistan, le Turkménistan, le Tadjikistan et au bout de cette route du nouvel oléoduc d’Orient – suintant le carburant – la Chine impériale, déjà première puissance industrielle et commerciale mondiale. Voilà l’un des enjeux de ces jeux de coulisse et de cette visite – la contre-révolution n’est pas un dîner de gala, disait un célèbre penseur chinois.
Il y a fort à parier après la nomination de Jim Kerry au Secrétariat d’État et de Chuck Hagel au Secrétariat à la défense nationale – pardon, à l’agression internationale – que la bande des irréductibles à « Bibi » aura intérêt à jeter du lest, ou alors qu'elle se cherche prestement un nouveau commandant ou un nouveau tuteur payant (dollar contre yuan).
Prévoyez que sous peu la Cisjordanie déchiquetée puis rapiécée (à peine, type réserve indienne canadienne) sera offerte à Abou Mazen du Fatah et que Gaza l’emmurée sera offerte au Hamas en peine. Si ces deux-là acceptent cette trahison comme transition, le pouvoir sioniste à Jérusalem n’aura plus qu’à contresigner cette paix des adjudants sous les applaudissements de la « communauté internationale » sur les gazons d la Maison Blanche et au suivant… sus à l’Iran en passant par la Syrie qui – malheureusement pour l’OTAN – n’en finit plus d’agoniser et de résister tant et tant aux massacres djihadistes et aux bombes chimiques « humanitaires » – grâce au soutien de l’Iran, de la Russie et de la Chine justement. Le Vent d’Est souffle dorénavant vers l’autre continent.
Évidemment, cette machination des grands ne pourra avoir raison de la juste résistance du peuple palestinien que si les factions dominantes en Palestine occupée ont raison des factions d’opposition. Déjà, elles s’agitent dans les fumées du narguilé et ne laisseront certainement pas passer cette occasion de tasser leurs compagnons d’armes. Personnellement, je prendrais le pari que ce complot anti-palestinien ne réussira pas davantage que les précédents.
L’État capitaliste monopoliste théocratique israélien doit être abattu pour que naisse de ses cendres et sous la direction du prolétariat un nouvel état laïc, multiethnique, démocratique et socialiste sur l’ensemble des terres libérées du protectorat britannique.
Pour d'autres textes marxiste-léninistes VISITEZ LE SITE WEB http://www.robertbibeau.ca/palestine.html
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 835 messages postés |
| Posté le 27-03-2013 à 10:48:58 
| Lien ci-dessus rétabli ici
robertbibeau a écrit :
L’État capitaliste monopoliste théocratique israélien doit être abattu pour que naisse de ses cendres et sous la direction du prolétariat un nouvel état laïc, multiethnique, démocratique et socialiste sur l’ensemble des terres libérées du protectorat britannique. |
su été plus clair, (de mon point de vue) comme ceci ...
l'État capitaliste monopoliste théocratique israélien la bourgeoisie palestinienne et toutes ses représentations religieuses et laïcs etc. les visées expansionnistes des pays impérialistes dans la région et ailleurs doivent être abattus pour que naisse de leurs cendres, l’état de dictature du prolétariat sur l’ensemble des terres libérées du protectorat britannique.
 |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 28-03-2013 à 04:09:42
| Désolé Gorki - ta phrase n'illumine pas le spectre - elle embrouille
1) La bourgeoisie palestinienne je lui ai fait son affaire un eu plus haut en présentant les factions traitres à la cause nationale
2) La dictature du prolétariat CA c'est parfait je prend
3) Abattre les visées expansionnistes est un sophisme et uen tautologie - La dictature du prolétariat et l'état socialiste de facto abattront ces visées tant est-il que l'on puisse gramaticalement abattre une visée ????
Pour le reste ton intention était bonne (;-))
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18373 messages postés |
| Posté le 28-03-2013 à 09:35:18
|  élève en bonne voie, peut mieux faire.
Edité le 28-03-2013 à 09:35:37 par Xuan
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | marquetalia | | Grand classique (ou très bavard) | | 10814 messages postés |
| Posté le 28-03-2013 à 22:06:37
| laic démocratique multiethnique et socialiste?c est la palestine que souhaite le fplp,courant minoritaire,mais surement pas le hamas...
--------------------
|
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 29-03-2013 à 07:32:28
| Xuan a écrit :
élève en bonne voie, peut mieux faire. |
C'est vrai que vu comme cela, je suis un peu forcé de te donner raison, même si je te sens un peu motivé par l'envie de vouloir régler un compte. Malgré cela, la façon de faire (peut-être maladroite) de Bibeau ça me pose à moi une d'autres interrogations, à qui ai-je encore à faire ? un humble militant ml dont les années passé à enseigner influent négativement sur sa façon de communiquer, ou encore une fois à un petit bourgeois imbu de sa personne, ayant du mal à répondre finalement sur l'essentiel: comme par exemple à certaines de mes questions rester sans réponse, que je reproduis si dessous. *
Question à Robert Bibeau « puisque nous avons la chance ici de l'avoir sous la main
Il s’agit juste d’une demande de précision, concernant le contenu de ce paragraphe où tu affirmes, et à ce qu’il me semble en introduisant de possible confusions ... (page 18 de ton texte)
Robert Bibeau a écrit :
« Les révolutionnaires de chaque pays devraient pourtant présenter un front uni prolétarien d’opposition irréductible contre toute coalition impérialiste. Ils devraient lutter sans compromis contre leur propre bourgeoisie nationale et transnationale ainsi que pour la sortie de leur pays des alliances impérialistes par le renversement du pouvoir bourgeois et du système capitaliste dans chacun des pays de type néo colonial, capitaliste ou impérialiste.
Seule la révolution prolétarienne permettra à la classe ouvrière et aux peuples de la terre de répudier chacune de ces alliances impérialistes en renversant le pouvoir politique, économique et militaire de sa propre bourgeoisie nationale compradore ou souveraine. » |
Donc acte, si ce mot d’ordre de sortie de chaque pays des alliances impérialistes n’est pas formulé comme une étape de la défense de souveraineté national (parfois rebaptisé souveraineté populaire, pratique de certains chauvins français estampiller ML ) mais au seul moyen de la révolution prolétarienne, ce qui n’est quant même pas la même chose que de laisser supposer pouvoir être obtenu par : la lutte sans compromis de temps de « paix sociale » ce qui, tu en conviendras, entrainerai à d’autres appréciations de ton propos...
Autre confusion relevée, (ou peut-être difficultés de lecture de ma part) je voudrais comprendre, de ton point de vue, c’est quelle existence sociale que cela à, et quelle place ça occupent dans le processus de production et d’échange des marchandises, ces révolutionnaires de chaque pays qui devraient présenter un front uni prolétarien ? car pour moi, par définition seuls les prolétaires guidés par leur parti d’avant-garde peuvent le constituer et le diriger ce front uni prolétarien, Le prolétariat ne faisant qu’un, les autres couches du salariat une multitude de catégories etc.
Conséquemment, ne penses-tu pas que cette phrase : « Les révolutionnaires de chaque pays qui devraient pourtant présenter un front uni prolétarien » cela pourrait s’interpréter comme un appel à une alliance de classe constituer d’éléments « révolutionnaires » venus de toutes les classes de la société et devant présider à la destinée politique économique de la classe ouvrière dans cette lutte.
Merci pour tes éclaircissements à venir, j’en suis juste à un début de première lecture de ton texte, et pour l’instant mis à part ce besoin d’éclaircissement je dois avouer beaucoup de convergences de vue sur l’analyse ... de l’impérialisme aujourd’hui et les dites luttes de libération nationales contemporaines.
* voir ici
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 29-03-2013 à 15:31:25
| Salut Gorki. Tu me pardonneras de ne point répondre ni argumenter sur l'introduction de ta missive. Vraiment si tu pouvais me renseigner et m'expliquer cette maladie dont souffrent les gauchistes de toujours ramené sur le tapis leur EGO et celui de leur interlocuteur - Tu ne peux imaginer le nombre de militants qui ont cessés même de me parler parce que je refusais ce type d'échange sur «Qui tu es - Qui je suis - as-tu fait ton autocritique cette semaine ? Pourquoi me pales-tu sur ce ton - tu es trop brutal... et patati et patata»
Seul m'intéresse la ligne politique de mon interlocuteur y compris GORKI
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 29-03-2013 à 15:34:02
| Qui je suis ??? Li mes textes et tu sauras ce que tu dois savoir.
Bon allons-y à propos des questions.
Je te lis. Tu as écris « quant même pas la même chose que de laisser supposer pouvoir être obtenu par : la lutte sans compromis de temps de « paix sociale » ce qui, tu en conviendras, entrainerai à d’autres appréciations de ton propos... » Je n'ai pas l'intelligence de comprendre ces triples questions alambiqués - avec relatives et sous-entendus - supposition et double négation (lire tout ton laïus)
STP repose moi simplement ta question que je la comprenne et je te répondrai.
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 29-03-2013 à 16:01:21
| Je réponds maintenant à ta deuxième question PLUS claire et limpide
Tu as écrit « ne penses-tu pas que cette phrase : « Les révolutionnaires de chaque pays qui devraient pourtant présenter un front uni prolétarien » cela pourrait s’interpréter comme un appel à une alliance de classe constituer d’éléments « révolutionnaires » venus de toutes les classes de la société et devant présider à la destinée politique économique de la classe ouvrière dans cette lutte. »
1) J'ai écrit quelques lignes sur la question du front uni car ici au Canada un groupe de militants (pseudos ML) présentent comme la tâche urgente des temps présents de construire le front Uni et le Front unique (?!...) Ce sont d'anciens militants ds années 1970 dans EN LUTTE et le PCO deux organisations opportunistes auto-émasculer - suicider en 1982.
2) On ne peut construire le Front Uni tant que la classe ouvrière n'a pas à sa tête un parti prolétarien révolutionnaire - marxiste-léniniste (non maoiste évidemment)
3) La tâche est donc d'abord de créer le Parti ensuite on pourra discuter de front-uni anti-impérialiste - et alors se posera la question de l'unité avec qui et contre qui.
4) Entrons dans le coeur du sujet. La bourgeoisie ne peut être ni révolutionnaire, ni même progressiste. Elle n'a pas sa place au sein du parti prolétarien. Tout au plus - les petits bourgeois pas riches -les intellectuels humbles et ayant farouchement renié leur intérêt de classe et s'étant mis résolument au service NON PAS DU PEUPLE - mais du prolétariat - la seule classe totalement révolutionnaire jusqu'au bout - alors ceux-la oui peuvent après vérification et entrainement être acceptée dans le parti prolétarien formé majoritairement de prolétaires d'aucun - AUCUN BOURGEOIS - et quelques petits - bourgeois pauvres et intelletuels humbles et s'ennorgueillant de bien maîtriser la théorie marxiste-léniniste pour la transmettre aux partisans - seulement pour cela.
5) Les autres travailleurs - et autres couches de la population - la bourgeoisie petite et moyenne qui souhaite se rallier à la révolution doivent être organisées dans des associations de masses en dehors du Parti - sous la direction du Parti sans pouvoir de se défausser de la dictature sévère du prolétariat à travers son parti de classe hégémonique.
6) La lutte de classe ne se mène pas en laissant infiltré le Parti révolutionnaire apr les milliardaires et les riches et la bourgeoisie mais en la tenant à l'oeil - aux agauets et dès qu'un élément bourgeois est détecté dans le parti il doit être sur le champ expulsé - mis aux arrêts et emprisonnés ou exécutés s'il a commis un crime quelconque contre le prolétariat ou contre son parti.
Bref - il faut prévoir une période de terreur révolutionnaire - (comme lors de la Révolution française) contre la bourgeoisie qui en aucun cas et jamais ne doit être admis dans le Parti - et si elle s'infiltre sournoisement elle doit etre aussi tôt dans les heures de son identification chasser - éradiquer et non pas nommé au Politbureau pour porter sa ligne contre-révolutionnaire au sommet de l'État et du parti.
Lénine et Staline nous ont enseigné ces choses. Malgré cela Staline - qui préparait une nouvelle purge du parti a été pris de vitesse ppar Kroutchev et assassiné avant d'avoir pu lancer son offensive anti-révisionniste.
Nous savons ce qu'il en couta à la révolution mondiale pour ce retard de Staline.
Mao lui invita la bourgoisie chinoise à partager le pouvoir au sein du PCC qui dès 1949 avait pris le contrôle du PCC - elle se manifesta de façon très prudente au début de peur d'être renverser et chasser - et s'exposa à la vue de tous - triomphante - sans masque -quand leur chef DENG leur donna le signal de sortir du placard « Qu'importe qu'un chat soit noir ou qu'il soit gris pourvu qu'il attrape les souris»
Que penses-tu de cette phrase de DENG cher Gorki ???????????
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 30-03-2013 à 11:00:53
|
Tu vois ! t’a fini par comprendre, puisque tu réponds au moins à ma deuxième question. Peut-être il suffisait simplement que tu fasses un effort de compréhension de la prose d’un prolos, plus à l’aise à manier l’outil * que la plume (c’est-peut-être aussi un peu ça se mettre sans prétention au service de la classe ouvrière).
robertbibeau a écrit :
Tu ne peux imaginer le nombre de militants qui ont cessés même de me parler parce que je refusais ce type d'échange sur «Qui tu es - Qui je suis - as-tu fait ton autocritique cette semaine ? Pourquoi me pales-tu sur ce ton - tu es trop brutal... et patati et patata» Seul m'intéresse la ligne politique de mon interlocuteur y compris GORKI |
Être communiste Robert Bibeau! ce n’est pas seulement s’intéresser à la ligne politique de son interlocuteur c’est d’abord et avant tout, pour un intellectuel petit bourgeois, d’accepter humblement d’apprendre auprès des masses (ENGELS ET LÉNINE ONT ÉCRIT PLEIN DE CHOSE A CE PROPOS. Par exemple ? Lénine nous enseigne, à nous prolos communiste, qu’il nous faut savoir nous montrer patient avec les intellectuels petits bourgeois . Donc moi je continu de te parler  . Je vais juste m'autoriser un premier et dernier petit conseil.
Quitte cette façon très professoral de t’adresser à tes interlocuteurs, car quant les gens finissent par être nombreux à souligner les mêmes travers c’est surement qu’il y à anguille sous roche.  Ceci dit tu as encore le droit de considérer que tu communiques simplement pour satisfaction intellectuelle personnel, et ce qu’en pensent les autres être le cadet de tes soucis ???
Maintenant, mise au point et point barre.
Je n’ai pas pour habitude de me justifier à tout va... la chanson. Je suis un manuel c’est-à-dire, un authentique prolétaire au sens marxiste du terme, et pour être plus claire, non pas producteur de richesse, mais façonneur de marchandises productrices de plus-value. Pourquoi cette précision ? Parce que, mare de toutes ces formules à la mode petite bourgeoise radicale des pays impérialistes, où finalement un huissier producteur de ses richesses peut-être sociologiquement assimilé à ses principales victimes c’est-à-dire l’ouvrière et ouvrier et autres couches de travailleurs (non prolétaires) les plus pauvres aux fins de mois difficiles...
DONC CONCLUSION, ouvrier communiste je ne dois rien à personne, sauf à mes camarades ouvriers comme moi, membres de notre groupe. Maintenant quant à la pratique de la critique et de l’autocritique, chez un prolo communiste sincère, il n’y à point besoins de forcer pour la réclamer, les erreurs commises lui coutant, à lui et à ses camarades, assez chère sur tous les plans pour qu’il s’y livre volontiers et cela sans que ce soit ressenti, (comme j’ai eu à l’observer chez les éléments petit bourgeois communisants) comme une punition.
Gauchiste je ne le suis point, c’est une maladie qui appartient aux représentants de la pensée petite bourgeoise moderne infiltrée dans le mouvement communiste. Ouvrier, la seule « tare » que l’on pourrait m’affubler, serait d’apparaitre un jusqu’auboutiste dans les luttes.
Je ne me réclame pas du maoïsme, le ridicule en politique finissant toujours par tuer, les derniers qui le demeurent sont juste encore politiquement présent pour lui donner le coup de grâce.
Je suis un ouvrier communiste dont la culture politique se rapporte essentiellement à celle de ses ainés de la commune de paris enrichis des apports du socialisme scientifique de Marx Engels Lénine Staline.
pour ce qui est de l’histoire du mouvement ouvrier, je ne considère pas la classe ouvrière défaite des échecs des essais de construction du socialisme dans le monde, ce fut juste des étapes ou la lutte des classes n’a pas été menée jusqu’au bout. A dessein, je rappelle tous les efforts de Lénine pour que le parti et l’état soviétique soit investi d’authentiques représentants de la classe ouvrière. Les seuls dirigeants demeurant persuader de cette démarche dans les faits ayants été staline et Enver Hoxha.
Aussi tous ceux qui aujourd’hui parlent avec plus ou moins de sincérité de ne pas reproduire les erreurs du passé ferait bien d’y réfléchir ; car en effet, pour moi il n’est pas interdit à un petits bourgeois de devenir communiste, mais il ne le devient que lorsque qu’il abandonne les intérêts particuliers de sa classe, pour défendre ceux à courts moyens, et principalement longs termes de la classe ouvrière en se plaçant sous la direction de son avant-garde organisée en parti de la révolution prolétarienne...
Passons à autre chose !
robertbibeau a écrit :
Ce sont d'anciens militants ds années 1970 dans EN LUTTE et le PCO deux organisations opportunistes auto-émasculer - suicider en 1982. |
L’histoire se répète partout apparemment ! « Nous avons les mêmes » les pires sont ceux qui se sont construits des retraites sympa en marquant le pas dans l’objectif politique de vouloir arracher la classe ouvrière au révisionnisme, ( quant ils ne sont pas retourné directement au PCF ) et qui, il y a maintenant quelques années, sont réapparus, donneurs de leçons, plus unitaires, plus ML que eux tu meurs. Leur principale activité, redonner de la couleur à la lutte des classe...sur le net et comme je suis pas mesquin je t’en met un exemple parmi d'autres clic ici
robertbibeau a écrit :
2) On ne peut construire le Front Uni tant que la classe ouvrière n'a pas à sa tête un parti prolétarien révolutionnaire - marxiste-léniniste (non maoïste évidemment)
3) La tâche est donc d'abord de créer le Parti ensuite on pourra discuter de front-uni anti-impérialiste - et alors se posera la question de l'unité avec qui et contre qui.
4) Entrons dans le coeur du sujet. La bourgeoisie ne peut être ni révolutionnaire, ni même progressiste. Elle n'a pas sa place au sein du parti prolétarien. Tout au plus - les petits bourgeois pas riches -les intellectuels humbles et ayant farouchement renié leur intérêt de classe et s'étant mis résolument au service NON PAS DU PEUPLE - mais du prolétariat - la seule classe totalement révolutionnaire jusqu'au bout - alors ceux-là oui peuvent après vérification et entrainement être acceptée dans le parti prolétarien formé majoritairement de prolétaires d'aucun - AUCUN BOURGEOIS - et quelques petits - bourgeois pauvres et intellectuels humbles et s'ennorgueillant de bien maîtriser la théorie marxiste-léniniste pour la transmettre aux partisans - seulement pour cela. |
Raccord avec cela
robertbibeau a écrit :
« Qu'importe qu'un chat soit noir ou qu'il soit gris pourvu qu'il attrape les souris» Que penses-tu de cette phrase de DENG cher Gorki ??????????? |
Si tu visites les sujets ou il y à débat sur la chine dans ce forum tu vas vite le savoir. Aussi, la vraie question ce n’est pas pour moi de juger des élucubrations économiques politiques d’un élément bourgeois arrivé au pouvoir en chine, mais « grâce à quoi » il à pu y revenir après en avoir une fois été écarté COMME DROITIER.
* Ce qui n’est pas vraiment vrai, cette semaine direction les urgences pour cinq points de suture à un doigt (putain de cutter)
Edité le 30-03-2013 à 11:26:19 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 30-03-2013 à 13:59:37
| Parfait - nous sommes en phase - je n'ai rien à reire à toute la deuxième partie de ton texte ci-dessus (tu es un prolétaire - j'en prend acte)
Attention toutefois : on ne versera pas dans l'ouvriérisme toutefois qui n'est qu'une forme d'opportunisme. Je te raconte. L'autre jour à une assemblée du PCR ici à Montréal - une dame prend la parole - une revenante des groupes EN LUTTE ils sortent comme des rats actuellement puisque la clase ouvrière recommence à se révolter bruillamment - les Trots et les opportunistes ont blairés la bonne soupe prolétarienne ou s'abreuver et parasiter - Alors la dame lance une phrase totalement révisionniste sur la question de l,impérialisme américain et pour bien appuyer ses dires et massacrer toute répartie - elle déclare péremptoire que ce texte vient de la plume d'un vrai ouvrier les mains pleins de cambouis - et tiens TOI et Vlan.
C'est la ligne politique qui compte et ensuite son origine de classe. Un ouvrier les mains dans le cambouis peut militer au Front Nationale et au Parti National-socialiste de Hitler. Ce qui en fait un révolutionnaire c'est sa conscience de classe en soi et pour soi et sa ligne politique marxiste-léniniste.
Le concept de masse - j'éprouve un crainte étrange à utiliser ce terme depuis que j'entends les maoistes l'utiliser à tout vent pour créer le conglomérat et noyer la classe ouvrière - le prolétariat - dans cette boulimie sirupeuse appelée LES MASSES
Je ne suis pas un militant au service ds masses - je ne suis pas un marxiste-léniniste au service des masses Je suis strictement au service de la classe prolétarienne - de son organisation d'avant-garde de classe - son parti de classe - (organisation pré-parti en attendant sa proclamation) et c'est à travers cet engagement strictement marxiste-léniniste et rien d'autre que je puis oui servire les masses si on m'explique c'est qui ca les masses - quelle classe sociale en font partie quels sections des classes sociales y sont militantes et représentées dans LES MASSES ??
Pour ta première question - je réitère que si je n'ai pas répondu c'est que je n'ai pas compris la question. Humblement j'avoue mon incompréhension probablement par manque de talent - pourrais-tu STP plutôt que de tergiverser me la réécrire d'une autre façon STP! Merci.
Prompt rétablissement pour ta main amochée qui doit vite retourner servir la machine à laquelle est est attachée comme l'esclave à son maître. Sel la révolution prolétarienne te sortira définitivement de cet état.
Merci pour ta grande franchise.
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 30-03-2013 à 18:38:56
| robertbibeau a écrit :
Attention toutefois : on ne versera pas dans l'ouvriérisme toutefois qui n'est qu'une forme d'opportunisme. |
Etre ouvriériste dans le sens ou tu le racontes, c’est effectivement une tare et qui plus est dans le cas présent une duperie par usurpation d’identité sociale.
A contrario je ne crains jamais de me faire caricaturer en ouvriériste, quant je rappel aux principes fondamentaux du Marxisme et du léninisme concernant le rôle dirigeant et émancipateur que ses grands théoriciens on reconnu à notre classe... et en droite ligne quant je rappel souvent volontiers ce qu’il faut entendre par prolétaire, la place exacte que celui-ci occupe dans le processus de production des marchandises ayant valeur d’usage et d’échange. Ainsi, tout comme toi, avec les mots masse et peuple, j’ai appris à me méfier des mots travailleurs et salariés noyant le prolétariat dans un conglomérat de catégories sociales qui n’y appartiennent pas.
robertbibeau a écrit :
Le concept de masse - j'éprouve un crainte étrange à utiliser ce terme depuis que j'entends les maoistes l'utiliser à tout vent pour créer le conglomérat et noyer la classe ouvrière - le prolétariat - dans cette boulimie sirupeuse appelée LES MASSES |
Je suis bien d’accord, les concepts de masse, de peuple, cache trop souvent une volonté cachée de parvenir à théoriser la négation de l’existence des classes, la disparition de la classe ouvrière, qui de ce fait se voit ravir sa mission historique, désormais incombant nécessairement à ce que nous appelons nous la petite bourgeoisie moderne du salariat pure produit de l’impérialisme. C’est tout simplement une escroquerie politique « d’un nouveau genre »...
Lénine écrivait :
« La social-démocratie a combattu et combat à bon droit l'abus que la démocratie bourgeoise fait du mot « peuple ». Elle exige que ce mot ne serve plus à dissimuler l'incompréhension des antagonismes de classes au sein du peuple. Elle insiste résolument sur la nécessité d'une complète indépendance de classe du parti du prolétariat. Mais si elle décompose le « peuple » en « classes », ce n'est pas pour que la classe d'avant garde se replie sur elle-même, s'assigne d’étroites limites, minimise son activité de peur que les maîtres économiques du monde ne se détournent; c'est pour que la classe d'avant-garde, qui n'aura plus à souffrir des équivoques, de l'inconstance, de l’indécision des classes intermédiaires, puisse combattre avec plus d'énergie, et avec d'autant plus d'enthousiasme, pour la cause du peuple entier, à la tête du peuple entier. » (Lénine : Deux tactiques de la social-démocratie dans la révolution démocratique)
robertbibeau a écrit :
Pour ta première question - je réitère que si je n'ai pas répondu c'est que je n'ai pas compris la question. Humblement j'avoue mon incompréhension probablement par manque de talent - pourrais-tu STP plutôt que de tergiverser me la réécrire d'une autre façon STP! Merci. |
Tu y as largement répondu ailleurs, quant par exemple tu écrits ceci « Je suis strictement au service de la classe prolétarienne - de son organisation d'avant-garde de classe - son parti de classe ». Aussi pour être plus clair, cette question devait aboutir à ce que tu nous explique sur ce que tu entendais toi par prolétaire... Pour nous authentique ouvrier communiste cette question et de toute première importance il en va de notre indépendance politique et organisationnelle sans laquelle pas de parti d’avant-garde de la classe ouvrière juste des organisations politiques autoproclamées guides spirituels du prolétariat dont les trotskistes et pas que (même chez les « ML » ont le « secret de fabrication par la multiplication des sectes...
robertbibeau a écrit :
Prompt rétablissement pour ta main amochée qui doit vite retourner servir la machine à laquelle est est attachée comme l'esclave à son maître. Sel la révolution prolétarienne te sortira définitivement de cet état. |
Merci ! mais pour l’instant je vais juste me contenter des soins appropriés 
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | robertbibeau | | Militant de valeur | | 280 messages postés |
| Posté le 31-03-2013 à 04:48:09
| Nous sommes en complet accord
MERCI infiniment pour cette citation de Lénine que je vais utiliser dans un ouvrage que je prépare
Excellent = la classe ouvrière comme hégémonique et leader du mouvement (à travers son parti de classe prolétarien ) les autres classes ou fraction comme allié (non inclus la bourgeoisie antagonite et hors du parti pour toujours - contrairement aux mao qui nous explique que des milliardaires au politbureau ca s'appelle la lutted e classe dans le parti ... même la bourgeoisie sait que le jour ou elle s'installe dans le parti c'en est fini de la dictature du prolétariat. et la dictature du prolétariat c'est notre police d'assurance contre le révisionnisme et l'opportunisme et le réformisme petit bourgeois et grand bourgeois.
Tanks camarade.
Robert
--------------------
http://www.les7duquebec.com |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 31-03-2013 à 21:46:51
| En aparté et parce cela vaut la peine que l'on si arrête.
Sauf études incomplètes, je voudrai signaler que le qualificatif d’ouvriériste n'apparait nul part dans les œuvres des grands théoriciens du socialisme scientifique (Marx Engels Lénine). Plus surement il fut largement utilisé dans la littérature révisionniste comme qualificatif infantilisant ou infamant ET COMME RIEN NE NAIT DE RIEN nécessairement ce terne trouve toujours son utilité à la justification des thèses du révisionnisme qui rejettent les principes fondamentaux du marxisme etc. Donc quant à nettoyer les écuries d'augias du révisionnisme, autant le faire sans laisser trainer quelques poussière de rhétorique néfaste dans le langage commun aux ML... A MÉDITER !
A+
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| |
| | | | | | | | | |
|
