Sujet : le PCF | |  Posté le 06-08-2006 à 01:49:35
| j'ai rencontré une personne du PCF, et je me suis demandé ce que vous reprochez au nouveau PCF. Juste pour avoir votre point de vue.
merci bien
|
| | Posté le 06-08-2006 à 15:51:07
| Au "nouveau" pcf?
C'est un parti révisionniste opportuniste gangréné par l'électoralisme, qui a renié tout ce qui faisait "l'identité" comuuniste si je peux m'exprimer comme celà.
Qui a complêtement oublié l'idéologie (la plupart sont pas plus au point sur le marxisme que les mecs du ps, sans mépris je précise)
Il n'y a plus rien à faire avec le pc. Que l'on puissent lutter avec des militants du pc bien sûr c'est évident mais travailler avec le pc en tant que parti c'est inutile.
Et pourtant il n'y a pas si longtemps j'en faisait encore partie.
|
| | Posté le 06-08-2006 à 16:56:29
| Le P"C"F actuel est principalement réformiste social-démocrate. C'est une structure totalement hétéroclite, regroupant des tendances anars, écolos, gauchos, alter-mondialistes, révisionnistes de la période Marchais, pro-trotskistes...
Ce qui n'enlèvent rien au fait et à l'honnéteté de certains de ses militants, dont certains peuvent croire et pensent que le P"C"F oeuvre pour la classe ouvrière.
Ce parti dans les années 70 était un parti révisionniste structuré autour d'une pratique politique -électoraliste-, d'un projet politique (capitalisme bureaucratique d'Etat) et d'un soutien au social-impérialisme de Brejnev. Aujourd'hui, il lui reste principalement de cette période son rejet du ML, les illusions électoralistes et le soutien au PS -tactique d'union de la gauche qui le fera voter PS-Ségo au 2è tour-.
Finimore
|
| | Posté le 28-08-2006 à 11:57:37
| Le PcF dans le milieu des années 60, à abandonner le communiste en tentant de déformer les bases du marxisme léninisme et en pratiquant des alliances sans principes avec la SFIO .
il fait croire aujourd’hui ,à la classe ouvrière et à la petite bourgeoisie, qu’en nationalisant quelques grand groupes et en votant PcF une alternative au capitalisme est possible ;C’est cela réviser le marxisme
D’où l’appellation de Parti révisionniste pour le PCF.
Le PS(ex-SFIO) lui, à rompu avec les premiers communistes il a plus d’un siècle.
il est es non seulement partisan du maintien du capitalisme mais de son élargissement équitable ! il défend uniquement des « réformes D’où le non de réformiste.
« il s’appuie sur la petite et moyenne bourgeoisie..
on voit donc qu’il ne faut pas confondre, dans notre action aujourd’hui réformisme et révisionniste..
le Pcf refusant de changer de nom , employant un langage trompeur (voir la lutte pour le CPE) le révisionnisme est né avec le Marxime ,ancré dans notre Histoire .Il ne disparaîtra en France comme ailleurs qu’après la disparition totale des antagonismes de classe sous le communsme !
Alors que le réformisme fini par endosser les oripeaux du capitalisme et disparaîtra
avec la révolution socialiste et la dictature du prolétariat !
Tactiquement , à l’heure actuelle nous devons combatttre les deux
|
| | Posté le 28-08-2006 à 16:17:44
| Niemen a écrit :
on voit donc qu’il ne faut pas confondre, dans notre action aujourd’hui réformisme et révisionniste.. |
Niemen a écrit :
Tactiquement , à l’heure actuelle nous devons combatttre les deux |
Tu as raison Niemen, révisionnisme et réformisme ce n'est pas la même chose même si ils ont des points communs.
Pour ce qui est du P"C"F, je pense que l'on aurait tort de l'analyser exactement comme dans les années 70, car la tendance de ce parti révisionniste c'est de se social-démocratiser. C'est d'ailleurs un aspect de cette lutte entre révisos et social-démocrates qui est à l'origine de groupe comme la Coordination Communiste qui voulait fédérer tous les courants oppositionels du P"C"F contre la mutation soc-dem.
La référence du P"C"F d'aujourd'hui au communisme ou au marxisme, n'est d'ailleurs plus la même que dans les années 70. Pour parler du P"C"F ont pourrait dire : un parti révisionniste (moderne) en voie de social-démocratisation défendant une stratégie totalement réformiste.
|
| | Posté le 28-08-2006 à 22:30:24
| aujourd'hui le parti révisionniste tolère parfaitement certaines "tendances" comme celle-ci, figurant dans les "textes alternatifs" au 33e congrès : http://docushare.dmz.pcf.fr/dscgi/ds.py/GetRepr/File-1896/html
Cela ne signifie pas qu'il s'est démocratisé, cela signifie que son retour au marxisme-léninisme est désormais impossible. Par conséquent une critique "de gauche", au nom du "communisme", etc. est parfaitement inooffensive.
|
| | Posté le 29-08-2006 à 11:58:11
| je crois pour ma part qu'il existe un lien important presque paternel entre révisionnisme et réfrmisme ...
si on reprend l'origine du révisionnisme moderne on voit l'apparition du concept de "transition démocratique au socialisme" martelé sans cesse. A partir de là c'est la porte ouverte au négociation au marchandage avec les partis sociaux-déocrates. L'après guerre est une étape importane également dans la mutation des partis communistes: bien qu'il soit le parti le plus important (mais pas majoritaire) dans certains pays ils collaborent avec d'autres partis (parfois même de droite) dans les gouvernements d'uninon nationale...
si on est pret à concevoir de participer à des gouvernements non-révolutionnaires, à concevoir le passage "démocratique" vers le socialisme c'est qu'on a de facto déjà franchi le pas vers le réformisme.
Ensuite pour le lien entre réformisme et social-démocratie je pense qu'il faut faire attention aux spécificités nationales... en suisse par exemple le parti du travail est devenu social-démocrate très tôt notamment parcequ'il croyait dans le pouvoir de la démocratie direct.
|
| | Posté le 29-08-2006 à 15:16:13
| Oui effectivement le lien entre réformisme et révisionnisme est très important
|
| | Posté le 29-08-2006 à 16:32:52
| Jameul a écrit :
si on reprend l'origine du révisionnisme moderne on voit l'apparition du concept de "transition démocratique au socialisme" martelé sans cesse. A partir de là c'est la porte ouverte au négociation au marchandage avec les partis sociaux-démocrates. |
Jameul a écrit :
si on est pret à concevoir de participer à des gouvernements non-révolutionnaires, à concevoir le passage "démocratique" vers le socialisme c'est qu'on a de facto déjà franchi le pas vers le réformisme. |
Jameul a écrit :
Ensuite pour le lien entre réformisme et social-démocratie je pense qu'il faut faire attention aux spécificités nationales... en suisse par exemple le parti du travail est devenu social-démocrate très tôt notamment parcequ'il croyait dans le pouvoir de la démocratie direct. |
Je reviens sur différents aspects du révisionnisme et du P"C"F.
La démocratie, le P"C"F a beaucoup ce mot à la bouche. Seulement, une particularité du révisionnisme dans les années 70 fut de pratiquer dans les usines notamment des méthodes social-fascistes et dans la gestion municipale la manipulation et le détournement de la démocratie (utiliser des situations pour faire voter les habitants pour l'installation de commissariats...). Le révisionnisme a aussi dans ces années un double aspects, discours sur la démocratie, passage pacifique... mais n'exclut nullement la tactique putchiste comme ce fut le cas avec Cunhal et le P"C"P au Portugal.
Si on prend par exemple le sujet des nationalisations, le P"C"F soutient celle-ci pour plusieurs raisons :
-stratégie de passage pacifique et graduel
-projet politique et économique
Ce projet politique et économique de capitalisme d'Etat s'appuyait à l'époque sur le pouvoir de la CGT, qui selon le P"C"F devait être un élément important de contrôle dans les usines et notamment les futurs usines nationalisées.
Dans le cas du P"C"F, le réformisme et le révisionnisme sont bien évidemment liés.
|
| | Posté le 29-08-2006 à 17:00:58
| oui ce que je cherchais à dire malgès mais problèmes d'expressions c'est que le lien entre révisonnisme et réformisme est un lien "père-fils"... le second ne pouvant émergé dans un parti "communiste" comme le PCF ou le pdt suisse que si le premier ljui préexiste...
en faite le réformisme est concevable en soi même que si le parti est déjà révisioniste. Le contraire est impossible. il ne peut existé de parti soi disant communiste qui soit réformiste sans etre révisionniste
Ainsi, et si ce que j'ai affirmé au dessus vous parait correct,(pour rebondir sur un sujet plus récent) on peut dire que Prachanda (et de fait le PCN) est un révisionniste puisqu'il accepte et privilégie même la voie réformiste...
maintenant il y a différents points que je connais quasiment pas ou même parfois absolument pas et que si vous le voulez bien j'aimerais bien en connaitre un peu plus dessus :
- la naissance du révisionnisme (avant le rapport kroutchev)
- la période 60-70 où justement il y aurait ce double aspect dont finimore parle (peut etre pourriez vous etre plus précis que moi sur les dates...)
|
| | Posté le 29-08-2006 à 18:22:46
| Le révisionnisme, "c'est mieux se draper dans le drapeau rouge
pour mieux tromper le drapeau rouge" (M.T.T.)
Le réformisme, c'est l'idéologie des classes moyennes apparus
avec la phase finale du ca pitalisme, L'IMPERIALISME
.
il serait dangereux pour nous ML d'enterrer le revisionnisme modene,
en l'assimilant au réformiste.
Le révisionnisme est apparu avec la lutte pour la création du Parti bolchevick. C'est là du point de vue matérialiste un mouvement dialectique.(qui dit révolutionnaire dit réaction de droite )
De la lutte dans le parti bolchvick,en passant par le trotkisme,la planification industrielle,le role des soviets , les complots a la fin de la 2ème guerre mondiale , de kroutchev consorts dans le PCUS qui aboutirent à la prise du pouvoir par les révisoinnistes sooviétiques,en 1956
le mouvement est constant, clandestin ou au grand jour.
On ne peut le sous estimer.
D'après ce que je constate avec les jeunes camarades qui ont quitter
le Pcf après avoir eu l'illusion de son redressement(de 1990 a nos jours).
NOusdevons impérativement apprendre l'histoire reel du mouvement communiste internationale et particulièrement celle du pcf.
juin 40 : Ducos redemande la parution de l'Humanité aux allemands
Le Bureau politique dissout la M.O.I et laisse dans la nature ces partisans.(ou pire)
a la libération dans le Limousin, thorez demande quelque tanks a De Gaulle pour forcer les FTP du Sud Ouest à rendre les armes
Ceux ci pensaient que dans la foulée on pouvait établir le socialisme
je vous fait grace de la reconstruction natiionale. de Thorez
D'UN CERTAIN MARCHAIS (stv EN BOCHIE) NOMME DIRECT SECRETAIRE A LORGANISATION EN1947.
Finimore vous a trés bien décrit en peu de mot le pouvoir social-fasciste exercé dans les grandes entreprises et les municipalité
des années 1950 à aujourd'hui (eh oui ).je le sais par mon boulot j'étais au cour de leur système.
Ayant cotoyé le révisionnisme de 1960 à 1966 par mes fonctions,
je peux vous dire que c'est la bête immonde qui avance masqué
et tout d'un coup surgit avec ses gros bras pour taper sur les révoltés
je demandais un jour à un camarade "quand est apparu le révisionnisme ?" il me répondit SOUS LENINE !
IL ne diparaitra qu'a la fin de la lutte des classes.
Cerise sur le gateau/
dans nos attitudes, nos réflexions, nos actions, il nous guette en nous même, car nous subissons la pression de la societé bourgeoise
C'est le seul vrai rempart du capitalisme (qui sait très bien s'enservir)
(voir la lutte de la SNCM, DU CPE.... )
"Ils nous ont fait trop de mal"
tant mieux nous nous sommes endurcis !
|
| | Posté le 29-08-2006 à 21:00:09
| merci pour ses précisions mais avez-vous des éléments qui nous permeterraient de distinguer (si nécessaire) différentes formes de révionnisme ???
(je me rappel d'une phrase de Lénine qui disait plus ou moins que le marxisme était une méthode et que donc c'était normal d'avoir des avis divergents tant que ceux-ci restaient dans le cadre d'une analyse marxiste) ... il doit y avoir des différences entre le révisonnisme de Thorez, Togliatteli et le révisionnisme de l'époque de Lénin.... ou même celui de Hue et de Marchais
d'ailleurs je pense important de rappelé que les bolcheviks furent justement accusé de "révisonisme" (bien que le terme ne fut peut etre pas employé à l'époque) par Kerensky qui était considéré comme le plus grand marxiste de son temps...
je pense que les intervenants de ce forum sont conscients des éléments que nous avons jusque là avancé et je pense également nécessaire une analyse plus poussé :
parmis les différentses questions que ej me pose (en vrac) : le révisonnisme a-t-il toujours été de "droite" ?
peut-on lié le révisonnisme à un courant idéologique autre que le marxisme ?
dans le processus de transformation du parti est-ce un processus qui vient d'en bas ou d'en haut ?(pour cette question il faudrait pouvoir faire une étude précise car il ne s'agit pas de dire qu il vient d'en haut, que les dirigeants se sont coupés des masses etc... par exemple le virage du pdt était en rapport direct avec la volonté des militants... )
y a t il un profil particulier chez les révisionnistes... ???
|
| | Posté le 30-08-2006 à 23:47:31
| Niemen a écrit :
Le révisionnisme, "c'est mieux se draper dans le drapeau rouge
pour mieux tromper le drapeau rouge" (M.T.T.)[..]
il serait dangereux pour nous ML d'enterrer le révisionnisme moderne,
en l'assimilant au réformisme. |
Une précision, il ne s’agit pas d’assimiler le révisionnisme au réformisme.
Même si le parti révisionniste ressemble de plus en plus à un parti social-démocrate.
Le révisionnisme se différencie notamment du réformisme parce qu’il se prétend communiste.
Peu à peu , ce « communisme » a été vidé de son contenu et il n’en reste plus que l’emballage. Il continue de « se draper dans le drapeau rouge » effectivement.
En ce qui concerne le social-fascisme, il s’est manifesté directement par exemple lors de la création du PCMLF en 1967 (cf. les documents en ligne aux EP).
Mais il s’est montré capable de coopérer avec le patronat pour réaliser ses basses œuvres.
J’avais déjà cité l’exemple significatif à l’Alsthom Savoisienne de Saint Ouen en 1973 de l’exclusion de Claude Lebrun de la CGT , exclusion suivie le jour même de son licenciement pour « absence à son poste de travail » (l’absence en question c’était la réunion d’exclusion de la CGT !).
Ne nous leurrons pas non plus ; l’apparente « ouverture » du P « C » F ne doit pas nous faire oublier que tous les partis bourgeois sont capables de pratiquer la répression la plus féroce. Par conséquent, l’ouverture n’est qu’une façade qui disparaît dès que le capitalisme est tant soit peu menacé. Ainsi fit le socialiste Jules Moch en envoyant carrément les CRS assassiner des grévistes.
Jameul a écrit :
parmis les différentses questions que ej me pose (en vrac) : le révisonnisme a-t-il toujours été de "droite" ?
peut-on lié le révisonnisme à un courant idéologique autre que le marxisme ?
dans le processus de transformation du parti est-ce un processus qui vient d'en bas ou d'en haut ?(pour cette question il faudrait pouvoir faire une étude précise car il ne s'agit pas de dire qu il vient d'en haut, que les dirigeants se sont coupés des masses etc... par exemple le virage du pdt était en rapport direct avec la volonté des militants... )
y a t il un profil particulier chez les révisionnistes... ??? |
Il peut exister toutes sortes de révisionnismes ; nous parlons ici du révisionnisme par rapport à la théorie marxiste-léniniste.
Le révisionnisme constitue la ligne bourgeoise dans le parti. Il ne vient ni de la base ni du sommet spécialement, mais dans un pays comme la France, il s’appuie sur l’idéologie bourgeoise dominante et sur l’aristocratie ouvrière ou des catégories intermédiaires par exemple pour ce qui concerne la base matérielle.
Bien évidemment la ligne bourgeoise tend toujours à s’emparer de la tête du parti pour contrôler les cellules de base et non l'inverse.
Quant au profil, à part des conditions de vie aisées, je ne vois guère : on ne va pas faire de la psycho-morphologie… 
|
| | Posté le 31-08-2006 à 12:21:23
| je parlais bien sûr du révisionnisme communiste (je préfère cela à "par rapport à la théorie ML" car comme il a déjà été dit il existait déjà un révisionnisme à l'époque de Lenin)
si je comprends bien ta réponse on peut dire qu'en france il vient de l'aristotcratie ouvrière ou même (c'est ce qui me semblait) d'élément non prolétaire (comme George Marchais  )
mais j'aurais voulu savoir si ça avait toujours été le cas...
|
| | Posté le 31-08-2006 à 17:48:19
| Jameul a écrit :
je parlais bien sûr du révisionnisme communiste (je préfère cela à "par rapport à la théorie ML" car comme il a déjà été dit il existait déjà un révisionnisme à l'époque de Lenin) |
Révisionnisme ancien notamment celui de Bernstein ou Kautsky et révisionnisme moderne (ou Krouchtchévien) avec des variantes pour Thorez etc...
|
| | Posté le 31-08-2006 à 19:27:34
| as-tu des éléments sur le révisionnisme de Kautsky ???
|
| | Posté le 31-08-2006 à 19:47:27
| Xuan a dit
Le révisionnisme constitue la ligne bourgeoise dans le parti. Il ne vient ni de la base ni du sommet spécialement, mais dans un pays comme la France, il s’appuie sur l’idéologie bourgeoise dominante et sur l’aristocratie ouvrière ou des catégories intermédiaires par exemple pour ce qui concerne la base matérielle.
Quant au profil, à part des conditions de vie aisées, je ne vois guère : on ne va pas faire de la psycho-morphologie
________________________________________________________j'ai apprécié ta réponse.
Le révisionnisme moderne , en ce qui concerne sa base matérielle
en s'appuyant sur les delégués syndicaux Cgt (ds leur masse) à écoeurer les travailleurs par des grevettes d'1h ,des journées "d'action sans lendemain", le chantage au licenciement
ou a l'intervention des CRS.
Le chomage a pu se développer , les syndicats participationnistes,
mendiant des miettes pour que les ouvriers repartent tête basse !
les travailleurs en ont marrent !
aux elections nationales ile s'abstiennent de plus en plus et par contre, le vote ouvrier pour Le Pen croit régulièrement.
a ce niveau c'est pas le P.S. qui fait cà. Lui il dénationalise et délocalise
quand il es au pouvoir. IL REMPLIT SON ROLE DE VALET du CAPITAL DEPUIS LA II INTERNATIONALE .
les travailleurs ont toujours été conscient des traitres du PS
Par contre la camaraderie réelle qui existait dans le parti "cf le livre
les familles de la banlieue rouge"ils l'ont détruit par des méthodes
de police parallèle :
divorce, expulsion du logement, drame de l'alcoolisme, suicides etc
Par expérience, je peut dire aujourd'hui que leur logistique est intact
et que dès que ce sera nécessaire (revolte des immigres, greve générale à la base, il sera trop tard ,pour théoriser s'il sont sociaux -democrates ,ou révisionnistes sociaux fascistes !
|
| | Posté le 04-09-2006 à 23:17:42
| Niemen a écrit :
Par expérience, je peut dire aujourd'hui que leur logistique est intact et que dès que ce sera nécessaire (revolte des immigres, greve générale à la base, il sera trop tard ,pour théoriser s'il sont sociaux -democrates ,ou révisionnistes sociaux fascistes ! |
Leur logistique repose sur la gestion de municipalités, sur les CE de grosses entreprises et sur certaines boites comme Touristra, elles-mêmes liées aux CE, etc..
Mais il me semble que ces diverses sources de revenu (également viviers de cadres révisionnistes) ont pris un coup dans l'aile.
Si tu as des infos d'actualité, ça mériterait un sujet Niemen.
Quant à la question sociaux -democrates ou révisionnistes sociaux fascistes , elle est mineure.
D'abord les sociaux-démocrates ne sont démocrates qu'en parole et sont parfaitement capables de se révéler fascistes si nécessaire.
Ensuite, le parti révisionniste n'a pas encore enlevé son étiquette "communiste" et se présente toujours comme un parti qui soutient les luttes sociales.
En fait ce soutien est bidon dès qu'on va un peu au fond des choses.
|
| | Posté le 13-09-2006 à 10:29:32
| Le P"C"F a rejeté toute la théorie marxiste-léniniste pour devenir un PS light voilà en résumé ce que l'on peut lui reprocher....
Se dire communiste en rejetant la lutte des classes est une hérésie...
Evidemment il y a des communistes de bases qui croient encore que le P"C"F est un parti révolutionnaire...qui militent au P"C"F par défaut...effectivement tant qu'il n'y aura pas de parti révolutionnaires aussi gros que lui, le problème risque de perdurer....le culte du groupuscule ça va un temps, mais il y a un temps pour en sortir aussi...
|
| | Posté le 13-09-2006 à 15:33:04
| CUERVO a écrit :
Evidemment il y a des communistes de bases qui croient encore que le P"C"F est un parti révolutionnaire...qui militent au P"C"F par défaut...effectivement tant qu'il n'y aura pas de parti révolutionnaires aussi gros que lui, le problème risque de perdurer....le culte du groupuscule ça va un temps, mais il y a un temps pour en sortir aussi... |
Très juste et très bien vu CUERVO !
|
|
|
|