Sujet : Résultats électoraux d'ex-URSS | |  Posté le 11-04-2014 à 22:50:45
| Bonjour,
J'ai quelques questions sur les mouvements communistes dans les pays de l'ex bloc soviétique.
Tout d'abord, deux résultats électoraux récents encourageants en ex-URSS par des partis communistes marxistes-léninistes :
- en Hongrie, le Parti Ouvrier Hongrois (ex- PCOH, le nom "communiste" est interdit en Hongrie) réalise 0,58% et 30 156 voix, soit un progrès de 0,47% et 18 882 voix par rapport aux élections de 2010. Le nombre de voix a presque triplé.
- En Russie, l'élection municipale de Novossibirsk, troisième ville du pays, a été remportée par un candidat du Parti Communiste de la Fédération de Russie (KPRF), Nikolaï Lokot.
Deux questions :
- Qu'en pensez-vous ? Notamment de cette participation au mode politique bourgeois que sont les élections. Peut-on y faire triompher le communisme, ou du moins contribuer à y faire de la propagande positive en sa faveur ? Le communisme ne doit-il pas suivre la voie révolutionnaire pour renverser l'ordre capitaliste bourgeois ?
- Je sais que des partis communistes sont plutôt forts en Tchéquie, en Ukraine, en Russie et en Moldavie. Je sais qu'ils ont été interdits partiellement (Hongrie) ou totalement dans certains pays (Pologne). Qu'en est-il du reste de l'ex bloc soviétique ?
Merci des réponses. |
| | Posté le 11-04-2014 à 23:08:19
| Je ne connais pas suffisamment la situation dans ce pays pour y répondre.
Ces partis communistes veulent-il effectivement rétablir le socialisme, sont-ils réellement marxistes-léninistes ?
Il n'est pas interdit à un parti communiste de se présenter à des élections si l'ensemble de sa politique n'est pas entièrement subordonnée aux objectifs électoraux.
C'est avant tout une question tactique. La voie révolutionnaire ne l'exclut pas, tant que sa propagande électorale lui permet de tiser des liens avec le peuple, ces liens en vue de remporter le leadership national par une révolution. |
| | Posté le 12-04-2014 à 00:00:54
| OK
Alors, ces deux partis se réclament du Marxisme-Léninisme. Le Parti Ouvrier Hongrois (POH) revendique être l'héritier du parti communiste au pouvoir de 1945 à 1989 ("Parti Socialiste Ouvrier Hongrois) et a même quitté le PGE en 2009, après l'avoir cofondé en 2004, jugeant que c'est un parti révisionniste et "anticommuniste". J'ai vu cela sur leur site. Ils défendent le bilan de Matyas Rakosi, dirigeant de 1949 à 1956.
Le Parti communiste Russe (KPRF) veut, selon leur site toujours, établir une nouvelle ère socialiste. Ils semblent beaucoup se référer à l'URSS et continuent à célébrer l'anniversaire de Staline. Leur slogan officiel est :"Russie ! Travail ! Pouvoir au peuple ! Socialisme !".
Mais ce dernier semble contenir de nombreux courants et lignes, une marxiste-léniniste orthodoxe notamment (qui parait y être puissante selon leur site toujours et la tonalité de ce dernier), mais aussi une nationaliste (cela se voit dans leur slogan "Russie..." et une réformiste ; et sur ces deux derniers points, je vous avoue que je ne suis pas plus renseigné que vous.
Voilà ce que je sais de ces deux partis. |
| | Posté le 12-04-2014 à 10:16:45
| En ce qui concerne la Russie et l'ancienne URSS , le PCFR de Russie n'est pas marxiste-léniniste .
Bien qu'il veuille reconstruire l' URSS et célèbre chaque année Staline , c'est un parti social-démocrate qui mène une politique réformiste au parlement russe . De plus il défend aussi la propriété privée .
Mais il existe bien dans l'espace de l'ancienne URSS un parti communiste marxiste-léniniste ; c'est le Parti Communiste Bolchevique de toute l' Union Soviétique .
Ce parti mène une politique communiste . Il refuse de participer au cirque électoral .
Sinon il y a d'autres partis dits "communistes " qui naviguent entre le PCFR et le PCBTUS ; ce sont le Parti communiste ouvrier de Russie et le PCUS .
Le PCBTUS et le PCOR travaillent souvent ensemble sur le terrain des luttes sociales . |
| | Posté le 12-04-2014 à 18:47:22
| | le succès des communistes en ex-U.R.S.S explique la stratégie d encerclement de la C.E.I par les Etats-Unis,qui soutiennent partout des forces réactionnaires anticommunistes(nostalgiques du 3ème Reich en ukraine,au belarus et en moldavie,les djihadistes tchetchènes dans le caucase) |
| | Posté le 12-04-2014 à 19:26:14
| D'accord, merci de l'information, Eric, je ne savais pas (et je ne connaissais pas grand chose de la situation du mouvement communiste marxiste-léniniste en Russie).
Par contre, excusez-moi Marquetalia, mais je n'ai pas très bien compris la signification de votre post :
- en quoi le succès des "communistes" en ex-URSS est-elle liée à une stratégie d'encerclement de la CEI par les USA ?
- Quelle est la corrélation, et si elle existe, est-elle selon vous positive ou négative ?
- Ce succès des "communistes" est-il la cause de cet encerclement ou l'encerclement est-il la cause de ce sursaut "communiste" face à une hostilité extérieure ? (L’œuf ou la poule ? )
Ce sont là les questions de quelqu'un qui ne connait pas très bien (du moins pas aussi bien) la situation géopolitique locale, donc si vous pouvez simplifier et expliciter votre propos, merci d'avance (je suis un peu lent à la détente). |
| | Posté le 12-04-2014 à 21:11:21
| | c est beaucoup plus complexe en fait,par exemple le général Lebed qui a combattu pour défendre la république autonome de transnistrie,où flotte encore le drapeau rouge et le marteau et la faucille,était un militaire nationaliste partisan d une "grande russie" qui renonca à l internationalisme avec d autres pays contruisant le socialisme,en particulier cuba et le vietnam.quoi qu il en soit,la russie a le droit de défendre les russophones des pays baltes,d ukraine,de transnistrie,ou encore les abkhazes et les ossètes,ces derniers ont failli etre rayés de la carte par le nazillon géorgien mikheil saakachvili.les mauvaises langues font l amalgame avec les invasions de l impérialisme allemand dans les années 30 pour que berlin incorpore les populations germanophones d europe centrale et orientale puis l alsace moselle le luxembourg et une partie de la belgique. |
| | Posté le 12-04-2014 à 21:16:35
| | ce qui est sur, c est que quand la Russie sera dans le bloc otan-ue,elle interdira les partis communistes,et enlèvera Lénine de son mausolée,pour stopper son appui de facto à la république "populaire" de chine et la république islamique d iran -qui ne correspondent pas à une solidarité internationaliste,téhéran étant une théocratie et la chine aura le statut d économie de marché dans 2 ans.- |
| | Posté le 12-04-2014 à 22:13:44
| Oui, certes, je ne conteste pas le droit de la Russie à défendre les russophones à l'étranger (encore faut-il que ce ne soit pas là un prétexte fallacieux pour défendre des intérêts capitalistes).
Par ailleurs, je conçois parfaitement l'hostilité forte de l'OTAN et de l'UE (organisations capitalistes) par rapport à tout ce qui approche de près ou de loin à du communisme.
Mais ma troisième question reste sans réponse, elle est peut-être mal formulée, aussi je la repose plus clairement :
- Sous-entendez vous que c'est le fait que le "communisme" soit de nouveau fort en Russie qui mène à cette politique hostile du capitalisme mondial ?
- Ou bien sous-entendez vous que c'est parce qu'une telle politique internationale est menée à l'égard de la Russie que le "communisme" se trouve ainsi revigoré ?
(encore une fois, je suis très lent à la détente).
Enfin, mon hypothèse, pour ma part, est que la Russie, les Etats-Unis et toutes les autres grandes puissances mondiales se livrent d'abord une lutte capitaliste, impérialiste pour l'hégémonie mondiale sur les profits. Ce sont des stratégies qui ont des intérêts économiques. Je pense peu probable que les USA déclenchent une telle offensive mondiale parce qu'un simple parti d'opposition fait 20% (cela peut être une raison supplémentaire, mais pas suffisante à tout expliquer).
Les USA ont une raison plus importante de combattre la Russie : il s'agit d'une autre puissance capitaliste impérialiste qui lui dispute son leadership mondial. L"hostilité de ces puissances capitalistes au communisme n'est pas nouvelle, seulement, il semble que leurs bisbilles internationales soient leur plus grand casus belli.
Je pense aussi que des situations aussi complexes doivent impliquer nombre de facteurs supplémentaires dont on ne dispose peut-être pas ou qui sont infiniment plus complexes.
Enfin, ce n'est que mon humble avis, qui est fortement incomplet (je rappelle que je possède peu de données sur la situation mondiale réelle de cette région) et qui ne consiste qu'en supputations. N'hésitez pas à le compléter, le corriger...
Edité le 12-04-2014 à 22:16:24 par Lichtenthal
|
| | Posté le 12-04-2014 à 22:45:51
| l otan cherche à recoloniser les pays non-alignés,ces pays à contresens de l inde qui s est rapprochée des usa:les cas du dépecage de la fédération yougoslave,de l irak,l afghanistan et la libye saignées à mort l illustrent.il se trouve que la Russie de Poutine soutient ces pays non-alignés,en particulier le Brésil,la Chine,l Afrique du sud le Myanmar la Corée du Nord l Iran le Soudan ou l Erythrée.en amérique latine les usa reprennent pied dans l axe bolivarien,le coup d état au paraguay en 2012 augure l éclatement de la Bolivie ente l Ouest amérindien et pauvre et l est européen et riche...et surtout le Venezuela,dont les élections présidentielles dans 2 jours verront un coup de force de la c.i.a.pour la Chine,il y a une stratégie d encerclement plus visible que pour la Russie,avec les bases en asie centrale,où s entrainent les turcophones sunnites du xinjiang,les iles tchagos,les volontés u.
s de soustraire le myanmar de la sphère d influence chinoise,où l inde,comme en afghanistan,se positionne militairement contre la Chine,les partisans de la démocratie bourgeoise en birmanie et au cambodge pronant le retrait chinois et l alliance avec l oncle sam;au laos,les sociétés militaires privées sont deja à l oeuvre pour renverser le pathet lao et restaurer la monarchie en exil à paris.ainsi,la Russie est une puissance capitaliste dont la bureaucratie issue de la nomenklatura soviétique qui a gardé un certain reflex de soutiens aux anciennes colonies européennes ou japonaises que l alliance atlantique veut mettre à genoux.le portugal aussi compte un parti communiste orthodoxe puissant,il n en est pas pour autant victime de pressions de l espagne voisine. |
| | Posté le 12-04-2014 à 23:04:28
| | un nouveau cycle de guerre atlantiste s annonce en Asie pour affaiblir la Chine après avoir rayé de la carte la corée du nord;s il est faux que l iran veuille "détruire israel",il sera possible qu en 2020 le Japon remilitarisé ne prone la destruction de la rpd de corée,car l impérialisme japonais s associera à la nouvelle stratégie u.s dans la région.pour en revenir à la Russie,si l époque de Lebed marqua la fin de l appui à cuba et au vietnam,Poutine veut contrer les etats unis en amérique latine en installant une base dans les pays latinos dirigés par des communistes -nicaragua,venezuela,cuba-ou des altermondialistes-bolivie,equateur-.une telle politique étrangère coupe en meme temps en russie l herbe sous les pieds à ziouganov.la Russie est mal percue en france,par le simple fait d acheter un ouvrage d apprentissage de russe on s attire des foudres,"ces méchants russes qui envahissent la géorgie et l ukraine"face aux"gentils américains qui portent secours aux peuples opprimés de l est".il ne faut surtout pas faire dans le ni-ni dans la confrontation russo-américaine,ce serait une voie trotskyste qui aboutirait au soutien à l o.t.a.n,il faut expliquer à nos amis musulmans que moscou ne colonise pas ethniquement le caucase du nord,contrairement à un petit pays du proche orient que je ne citerai pas-les lois sur la shoah sont tellement maniées par nos dirigeants que toute critique de tel aviv par un occidental sera bientot assimilée à de l antisémitisme primaire,swastika en moins. |
| | Posté le 13-04-2014 à 19:50:02
| OK pour le topo sur la Russie.
Je ne prétendais nullement prôner la politique du"ni-ni", je ne suis pas pour le fait de tout ignorer dans le monde, comme si seule la France existait. Je disais juste qu'il faut savoir garder à l'esprit que Poutine n'est pas communiste, mais capitaliste et qu'on doit toujours garder un esprit critique, bien que les russophones courent un danger certain et que l'état ukrainien soit dirigé par des fascistes.
De plus, je trouve bas de votre part et extrêmement décevant de la part d'un communiste d'entendre une phrase pareille que "il faut expliquer à nos amis musulmans". C'est une vision communautaire et idéaliste.
Il ne faut pas traiter les musulmans comme une communauté particulière mais comme des individus humains. D'ailleurs, il existe une forte disparité entre les différentes populations musulmanes. Je peux en témoigner, ma famille est quasi-entièrement composée de musulmans et je peux vous dire qu'aucun d'entre eux ni des musulmans que je connaisse n'a cure de ce qu se passe au Caucase.
Enfin, il n'y a pas de terre musulmane, ni de terre juive ou chrétienne ou bouddhiste...etc.
Comme le posait l'Internationale : "La terre n'appartient qu'aux hommes". Pas aux religions.
Et il s'agit de "Tirer l'esprit du cachot" qu'est la tradition et la religion. Si vous la considérez comme un belligérant, c'est que vous ne reconnaissez pas ses membres propres comme tels. Vous donnez raison aux fondamentalistes et autres identitaires qui veulent qu'on reconnaisse leur religion comme un interlocuteur propre ayant des droits à faire valoir. Les intérêts d'une religion n'ont rien à voir avec les intérêts de ses croyants : il n'y a pas de lien entre les intérêts du bourgeois pape François 1er et ceux du malheureux Congolais mourant de faim dans son pays plein de misère.
Les musulmans sont des humains avant tout. Ils sont divers de la même manière que les hommes (il y en a des riches, des pauvres, des ouvriers, des bourgeois, des jeunes, des vieux...etc). Aussi leurs intérêts sont-ils divers.
Ils n'ont pas tous une conception aussi "nationaliste" ou "territoriale" de leur religion que ce que vous semblez alléguer.
Ne prenez pas ce post pour une insulte, ni pour un sarcasme, mais ces propos me surprennent.
Edité le 13-04-2014 à 19:51:10 par Lichtenthal
|
| | Posté le 13-04-2014 à 21:19:47
| | sincèrement désolé pour cette expression mal interpretée,mais je ne suis pas islamophobe,je soutiens la création d un kurdistan libre matriarcal et l avenir des peuples livrés aux intégrismes-ce qui est le cas aussi en israel ou en inde,ou en ouganda-me désole,que cet intégrisme soit juif,hindouiste,chrétien ou meme bouddhiste(cf.le massacre des rohingyas en birmanie).l exemple du kurdistan devra faire tache d huile au proche orient,contre les émirats du golfe qui sont liés militairement aux occidentaux et qui arment en meme temps .....les djihadistes qui prétendent combattre l impérialisme.esperons que le fplp en palestine gagne de l audience,pour que l état palestinien libéré du sionisme soit aussi progressiste que le futur kurdistan. |
| | Posté le 13-04-2014 à 21:22:43
| | concernant poutine,il me semble que quelqu un m a dit que la Russie actuelle arme les Kurdes du p.k.k(?) |
| | Posté le 13-04-2014 à 22:33:22
| Pas de problème je ne vous traite pas d'islamophobe. c'est juste la forme de l'expression qui m'a un peu titillé... Ce n'est pas grave, c'est ma faute.
Pour le reste, sur le fond, je suis d'accord avec vous.
J'ai entendu les mêmes rumeurs au sujet de la Russie armant ou finançant partiellement le PKK (je soutiens également la cause kurde). Mais je me méfie tout de même de Poutine et de son entourage "Russie Unie" : ils sont capitalistes et assez réactionnaires.
Le double jeu des occidentaux avec les intégristes djihadistes et les pétro-monarchies est en effet hautement critiquable. Les capitalistes réactionnaires font des alliances qui peuvent parfois surprendre. Elles sont guidées par leurs intérêts impérialistes.
Edité le 13-04-2014 à 22:34:03 par Lichtenthal
|
| | Posté le 13-04-2014 à 23:36:57
| | heureux de savoir que vous soutenez la cause kurde!concernant la connivence des pétromonarchies et des occidentaux avec les milices djihadistes combattues au mali mais armées en syrie,on se rend compte que le label "alqaeda" masque un usage de ces milices qui seront déployées au liban et en iran après leur conquete de la syrie. |
| | Posté le 14-04-2014 à 15:04:32
| | la brutalité de la répression en ukraine contre les russophones de l est est couverte par les accusations délirantes de l obsession anti-russe d une prétendue"invasion par moscou"-gardons en mémoire les 500.000 serbes chassés en 1995 par la croatie de tudjman,le meme sort va etre réservé aux russophones d ukraine et de moldavie pour etre remplacés par des ukrainiens ou des moldaves de souche roumaine- |
| | Posté le 14-04-2014 à 16:35:51
| | (...)il n y a pas de terre juive(...) allez expliquer ca aux ceux qui soutiennent le Eretz Israel,y compris au sein du p"s",et sont allés jusqu à rendre hommage au bourreau Ariel Sharon!-ou ariel charogne...- |
| | Posté le 14-04-2014 à 20:31:26
| | l internationalisme des marxistes-léninistes d outre-rhin contre l impérialisme en ukraine http://www.icor.info/fr/icor-resolution-ukraine-danger-de-guerre-imminent-exige-la-resistance-active-contre-les-agresseurs-imperialistes-1 |
| | Posté le 14-04-2014 à 23:44:14
| Ceux qui soutiennent la thèse nationaliste de "Eretz Israël" sont des réactionnaires de la pire espèce qui croient vivre dans un autre siècle, si ce n'est un autre millénaire : le temps barbare de la genèse des écrits religieux.
Il faut en effet s'y opposer. Quant au Parti "Socialiste", il n'en porte que le nom, c'est un parti bourgeois défendant les intérêts du capital. Le capitalisme étant réactionnaire, il ne faut pas s'étonner de trouver dans les rangs de ceux qui le soutiennent de tels individus.
De plus, non seulement les pétromonarchies et l'occident arment les djihadistes syriens, mais ils financent aussi les fascistes de la "révolution" ukrainienne. J'ai d'ailleurs vu, je ne sais plus si c'est dans un autre sujet ou sur un autre site, que les mêmes fiches d'éducation militaire avaient été utilisées dans les deux cas...
Je crois, mais je ne suis pas sûr, que c'est dans le sujet "pas de quenelles dans le borsch", j'irai vérifier mes sources.
Les puissances capitalistes impérialistes ont clairement des vues sur cette région du monde (l'ex-URSS), c'est un secret de polichinelle. Ces opérations de déstabilisation de la région, à peine masquées, risquent effectivement de mener à un désastre humain (ce dont le capital n'a évidemment rien à faire).
Il faut faire preuve de peu de clairvoyance pour ne pas s'apercevoir que les nationalistes-fascistes ukrainiens sont à la solde du capitalisme USA-UE, qui n'est d'autre que ... leur employeur. |
| | Posté le 14-04-2014 à 23:48:09
| Erratum, c'est dans le sujet "Pas d'ingérence en Ukraine !", en bas de la page 3.
Voilà le lien :
https://humaniterouge.alloforum.com/ingerence-ukraine-t4506-3.html |
| | Posté le 19-04-2014 à 19:19:20
| | pour en revenir au fil conducteur du sujet,le 8 novembre auront lieu des élections législatives en moldavie,qui verront peut etre la revanche des communistes,dirigés par Voronine-sa victoire entrainerait l adhésion de Chisinau à l Union Eurasienne qui verra le jour moins de deux mois plus tot. |
| | Posté le 19-04-2014 à 19:20:34
| | ..deux mois plus tard...,mea maxima culpa. |
|
|
|