Sujet : Les racines de la raison | |  Posté le 26-07-2006 à 03:05:01
| Voila quelques questions, à dessein de sonder votre puit :
1) L'égalité est elle la pierre angulaire du marxisme ?
Le bonheur est il la finalité du marxisme, ou de l'idélogie en général ? ( religion confondue !)
- L'égalité rend elle heureux ? -
2) A quoi bon combattre l'injustice ?
3) Le marxisme n'est il pas une idéologie de refus, sans autre intêret que la critique de son temps ?
J'implore, de grâce, des réponses aussi claires que les esprits qui les composent.
Amicalement.
|
| | Posté le 26-07-2006 à 04:53:44
|  Y a-t-il une vie avant la mort ?
Faut-il mieux engloutir un panaché ou une bière ?
Fera-t-il aussi chaud le 26 que le 25 ?
Est-on vraiment sûr de rien ?
La tourte aux cailles est-elle plus compliquée que la tarte aux couilles ?
 Après ces questions essentielles, je reprendrai bien une louche de caviar...
Finimore
|
| | Posté le 26-07-2006 à 07:13:10
| On a eut le même interrogatoire sur le FUC.
|
| | Posté le 26-07-2006 à 15:51:45
| Voila encore un imbécile de plus. Décidément, je ne les compte plus.
Il serait temps de déployer, si possible, l'unicité, l'intelligence.
Finimore n'est certainement pas l'interlocuteur que je cherche. Qu'il se noie, plus profond, dans sa piscine de bêtise comme peuvent sombrer les plus soumis, croyants et partisans.
Le perroquet se contente volontier de la cage de sa sujétion.
|
| | Posté le 26-07-2006 à 16:07:08
| Nellac a écrit :
Voila encore un imbécile de plus. Décidément, je ne les compte plus.
Il serait temps de déployer, si possible, l'unicité, l'intelligence.
Finimore n'est certainement pas l'interlocuteur que je cherche. Qu'il se noie, plus profond, dans sa piscine de bêtise comme peuvent sombrer les plus soumis, croyants et partisans.
Le perroquet se contente volontier de la cage de sa sujétion. |
Encore un post de ce style et tu vires vite fait, nous n'avons pas de temps à perdre avec toi. Va délirer ailleurs !
Finimore
|
| | Posté le 26-07-2006 à 19:30:47
| Tu es encore gentil de lui laisser un post, Finimore
|
| | Posté le 26-07-2006 à 21:13:27
| Trés bien ; Au revoir.
|
| | Posté le 26-07-2006 à 22:24:07
| Nellac a oublié sa signature :
Malheur à celui qui prétend dominer les autres et les traite d’ignorants afin de dissimuler sa propre abjection.
|
| | Posté le 26-07-2006 à 23:21:49
| Malheur à celui qui, s'élevant au dessus des autres, subit le poids de leur ignorance.
|
| | Posté le 27-07-2006 à 00:22:22
| La tourte aux cailles est-elle plus compliquée que la tarte aux couilles ?
---
Serieusement Nellac soit pas con, les insultes sont interdites tout simplement. Si tu en dit, tu es viré, et donc débat = niet. Peu importe que tu trouve cela normal ou non, c'est comme ça, tu es invité ici.
Allez je suis sur que si tu accepte de cessez les insultes et d'être un minimum cordial les admins seront assez tolérant pour qu'on puisse recommençer sur le bon pied et peut-être faire démarrer un débat interessant.
Message édité le 27-07-2006 à 00:24:58 par Krampon |
| | Posté le 27-07-2006 à 02:47:15
| Les insultes sont certes interdites, mais qu'en est il de la bêtise ?
La bannit-on ?
Je suis venu ici à dessein de saisir l'origine, la raison d'un pareil choix idéologique, d'une certaine morale ; raison pour laquelle j'ai songé à quelques questions qui me paraissaient être les premières à poser.
Je suis prêt à débattre. Que les bovins cessent une seconde de mastiquer les pages décrépites d'auteurs bientôt multi-séculaires et qu'ils s'approprient la parole, la leur, libre d'esprit et à même de se différencier.
Autant l'avouer, je ne suis pas marxiste.
Je me rallie à cela : L'idéologie, c'est ce qui pense à votre place.
Que ce soit l'idéologie, la religion, même combat. A mon sens, la liberté d'esprit n'est pas un luxe, loin de là, c'est une distinction.
Maintenant, répondez à mes quelques questions. je n'en demande pas plus.
Autant avouer que la plume de Finimore et le personnage même sont loin de faire rêver.
|
| | Posté le 27-07-2006 à 03:31:53
| L'égalité rend elle heureux ?
Non l'égalité ne rend pas heureux. Etre heureux c'est une question personnelle. Tout le monde n'est pas pareil, nous ne sommes pas des clones. Certains serons heureux en vivant de telle manière, tandis que d'autre le serons d'une autre façon. Par exemple, un aventurier est heureux en voyageant, alors qu'un autre aura pour objectif de vivre au même endroit toute sa vie.
Ensuite cela dépend de ce que l'on entend par égalité...
A quoi bon combattre l'injustice ?
Ca c'est une question qui me paraît évidente... Une personne va te marcher sur les pieds sans raison, et tu ne va rien faire ? Combattre l'injustice c'est tout naturel quand on en est victime... Les gens qui dirigent ce pays eux n'ont aucun interêt à combattre l'injustice, ils en profite.
Sur la dernière question : "Le marxisme n'est il pas une idéologie de refus, sans autre intêret que la critique de son temps ?"
Non ce n'est pas qu'une idéologie de refus car :
- Le marxisme met en place tout un systême pour comprendre le monde et l'histoire.
- Il ne s'agit pas de "refus" de la société actuelle, mais l'idée qu'on doit passé à autre chose. La différence, c'est que la société actuelle a été une étape nécessaire, mais que maintenant il faut changer.
Je suis venu ici à dessein de saisir l'origine, la raison d'un pareil choix idéologique, d'une certaine morale ;
Tu parle de choix idéologique parcque tu es dans d'un milieu social aisé. Mais pour une caissière ou un ouvrier qui vit trés mal c'est plus qu'un choix idéologique, c'est la défence de ses intérêts tout simplement. Certes ensuite pour le cas des classes moyennes qui adhère au marxisme, c'est plus un choix purement idéologique que son intérêt propre, et là c'est de l'ordre de motivations personnelles, qui doivent variées selon les personnes.
Que les bovins cessent une seconde de mastiquer les pages décrépites d'auteurs bientôt multi-séculaires et qu'ils s'approprient la parole, la leur, libre d'esprit et à même de se différencier.
Et alors pourquoi nous nous sommes des bovins qui maches la paroles de vieux auteur, et toi non ? Pourtant tu fais souvent référence à Schopenhauer et Nietzche.
Message édité le 27-07-2006 à 04:04:24 par Krampon |
| | Posté le 27-07-2006 à 04:05:00
| On ne défend pas ses intêrets que par l'emprunt idéologique. La caissière ne connait pas Marx.
L'idéologie contente les paresseux, les moins autonomes. On leur offre une poignée de flèchettes et un poster. L'esprit en "off", axé sur la morale qui s'ensuit.
Faire référence, ce n'est pas se soumettre. C'est indiquer l'approbation.
Tu ne réponds pas à mes questions. Seulement à la dernière.
"Le marxisme met en place tout un systême pour comprendre le monde et l'histoire." Depuis la critique de son temps, comme je le mentionne dans la question.
" Il ne s'agit pas de "refus" de la société actuelle, mais l'idée qu'on doit passé à autre chose. La différence, c'est que la société actuelle a été une étape nécessaire, mais que maintenant il faut changer."
La volonté de changement naît de la critique, donc du refus.
|
| | Posté le 27-07-2006 à 04:09:41
| Combattre l'injustice revient à charger sur des moulins à vent.
L'injustice est une métaphore morale. Rien de plus.
De là à ériger son mode de pensée sur pareil terreau, c'est corrompre par avance toute sa reflexion.
Ici, on ne remet pas en cause les mots avec lesquels on jongle. Il me paraît évident que le ressenti l'emporte en ce lieu sur la raison.
|
| | Posté le 27-07-2006 à 09:49:43
| Tu fait preuve d'un pédantisme!
Pour ma part tu n'est ici que pour polluer.
Sinon tu es une cible de choix pour tel ou tel gourou qui se repaissent de petits bourgeois partant en trip mystique.
Si tu crois que ta prose pseudo poétique fait réver.
Moi ça me fait 
Je veux bien que les grands poetes ait été des marginaux mais aucun n'eut le culot de s'autoproclamer comme tu le fais maitre de la pensée.
|
| | Posté le 27-07-2006 à 12:47:24
| Nellac tu ferais bien d'avoir un peu plus d erespect pour les personnes qui ne s'intéressent pas à la littérature et qui sont moins pédant que toi...
c'est pas parceque tu fais des études (certainement un signe que tu viens de la bourgeoisie ou la petite bourgeoisie) qu'il faut la ramener tout le temps
et ut serais étonné du nombre de caissière qui connaissent marx...
redescend sur terre, parle normalement et peut etre on pourra débattre...
---------------------->>>>>>>>>>>>>" Il ne s'agit pas de "refus" de la société actuelle, mais l'idée qu'on doit passé à autre chose. La différence, c'est que la société actuelle a été une étape nécessaire, mais que maintenant il faut changer."
La volonté de changement naît de la critique, donc du refus.
danc ce cas tout n'est que regus car si toute critique et refus ... ben il y a plus de place que pour le refus et l acceptation ??? logique binaire qui démontre un manque éloquent d'imagination...
tout n'est pas rose ou blanc... si tu parles de refuser l'exploitation capitaliste dans ce cas oui le marxisme est refus...
sinon Krampon a répondu à tes questions (si si relis bien) si tu as encore des interrogations après ses réponses tu peus (de manière courtoise et sans dénigrer le moindre intervenant) venir re-poser tes questions de manière plus claire
|
| | Posté le 27-07-2006 à 22:06:41
| Nellac a écrit :
L'injustice est une métaphore morale. Rien de plus.
|
Nellac ne connaît ni la justice ni l'injustice, d'ailleurs l'une et l'autre ne sont pour lui que des mots ou des sentiments et n’ont aucune réalité.
Nellac a écrit :
L'injustice, c'est le ressenti de l'individu |
Nellac confond l’injustice et le sentiment d’injustice. Il parle du premier puis glisse au second sans même s’en rendre compte lui-même, et franchit allègrement les frontières entre les concepts et les définitions. En matière de philosophie, c’est un apprenti sophiste.
En français moderne, un débutant escroc.
Après avoir lu quelques pages de Nietzsche, il se prend lui-même pour un surhomme au-dessus de la mêlée des esclaves. Mais sa « supériorité » n’a pas plus de réalité que le fond de son bavardage. Tous deux ne reposent sur rien, tout comme les « preuves de l’existence de dieu » ne reposent en définitive que sur la foi.
Or on ne peut pas « répondre » à un idéaliste forcené qui nie la réalité avec la foi du charbonnier et balance des aphorismes creux en guise d'argument.
Le mépris et l'insolence dont il assortit le vide prodigieux de sa pensée ne méritent ni respect ni sérieux.
Mon camarade Finimore a formulé dans un raccourci saisissant et d’une grande portée philosophique la seule réponse pertinente que mérite ce dandy de bazar :
Finimore a écrit :
Y a-t-il une vie avant la mort ?
Faut-il mieux engloutir un panaché ou une bière ?
Fera-t-il aussi chaud le 26 que le 25 ?
Est-on vraiment sûr de rien ?
La tourte aux cailles est-elle plus compliquée que la tarte aux couilles ?
Après ces questions essentielles, je reprendrai bien une louche de caviar...
Finimore |
Il ne nous reste plus qu’à bannir cet illuminé sans talent, que peu de choses séparent encore de Bernard-Henri Lévy...
|
|
|
|