Sujet : À propos des événements à Hong Kong | |  Posté le 19-10-2014 à 00:18:48
|
Nos médias (les médias du capital, ne l’oublions pas !) adorent les manifestants hongkongais qui, par milliers prétendent-ils, brandissent des parapluies pour exiger la démocratie, la pure, la vraie, l’authentique !
Il paraît que le gouvernement chinois n’est pas d’accord. Il préférerait désigner lui-même les hommes qui dirigeront Hong Kong. Alors, qui a raison, les manifestants ou le gouvernement chinois ? Attention aux réponses un peu trop spontanées !
Nous qui avons l’expérience de cette démocratie dont rêvent, paraît-il, certains Hongkongais, on sait bien que celui qui gagne ce genre d’élection est celui qui a le soutien du capital : la presse lui passe la soupe tous les jours, les sondeurs expliquent qu’il est incontournable et les experts montrent que son programme est vraiment tout ce qu’il y a de plus raisonnable. En somme, le vainqueur est celui qui dispose de grosses sommes d’argent attribuées à sa campagne par ceux qui en disposent, et qui comptent avoir comme « élus » des gens qui prendront soin de leurs intérêts !
On l’a bien vu en France en 2007 lorsque la presse, les sondeurs et les experts ont largement contribué à promouvoir Nicolas Sarkozy. Les mêmes, en 2012, ont soutenu François Hollande ! On constate (comme c’est surprenant !) que l’un et l’autre mènent des politiques relevant de la même stratégie… en faveur du capital !
Dans le cas particulier de Hong Kong, on remarque que la méthode employée par les manifestants se rapproche des « révolutions orange » : une revendication soi-disant démocratique, un emblème simple à reconnaître (ici, les parapluies) et l’occupation permanente d’un lieu central.
Le gouvernement chinois et les Hongkongais ont bien repéré ce qui se tramait. La main étasunienne et britannique ne fait aucun doute ! Cette revendication « démocratique », si elle était effectivement mise en œuvre, aurait en effet comme conséquence à court terme de séparer Hong Kong de la Chine, et de revenir sur l’accord de rattachement de 1997.
Car si on parle auourd'hui de rattachement, c’est qu’il y avait auparavant séparation : pendant les guerres de l’opium au milieu du XIX[sup]ème[/sup] siècle, les puissances coloniales avaient obligé le gouvernement chinois de l’époque à concéder des territoires à leur profit exclusif, sous forme de bail de long terme. C’est ainsi que Hong Kong, territoire chinois, est devenu britannique. À l’époque, les Chinois ont parlé de « traités inégaux », dont fait partie le traité de Nankin.
Les Britanniques pensaient bien que Hong Kong leur appartenait toujours. Mais, au terme de ce long bail centenaire, le gouvernement chinois a fait valoir ses droits et signifié à la Grande-Bretagne qu’il ne serait pas renouvelé : Hong Kong allait redevenir une terre chinoise, gouvernée par la Chine.
La République populaire de Chine et le Parti communiste chinois avaient bien préparé l’affaire : pour convaincre les Britanniques de ne pas faire d’histoire et apaiser les craintes de l’économie hongkongaise, l’accord proposé se résumait en : « un pays, deux systèmes » (c’est d’ailleurs la même proposition que fait la Corée du Nord à la Corée du Sud depuis 1953 : « un pays, deux système »).
L’économie de Hong Kong relève donc d’un système capitaliste, sous contrôle de Pékin. Hong Kong n’est donc pas « un pays indépendant » : c’est une province chinoise, mais administrée de façon très spécifique.
Il est certain que la Chine n’envisage pas un instant de revenir en arrière. Les guerres de l’opium sont bel et bien terminées et Hong Kong restera à la Chine.
Le gouvernement chinois a donc expliqué que le futur gouverneur de Hong Kong sera élu par les habitants du territoire. Cependant, les candidats ne pourront pas être des hommes sous influence faisant campagne avec des financements étasuniens et britanniques : Pékin propose donc des candidats qui portent le principe simple, mais complexe : « un pays, deux systèmes »…
Ce type de filtre est-il légitime ? Oui, parce que le « laisser-faire » favorise de fait la fortune, l’argent de l’étranger anglo-saxon, et, dans le cas particulier de Hong Kong, aurait pour but une nouvelle séparation.
On aura remarqué que le gouvernement chinois traite l’affaire par la négociation et un usage prudent des forces de police. Mais il ne cède pas. L’humiliation des traités inégaux du XIX[sup]ème[/sup] siècle n’est pas oubliée ! Aujourd’hui, la Chine a réglé les questions de frontières avec la plupart de ses voisins, en particulier la Russie. Reste la question de Taïwan et celles, en suspens, avec le Japon et le Vietnam.
Il y a là une tentative manifeste des États-Unis de déstabiliser la Chine. Il y en aura d’autres, soyons-en certains. N’accordons aucun crédit à ces manœuvres !
D.R.
http://www.resistance-politique.fr/article-a-propos-des-evenements-a-hong-kong-124814435.html |
| |  Posté le 23-10-2014 à 20:19:44
| | La Cour suprême de Hong Kong interdit l’occupation des rues
( Source: le Quotidien du Peuple en ligne )
21.10.2014 15h35
La Cour suprême de Hong Kong a adopté lundi une injonction préliminaire visant à interdire les manifestants d'occuper les routes dans Mongkok.
Cette mesure a été prise après que des groupes de transports et exploitants de taxis aient déposés une injonction pour la réouverture des routes paralysées et occupées par des manifestants au cour des vingt-trois derniers jours.
Un avocat représentant le groupe a déclaré que le mouvement en cours dans des endroits comme Mongkok ont bloqué de nombreuses routes et perturbé les transports en commun, qui a infligé des pertes financières pour les bus et taxis.
Plusieurs échauffourées ont éclaté dimanche soir, la troisième nuit mouvementée dans le quartier de Mongkok, après l'opération des forces de l'ordre vendredi, où la plupart des tentes, auvents et barricades bloquant les routes principales de la zone commerciale de Kowloon pendant près de trois semaines ont été retirés.
Mongkok était devenu un site de protestation dans le port de Victoria, la principale zone de démonstration de l'Amirauté où le siège du gouvernement se trouve.
Le secrétaire en chef Carrie Lam Hong Kong a déclaré samedi que le gouvernement de la région a prévu d'avoir ce mardi des entretiens officiels avec les représentants des étudiants qui participent au mouvement Occupy, chaque partie ayant cinq représentants.
Des milliers de manifestants, principalement des étudiants, avaient rejoint le mouvement "Occupy central " le 28 septembre pour exprimer leur mécontentement concernant la réforme électorale pour choisir le prochain chef de la région.
Conformément à la loi de Hong Kong et les décisions de la législature chinoise, plus de 5 millions de Hongkongais pourront en 2017 élire le chef de l'exécutif. L' élection se traduisant par "un homme, une voix", n'a jamais été réalisé sous la domination coloniale britannique. |
| | Posté le 11-11-2014 à 19:16:58
| il faut arreter de raconter n importe quoi,les Etats Unis n ont aucun interet à "dépecer la Chine Populaire",ni les moyens,contrairement à ce que prétendait le défunt Maurice Lionnet et sa revue RCU,on voit déjà que cette entreprise est impossible en Europe avec la Russie de Poutine.Pékin est un concurrent de Washington,pas son ennemi,en 2016,les représentants de la bourgeoisie chinoise seront présents au sommet de l Apec à Lima,à nouveau aux cotés de son homologue américaine.
Edité le 11-11-2014 à 19:18:04 par marquetalia
|
| | Posté le 12-11-2014 à 00:01:10
| marquetalia a écrit :
il faut arreter de raconter n importe quoi,les Etats Unis n ont aucun interet à "dépecer la Chine Populaire",ni les moyens,contrairement à ce que prétendait le défunt Maurice Lionnet et sa revue RCU,on voit déjà que cette entreprise est impossible en Europe avec la Russie de Poutine.Pékin est un concurrent de Washington,pas son ennemi,en 2016,les représentants de la bourgeoisie chinoise seront présents au sommet de l Apec à Lima,à nouveau aux cotés de son homologue américaine. |
Alors les USA font des choses contraires à leurs intérêts en essayant d'encercler la Chine dans le Pacifique, comme tu l'as toi-même signalé à plusieurs reprises.
Qui sont ces "représentants de la bourgeoisie chinoise"..."au sommet de l Apec à Lima" ?
Les dirigeants du PCC ne représentent pas la "bourgeoisie chinoise", contrairement à la propagande néo trotskyste, mais les communistes et le peuple chinois.
La contradiction entre la Chine et les USA n'exclut pas la coexistence pacifique ni les relations commerciales. Au contraire, l'existence de relations commerciales implique qu'une partie de la bourgeoisie US a intérêt à conserver des rapports pacifiques avec la Chine, et ceci va à l'encontre de la fraction la plus belliciste des monopoles américains.
La coexistence pacifique n'exclut pas non plus que la Chine se prépare à une agression militaire en mettant en chantier l'un après l'autre deux porte-avions.
Pour la petite histoire ce sommet ne se déroule pas à Lima mais à Pékin. Il faudrait en effet arrêter de raconter n'importe quoi. |
| | Posté le 12-11-2014 à 08:00:49
| marquetalia a écrit :
il faut arreter de raconter n importe quoi,les Etats Unis n ont aucun interet à "dépecer la Chine Populaire". |
C'est surtout toi marquetalia qui dit n'importe quoi !!!!
Un jour tu dis blanc 5 minutes après tu dis noir... c'est saoulant tes pratiques de troll ! |
| | Posté le 14-11-2014 à 09:49:10
| | @ Xuan,la Chine n attaquera pas Taiwan,elle le recuperera sans le moindre coup de canon. |
| | Posté le 15-01-2015 à 08:09:17
| il existe un parti qui prone l indépenance de Hong Kong,le"Hong Konger Front".http://www.hkfront.org/index-sub-en.html
Edité le 15-01-2015 à 16:38:59 par marquetalia
|
| | Posté le 15-01-2015 à 16:43:43
| http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AHong_Kong_independence_movement
Edité le 15-01-2015 à 16:44:33 par marquetalia
|
| | Posté le 18-01-2015 à 10:48:25
| | des élections auront lieu en Septembre 2016,c est a dire à la fin du deuxième mandat d Obama;quelle sera sa réaction en cas de victoire des indépendantistes du "Hong Konger Front",à deux mois de la fin de sa présidence,tout en sachant que désormais la politique américaine se focalisera contre la Chine Populaire ? |
|
|
|
