Sujet : le Morning Star et le 150e anniversaire de Lénine | |  Posté le 10-05-2020 à 13:58:26
| | 150e anniversaire de Lénine: Que peut nous apporter ce grand révolutionnaire?
Article cité par le site chinois http://www.cwzg.cn/theory/202005/57488.html
trad automatique Google
Heure: 2020-05-10 09:36
Source: WorldCommunistParties
Auteur: CCNUMPFC
Malgré les lacunes et les inconvénients du socialisme existant, il n’existe aucun autre moyen que le socialisme pour remplacer le besoin du prolétariat d’une forme de dictature démocratique, c’est-à-dire le contrôle et la forme du pouvoir d’État dans son ensemble. À considérer. Tant que le capitalisme continuera d'exister, le grand héritage historique du marxisme et de Lénine aura toujours une signification pratique. Nous devons étudier et comprendre l’héritage idéologique de Lénine et l’appliquer à notre époque.
150e anniversaire de Lénine: Que peut nous apporter ce grand révolutionnaire?
Image du site officiel de Morningstar
[Note de l'éditeur original] Le 22 avril 2020, le journal de gauche britannique "Morning Star" a publié un article commémoratif sur le 150e anniversaire de la naissance de Lénine. L'auteur de l'article, Jonathan White, tournait autour de "Que peut nous apporter la pensée de ce grand révolutionnaire?" Expliqua profondément comment les idées théoriques de Lénine ont été traduites en actions pratiques. Ces actions ont non seulement façonné l'histoire ultérieure, mais aussi Continuez à façonner nos réalisations aujourd'hui. Aujourd'hui encore, les idées de Lénine ont encore une signification pratique. Nous devons étudier et comprendre l'héritage de Lénine et l'appliquer à notre époque.
Le contenu spécifique de l'article est le suivant:
C’est aujourd’hui le 150e anniversaire de la naissance de Lénine. On peut dire qu’il est la personne la plus importante et la plus grande de l’histoire de l’humanité moderne. Pourquoi disons-nous cela?
Les marxistes ne considèrent pas l'histoire comme l'histoire de la succession entre les grands hommes de génération en génération, mais plutôt comme l'histoire de la lutte des classes, qui surgit et se développe dans la contradiction entre les forces productives et les relations de production. Alors, à quel niveau pouvons-nous célébrer la grandeur de Lénine?
Pour les marxistes, la grandeur de l'humanité et même de la classe est qu'ils peuvent analyser et comprendre les différentes forces qui jouent un rôle dans un certain moment historique et leurs potentiels et limites, puis l'appliquer à des actions pratiques conscientes De cette façon, ces forces progressistes indépendantes de leur volonté peuvent être développées davantage.
La grandeur de Lénine est qu’il peut refléter la théorie marxiste dans les grandes tendances et les mouvements de son temps et la transformer en action révolutionnaire, afin que les larges masses du peuple puissent comprendre la réalité à des moments critiques et leur permettre d’avancer Un grand pas a été franchi pour façonner l'histoire et continuer de façonner nos réalisations aujourd'hui.
Le monde dans lequel vit Lénine est un monde dans lequel de grands monopoles et le pouvoir d'État fusionnent pour promouvoir la formation d'un marché mondial capitaliste inégalement développé, déclenchant d'énormes crises mondiales et des guerres impérialistes et concentrant les travailleurs dans les organisations de travail social . Afin de construire un monde meilleur, ces travailleurs ont formé des organisations ouvrières et des partis politiques socialistes. Lénine a progressivement formé sa propre conscience révolutionnaire dans un tel monde.
Il est facile d'oublier combien de personnes prétendaient être marxistes dans une certaine mesure à l'époque de Lénine.
Lénine était l'une des rares personnes qui pouvait voir une révolution à tout moment après le développement du mode de production capitaliste au capitalisme impérial.
Pour Lénine et ses partisans, les questions clés de la stratégie et de la tactique révolutionnaires doivent être résolues par les marxistes, plutôt que d'être reportées à une période lointaine de l'histoire humaine.
La grande chose à propos de Lénine est que sa théorie a confirmé fondamentalement le mouvement révolutionnaire de 1917 et a fourni à la classe ouvrière des orientations idéologiques et théoriques correctes à un moment critique, leur permettant de lancer un grand mouvement social-révolutionnaire. La théorie révolutionnaire de Lénine lui a permis de saisir les faiblesses du développement capitaliste russe dans le contexte du développement inégal du capitalisme mondial, et a réalisé que ces faiblesses peuvent entraîner des changements dans la situation dans le monde.
Dans le même temps, le travail de Lénine a également souligné que la forme naissante de production socialiste était façonnée par le capitalisme lui-même.
Dans le processus de création de grandes entreprises basées sur des milliers de travailleurs, dans le processus de reconstruction de l'ordre capitaliste dans le pays, dans le processus de création de nouvelles infrastructures sociales et de moyens de communication, Lénine a vu un avenir possible. Il a dit une fois une phrase inoubliable: "Le socialisme nous regarde de toutes les fenêtres du capitalisme moderne".
Bien sûr, Lénine a restauré le statut que la théorie de l'État marxiste devrait avoir dans la théorie et la pratique révolutionnaires, ce qui est bien connu.
Il croit que l'essence de la révolution est le transfert du pouvoir d'État d'une classe à une autre. Si le gouvernement ne contrôle pas la machine d'État, n'utilise pas la machine d'État pour s'opposer à la résistance de la classe capitaliste et n'utilise pas le pouvoir de la machine d'État pour combattre les exploiteurs, le plus important n'est pas de libérer les relations socialistes et les forces productives développées au sein du capitalisme, Il est alors impossible d'introduire le socialisme par le seul gouvernement.
Cependant, la machine d'État capitaliste ne peut pas apporter le socialisme.
La phase de transition de la révolution doit avoir une forme politique: la dictature du prolétariat, c'est-à-dire que la classe ouvrière elle-même peut déterminer la direction et le rythme du changement, et elle commence à libérer et à établir les éléments d'un nouveau mode de production.
Cette forme politique doit commencer par la division de la machine d'État bourgeoise, démocratiser ses composantes, obéir à la volonté du peuple et établir un nouvel État.
Les idées théoriques de Lénine peuvent être traduites en action pratique grâce à sa position au sein du Parti bolchevique, attirant les masses, devenant une stratégie pour guider le Parti bolchevique et essayant de refléter et d'exprimer le mouvement révolutionnaire des travailleurs et des paysans russes en 1917.
La révolution européenne a éclaté (la révolution russe en faisait partie) et les résultats escomptés de Lénine ont été repoussés par la bourgeoisie en Allemagne, en Hongrie et en Italie.
Cependant, la révolution russe existe toujours. La dictature du prolétariat a en effet vaincu la bourgeoisie et établi des relations de production socialistes. Des forces productives ont été libérées, capables de prouesses extraordinaires, et ont vaincu le fascisme mondial en 1945. Une plus grande égalité a été créée et les taux d'alphabétisation, de soins de santé et de science et technologie ont tous été développés. Après la Seconde Guerre mondiale, les relations de production socialistes se sont étendues à d'autres pays démocratiques.
Même au sein d'un pays impérialiste, il a également favorisé l'émergence d'un capitalisme monopoliste d'État.Sous ce modèle de capitalisme, la classe ouvrière s'est inspirée de la révolution d'octobre et a adhéré à la direction des forces socialistes.
Libérer constamment les larges masses de la règle de la peur.
Par conséquent, la signification historique de Lénine ne fait aucun doute. Même aujourd'hui, après le retrait des forces socialistes dans le monde, Lénine et sa théorie sont encore très importants pour nous dans une large mesure.
Nous vivons dans un monde où les monopoles et les sociétés multinationales utilisent toujours le pouvoir de l’État pour diviser le monde et utilisent le pouvoir de l’État pour affaiblir le niveau de vie réel des gens.
Le capitalisme est une méthode de production en décomposition, qui menace la survie des peuples du monde entier.
Elle est économiquement stagnante et vulnérable aux chocs financiers, ce qui la fait tomber en récession et plonger des millions de personnes dans la pauvreté et la faim.
Le capitalisme ne peut pas contrôler la détérioration du cadre de vie, ni faire face à une pandémie mondiale qui pourrait entraîner l'effondrement des infrastructures sociales et des économies fragiles.
Le système capitaliste continue de créer la classe ouvrière et de stimuler la production sociale - les deux sont plus importants que jamais; dans de nombreux pays du tiers monde, les agriculteurs sont toujours submergés par l'agriculture capitaliste et le capital financier Viens.
Malgré les lacunes et les inconvénients du socialisme existant, il n’existe aucun autre moyen que le socialisme pour remplacer le besoin du prolétariat d’une forme de dictature démocratique, c’est-à-dire le contrôle et la forme du pouvoir d’État dans son ensemble. À considérer.
Tant que le capitalisme continuera d'exister, le grand héritage historique du marxisme et de Lénine aura toujours une signification pratique.
Nous devons étudier et comprendre l’héritage idéologique de Lénine et l’appliquer à notre époque.
[ Compilé par Zhang Bei du Marxism Political Party Research Center of Central China Normal University ; cet article contenait à l'origine le compte public WeChat "WorldCommunistParties", qui a été autorisé à être publié par Chawang]
Edité le 10-05-2020 à 16:02:09 par Xuan
|
| | Posté le 04-09-2021 à 13:51:41
| | Morning star: Les travaillistes ne doivent pas répéter comme des perroquets le discours de guerre froide anti-Chine de Trump
DANIELLE BLEITRACH 17 JUILLET 2020
https://histoireetsociete.com/2020/07/17/morning-star-les-travaillistes-ne-doivent-pas-repeter-comme-des-perroquets-le-discours-de-guerre-froide-anti-chine-de-trump/
Le Morning star, le journal des communistes britanniques démonte la propagande de la guerre USA-Chine à laquelle le gouvernement conservateur britannique s’est rallié, sans doute comme ancienne puissance coloniale de la guerre de l’opium et comme chien de garde de l’impérialisme américain, son rejeton sanglant. Mais il dénonce également avec un argumentaire imparable l’attitude de certains travaillistes qui emboîtent le pas, comme chez nous Français aux pires campagnes des USA. Merci à Catherine Winch qui a traduit ce texte de fond (note de Danielle Bleitrach).
Dans l’intérêt de la paix et du progrès, nous devons promouvoir des relations respectueuses, amicales et mutuellement bénéfiques avec la Chine, déclare CARLOS MARTINEZ
On observe une inquiétante poussée de propagande anti-Chine des deux côtés de l’Atlantique.
Alors que l’hostilité impérialiste envers la montée en puissance de la Chine est devenue une caractéristique intrinsèque de l’époque actuelle, en particulier depuis le lancement du “pivot vers l’Asie” par l’administration Obama en 2011, le discours devient de plus en plus hystérique et absurde ces derniers mois.
Les classes dirigeantes américaine et britannique mènent l’attaque quotidienne sur quatre axes principaux.
Premièrement, selon les Anglais et les Américains, la nouvelle loi sur la sécurité nationale est une attaque contre les libertés fondamentales des habitants de Hong Kong et viole les obligations légales de la Chine en vertu de la déclaration conjointe sino-britannique de 1984.
Deuxièmement, ils veulent nous faire croire que la population ouïgoure du Xinjiang est réprimée de nombreuses façons indescriptiblement brutales, notamment par des incarcérations massives dans des “camps de rééducation” et des stérilisations forcées.
Troisièmement, selon eux, la Chine – en raison de son opacité, de son incompétence, de son caractère vindicatif ou d’une combinaison de ces facteurs – n’a pas suffisamment averti le monde de l’apparition de l’épidémie de Covid-19 et doit donc assumer la responsabilité des ravages causés par la pandémie.
Et quatrièmement, toujours selon eux, les entreprises technologiques chinoises fournissent, ou cherchent à fournir, des informations secrètes à l’État chinois, de sorte que leur implication dans les économies occidentales doit être activement limitée.
Naturellement, c’est le gouvernement américain qui mène la charge. Le secrétaire d’État Mike Pompeo accuse la Chine d’avoir “ violé de multiples engagements internationaux, notamment ceux pris envers l’OMS, l’OMC, les Nations Unies et le peuple de Hong Kong” .
Il fustige les “ pratiques économiques prédatrices de la Chine, telles que la tentative de forcer les nations à commercer avec Huawei, branche du renseignement d’État du Parti communiste chinois” .
C’est la position des deux partis aux États-Unis, malheureusement. Le candidat démocrate à la présidence, Joe Biden, tient à prouver qu’il est aussi le faucon de la Chine, la menaçant de sanctions et promouvant une diffamation grotesque et totalement infondée sur la stérilisation forcée des femmes ouïgoures.
Même les membres progressistes du Congrès, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar et Rashida Tlaib, se sont jointes à cette attaque irréfléchie contre la Chine.
Tant aux États-Unis qu’en Grande-Bretagne, les relations avec la Chine sont au plus bas depuis des décennies.
Il n’est pas surprenant que le gouvernement de Boris Johnson, instinctivement atlantiste et cherchant désespérément à conclure un accord commercial post-Brexit avec les États-Unis à tout prix, suive essentiellement la ligne de Trump.
Après avoir accepté en janvier que Huawei joue un rôle dans le développement de l’infrastructure 5G britannique, le gouvernement envisage maintenant d’abandonner Huawei afin de ne pas se trouver dans une situation de “vulnérabilité face à un vendeur d’État à haut risque” .
Le ministre des affaires étrangères Dominic Raab a déclaré qu’il n’y aurait “pas de retour au commerce habituel” dans les relations de la Grande-Bretagne avec la Chine.
Pendant ce temps, les principaux responsables du gouvernement critiquent avec force la nouvelle loi de sécurité nationale de Hong Kong, allant jusqu’à offrir à quelque trois millions de résidents de Hong Kong la possibilité de s’installer en Grande-Bretagne et de faire une demande de citoyenneté.
Ceux d’entre nous qui sont favorables à la paix et à une coopération mutuellement bénéfique entre la Grande-Bretagne et la Chine pourraient espérer que le parti travailliste s’oppose de manière significative au comportement irresponsable du gouvernement.
Malheureusement, les indications jusqu’à présent montrent que le Parti travailliste s’engage avec enthousiasme dans la voie de la guerre froide.
La secrétaire d’État aux affaires étrangères de l’opposition, Lisa Nandy, encourage activement la propagande anti-chinoise et pousse les conservateurs à adopter une position plus dure à l’égard de la Chine, en demandant par exemple que des mesures soient prises contre les entreprises britanniques qui sont “complices de la répression” à Hong Kong (c’est-à-dire qui ne soutiennent pas activement les émeutes).
Si les paroles de Nandy peuvent décevoir les socialistes, les progressistes et les militants de la paix, elles ont au moins été bien accueillies dans certains milieux: le célèbre blogueur de droite Guido Fawkes a salué le “changement bienvenu dans la politique du Parti travailliste – s’opposer aux régimes despotiques plutôt que de faire ami-ami”.
La position de Nandy est cependant positivement nuancée par rapport à celle de Stephen Kinnock, ministre de l’opposition pour l’Asie et le Pacifique, qui accuse la Chine de promouvoir son “modèle de gouvernement autoritaire réactif” dans le monde entier.
Kinnock décrit l'”âge d’or” des relations sino-britanniques, inauguré sous le gouvernement Cameron, comme étant un “échec lamentable” au cours duquel la Grande-Bretagne avait “ déroulé le tapis rouge pour la Chine et obtenu très peu en retour” .
Il semble donc que la direction travailliste dans son incarnation actuelle s’oriente vers un soutien sans ambiguïté à la nouvelle guerre froide menée par les États-Unis contre la Chine.
Il est particulièrement démoralisant de constater qu’à quelques honorables exceptions près, notamment Diane Abbott, la gauche travailliste n’oppose actuellement aucune résistance sérieuse à cette dangereuse évolution.
Alors que très peu de députés travaillistes parlent des dangers d’une nouvelle guerre froide, John McDonnell a enregistré une dénonciation histrionique (et complètement partiale) des mauvais traitements que l’État chinois aurait infligés aux musulmans ouïgours.
ApsanaBegum a répété ces propos au Parlement, affirmant que lorsque le gouvernement chinois célèbre la répression effective de la campagne d’attentats meurtriers du mouvement islamique du Turkestan oriental, sa “définition du terrorisme est troublante de vague” .
Claudia Webbe, habituellement excellente, a appelé le gouvernement à “s’opposer à la violence cautionnée par l’État” à Hong Kong, choisissant d’ignorer la violence cautionnée par les États-Unis des manifestants séparatistes.
Tout cela est franchement désastreux et inquiétant. L’administration américaine poursuit une très grave escalade de la nouvelle guerre froide, cherchant à isoler la Chine, cherchant à la diaboliser, à la fragiliser et à empêcher son essor économique.
La propagande de “guerre douce” concernant Hong Kong, le Xinjiang et Covid-19 est combinée à des mouvements de “découplage” économique et à des mesures d’encerclement de “guerre dure”, notamment des patrouilles renforcées et provocatrices dans la mer de Chine méridionale.
Une nouvelle guerre froide n’apportera aucun avantage aux citoyens britanniques ordinaires. Elle entraînera une diminution des emplois, des investissements, des marchés d’exportation et une augmentation des prix à l’importation.
Tout cela s’accompagnera d’une montée du racisme anti-asiatique et d’un nouveau mouvement d’enthousiasme qui s’engouffrera dans l’impasse idéologique de la nostalgie de l’empire.
Même les représentants relativement lucides de la classe dirigeante comme Jeffrey Sachs reconnaissent le danger que cette vague de sinophobie ne “dégénère en une polémique et un danger plus grands”, entraînant une guerre froide entre les États-Unis et la Chine qui constituerait “une menace mondiale plus grave que le coronavirus”.
Ce que le peuple britannique doit faire, dans l’intérêt de la paix et du progrès, c’est pousser à l’établissement de relations respectueuses, amicales et mutuellement bénéfiques avec la Chine.
S’opposer à la nouvelle guerre froide doit devenir une priorité essentielle pour les mouvements travaillistes et pour la paix.
Des militants en Grande-Bretagne et aux États-Unis organisent une réunion internationale en ligne contre la nouvelle guerre froide, qui aura lieu le samedi 25 juillet à 14 heures (BST).
Parmi les orateurs figureront Medea Benjamin, Vijay Prashad, Qiao Collective, Wang Wen, Jenny Clegg et Kate Hudson. Plus d’informations sur [img]www.nocoldwar.org[/img]. |
|
|
|