Xuan a écrit : « la direction idéologique déterminante c’est le caractère prolétarien du parti » |
RobertBibeau a écrit : De ceci découle que la question POLITIQUE déterminante du parti est son caractère prolétarien, ce qu'il devra et doit être s'il est authentiquement marxiste-Léniniste. Aucune autre idéologie ne sied mieux au Parti prolétarien révolutionnaire que le ML. |
robertbibeau |
gorki |
Xuan |
![]()
Les organisations ml dans le monde avaient à choisir entre deux lignes. Après on peut tourner le problème dans tous les sens, la direction idéologique déterminante c’est le caractère prolétarien du parti et l’application du centralisme-démocratique, et non des conseils ou une ligne extérieurs. |
Xuan |
![]() Une précision : c'est la Fédération des Cercles Marxistes-Léninistes qui l'avait précédé et non le PCMLF créé en décembre 1965, qui avait lancé le mot d'ordre "ni de Gaulle ni Mitterrand" et qui appelait le 15 novembre 1965 à déposer un bulletin "je vote communiste" . La FCML était officiellement en contact avec le Parti Communiste Chinois qui ne lui a jamais donné une consigne de vote évidemment. Le CMLF en cheville avec Grippa avait appelé à voter De Gaulle le 10 décembre 1965. Evidemment cette provocation fut utilisée par les révisionnistes pour tenter de discréditer les marxistes-léninistes. Ces faits sont dans le domaine public, on les trouve même sur Wikipedia, y compris la position souverainiste de Beaulieu qui signe actuellement le blog Valmy, ouvertement gaulliste et chauvin. Il faut ajouter aux manoeuvres pro gaullistes du Centre Marxiste Léniniste de France les ambitions personnelles de feu Georges Frêche, alias Georges Lierre, surnommé par Jacques Jurquet et François Marty "la plante grimpante" et exclu comme il se doit de la Fédération des Cercles Marxistes-Léninistes. Cet arriviste mégalomane qui tentait de fusionner le CMLF et la FCML avait aussi essayé de promouvoir le CMLF auprès des dirigeants chinois, mais sans succès. |
Finimore |
![]()
Bibeau, comment veux-tu être pris au sérieux dans tes affirmations ? Sans aucune vérifications tu te permets de reprendre ce que disait le P"C"F dans les années 60 au sujet du PCMLF. Il y a eu un groupe prétendument ML dirigé par Claude Beaulieu qui avait appeler à voter De Gaulle. Ce groupe a été dés cette époque dénoncé par les fondateurs du PCMLF qui appelaient très clairement à ne voter ni pour De Gaulle ni pour Mitterrand. Tous les documents sont sur le site des Editions Prolétariennes : http://editions-proletariennes.org/Dochml/presse/couvertures/humanouvelle/1965/nov65.htm http://editions-proletariennes.org/Dochml/presse/pcmlf/proletariat/prol5/prol5p22.htm http://editions-proletariennes.org/Dochml/presse/pcmlf/proletariat/prol6/prol6p34.htm |
robertbibeau |
![]() Ah que revienne ces années où nous pourrons bénéficier, nous tous les partis communistes véritables, des lumières d'une Internationale véritable. Le parti père c'est de la merde kroutchévienne et maoïste - Les partis des années 197080 n'avaient pas à s'inféoder ni au PTA ni au PCC. Une anecdote pour vous les français. Lors d'un voyage en France l'an dernier j'ai rencontré un ex-dirigeant du PCC(ML)F actuellement au PRCF qui m'a raconté le plus effrontément du monde qu'un jour à Pékin un dirigeant chinois lui a recommandé de soutenir De Gaulle Lui tout fier de me raconté qu'une fois de retour en France son parti a donné le mot d'ordre de votre De Gaulle au second Tour - HONTE et aux chinois et au PCMLF ou PCF (ML) je ne me souviens plus bien du sigle. Voilà des comportements de Parti père et de parti gamin |
gorki |
![]() De plus, avec cette réponse, tu viens de soulever une pierre pour te la laisser retomber sur le pied. Effectivement, c’est bien le social-impérialisme "de khrouchtchév" qui menait ses ouailles à la baguette, un peu comme aujourd’hui (toutes proportions gardées) tu te fais mener à la baguette par son homologue chinois, devant lequel tu n'arrêtes pas de t'aplatir honteusement. Bref!Tout cela n’a rien à voir avec notre discussion, tournant autour l’internationalisme prolétarien véritable et son centre d’expression qui devrait être l’international. Maintenant si tu veux bien réfléchir deux secondes, dans les années 60/70 que faisaient les organisations ML a travers le monde ?! Sinon que de se placer sous la direction idéologique du PCC et du PTA ce qui pour l’époque était parfaitement légitime. Aussi viens pas nous raconter qu’ils n’étaient pas sous influence juste c'était des relations entre partis fréres, parce que là tu vas faire exploser de rire tout ceux qui suivent cet "échange". La question, la vraie, Xuan ! ne se pose pas sur la nature des relations que les partis communistes doivent établir entre eux, mais bien pour: quelle classe ils les établissent , un point c'est tout. A partir de là, toutes les atermoiements sur le prétendu manque d’indépendance des partis, ne sont que jérémiades de petits bourgeois ou d’aristocrates ouvriers. Xuan revoit l’histoire de l’internationale communiste en sa période immédiate d’après 1917. Notamment réfléchis au déroulement de son second congrès de 1920. Ainsi tu comprendras mieux ce qu’il y à de scélérat pour un communiste d’encenser la lutte contre le « parti père » revendiquant « l’indépendance des partis ». Aussi quelle similitude avec le droit à l’existence des fractions revendiqué par les trotskistes elle établie à un autre niveau… Heureusement qu’à l’époque, pour la jeune république soviétique, les partis communistes on établis un front de défense politique idéologique et matériel sous influence du Komitern sans se laisser un instant bercer des jérémiades sur la toute puissance néfaste qui jouait le PCUS et son « Chef » Lénine… sur tout à fait autre chose: j’ai vu, (je suis certainement pas le seul) comment avec habileté du t’es débarrassé d’avoir à répondre à Robert Bibeau. Sur son poste précédent. Tu t’es contenté de lui répondre cela : « Même pas la peine de lire la suite Bibeau ». Mais bien entendu, la suite tu l’avais lu, et la vérité fut que t'es trouver embarrassé de sa proposition de débat qui concluait son poste, je cite: « Souhaitez-vous que l'on examine chaque pays d'Afrique Boumedieme en Algérie Kadhafi en Libye - lequel dites on commence l'analyse » ... Là plus question de baratin fallait passer à l'examen des faits Ici se termines mes interventions sur le sujet. ![]() Edité le 04-10-2013 à 11:58:53 par gorki |
Xuan |
![]()
En effet c'est une thèse révisionniste, celle qui a conduit le P"C"F a suivre aveuglément le ligne khrouchtchévienne et à approuver toutes les interventions social-impérialistes. Aucun parti ne peut prétendre diriger les autres à l'échelle mondiale. Au nom de quoi on se le demande. Vous êtes tous deux en train d'étaler le fond de vos brailles. |
Xuan |
![]()
Même pas la peine de lire la suite Bibeau. |