| Dernières réponses | |  Xuan a écrit :
"utilisons le bulletin Royal pour battre Sarkozy" ça ne veut pas dire voter Royal ? |
ça me fait penser à ce militant du P"C"F avec lequel j"avais discuté le 1er mai et qui disait "ça me fait chier de voter Royal, dimanche. Mais c'est vrai que c'est pas un vote pour Royal mais contre sarkozy !".
Là encore nous avons une utilisation et retournement du sens des mots. Que des individus sous la pression (qui était réelle) ait pu céder, -et devant le chantage et la culpabilité- voter Royal, je peux le comprendre -même si je ne suis pas d'accord-, mais que des organisations politiques puissent en toute conscience appeler à voter pour le PS -Ségolène Royal- je ne l'accepte pas.
|
| | Unitaire a écrit :
je le répète! le PRCF na jamais appeler à voter Royal, mais à faire barrage à Sarkozy! je suis mieux placé pour le savoir ! |
"utilisons le bulletin Royal pour battre Sarkozy" ça ne veut pas dire voter Royal ?
Ne sois pas de mauvaise foi.
On peut imaginer le PR"C"F confectionner des matraques à base de bulletins de vote pour tamponner Sarkozy, mais l'utilisation la plus républicaine de ces bulletins consiste à les enfiler dans les urnes. 
Et je n'imagine pas un instant le PR"C"F déroger à la sacro sainte règle républicaine .
|
| | Unitaire a écrit :
je le répète! le PRCF na jamais appeler à voter Royal, mais à faire barrage à Sarkozy! je suis mieux placé pour le savoir ! |
Ceja ne sert à rien de jouer sur les mots, car "faire barrage à Sarkozy" c'est ni plus ni moins ce que disait le P"C"F, qui prétendait qu'il ne s'agissait pas de votez PS -royal- mais d'un vote contre Sarkozy. Le "faire barrage à Sarkozy" dans l'idée de la gauche, des trotskistes et du PRCF c'était bien de mettre un bulletin Royal -PS- dans l'urne. Il s'agissait bien d'un appel implicite à voter PS.
Il faut assumer ses positions et ne pas essayer de travestir la réalité.
|
| | "Bonnet blanc, blanc bonnet"
|
| | je le répète! le PRCF na jamais appeler à voter Royal, mais à faire barrage à Sarkozy! je suis mieux placé pour le savoir !
|
| | Unitaire a écrit :
la riposte, un groupe de diviseur, de lache, de menteur et trotskiste aussi ! |
Pourtant ce groupe qui publie le journal "La Riposte" -et non Le Manifeste- à appeler comme le PRCF à voter Ségolène Royal....
Petite anecdote, il y a quelques années j'ai été viré de leur forum, car j'avais protester contre l'exclusion de Koba qui avait osez.... défendre Staline.
|
| | la riposte, un groupe de diviseur, de lache, de menteur et trotskiste aussi !
|
| | Unitaire, la règle est-ici de se présenter dans la partie prévue pour, merci de le faire le plus vite possible.
J'ai vu que tu avais mis en lien le site du P"rc"F, aussi je te prierai de bien vouloir nous indiquer, si tu es présent sur le F"uc", ton nom là bas....
Tout ceci permettra aux débat avec toi de partir sur de bonnes bases.
|
| | cest un site de récup, c'est clair, ils n'ont rien à voir avec le marxisme-léninisme, ils trompent les communistes du PCF !
|
| | Une des rares fois où je me balade sur ce site et ce mouvement trotskyste (journal "le manifeste" je crois et production de tee shirt pas terribles), je tombe sur ce qui se révèlera en fait un mensonge dans un article (ça aurait pu être une erreur ?  ) et y réponds tout simplement (puisque c'es en apparence possible de répondre aux articles), pensant avoir une réponse ou un "débat".
Une semaine après : ma réponse à cet article n'est pas publiée et silence radio même en message privé ... et pour cause...
« La révolution cubaine en danger » article d’un certain Greg Oxley sur le site de "La Riposte".
Extrait : « Le marxisme authentique a toujours rejeté la théorie fausse et réactionnaire du « socialisme dans un seul pays ». Formulée pour la première fois par Staline après la mort de Lénine, cette théorie reflétait le conservatisme et le nationalisme de la caste bureaucratique ...»
Ma réponse très courte :
"Il est un peu osé de dire publiquement ! que le socialisme dans un seul pays est une théorie de Staline.
C'est Lénine qui a développé cette théorie de la loi de l'inégalité de développement sous l'impérialisme (impérialisme : époque du capitalisme monopoliste différente de l'époque du capitalisme pré-monopoliste du 19ème siècle) et de l'apparition d'un maillon faible dans la chaîne des pays impérialistes où peut se déclencher la révolution et la construction du socialisme.
Par contre il dit aussi (comme Staline) que tant que le socialisme n'aura pas vaincu partout, la lutte de classes à l'intérieur de ce pays sera permanente (appuyée de l’extérieur) et que la victoire ne pourra être assurée que quand la révolution aura vaincu dans tous les pays (révolution mondiale pour aller au communisme.).
Attention donc à l‘imprécision ou à la diffamation.."
Résultat, comme je l'ai déjà dit, la réponse qu'aurait pu faire n'importe quel ML, n'a pas été publiée ("la Riposte" aurait pu y répondre pour avoir "le dernier mot" mais même pas !), le site "La Riposte" n'a pas rectifié l'article erroné et ils peuvent donc tranquillement réviser l'histoire, falsifier le marxisme et tromper la jeunesse notamment...
Un petit combat idéologique parmi d'autres et une anecdote que je voulais signaler aux camarades du forum et aux visiteurs du FML surtout qui vont parfois peut-être sur le site "la Riposte".
 
Message édité le 18-05-2007 à 21:26:38 par SMT |
|
|
