| Dernières réponses | |  Le cours de Politzer PRINCIPES ÉLÉMENTAIRES DE PHILOSOPHIE est très intéressant dans le sens où il combat la philosophie idéaliste et métaphysique. De ce point de vue il est davantage adapté aux "traditions françaises" de l'enseignement bourgeois.
Par contre il n'analyse pas la contradiction sous tous ses aspects. Le texte de Maotsétoung approfondit davantage le sujet.
Edité le 05-10-2013 à 16:09:47 par Xuan
|
| | Bonjour :
Philosophia a écrit :
Je pense que l'incorruptibilité de Robespierre - que même ses détracteurs sont bien forcés de lui reconnaître- se situe sur un autre plan que sur celui du matérialisme dialectique (tension entre la théorie et la pratique révolutionnaires). |
A propos du matérialisme dialectique je pense que vous devriez vous penchez sur quelques ouvrages supplémentaires…
Pour ma part contrairement à Xuan, je trouve Le cours de Politzer extrêmement élaboré pour une première approche des concepts du matérialisme dialectique, et du matérialisme historique :
Quant à la « pratique de la méthode », un peu tirer par les cheveux, c’est ici Xuan qui en donne un premier mauvais exemple :
Voyons comment il procède :
1° il vous invite à ceci : « Je t'invite à lire si ce n'est déjà fait de la pratique et
de la contradiction ». En affirmant la non complexité de lecture des écrits de mao,
2° ensuite il ajoute : « Le cours de Politzer sur la matérialisme dialectique n'est pas aussi bon à mon avis »
3° Et il fini par : « et l'exposé de Staline est insuffisant sur la dialectique. »
Résultat : comme les deux auteurs précédemment cités font dans "l’insuffisance intellectuelle" par apport au premier qui s’en sort mieux et plus pédagogue, le rapport dialectique indique nécessairement que:
- soit les seconds sont des simplets,
- soit celui qui leur succède, (Bien entendu Mao) est un génie ; ou un génial continuateur de la pensée des deux autres.
Bien entendu, mon propos reste à relativiser, parce que tout cela demeure dépendant des réelles capacités de Xuan à porter ce jugement… Bref! en sorte ce n'est que son avis 
Quant à l’incorruptibilité révolutionnaire le vrai exemple pour son époque c’est, selon mon avis, ce personnage là : Gracchus Babeuf. Pour une première approche: cliquez ici
Hé Xuan ! T’exagère pas un peu là…  |
| | ça n'avait pas de lien direct, je parlais de philosophie.
Pour Robespierre je conseillerais la lecture de Soboul plutôt que Mao.
Que penses-tu de st Just ? |
| | Bonsoir Xuan,
Je pense que l'incorruptibilité de Robespierre - que même ses détracteurs sont bien forcés de lui reconnaître - se situe sur un autre plan que sur celui du matérialisme dialectique (tension entre la théorie et la pratique révolutionnaires). D'ailleurs, deux ans après sa chute le 9 thermidor, il y aurait, inaugurées par le Directoire, les grandes manoeuvres financières avec, notamment, la création des bien connues sociétés par actions ...
J'ai pu découvrir Robespierre (je n'ai bien sûr pas fini de le découvrir) à travers ses discours à la Convention, ses écrits ( Lettres à ses commettants , Le défenseur de la Constitution ), les témoignages de ses contemporains, les différents événements nécessairement dramatiques dont il a été témoin et partie prenante : tout en s'attachant à rappeler inlassablement - et tout particulièrement dans les grands moments de péril pour la nation - les grands principes fondateurs de la République, il n'a pas cessé d'être attentif au mouvement révolutionnaire de la base, celui impulsé par le petit peuple, et de tenter de régler sa propre action à partir de lui.
N'a-t-il pas été le seul parmi ses collègues de la Convention à demander que le droit de propriété soit limité par ... le droit à l'existence ? Ici, il s'agit d'un principe (on pourrait dire un dogme) qui a pourtant grandement à faire avec la vie dans son usage (et son combat) de chaque jour.
Mais peut-être n'ai-je pas bien saisi ce que tu as voulu me dire ?...
l |
| | L'incorruptible ? 
Je t'invite à lire si ce n'est déjà fait de la pratique et
de la contradiction. L'exposé de Mao est extrêmement simple et facile à comprendre.
Le cours de Politzer sur la matérialisme dialectique n'est pas aussi bon à mon avis, et l'exposé de Staline est insuffisant sur la dialectique.
Tu as certainement beaucoup à dire sur les conséquences des mesures anti sociales des derniers gouvernements.
Bonne lecture et bons débats. |
| | Je suis employée administrative dans le secteur privé depuis 27 ans
Bien que ne faisant pas partie du personnel de production, je n'en suis pas moins proche de par le contenu de mon travail. J'ai beaucoup de contacts avec des personnes de diverses conditions sociales ; je peux voir dans quelles "galères" (de tout type) se débattent un très grand nombre de mes concitoyens...
Je désire apporter une pierre à l'édifice d'une société nouvelle. Je ne crois absolument pas aux réformes et encore moins aux compromissions. J'ai une très grande sympathie (le mot est faible) pour Robespierre.
Quoi d'autre ? la philosophie (pas celle de BHL !) me passionne au plus haut point : elle ouvre des horizons absolument extraordinaires. |
|
|
