Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Membre désinscrit
J'avoue que je suis un peu surpris... J'en reviendrais même au principe de base du communisme "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins". Exiger de tous une cotisation financière ne me paraît pas justifié
Ca me rappelle un peu le boulot, avec tous ces abrutis qui considèrent que les rmistes devraient payer un impôt sur le revenu minimum
sti
On pourrait voir la chose de façon très pragmatique : l’ouvrier communiste qui ne serait pas dans le besoin et qui refuserait de participer aux finances de son organisation pourrait-il se considérer comme vraiment communiste ?

Mais on voit bien de quoi il s’agit ici. On est dans la valeur idéologique de l’argent dans l’organisation communiste.
Tous les communistes ont à coeur de donner tout ce qu’ils peuvent pour leur parti.
Mais forcément, selon la place que l’on occupe dans les processus de production, on peut donner différemment en « valeurs diverses ». Si nous pouvons tous donner en lutte concrète, on ne peut pas tous donner de la même façon en argent ... Quoique même dans les luttes, celles qui sont au coeur de la lutte de classe, dans la production, ont une valeur primordiale pour bien des raisons ...
« Les marxistes estiment, au premier chef , que l’activité de production des hommes constituent la base même de leur activité pratique, qu’elle détermine toute autre activité . »

De la même façon que les plus précaires d’entre nous ont reçu l’invitation à payer des services publiques auparavant gratuit (santé, transport, ...) sous les prétextes pourris de nous « redonner » une image « positive de soi », la « valeur » argent est toujours servi comme intégrative dans la communauté, un « rempart » à l’exclusion des liens sociaux entre les hommes ...


Alors juste un dernier avis sur le fond.
SMT, tu paies ce que tu veux en cotis’, c’est a toi d’évaluer à combien cela peux se chiffrer , en monnaie de singe, la part que tu prends dans l’engagement commun et la profondeur de tes convictions révolutionnaires.
Si j’ai bien compris ton propos, à l’URCF c’est à partir du montant de cotisation de chacun que les dirigeants mesurent le niveau de conviction révolutionnaire de tous.


Ce qui n’est pas "bolchevique", c’est d’agir comme le « petit bourgeois » moyen qui ne comprend rien à la psychologie de l’ouvrier sans le sou, ou du travailleur pauvre, toujours obliger de devoir décliner son statut d’exclus pour prouver sa bonne foi, et généralement aux représentants des classes les plus aisées.
Et de longue expérience familiale de militant révolutionnaire ouvrier, on sait que c’est pas toujours celui qui donne le plus pour payer les affiches qui va les coller, car en effet, SMT, c’est encore dans la pratique de la confrontation de classe que se mesure le niveau de conviction des communistes, là ou il faut prendre les coups.

La dignité de l’ouvrier n’a pas valeur d’argent dans l’organisation communiste, et surtout celui-ci ne permet jamais d’évaluer le niveau de conviction idéologique, c’est seulement dans sa capacité et dans sa volonté de se placer aux avant-postes de la lutte des classes que l’ouvrier communiste tire l’estime de ses camarades et la reconnaissance de sa classe.
Fils d’ouvrier, comme tu nous la dit, cela tu devrais le comprendre plus que d’autres car tu as dit aussi quelques part que ton père avait vécu ou vit encore la précarité (le sort de bien des ouvriers). Parle en avec lui car soit tes rapports à l’argent ne sont pas saint, soit tu te laisses tromper par l’idéologie petite bourgeoise sur la « qualité » de l’argent dans l’organisation politique.

Pour conclure tu écrits : "Au moins c'est clair c'est 100% néomenchévik et pas bolchévik du tout. La question n'est pas le niveau de cotis mais son paiement"

Ce qui est clair, c’est qu’il n’y a pas 36 façons de poser la question des cotisations. Soit elle est posée du point de vue « petit bourgeois » qui affirme que la cotisation est un acte de foi révolutionnaire, soit elle est posée du point de vue prolétarien qui affirme que cela reste secondaire ; l’essentiel se mesure toujours par la place prise aux avant- postes de la lutte des classes, montrant une volonté d’abnégation révolutionnaire qui plus que des millions d’euros, d’affiches ou de tracts les mieux rédigés, montreront à la classe ouvrière de quelle trempe sont forgés les militants de l’organisation communiste , et là il n’y a pas meilleurs acte de propagande.

Encore une fois, on voit que sur un sujet qui pourrait paraître anodin, que la dépendance des militants ouvriers à la petite bourgeoisie dans l’organisation communiste peut arriver à prendre des tournures insoupçonnées, comme ici l’importance que prend le rapport à l’argent.
Finalement tout ça démontre que l’organisation communiste fonctionnant sur les schémas anciens du recrutement interclassiste, ne fais jamais qu’amener en son sein les rapports antagonistes de classe de la société.

Moralité SMT, tant que le petit bourgeois affirmera dans nos organisations communistes, « ici, dans mon orga’, tout le monde paie une cotise », le prolo’ désargenté et désenchanté, répondra toujours, « non, ici, tout le monde paie de sa personne. »

"Choisis ton camp camarade !"


Edité le 04-09-2007 à 13:38:10 par sti


SMT
A Sti:

la question c'est pas le niveau de la cotis mais c'est d'en payer une , même de 2 euros par mois. C'est un élément parmi d'autres de la détermination de ceux qui veulent faire la révolution et de la vie d'un parti qui veut faire la Révolution et des moyens de propagande (et autres moyens).
A l'urcf c'est fonction des revenus, mais faut régler (je parle pas des cas critiques ou des mauvaises passes) pour être membre du parti.
Quant à moi j'ai 1600 euros environ par mois pour nourrir 4 personnes mais je paye ma cotis qd même. Si tu trouves que c'est bcp Sti dis le moi camarade !

en tout cas accepter "en masse" des gens qui ne payent rien, c'est pas bolchévik, accepter des gens d'autres partis non plus, je maintien et je rectifie en souligné la réponse ciblée par sti s'il préfère ainsi pour mieux comprendre :

"Au moins c'est clair c'est 100% néomenchévik et pas bolchévik du tout. La question n'est pas le niveau de cotis mais son paiement "

Message édité le 09-05-2007 à 21:36:06 par SMT
sti
SMT a écrit :



tu dis"Évidement c'est un pôle pas un parti, nous n'avons aucune intention de refuser des militants d'autres partis ' et "On veut nos militants pour leur militantisme et leur conscience de classe, et non pas pour leur argent.On a des chômeurs et des ouvriers qui n'ont aps forcement les moyens de payer une cotisation. "

Au moins c'est clair c'est 100% néomenchévik et pas bolchévik du tout.



SMT et les grands mots !
Tu dis ce que tu veux mais la politique financière d'un parti ne sera jamais la même selon que l'on est ouvrier dans la difficulté ou petit bourgeois gagnant très bien sa vie.
PRCF ou autre peu importe de qui on parle ...
A moins que je ne compréne pas ce que tu veux dire.
SMT
J'ai écrit "Perso, J'ai fait 4 départements, je n'ai jamais vu un tract du prcf ds une manif, ni une action devant une usine, ni dans l'usine, ni de sections d'entreprise, ni de prcf ds un comité de grève, dans un syndicat, dans un comité de grève, dans un comité de défense du service public ou d'usagers, ni dans des manifs publiques (type salons du livre...) pourtant ds ces 4 départements une arc est annoncée sur le site, ....mais ça doit être le hasard, je suis mal tombé sans doute c'est vrai que j'ai jamais milité dans les "bastions" du pôle que sont le 59 et le 62. Ds un autre départ à Chateaubriand (mais je n'ai vu que ça ds ce département), au moment de la commémoration, qqs prcf et 5 ou 6 fois plus d'urcf environ. Je ne connais pas non plus de prcf dirigeant un syndicat au niveau national mais c'est sûr que pour être dans les lieux de productions faut pas avoir que des adhérents (différents de militants) étudiants ou retraités "

J'ai oublié de préciser que ds ces 4 départements où j'ai habité, tout celà (que je n'ai pas vu avec prcf) était le cas pour l'urcf...

Mais l'urcf ne prétend pas avoir des FD ds tous les départements. Si t'as jamais vu un tract de l'urcf ds une manif, c'est qu'il ne doit pas y avior de fd constitué dans ton département (lequel ?)

tu dis "Sinon pour les statuts de l'URCF, tu avoueras quand même que ça n'a pas grand chose à voir dans un débat... "

T'as bu j'ai pas parlé des statuts de l'urcf !

Tu dis "Plus sérieusement, sur la question de l'état quand Lénine parle de démocratie pour la majorité je pense qu'il parle de démocratie sociale, en effet dans une société socialiste le peuple a désormais le contrôle social de la société ainsi qu'un Etat ouvrier permettant d'assurer ce contrôle de la société (dictature du prolétariat).
Mais le bourgeois dans une société socialiste comme l'ouvrier dans un pays capitaliste a tout à fait le droit paradoxalement d'élire celui ou celle qui viendra prendre en rêne l'Etat, instrument qui lui assurera d'être dominé socialement par la classe dominante."

Ouie ouie ouie !

tu dis "Je n'ai occulté pratiquement aucune de tes réponses,"

un petit peu bcp qd même !

tu dis "On va encore dire que je persécute le PCMLM ou le PCOF, mais je pense que nous avons une stratégie plus modeste, réaliste et adaptée que des dits "partis communistes" à 15 militants."

le pcof a 15 militants !?? faut revoir tes fichiers !

tu dis"Évidement c'est un pôle pas un parti, nous n'avons aucune intention de refuser des militants d'autres partis ' et "On veut nos militants pour leur militantisme et leur conscience de classe, et non pas pour leur argent.On a des chômeurs et des ouvriers qui n'ont aps forcement les moyens de payer une cotisation. "

Au moins c'est clair c'est 100% néomenchévik et pas bolchévik du tout.


Mais on "comprends mieux" qd tu dis "Le PRCF a pour objectif de construire un parti, et non pas d'en être un."

Par contre là ça fait très mal qd tu rajoutes "pas de tactique et stratégie définies,
Je ne sais pas au PRCF,..." !! si tu sais pas ça craint un peu...

Et là tu continues : "en tout cas qu'au JRCF nous définissons tout à fait notre stratégie d'action..."

Stratégie d'action ? y'a un problème, tu ne mélangerais pas la tactique et la stratégie, confusion qui est principale cause de déviations révisionnistes.
mais bon vous semblez donc avoir un programme pour savoir comment arriver à la Révolution. Où ? c'est une bonne nouvelle pour le mouvement communiste. Pas sur vos blogs en tout cas. A la commande ?


Tu termines :"Sur le terrain peut être pas, mais il ne me semble pas non plus que le site du camarade Koba vise les bourgeois et les indépendants... "

je connais le site "Communisme et..." mais je ne connais pas les actions bolchéviques de ce camarade.
Finimore
Kyliiolos a écrit :

Effectivement, en fait plus précisément je voulais dire 3000, j'ai rajouté sans faire exprêt un 3


Là tu n'es pas sérieux, car ce chiffre est très largement exagéré !!!

Dans les manifs du PT ou le PRCF était présent, ils sont où ces 3000 ?
Dans le meeting du 5 pour le NON au TCE, ils étaient ou ces 3000 militants ?
SMT
Kyliiolos : "Tu as le droit d'avoir tes opinions, mais c'est qui "On" exactement?Tu adhère à quelle organisation? "

C'est pas une opinion c'est un fichier orga. et c'est la réalité historique du prcf.
J'adhère à quelle orga c'est une plaisanterie ? va voir ma présentation si c'était pas clair !

Message édité le 08-05-2007 à 09:28:12 par SMT
Membre désinscrit
Oui en effet comme Lénine je dis que la démocratie pure n'existe pas même pour un Etat socialiste. (j'abrège j'ai l'impression qu'on dit peut-être la même chose mais différemment, je m'en tiens à ce que j'ai dit, les autres camarades jugeront, tu occcultes qd même bcp de mes réponses).


Je n'ai occulté pratiquement aucune de tes réponses, je prend surtout la partie la plus représentative de ta réponse pour ensuite y répondre dans ta totalité.
Par exemple sur la question de l'Etat, ce n'était aps la peine de mettre toutes tes citations alors que j'avais déjà répondu )à l'une d'entre elle qui n'équivaut.
Sinon pour les statuts de l'URCF, tu avoueras quand même que ça n'a pas grand chose à voir dans un débat...
Plus sérieusement, sur la question de l'état quand Lénine parle de démocratie pour la majorité je pense qu'il parle de démocratie sociale, en effet dans une société socialiste le peuple a désormais le contrôle social de la société ainsi qu'un Etat ouvrier permettant d'assurer ce contrôle de la société (dictature du prolétariat).
Mais le bourgeois dans une société socialiste comme l'ouvrier dans un pays capitaliste a tout à fait le droit paradoxalement d'élire celui ou celle qui viendra prendre en rêne l'Etat, instrument qui lui assurera d'être dominé socialement par la classe dominante.








J'interviens juste sur une de tes réponses à pleurer (excuses c'est trop là). tu dis que le prcf est à 33000 militants, tu voulais dire 3300 je pense.

Effectivement, en fait plus précisément je voulais dire 3000, j'ai rajouté sans faire exprêt un 3




je vais te dire ce qu'il en est ! On connait bien le prcf vu que c'est une scission minoritaire (on avait donc le fichier 1999-2000) de la CC devenue URCF. Voilà comment compte le prcf qui a une conception qqpeu néomenchévique du parti (qu'il n'est c'est vrai pas vu qu'il a un pied ds le pcf ou 2 ?!):


Tu as le droit d'avoir tes opinions, mais c'est qui "On" exactement?Tu adhère à quelle organisation?

t'as une autre carte d'un autre parti, t'es qd même compté comme adhérent,

Évidement c'est un pôle pas un parti, nous n'avons aucune intention de refuser des militants d'autres partis voulant réellement la reconstruction d'un véritable Parti Communiste Français.Le PRCF a pour objectif de construire un parti, et non pas d'en être un.
On va encore dire que je persécute le PCMLM ou le PCOF, mais je pense que nous avons une stratégie plus modeste, réaliste et adaptée que des dits "partis communistes" à 15 militants.
Mais ça c'est encore un autre sujet fâcheu qu'il vaut mieux passer.


tu ne payes pas ta cotis, t'es toujours compté,

On veut nos militants pour leur militantisme et leur conscience de classe, et non pas pour leur argent.On a des chômeurs et des ouvriers qui n'ont aps forcement les moyens de payer une cotisation.


pas de tactique et stratégie définies,

Je ne sais pas au PRCF, mais je peux t'assurer en tout cas qu'au JRCF nous définissons tout à fait notre stratégie d'action, et contrairement à ce que certains disent nous agissons, nous ne sommes pas des révolutionnaires de salon.




Perso, J'ai fait 4 départements, je n'ai jamais vu un tract du prcf ds une manif, ni une action devant une usine, ni dans l'usine, ni de sections d'entreprise, ni de prcf ds un comité de grève, dans un syndicat, dans un comité de grève, dans un comité de défense du service public ou d'usagers, ni dans des manifs publiques (type salons du livre...) pourtant ds ces 4 départements une arc est annoncée sur le site, ....mais ça doit être le hasard, je suis mal tombé sans doute c'est vrai que j'ai jamais milité dans les "bastions" du pôle que sont le 59 et le 62. Ds un autre départ à Chateaubriand (mais je n'ai vu que ça ds ce département), au moment de la commémoration, qqs prcf et 5 ou 6 fois plus d'urcf environ. Je ne connais pas non plus de prcf dirigeant un syndicat au niveau national mais c'est sûr que pour être dans les lieux de productions faut pas avoir que des adhérents (différents de militants) étudiants ou retraités


Des affiches nous en avons, des manifestations nous en faisons, des drapeaux à nitre insignes nous en avons, simplement évidement nous ne sommes pas aussi "voyants que des ligues trotskistes comme la LCR.
Après c'est étrange je n'ai jamais vu non plus de logo URCF ou CMC, ça doit être moi qui ne sors pas assez, je ne comprend pas...





(PS2 : perso j'ai jamais vu une orga ml militer avec un livre de Staline ds les usines et ds les luttes ou grèves, ni de lénine ni de marx, c'est pas comme ça qu'on fait le premier travail communiste pour gagner les gars à la révolution et la DDP, on commence pas par ça, ne fais pas semblant que des camarades ml pratiquent de la sorte
)



Sur le terrain peut être pas, mais il ne me semble pas non plus que le site du camarade Koba vise les bourgeois et les indépendants...
SMT
Oui en effet comme Lénine je dis que la démocratie pure n'existe pas même pour un Etat socialiste. (j'abrège j'ai l'impression qu'on dit peut-être la même chose mais différemment, je m'en tiens à ce que j'ai dit, les autres camarades jugeront, tu occcultes qd même bcp de mes réponses).

J'interviens juste sur une de tes réponses à pleurer (excuses c'est trop là). tu dis que le prcf est à 33000 militants, tu voulais dire 3300 je pense.
je vais te dire ce qu'il en est ! On connait bien le prcf vu que c'est une scission minoritaire (on avait donc le fichier 1999-2000) de la CC devenue URCF. Voilà comment compte le prcf qui a une conception qqpeu néomenchévique du parti (qu'il n'est c'est vrai pas vu qu'il a un pied ds le pcf ou 2 ?!):
tu signes une pétition, tu es compté ds le pôle
tu es abonné à ini co, tu es compté au prcf
tu distribues des tracts, t'es compté au prcf
tu viens à une réunion et laisse ton adresse pour contact, t'es compté comme adhérent,
t'as une autre carte d'un autre parti, t'es qd même compté comme adhérent,
tu ne payes pas ta cotis, t'es toujours compté,
tu donnes de l'argent, t'es compté comme adhérent,
des statuts très "lâches" (vu que c'est un pôle),
pas de texte idéologique de référence,
pas de programme de la Révolution (comment faire),
, les docs de la conférence et le programme candidat, ce n'est pas la même chose,
pas de tactique et stratégie définies,
donc bcp de floue, pas un parti bolchévik mais plutot un pôle à la refondazione qui permet un agglomérat sans véritable unité mais large (parfois trop...)

Perso, J'ai fait 4 départements, je n'ai jamais vu un tract du prcf ds une manif, ni une action devant une usine, ni dans l'usine, ni de sections d'entreprise, ni de prcf ds un comité de grève, dans un syndicat, dans un comité de grève, dans un comité de défense du service public ou d'usagers, ni dans des manifs publiques (type salons du livre...) pourtant ds ces 4 départements une arc est annoncée sur le site, ....mais ça doit être le hasard, je suis mal tombé sans doute c'est vrai que j'ai jamais milité dans les "bastions" du pôle que sont le 59 et le 62. Ds un autre départ à Chateaubriand (mais je n'ai vu que ça ds ce département), au moment de la commémoration, qqs prcf et 5 ou 6 fois plus d'urcf environ. Je ne connais pas non plus de prcf dirigeant un syndicat au niveau national mais c'est sûr que pour être dans les lieux de productions faut pas avoir que des adhérents (différents de militants) étudiants ou retraités

Mais sinon tant mieux le parti... (non pardon, le pôle) existe déjà avec 3300 militants (vous êtes plus nombreux qu'à la LCR!), c'est notre première victoire stratégique en France !, euh ... y'a plus qu'à faire qu'il soit reconnu par la classe ouvrière .. mais avec 3300 militants ça va être vite fait !

Soyons sérieux les 3300 adhérents non pardon militants en plus ! tu le fais aux autres si tu veux mais pas à l'urcf !!


(PS t'inquiètes pas pour KGB on s'est expliqué).
(PS2 : perso j'ai jamais vu une orga ml militer avec un livre de Staline ds les usines et ds les luttes ou grèves, ni de lénine ni de marx, c'est pas comme ça qu'on fait le premier travail communiste pour gagner les gars à la révolution et la DDP, on commence pas par ça, ne fais pas semblant que des camarades ml pratiquent de la sorte )

Message édité le 07-05-2007 à 20:47:00 par SMT
Membre désinscrit


Il faut être clair sur la défense de Staline, celle-ci s'inscrit dans une défense de principe. C'est la défense d'un grand dirigeant du MCI, de la politique d'une période. Quand on débat en tant que communistes du bilan, des choix etc... de Staline dans le cadre cette période, cela doit nous servir pour mieux comprendre premiérement cette histoire, deuxiémement nous servir aujourd'hui dans les choix et les enjeux politiques et idéologiques, troisièmement nous servir pour éviter ou limiter certaines erreurs pour demain. Ce débat et cette défense de Staline éclairé par l'histoire du MCI (et les apports de Mao) regarde et concerne en premiers lieux les communistes.

La défense de Staline, de l'homme dans la période et le contexte peux (et doit aussi) se faire vis-à-vis d'autres courants politiques -proches ou éloignés, voir opposés- c'est par exemple rétablir les faits historiques sur le rôle de l'URSS sous Staline dans la défaite du nazisme. Seulement, là dans ce cadre (exemple intervention sur un forum non communiste ) tu n'es pas dans la situation de débattre avec des personnes qui feraient des nuances d'ordre dialectique sur la question de Staline, donc cette défense peut paraître effectivement "dogmatique", "sectaire" "non-objective".

Quand des anticommunistes s'appuyant (bien souvent) sur les propos de Trotski, te disent : "Staline était un bureaucrate, un défenseur du bureaucratisme", et bien je dis que c'est faux. Et les faits et les écrits de Staline lui-même montrent clairement son souci de combattre le bureaucratisme et certaine méthodes bureaucratiques, il suffit de lire ses articles écrits pendant la collectivisation (exemple : Le vertige du succès ) pour voir que les affirmations sur la collectivisation "imposée par Staline sous la terreur" est une fumisterie complète.




Disons que ce que je reproche à Staline tiens avant tout en plusieurs affirmations:
-Une répression parfois trop excessive et générale au nom de la "nécessité", même dans le contexte concrète et précis de cette époque.
-Accumulations de postes:trop de centralisation du pouvoir.
-Culte de la personnalité combattue en paroles mais jamais en actes.
-Tendance au capitalisme d'Etat.
-Mauvaise gestion de la collectivisation (il suffit de comparer avec la Chine pour s'en rendre compte, sous Staline les campagnes collectivisées correspondaient à peine à la moitié, avec Mao il a suffit de quelques années et les terres étaient collectivisées à 97%.Et puis les mentalités n'étaient pas encore prêtes pour les travail volontaire dans les Kolkhose à savoir qu'il leur reste toujours la même aprt.Avec les mentalités bourgeoises restantes, cela était contre-productif.Je préfère largement le système de pourcentages pris par l'Etat sur la production agricole comme en Chine de Mao, moins utopique et beaucoup plus efficace.)



En débat, avoir un oeil objectif permet au contraire je trouve de gagner en crédibilité (impression d'ouverture chez le contradicteur) et des les ouvrir plus facilement vers une autre image du communisme.Alors que si d'ambler on défend Staline de façon sectaire et dogmatique sans laisser la parole à l'autre et en lui donnant l'impression que l'on veut l'écraser, on ne le convertira jamais.Cette première méthode a fait ces preuves et est employée par le PRCF, résultat nous sommes maintenant au dessus du millier de militant, 33000 il me semble mais je n'en suis plus sûr du tout.




KGB Shpion a écrit :

Kyliiolos, pour qu'il y ait Etat démocratique, il faut qu'il y ait révocabilité des élus à tout moment. Ce qui était le cas en Union Soviétique, mais n'est pas le cas en France.



Pas forcement, la démocratie est un système d'Etat déjà utilisé à l'époque de l'esclavagisme qui consistait simplement,t à la représentativité, comme actuellement en France.C'est cela la démocratie, après elle peut s'améliorer ou non, mais c'est un système d'Etat comme un autre, c'est à dire visant à conserver la domination de la classe dominante comme chacun le sait.Après la forme de démocratie est différente selon la classe dominante, ainsi al démocratie prolétarienne n'aura rien à voir avec la démocratie bourgeoise, ce qui donne l'impression à nos ennemis que la démocratie prolétarienne n'en est pas une (non, reconnaissance des autres formes de démocratie).Mais le socialisme n'a pas le monopole de la démocratie Etatique.




Sur l’Europe soit, tu ne réponds pas pcq tu n’as pas les données économiques mais alors ça marche dans les deux sens, tu n’as pas le droit de dire (même si ça arrange le prcf BBR) qu’il existe une bourgeoisie européenne et que les multinationales n’ont plus de bases nationales et ne défendent plus leur Etat. C’est ant- matérialiste pour ne pas dire plus.



On ne va pas refaire un débat là dessus il y a eu déjà deux pages à ce sujet, je pense que chacun a bien compris qui pense quoi sur ce forum.





Sur l’Etat démocratique : je comprends ce que tu dis mais je persiste et m’étais peut-être mal fait comprendre. Un Etat n’est démocratique que si les producteurs possèdent les moyens de production, un Etat capitaliste n’est jamais démocratique, il en donne seulement l’illusion et s’abat violemment dès que des actes sont révolutionnaires et constituent une rupture avec le système capitaliste. La démocratie complète n’existe jamais avec un Etat, soit elle est une démocratie pour la majorité (Dictature du prolétariat, démocratie prolétarienne), soit elle est une démocratie pour une minorité (dictature du capital, démocratie bourgeoise).
Citation Lénine (L’Etat et la Révolution) : « …doit être un etat démocratique d’une manière nouvelle pour les prolétaires et les non possédants en général, et dictatorial d’une manière nouvelle contre la bourgeoisie… »




Tu ne comprend pas, tu ne veux pas comprendre ce que j'appelle démocratie.La démocratie est un système d'Etat qui consiste à l'élection par l'ensemble du peuple du membre de al classe dominante qui viendra assurer au volant de l'Etat l'oppression d'une classe par une autre.
Pour toi la démocratie en gros c'est "le peuple choisit qu'il il veut de n'importe quelle classe", tu en déduis donc "aucun Etat n'a jamais été démocratie".
A ce compte là aucun Etat socialiste n'a jamais été non plus démocratique.
La démocratie d'une classe et la dictature sur l'autre, se fait socialement et uniquement socialement, l'Etat n'a pas fonction lorsqu'il est démocratie de dictature, l'Etat a pour fonction d'assurer la dictature d'une classe par une autre par rapport aux moyens de production.





L’Etat est une organisation et structuration politique de la classe économiquement dominante pour sauvegarder le mode de production existant et réprimer la résistance des classes antagonistes.
« L’Etat c’est une machine destinée à maintenir la domination d’une classe sur une autre » (Lénine).



La Dictature du prolétariat est un terme fondé par Marx et Engels pour désigner le pouvoir de la classe ouvrière et de ses alliés (travailleurs urbains et ruraux) sous la direction de la classe ouvrière.
La dictature du prolétariat c’est toute une époque historique. La lutte des classes s’y déroule sous des formes différentes mais non moins aiguë.
- Sur le plan interne : lutte contre les classes exploiteuses renversées, les tenants du capitalisme, les tendances bureaucratiques et révisionnistes.
Sur le plan externe : lutte contre l’impérialisme et ses menées contre-révolutionnaires.





Je en voudrais pas te brusquer camarade ni paraitre arrogant, mais je ne suis pas marxiste depuis une semaine, je connais mes bases, c'est comme si tu essayais d'apprendre à un étudiant en mathématique de poser des additions.Tu pense que je n'ai pas acquis des analyses matérialistes que j'ai assimilé depuis longtemps, tu comprend mal mes propos (je dois surement mal m'exprimer), et ainsi tu en déforme le sens, me transformant ainsi en un vulgaire communiste utopique ultra-réformiste.
D'ailleurs tu as fait le même coup juste en bas à KGB Shpion.






J’ai vu tes réponses sur matérialisme. Je répondrai juste à tes réponses sur le matérialisme avec qqs précisions pour clarifier et voir s’il n’y a pas des divergences tout de même ! a plus.



Ce sera avec grand plaisir camarade.

Message édité le 07-05-2007 à 17:14:40 par Kyliiolos
 
Retour au forum
 
créer forum