| Dernières réponses | |  Konchalovsky a qualifié d’erreur la dénonciation par Khrouchtchev du culte de la personnalité de Staline
DANIELLE BLEITRACH 12 SEPTEMBRE 2020 https://histoireetsociete.com/2020/09/12/konchalovsky-a-qualifie-derreur-la-denonciation-par-khrouchtchev-du-culte-de-la-personnalite-de-staline/
Je dois dire ma joie devant cette déclaration, d’abord parce que ce grand cinéaste n’était pas l’opportuniste que voulait en faire l’occident, ensuite parce que c’était exactement ce que j’avais perçu dans ses films. Dans un récent article, il y a trois jours, j’expliquais que je n’avais pas vu le film “Chers camarades”, mais ce que je percevais dans ses films, en particulier dans les nuits blanches du facteur était le contraire de ce que lui faisaient dire la presse occidentale et les critiques de cinéma. Ça et le choix de 1962, c’est-à-dire ce que je savais de Khrouchtchev et de ses “réformes”.
Cela me rend heureuse parce que cela confirme que l’on peut en apprenant à lire des films retrouver leur véritable relation à l’histoire, cette sociologie du cinéma que j’ai tenté de développer à propos de Fritz Lang et Brecht, est possible (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop).
https://vz.ru/news/2020/9/11/1059871.html
Dénoncer le culte de la personnalité de Staline a été une décision très malheureuse de Khrouchtchev, déclare le réalisateur russe Andrei Konchalovsky.
Il a présenté au Festival du film de Venise le drame "Chers camarades" sur la répression des manifestations ouvrières à Novotcherkassk en 1962.
«Je pense que de nombreux communistes sont restés bouleversés après le 20e Congrès, et je pense que c’était une mauvaise décision de Khrouchtchev. Je suis d’accord avec Mao Zedong, qui a dit: “Khrouchtchev est un idiot, il a trahi le communisme.” Et en Chine, il (Mao) est toujours sur les murs, et les Chinois construisent une société sur ses idées. Par conséquent, je pense que c’était l’une des décisions primaires de Khrouchtchev, qui était un vrai paysan. Ce n’était pas une personne très intelligente. Peut-être plus intelligent qu’Eltsine, excusez-moi » , rapporte RIA Novosti les paroles de Konchalovsky.
Parlant de l’époque du dégel, le réalisateur a convenu qu’elle lui avait donné de l’espace pour créer ses premiers films. Cependant, il a immédiatement fait une réserve selon laquelle «la liberté doit toujours avoir une limite» .
«La liberté absolue ne crée rien d’autre qu’un zoo. En ce sens, je crois que la rareté est nécessaire pour qu’une personne soit une personne. Lorsqu’il fait trop froid ou trop chaud, une personne perd ses traits humains. La rareté existe dans tout, y compris la liberté » , dit Konchalovsky.
Selon lui, au moment de la mort de Staline, les dirigeants suprêmes du parti étaient devenus une bourgeoisie et, surtout, cherchaient à éviter les purges.
«À l’époque de Staline, il était impossible pour un bureaucrate du parti d’éviter d’être exécuté lorsqu’il commençait à accepter des pots-de-vin et à gagner de l’argent en plus. Ils voulaient la liberté pour transformer leur pouvoir en biens. Le souci de sa sécurité a poussé Khrouchtchev à la déstalinisation. Et ce mouvement s’est accentué sous Brejnev et Andropov. Ensuite, dans les années 1980, ils se sont complètement vendus aux Américains. Je parle des principaux représentants du gouvernement, ils étaient tous pro-américains, ils détestaient l’idéologie et voulaient légaliser leur richesse pour la transmettre à leurs enfants. C’est, je pense, la raison de l’effondrement de l’Union soviétique » , a conclu Konchalovsky. |
| | | | Plaristes a écrit :
Justement, la démystification de ces évènement bien que nécessaire n'explique pas pour moi comment l'URSS est tombé. |
J'ai écrit "Son rôle n'est pas d'expliquer les causes ni de remonter à Khrouchtchev." Par conséquent si tu cherches des explications sur les causes de ces événements, il y a de fortes chances que tu n'en trouves pas dans cet article.
Je ne sais pas comment tu fais tes courses, si ça t'arrive de réclamer des bananes bien mûres à la boucherie, ou si tu te passes Fernand Raynaud en boucle.
Nous avons déjà expliqué très souvent en quoi le coup d'état antistalinien de Khrouchtchev a initié la restauration du capitalisme. Le PCC a adressé plusieurs courriers au PCUS sur la déstalinisation.
Nous avons cité le texte "deux épées" en particulier.
Edité le 27-03-2020 à 22:44:00 par Xuan
|
| | Vous semblez oublier la défaite Soviétique en Afghanistan,guerre qui surchargea en même temps les dépenses financières pendant 10 ans,et le rôle de Karol Wojtila en Pologne,pays qui était encore socialiste et membre du Pacte de Varsovie à l époque de Jaruzelski.
Edité le 27-03-2020 à 19:16:03 par marquetalia
|
| | Xuan a écrit :
Tu mélanges tout encore une fois.
Les auteurs du "socialisme trahi" ont cherché les causes de la restauration du capitalisme.
L'article ci-dessus raconte le déroulement du coup d'état. C'est un article historique, pas une analyse. Son rôle n'est pas d'expliquer les causes ni de remonter à Khrouchtchev. |
Justement, la démystification de ces évènement bien que nécessaire n'explique pas pour moi comment l'URSS est tombé. |
| | | Je demande d'urgence que tu sois confiné et mis à l'écart de ce forum auquel tu n'apportes rien avec tes fils vulgaires et hors sujet. |
| | Tu mélanges tout encore une fois.
Les auteurs du "socialisme trahi" ont cherché les causes de la restauration du capitalisme.
L'article ci-dessus raconte le déroulement du coup d'état. C'est un article historique, pas une analyse. Son rôle n'est pas d'expliquer les causes ni de remonter à Khrouchtchev. |
| | "Pour justifier leur atrocité, les criminels qui ont commis ce coup d’état ont nommé tous ceux qui défendaient la Constitution soviétique, les communistes et les patriotes, des « rouges-bruns »"
Comme vous et les gas de l'AL avec le PRCF et l'essence du temps.
Sinon l'analyse me semble courte de vue... Je préfère cette dernière :
https://www.youtube.com/watch?v=B3SimM0RnCs |
| | Ce site situe la fin vers 1949 :
"Conséquence directe de l'occupation allemande et de l'arrêt des échanges commerciaux, la France connaît, dès 1941, une période de pénurie qui va déboucher sur la mise en circulation de cartes de rationnement. La première carte, mise en place le 1er juillet 1941, concerne les produits textiles. La seconde, un mois plus tard, s'intéresse au tabac. L'alimentation suivra. Dès la fin 41, tous les biens de consommation ne pourront être acquis qu'en échange de tickets attribués aux citoyens en fonction de la catégorie à laquelle ils appartiennent (de E, les nouveaux-nés, à V, les vieillards, sans oublier les jeunes, J, ni les adultes, A...) [...] Le rationnement alimentaire prendra fin courant 1949" .
Cet autre site donne la même date :
"Avec le développement du marché noir, certaines personnes s’enrichissent considérablement. Le rationnement ne prend fin qu’en 1949." |
| | "Mais il y a aussi l’économie et la sphère sociale. Peu de gens se souviendront qu’avant les années 1960, les travailleurs de la plupart des pays d’Europe occidentale vivaient très mal et que l’Etat social en tant que tel n’était pas encore établi. Au Royaume-Uni, le système de cartes de rationnement a fonctionné de 1939 à 1953 et en France jusqu’en 1958."
Cela mérite quelques sources contemporaines des faits et bien étayées, je n'ai aucun souvenir de cartes de rationnement en France en 1958...excepté le rationnement de l'essence lors de la crise de Suez en 1956. |
|
|
