Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
On parle du PCF à la Libération...je vous invite à lire les justifications de Pierre Villon dans l'Huma, trois posts plus haut.
marquetalia
Tito privilegia les Albanais du Kosovo,au détriment des Serbes,dont le territoire du Kosovo Komlet est le berceau historique.


Edité le 03-08-2020 à 15:10:49 par marquetalia


marquetalia
pzorba75 a écrit :

[citation=marquetalia]La Yougoslavie était dans le camp socialiste,mais Tito a rompu les ponts avec Staline pour l "autogestion",un concept anarchosyndicaliste.

La Yougoslavie était dans le camp "socialiste" soutenu par les Etats-Unis contre l'Union Soviétique et a toujours pris des positions opposées à celles de l'URSS, ce qui lui valait un grand prestige en Europe occidentale. Il faut souligner que ce régime dit "socialiste" s'est écroulé après une longue guerre civile, montrant l'illusion de ce socialisme autogestionnaire.

Aux historiens de faire l'étude scientifique et détaillée qui balaiera la propagande occidentale et classera Tito, et ses successeurs, parmi les dictateurs européo-compatibles.[/citation]la Yougoslavie de Tito était membre des pays non alignés,d ailleurs la Serbie continue d en faire partie,ce qui explique que bon nombre de pays musulmans refusèrent d appuyer les Bosniaques musulmans puis les Albanophones de l Uck lors du depecage la Yougoslavie, "les Slaves du Sud". pendant les guerres yougoslaves,titistes et Tchetniks s allierent contre l envahisseur américain,alors qu ils s affronterent pendant la Seconde guerre mondiale,les Anglo Saxons ayant soutenu ces derniers...


Edité le 03-08-2020 à 19:27:20 par marquetalia


Xuan
Ici un article intéressant :

Une interview avec Pierre Villon le 14 décembre 1970 parue dans l'Humanité, "1944 - pourquoi les communistes ne préconisent-il pas l'instauration d'un régime socialiste".

Elle repose en grande partie sur l'argument de "ne pas donner des arguments à la bourgeoisie", et sur la présence des armées alliées.


Edité le 02-08-2020 à 12:53:42 par Xuan


marquetalia
Finimore a écrit :

Oui ben on finira tous par y aller, non ?
oui,mais ce sera plus tôt que prévu.
Finimore
Oui ben on finira tous par y aller, non ?
marquetalia
Je crainds qu avec le Covid 19 on va tous rejoindre Maurice Lionnet....


Edité le 16-03-2020 à 16:58:23 par marquetalia


Plaristes
"Le pouvoir gaulliste était également patronal et franchement anti communiste."

Oui. Car Maurassien de base.. Mais sa politique intérieur comme extérieur était la dissuasion tout azimuts, pour ça qu'il a reconnu la chine communiste ! Il fallait un contre-poids aux U.S.A en utilisant les communistes, et faire contre-poid aux communistes en utilisant les U.S.A...

"Si on commence à fouiller dans les poubelles du gaullisme ça va fouetter grave."

Oui ont sait pour les magouilles immobilières et coloniales.

Concernant le Front populaire et l'anticommunisme de blum et dalladier... Ces dernier avait un anti communisme nettement plus dogmatique que Mr le Maurassien de gaule qui lui avait une notion pragmatique, bien qu'ayant un esprit fixiste, néopositiviste, dogmatique naturalisant.


Les communistes Français contrairement à ce que disent les anarcho-trotskards ont bâtit une ligne indépendante de moscou.
Ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi...
La stratégie du PCF de l'époque étaient offensive, et exportait le marxisme léninisme aux masses par tous les moyens même les moins orthodoxes.

Mais on pourrait passer des heures à lire de munich a vichy pour essayer de savoir si l'alliance du front populaire à oui ou non reporté l'arrivé du fascisme en France....


Je pense que l'ont ne pose pas la bonne question... La bonne question, c'est : Qu'est-ce qui a fait que ces coups d'état de 34 et 38 ont échoué? C'est la présence d'un partit de classe actif apportant le marxisme léninisme au masse par tous les moyens. Les unitaires allaient voir leur camarades confédérés pour aller discuter avec eux et apporter la contradiction.

Aujourd'hui ont fait preuve d'un sectarisme sans borne, alors que le terme opportunisme chez lénine désigne quelque chose de bien précis...La position léniniste peut se combiné avec une opportunisme bien compris et un peu de situationnisme.
pzorba75
En suivant les erreurs de la direction du PCF, je pense qu'il faut partir de 1935 quand les dirigeants communistes ont lancé l'idée d'un front populaire et établi les bases de l'union de la gauche, avec les socialistes de Blum et les radicaux de Daladier. Plus anticommunistes, impossible à trouver.

Les militants unitaires qui avaient fondé la SFIC lors du Congrès de Tours auraient dû faire un deuxième congrès pour rester fermes et déterminés sur les bases de l'Internationale Communiste et rejeter toutes les alliances électorales avec leurs adversaires qui n'ont eu de cesse de lutter contre le modèle communiste, de Blum, Daladier, Mollet, Mitterrand à la clique trotskiste (bien dégénérée) actuelle.
Xuan
Le pouvoir gaulliste était également patronal et franchement anti communiste.
Si on commence à fouiller dans les poubelles du gaullisme ça va fouetter grave.
Je rappelle qu'il avait commencé sa carrière en Pologne, dans la formation des armées blanches, et qu'elle s'est achevée avec les barbouzes du SAC.
Non seulement son héritage n'était pas le notre , mais il était fondamentalement opposé au notre.
Glorifier le rôle patriotique de De Gaulle est une vue unilatérale.

A la Libération la contradiction principale en France s'est transformée. Auparavant elle opposait l'occupant et la nation. Après la Libération elle a opposé la classe ouvrière et le grande bourgeoisie.
C'est une erreur du PCF de n'avoir pas analysé cette transformation et de lancer l'appel à la reconstruction comme si rien n'avait changé.
Les premières grèves provoquées par la bourgeoisie elle-même, et que le PCF ne souhaitait pas, ont bouleversé cette stratégie gravement erronée.

Le PCF avait aussi tenté une fusion avec la SFIO en organisant des comités mixtes. La direction de la SFIO a coupé court à cette tentative. Là encore une erreur opportuniste de la direction du PCF.


Edité le 16-03-2020 à 08:55:49 par Xuan


 
Retour au forum
 
créer forum