| Dernières réponses | |  L'unité européenne s'est surtout recomposée autour de l'OTAN, et c'est une pomme de discorde. Pire c'est une aliénation à la guerre au profit des USA.
Mais l'UE ne peut pas suivre, l'Allemagne en particulier ne peut pas se priver du gaz russe.
Aussi un montage tarabiscoté s'est mis en place pour payer en roubles sans payer en roubles, mais en payant quand même en roubles (trad auto ci-dessous).
Ce qui veut dire que les intérêts matériels des capitalistes européens sont contrecarrés par les USA. On peut même ajouter que certains pays comme la Pologne préfèrent se mettre la corde au cou plutôt que de renoncer aux sanctions.
Résultat l'UE se prépare des divisions encore plus profondes
L’Occident fait à contrecœur un compromis sur le rouble
Evgueni Bersenev
24 avril source svpressa
L'interview est commentée par
Igor Iouchtkov
Les États européens devront encore accepter les conditions russes et accepter de payer le gaz russe en roubles, les premiers signes de compréhension de la réalité changeante de leur part sont déjà apparus.
Selon Reuters, la Commission européenne (dont la présidente Ursula von der Leyen). Plus récemment, elle a catégoriquement rejeté une telle possibilité ) a envoyé des lettres aux États membres de l’UE, dans lesquelles elle a décrit l’option de payer le carburant de la Fédération de Russie en roubles, sans violer les sanctions imposées.
Le document indique que le paiement du gaz en roubles « permet l’inclusion de la Banque centrale de la Fédération de Russie dans le schéma de transaction, ce qui constituera une violation des sanctions de l’UE », mais la lettre note que les sociétés gazières européennes peuvent accepter le système de règlement proposé par la Russie.
La lettre de la Commission européenne contient l’un des systèmes possibles de paiement du carburant fourni à la Fédération de Russie, selon lequel les sociétés bénéficiaires du gaz ouvrent des comptes dans une banque russe, à laquelle la monnaie convertible en roubles est créditée, après quoi le paiement est effectué. Le mécanisme proposé élimine la possibilité que les fonds transférés soient bloqués par les États occidentaux.
Les auteurs de la lettre précisent que le décret présidentiel Poutine sur le paiement du gaz en roubles « n’exclut pas le processus de paiement, qui permettrait aux entreprises de l’UE de ne pas violer le régime de sanctions.
Le dollar et l’euro regardent le rouble avec inquiétude, et encore plus le yuan.
La transition à grande échelle vers les règlements en monnaies nationales commence dans l’UEEA, l’OCS et les BRICS
Il convient de rappeler que jusqu’à récemment, c’était la Commission européenne qui déclarait que le décret de Poutine modifiait considérablement le mécanisme de paiement et créait une nouvelle situation juridique qui permettait à la partie russe de réglementer le taux de change dans son propre intérêt.
Dans le même temps, la Commission européenne n’a pas la possibilité de les interdire ou de les autoriser à payer pour du carburant bleu sous quelque forme que ce soit, y compris des roubles. Il ne peut évaluer que la conformité des entreprises aux normes juridiques, y compris les sanctions précédemment établies par l’Union européenne.
Expert principal du Fonds national de sécurité énergétique, expert de l’Université financière sous le gouvernement de la Fédération de Russie Igor Yushkov voit dans l’apparition de la lettre des CE des signes que la panique parmi les fonctionnaires là-bas passe progressivement.
« Peu à peu, nous arrivons au fait que l’UE accepte réellement les systèmes de paiement du gaz russe. Après tout, le rejet initial était dans une certaine mesure une décision politique, car du point de vue de l’économie, il n’y avait pas d’objections particulières ici.
« SP »: - Vous voulez dire que les entreprises ne se sont pas opposées?
- Ils le sont. Pour les structures commerciales, le schéma proposé par la Russie est très pratique. Ils ont déjà transféré leur monnaie quelque part en Russie et interagi avec une contrepartie. Et maintenant, la même approche consiste à transférer des fonds non pas à Gazprom, mais à Gazprombank. De plus, la formule de tarification ne change pas - car sa valeur était auparavant calculée en dollars et continue d’être calculée.
Ce n’est que maintenant que la monnaie est remise à Gazprombank, qui est elle-même engagée dans sa vente sur le bureau de change, après quoi elle est remise à Gazprom. Ici, même le taux de change du rouble par rapport au dollar et à l’euro n’inquiète pas trop les sociétés acheteuses, c’est un casse-tête pour Gazprom, qui s’inquiète du volume des revenus de la monnaie. Par conséquent, la direction des entreprises européennes n’a jamais déclaré qu’elle n’achèterait pas de gaz pour des roubles.
« SP »: - Personne n’a exprimé de scepticisme?
- Les seules exceptions étaient les représentants de la Lituanie et de la compagnie pétrolière et gazière d’État polonaise, qui sont des structures extrêmement politisées, de sorte qu’ils ont fait des déclarations sévères. Les autres ont immédiatement indiqué clairement qu’ils avaient l’intention d’attendre la présentation du régime de paiement exact et de l’évaluer au regard des interdictions de l’Union européenne et des gouvernements nationaux. Et en général, ils ont déclaré que le système était tout à fait acceptable pour eux. Permettez-moi de répéter que la vague a été rattrapée exclusivement par les politiciens européens et l’Union européenne, qui ont jugé cela inacceptable.
« SP »: - Parce que vous n’avez jamais vu de roubles?
- En partie parce qu’au début, cela ressemblait à un ultimatum: ils disent, soit le paiement en roubles, soit nous éteindrons le gaz. En général, pour les structures de l’Union européenne, une telle situation de crise, avec la menace de bloquer la conduite de gaz, pourrait être bénéfique.
« SP »: - Quoi?
« Ils pourraient faire appel aux gouvernements nationaux en leur demandant d’attribuer des pouvoirs supplémentaires à l’UE, c’est-à-dire de renforcer le pouvoir de Bruxelles, l’Union européenne en tant que structure supranationale. Motivant cela par le fait que c’est une structure unique qui peut résoudre la crise qui est apparue. Ici, la question est encore compliquée par le fait que, dans cette situation difficile au sein de l’Union européenne, il y a des tentatives de redistribution des sphères d’influence. Mais maintenant, ceux qui ont essayé d’organiser une telle redistribution comprennent que leurs provocations, retardant la transition vers des colonies de roubles, pourraient bien entraîner un arrêt de l’approvisionnement en gaz.
« SP »: - Il est peu probable qu’ils essaient d’y parvenir.
« Cela ne changera ni la situation en Ukraine ni la politique étrangère de la Russie. Oui, notre économie connaîtra des difficultés en raison du manque de revenus pour la vente de gaz, mais cela ne changera certainement pas les approches de la politique étrangère.
« SP »: - Et quelles sont les conséquences pour l’Europe?
- Il y aura une énorme pénurie de gaz, des indices de cela apparaissent déjà. Il y aura des interruptions dans l’approvisionnement en électricité, les entreprises utilisant le gaz comme matière première chimique.
Le fait est que l’autre gaz provient de Norvège. Algérie, Azerbaïdjan - moins abordable. La demande pour le gaz restant va monter en flèche, les prix sur les bourses vont monter en flèche. Il s’avérera que les Européens perdront l’occasion d’acheter non seulement du gaz russe, mais aussi n’importe quel autre, car ce sera très cher. Et il y aura un problème avec la prochaine saison de chauffage, car il n’y aura pas assez de gaz, il faudra arrêter une partie de l’industrie afin de retarder la saison de chauffage. En outre, dans les maisons et les installations sociales, il serait nécessaire de réduire la température - de 20-22 à 10-15 degrés.
Apparemment, les entreprises ont clairement indiqué aux responsables qu’il est impossible d’abandonner le gaz russe ici et maintenant, une telle étape est lourde de l’effondrement de l’économie européenne et d’une catastrophe humanitaire. Il est impossible de remplacer 150 milliards de mètres cubes de gaz russe.
« SP »: - Le GNL ne sauvera pas?
« Il n’y a pas de nouvelle capacité pour eux. Ce n’est que récemment que la vague de mise en service de nouvelles usines de GNL a pris fin, la prochaine aura lieu en 2025-2027. Même les capacités de GNL réceptrices ne suffisent pas: dans les pays où nous fournissons du gaz par des tuyaux, il y avait 70 milliards de mètres cubes de capacité de GNL gratuite. Même si les contrats avec les acheteurs de gaz en Asie sont soudainement rompus et que ce gaz est envoyé en Europe, il ne sera toujours pas possible de couvrir les besoins du continent.
« SP »: - Y a-t-il eu des tentatives d’une telle « réorientation »?
- Oui, récemment, le commerçant a franchement « jeté » le Pakistan, disant qu’il ne remplirait pas le contrat, et a redirigé le carburant destiné au pays vers les consommateurs européens. En conséquence, le Pakistan s’est retrouvé sans gaz. C’est le genre de cynisme et d’attitude envers certains pays. Les conclusions de la Commission européenne dans cette situation sont donc compréhensibles.
Bien sûr, la lettre contient beaucoup de formulations tortueuses. Certains détails techniques des transactions en devises ne sont pas clairs. Mais en général, nous n’observons pas une seule interdiction de changer de contrat et de payer en roubles au niveau de l’UE et des gouvernements nationaux. Par conséquent, à mon avis, il s’agit d’un signal positif en général pour la poursuite du commerce du gaz. |
| | L'abstention de 1969 permettait aux électeurs communistes de rester à l'écart des manœuvres des premiers européistes allant des socialistes aux giscardiens en mettant sous le boisseau les derniers bataillons gaullistes regroupés par Pompidou, premier européiste s'il en fut qui acceptera l'entrée du Royaume Uni dans le CEE.
La suite a été invariablement pro UE, pro OTAN, et le déclin de l'influence communiste régulier.
Aujourd'hui, le processus européiste se poursuit avec le maquillage "climatologique", les dirigeants communistes ayant fait les fonds de tiroir chez Tati avant la fermeture des magasins de Barbès.
La perspective sociale est absente au soir de la victoire du candidat des riches, l'union climatique qui s'annonce pour les prochaines législatives ne va pas mobiliser les militants et les électeurs.
Un boulevard électoral s'ouvre devant Macron et ses partisans, on peut quand même leur souhaiter du fil à retordre et une agitation dans les rues et ronds-points pour tempérer leur enthousiasme et faire échouer une bonne partie de l'agression sociale que cette élection signifie.
Duclos en 1969 a fermé la page des militants formés à l'Internationale Communiste, F. Roussel et ses acolytes ne semblent pas en mesure d'ouvrir un nouveau chapitre, ils sont des syndics d'une faillite générale sans perspective d'avenir pour d'éventuels repreneurs laissant les classes populaires sous l'influence de la droite la plus réactionnaire depuis les "événements de mai 1968". |
| | toujours le même chantage depuis Mitterrand.
On sait que le grand capital ne fait pas le choix du souverainisme, et qu'on n'est pas dans le même cas que les USA.
Mais chaque fois on se fait peur et on vote contre nous. La classe ouvrière se fout de la gauche et c'est elle qui doit être organisée dans les cellules communistes au lieu de la laisser dans les bras des fachos avec des calculs électoraux.
Cela dit l'abstention est au coeur plus haut depuis 1969.
Edité le 24-04-2022 à 21:29:19 par Xuan
|
| | Je parle de sa candidature, sous conditions.
De fait elles n'ont pas été remplies et c'est peut-être une des raisons outre le "vote utile" du résultat final.
Il y a un autre aspect plutôt survolé par Todd qui est le racisme et le lumpen. Il parle des religions en minimise le poids, mais il passe à côté du sujet. |
| | Je suis surpris de la conclusion "candidature de Roussel va dans le bon sens, à condition de se dégager définitivement de la social-démocratie et de la liquidation" quand ce même Roussel appelle, le même jour à voter, comme le Medef, pour Macron et à faire des listes d'union de la gauche pour protéger les députés "dits communistes" sortants.
Je me demande si la candidature Roussel n'avait pas pour seul fin de sauver quelques élus de quoi conserver un groupe parlementaire et vivoter avec les revenus qu'il produit, en s'appuyant sur la dernière mode "le localisme", pour le PCF ses militants et sympathisants âgés grenouillant dans des conseils municipaux sous des étiquettes rarement communistes.
Quoiqu'il en soit, la route dans le désert, risque d'être longue, et le soutien à l'Ukraine 2022 pas très porteur quand la population va subir les effets directs de la guerre.
Todd ferait bien d'intégrer dans ses analyses le soutien ou l'opposition à la politique américaine via l'OTAN, ce qui ne semble pas être fait dans sa dernière interview.
Edité le 22-04-2022 à 05:26:14 par pzorba75
|
| | Une intéressante vidéo d'Emmanuel Todd https://www.youtube.com/watch?v=m1x_HjDJQU8 - "Le macronisme est un populisme"
Avec quelques statistiques intéressantes. Todd définit trois groupes stables Macron - Le Pen et Mélenchon. Le premier regroupe des classes aisées et âgées, le second des classes populaires et moins instruites, le troisième des jeunes éduqués mais appauvris.
Je fais le commentaire suivant dans un courrier adressé à trois camarades du réseau faire vivre :
__________________
Sur l’opposition jeunes/vieux je ne suis pas convaincu. D’accord il y a un graphique mais il existe d’autres contradictions au sein des jeunes et au sein des vieux.
De même sur le blocage dû à l’Europe. Il dit que les institutions européennes bloquent toute transformation et toute réindustrialisation, ce qui fait que les promesses électorales relèvent du populisme.
Mais il dit plus loin qu’une représentation proportionnelle permettrait d’obtenir une majorité sur la réindustrialisation, donc d’aboutir. Son raisonnement ne tient pas.
Les institutions européennes sont à la fois une alliance disparate et contradictoire des intérêts impérialistes européens, un paravent et une chambre d’enregistrement pour nos monopoles, dans la mesure où la France en est un des deux piliers historiques en même temps que le principal acteur bancaire et financier. Donc une transformation majeure rencontrerait l’opposition vigoureuse des monopoles européens (sans parler de l’hégémonisme US), mais avant tout celle de nos propres monopoles capitalistes. C’est là que se situe l’antagonisme le plus violent et pas à Bruxelles.
J’ai relevé dans sa description que la promotion de ces trois groupes avec leurs chefs, et l’élimination de Jadot, Pécresse et Hidalgo (mais on pourrait dire aussi Roussel), correspondent au rejet généralisé des partis politiques traditionnels au profit de groupes informels « populistes » sans démocratie interne. C’est intéressant parce que ça nous indique à la fois une tendance de notre époque et une voie sans issue.
A noter aussi que les quatre petits scores se sont associés au parisianisme vertueux et ont dénoncé vigoureusement Poutine, contrairement à une opinion populaire silencieuse que j’ai aussi observée.
Sa définition du groupe Mélenchon indique que ce groupe n’est pas stable en fait puisqu’il rejette mentalement sa propre paupérisation. Il s’oppose à l’oppression et non à l’exploitation qu’il ne connaît pas et le qualificatif d’Insoumis lui va bien.
Donc ce serait une population qui pourrait verser soit dans le camp du prolétariat soit dans celui du lumpen ou du fascisme.
Todd a raison de dire que Mélenchon est hors sol. Sa dernière lubie, faire l’entrisme dans un gouvernement réactionnaire, vaut son pesant de cacahuètes : il est prêt à postuler pour un poste de premier ministre de Macron voire de Le Pen.
Sur la paupérisation, il est intéressant que Todd parle de « marxisation des structures », parlons plutôt de polarisation des classes à cause de la crise, parce que les structures du capitalisme ne sont ni plus ni moins « marxistes ». En fait c’est son interprétation qui s’est « marxisée ».
D’autre part les trois blocs que définit Todd ne tiennent pas compte de l’abstention comme le signale pam dans sa réponse à Mélenchon. Il ressort que malgré l’apparente diversité une bonne partie des électeurs ne s’y retrouvent pas.
Il apparaît que 12,8 millions de personnes (25,8 % des inscrits) se sont abstenus et plus de 700 000 électeurs (1,51 % des votants) ont voté blanc ou nul. C’est-à-dire plus de voix que pour Mélenchon, ce qui fait en définitive quatre groupes et non trois même si le dernier est certainement très hétérogène. Des statistiques auraient été utiles sur ce groupe silencieux.
Ensuite sa définition du Front Populaire correspondant pour une part à un regroupement laïc signifie qu’il n’est pas reproductible, compte tenu de la disparition de l’opposition entre laïc et religieux, à cause de la dissolution des attaches religieuses. De fait cette gauche a explosé et ses représentants sont politiquement rejetés. Ce qui voudrait dire qu’un front de la gauche est voué définitivement à l’échec. Et cela vaut aussi bien pour les prétentions hégémoniques de Mélenchon que pour la nostalgie de l’Union de la Gauche chez les sociaux-démocrates du PCF.
Enfin il indique que la polémique sur le foulard islamique rend impossible l’élection de Le Pen parce qu’il introduit une division de la population. De fait elle a déjà reculé sur ce terrain et c’est un signe de faiblesse, comme son recul précédent sur le Franc en maintenant l’Euro en parallèle.
Mais je n’en tire pas de conclusion hâtive.
Je ne parle pas de Macron qui a collecté en guise d’objectifs et un mois avant le scrutin, à peu près tout ce qu’il n’a pas fait en cinq ans. C’est vrai que son gouvernement réactionnaire a été incapable et vide de réalisations.
J’en tire la conclusion que :
Sur le terrain des classes sociales il n’y a pas trois ni quatre groupes, mais deux classes fondamentales qui se découpent au détriment d’une classe moyenne en perdition.
L’unité de la « gauche » n’est pas une priorité, et l’échec électoral des partis sociaux-démocrates qui la composent, et qui sont aussi les piliers de l’atlantisme et de la guerre, le confirme.
Un parti organisé pratiquant la démocratie interne est une nécessité malgré les apparences et la seule solution au « populisme », même si la forme parti et l’organisation sont actuellement rejetées. C’est probablement pour le PCF une traversée du désert, mais l’histoire s’accélère et la guerre y contribue.
Ce parti devrait d’abord s’adresser au prolétariat annexé par Le Pen, le dernier graphique montre qu’il s’agit des plus exploités.
Ensuite c’est la condition pour que la jeunesse instruite et appauvrie s’en rapproche, parce qu’elle n’a pas d’orientation ni de projet propre. C’est une classe intermédiaire qui n’est pas destinée à diriger la société.
Aussi le tournant engagé par la candidature de Roussel va dans le bon sens, à condition de se dégager définitivement de la social-démocratie et de la liquidation, soit interne soit externe façon Mélenchon. C’est peut-être une sorte de longue marche à la française.
Edité le 21-04-2022 à 23:57:59 par Xuan
|
| | | Aucun intérêt, ni au niveau national, ni au niveau...climatique! Mélenchon et les Insoumis sont en perdition, agiter les débris électoraux du premier tour pour bâtir une union de la gauche, les jeunes disent que c'est trop grave. Je me range avec les jeunes sur ce dernier point. |
| | | | | | Non, il est nécessaire de connaître les positions des divers groupes qui se réclament du marxisme-léninisme.
RC a depuis le premier tour appelé à voter Mélenchon, je l'avais signalé, comme représentant d'un courant "populaire" susceptible de gagner les élections si le PCF l'avait soutenu au lieu de chercher à exister.
RC a soutenu les injonctions faites par les Insoumis aux adhérents et sympathisants du PCF pour reporter leurs voix sur le "vote utile", et taclé tous les faux pas de Roussel. Ce qui s'est traduit par de violents échanges sur les réseaux sociaux.
Ils avaient aussi rappelé les soutien de P. Kaurent et MG Buffet à Mélenchon en 2012 puis 2017
Après le premier tour, RC a reproché à la candidature de Roussel l'échec de Mélenchon.
Et maintenant il appelle à
l'unité de notre camp antilibéral, antifasciste, antiguerre, écologiste, eurocritique !
Au-delà des erreurs et même des fautes sectaires dont tout le monde connaît les responsables qui ont divisé à la Présidentielle notre camp antilibéral, antifasciste, antiguerre, écologiste et eurocritique, nous devons absolument rassembler à nouveau pour les législatives les forces politiques de la FI, du PCF et de la reconstruction communiste. Celles qui avaient su mener la campagne victorieuse du NON au TCE. Celles qui avaient porté en 2012, puis 2017 la candidature de Mélenchon. Celles qui ont soutenu la rébellion sociale légitime des Gilets Jaunes, la contestation de la gestion pro-patronale de la pandémie du covid, les mobilisations ouvrières, antiracistes, antifascistes, anti-violences policières, climatiques, pour la régularisation des sans-papiers. Celles qui appellent à sortir de l’OTAN, à la Paix, notamment en Ukraine, à la solidarité avec le peuple palestinien martyr et à une relation décolonisée avec l’Afrique.
Ce qui cloche dans cet appel c'est l'abandon de tout projet d'avant-garde communiste, et la fusion dans le "mouvement du peuple", c'est-à-dire Mélenchon et les résidus sociaux-démocrates et radis rouges du PCF. |
|
|
