| Dernières réponses | |  On peut être d'accord ou non avec l'attitude de gorki, là n'est pas la question. Si vous ne pouvez pas répondre à mes questions car vous estimez qu'elles ne peuvent être posées que dans le cadre du CNU, et lors de réunions entre orgas du CNU, je comprends cette position.
En ce qui me concerne, je considère comme impossible de travailler avec des orgas qui ne partagent pas les mêmes principes que les miens. S'il y a des militants ML dans ces orgas, qu'ils prennent leurs responsabilités en admettant leur erreur et en rejoignant des orgas ML. La tactique de la minorité à la base d'un parti voulant influer sur les choix de la direction, on a vu ce que ça a donné au PCF.
Et si vous voulez une proposition je vais vous en donner une. Je vois 2 grandes tactiques pour ré-éduquer le peuple, lui redonner une conscience politique (désolé si ça en choque certains, je dis les choses comme je les pense):
- la tactique employée généralement: on brosse le prolétariat dans le sens du poil, on essaie de lui dire ce qu'il a envie d'entendre, on part de sa vie de tous les jours pour essayer de le ramener à des concepts communistes; le problème de cette tactique, au-delà de son échec grandissant, quasi-total aujourd'hui, c'est qu'à chaque fois on doit aller chercher le prolétariat de plus en plus loin, tellement loin qu'on n'arrive même plus à le ramener à la perspective d'une révolution armée; on l'a vu avec le CPE, certaines orgas ont communiqué sur une victoire  , mais s'il suffit de manifester et de bloquer des facs pour remporter des victoires sociales pourquoi faire une révolution armée? Et qui dit communisme implique forcément des questionnements sur l'URSS, sur la Chine... J'aimerais bien savoir ce que certains militants qui bottent fréquemment en touche tiennent comme discours sur ces sujets...?
- la tactique que je préconise: on part des expériences socialistes du XXe siècle, TOUTES les expériences, celui qui n'a pas compris qu'on doit défendre bec et ongles à la fois Staline et Mao, et Hoxha, et Ho-Chi-Minh, et j'oserais ajouter la révolution cubaine, va dans le mur; bref on part de ces expériences socialistes et on explique à ceux qui veulent bien nous écouter en quoi ces expériences seraient profitables au prolétariat français et pourquoi on se bat encore en 2007 pour mettre en place un régime socialiste dans notre pays; et par là on en vient à évoquer la résolution des contraintes liées au système capitaliste
Au-delà de ce raisonnement, on a actuellement un avantage sur les trotskistes, c'est que nous avons des exemples d'expériences socialistes qui ont fonctionné. Si l'on ne s'appuie pas là-dessus, je ne vois pas en quoi on peut se différencier aux yeux du peuple de LO ou de la LCR...
Sur le CNU je suis OK sur le fond, l'unification du mouvement est une nécessité. En revanche sur la forme, le CNU ne réunit pas les bonnes orgas et préfère discuter avec des anti-libéraux plutôt que des vrais communistes, donc ça me semble être une voie sans issue.
|
| | comment CMC peut-il écrire ?
"Il est normal que des positions différentes s'expriment. Nous verrons si elles sous-tendent des positions incompatibles du point de vue du marxisme-léninisme. "
comme si le moindre doute pouvait exister à ce sujet.
Je ne vois pas bien de la part du CNU la pertinence d'ergoter sur Mao Tsé toung, de jouer les purs et durs, et de se montrer aussi libéral dès qu'il s'agit de prendre une décision.
les questions posées par Oppong restent sans réponse...
effectivement, il n'est pire sourd qui ne veut entendre.
A propos de libéralisme, Mao en parlait aussi justement :
"Le libéralisme se manifeste sous diverses formes.
On sait très bien que quelqu'un est dans son tort, mais comme c'est une vieille connaissance, un compatriote, un camarade d'école, un ami intime, une personne aimée, un ancien collègue ou subordonné, on n'engage pas avec lui une discussion sur les principes et on laisse aller les choses par souci de maintenir la bonne entente et l'amitié.
Ou bien, on ne fait qu'effleurer la question au lieu de la trancher, afin de rester en bons termes avec l'intéressé. Il en résulte qu'on fait du tort à la collectivité comme à celui-ci. C'est une première forme de libéralisme.
[…]
On entend des opinions erronées sans élever d'objection, on laisse même passer des propos contre-révolutionnaires sans les signaler: on les prend avec calme, comme si de rien n'était. C'en est la sixième forme.
[…]
On voit quelqu'un commettre des actes nuisibles aux intérêts des masses, mais on n'en est pas indigné, on ne l'en détourne pas, on ne l'en empêche pas, on n'entreprend pas de l'éclairer sur ce qu'il fait et on le laisse continuer. C'en est la huitième forme.
[…]
Le libéralisme est une manifestation de l'opportunisme, il est en conflit radical avec le marxisme. Il est négatif et aide en fait l'ennemi, qui se réjouit de le voir se maintenir parmi nous. Le libéralisme étant ce qu'il est, il ne saurait avoir sa place dans les rangs de la révolution."
|
| | camarade Oppong
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
CMC a répondu à gorki et aux autres camarades qui se posent des questions sur les élections présidentielles.
Comme toujours, ces camarades avancent des critiques complètement subjectives !
Malheureusement, une partie de la "mouvance maoiste" ne fonctionne pas jusqu'à présent autrement: le dénigrement systématique. Le dernier message de Gorki en est une caricature pitoyable ! Comment intégrer de tels grands juges mégalomanes dans un processus unitaire?
Il faut comprendre que l'unification des communistes "n'est pas un diner de gala" !
En ce qui concerne le CMC, le CNU est le cadre dans lequel il mènera la lutte pour le marxisme-léninisme et contre les différentes manifestations de l'opportunisme. Jusqu'à la reconstruction du PCMLF sur la base du marxisme-léninisme.
Une organisation a-t-elle une autre solution ?
Il faut arrêter avec les procès d'intention et le bavardage inutile, camarades.
Travaillons à unir les communistes, et non à les diviser!
Faites-donc des propositions !
Sur cette question, nous n'avons plus rien à dire.
Message édité le 12-02-2007 à 22:20:06 par CMC |
| | CMC a écrit :
camarade,
le CNU est un cadre organisé pour confronter les positions idéologiques des organisations qui se réclament ( ce qui ne veut pas dire qu'elles le sont... cela c'est la pratique qui le montrera !) du marxisme-léninisme. Et cela au travers des questions posées concrètement par l'actualité politique; |
Il n'empêche qu'un choix a été fait au départ, de convier ou pas telle ou telle organisation à faire partie du CNU. Il a donc bien fallu décider a priori quelle orga pouvait "coller" au CNU, partager des convictions ML, et quelle orga ne rentrait pas dans le cadre. Je maintiens mes réserves quant aux positions idéologiques du PRCF, du PCOF, et de la CC 59/62, et je vous repose ma question Les camarades du CMC considèrent-ils que les positions anti-libérales de la CC 59/62 (toujours pas compris pourquoi ces gens-là sont en dehors du PCF... ) et du PCOF, ou nationalistes du PRCF sont plus proches du ML que les positions des camarades d'Avant-garde ou de celles des camarades "maoïstes" du forum?
CMC a écrit :
Pas à partir des questions héritées de l' Histoire et qui n'ont pas aujourd'hui d'importance politique immédiate. |
Certes, mais il me semble quand même qu'on se réfère tous à un héritage commun pour tout ou partie, et que les diverses expériences socialistes du XXe siècle font partie de cet héritage. Je peux difficilement envisager une alliance idéologique avec des "camarades" rejettant les expériences d'URSS, d'Albanie, de Chine...
CMC a écrit :
Il est normal que des positions différentes s'expriment. Nous verrons si elles sous-tendent des positions incompatibles du point de vue du marxisme-léninisme.
Quoi qu'il en soit, par rapport aux élections présidentielles, il est clair, quand on sait lire et qu'on est honnête, que la majorité des organisations membre du CNU sont pour le refus de voter aux présidentielles; Au premier comme au second tour. |
Je n'ai jamais prétendu le contraire en ce qui concerne le CNU; en revanche en ce qui concerne la position outrancière de la CC 59/62 qui appelle à voter pour une anti-marxiste convaincue, il me paraît évident qu'une telle position justifie une exclusion du CNU. Appeler à voter Buffet est pour moi totalement incompatible avec l'idéologie ML.
CMC a écrit :
camarade Oppong, et aux autres camarades,
comment pouvez vous nous poser la question: "l'ambition du CNU est-elle de fonder un nouveau parti à la gauche de la gauche ou de créer un parti Ml dans le but de prendre le pouvoir par la lutte armée ?
Avez-vous vu exprimée une autre position quelque part ? |
La question reste posée en ce qui me concerne tant que les orgas ML participant au CNU n'auront pas pris leurs distances avec des orgas positionnées à la gauche (à la remorque?) du PCF
|
| | Ha oui ! Fantômas à raison (je vais le laissé faire semblant de croire qu’il n’a pas compris le sens de mon intervention).
J’ai eu tord de faire dans l’humour, ce sont des scénarios sérieux qu’ils nous ont présentés pour combattre l’opportunisme.
Effectivement, dans l'ordre des schémas tactiques servant les intérêts supérieurs de la stratégie, nous pouvons encore nous dire, éclairés de l’histoire du mouvement ML, qu’une fois qu’ils auront épuisés tous les recours possibles et imaginables (+) pour faire face à toutes éventualités nécessitant les replis tactiques et pour ne pas s’exposer inutilement aux coups de l’ennemi, ils pourront s'offrir en prime, dans un proche ou lointain avenir, la possibilité retourner au bercail « PCF », d’autant que cela n’aura rien de compliquer à entreprendre la voie a été précédemment tracée.
Humour : Vive les savants stratagèmes et éblouissantes tactiques du CNU pour séparer l'ivraie révisionniste du bon grain ML.
(+)(dans lesquels ils ont effectivement oublier de faire figurer la tactique des désistements voir même des appels à soutenir des candidatures populaires tous azimuts aux élections législatives ou locales, sur l’air de la chanson faut jamais se couper du bon peuple travailleur )
Message édité le 12-02-2007 à 20:47:52 par gorki |
| | camarade,
le CNU est un cadre organisé pour confronter les positions idéologiques des organisations qui se réclament ( ce qui ne veut pas dire qu'elles le sont... cela c'est la pratique qui le montrera !) du marxisme-léninisme. Et cela au travers des questions posées concrètement par l'actualité politique; Pas à partir des questions héritées de l' Histoire et qui n'ont pas aujourd'hui d'importance politique immédiate.
Il est normal que des positions différentes s'expriment. Nous verrons si elles sous-tendent des positions incompatibles du point de vue du marxisme-léninisme.
Quoi qu'il en soit, par rapport aux élections présidentielles, il est clair, quand on sait lire et qu'on est honnête, que la majorité des organisations membre du CNU sont pour le refus de voter aux présidentielles; Au premier comme au second tour.
camarade Oppong, et aux autres camarades,
comment pouvez vous nous poser la question: "l'ambition du CNU est-elle de fonder un nouveau parti à la gauche de la gauche ou de créer un parti Ml dans le but de prendre le pouvoir par la lutte armée ?
Avez-vous vu exprimée une autre position quelque part ?
Alors, s'il vous plaît, arrêtez de faire des procès d'intention!
Le CNU a des statuts et des prises de positions théoriques et politiques. Elles sont écrites.
Pour le CMC,toute organisation qui accepte ces statuts a sa place dans le CNU.
Pour le CMC, il n'y a pas d'autre cadre que le CNU pour mener les actions communes et avancer dans la clarification politique et idéologique nécessaire à la reconstruction du parti Communiste marxiste-léniniste de France.
|
| | Tout cela ne nous explique pas ce que des anti-libéraux, qui plus est partisans de... Marie-George Buffet font dans une organisation censée unifier le mouvement marxiste-léniniste?
Les camarades du CMC considèrent-ils que les positions anti-libérales de la CC 59/62 (toujours pas compris pourquoi ces gens-là sont en dehors du PCF...  ) et du PCOF, ou nationalistes du PRCF sont plus proches du ML que les positions des camarades d'Avant-garde ou de celles des camarades "maoïstes" du forum?
L'ambition du CNU est-elle de fonder un nouveau parti à la gauche de la gauche, ou de créer un parti ML dans le but de prendre le pouvoir par la révolution armée?
Les "camarades" de la CC 59/62 sont-ils censés jouer les "bouffons du roi" dans les réunions du CNU en proposant d'appeler à voter Buffet lors du 1er tour des présidentielles, puis Royal au second tour (ou Sarkozy en cas de duel Sarkozy/Le Pen)?
Message édité le 12-02-2007 à 19:03:30 par oppong |
| | Pour couper court aux doutes et à l'"humour" douteux de Gorki il suffit de se reporter à la déclaration du CNU du 8 février 2007 publiée sur le site de Militant Communiste. ( et ailleurs )
extrait: " aucun candidat ni aucun parti n'apporte de réponse sérieuse aux aspirations des travailleurs, et qu'aucun d'entre eux ne crée les conditions d'une mobilisation anticapitaliste capable de faire reculer la bourgeoisie.
Les travailleurs n'ont donc rien à attendre de cette mascarade électorale.
Dans ces conditions, le CNU appelle à ne voter pour quelque candidat que ce soit lors des prochaines élections présidentielles."
C'est clair, non ?
Ou est-il question de désistement du CNU au second tour ?
|
| | CMC a écrit :
L' impuissance et le manque de fermeté sur les principes amènent effectivement certains communistes qui se revendiquent du marxisme-léninisme à appeler à grossir les voix des trotskistes ou même des révisionnistes... Pour éviter le pire ... ou parce que parmi les électeurs de ces partis bourgeois ou petits-bourgeois " d' extême gauche " il y a des ouvriers ou des démocrates, ou des progressistes dont il ne faut pas se couper...
Ce faisant, il ne font que nourrir les illusions que certains se font sur
ces partis et créer des illusions chez d'autres militants.
Ils démissionnent devant la tâche centrale du mouvement communiste qui est de diffuser ses positions dans toute campagne électorale, avec ou sans candidats ( comme c'est le cas aujourd'hui ). Il faut combattre de telles positions opportunistes. |
Je sens qu'ils n'ont pas fini de nous faire marrer les comiques 
Tenez un bel exemple de lutte contre l'opportunisme, sur des bases de fermeté, çà s'invente pas.
Aprés de grandes tirades sur la lutte contre le parlementarisme (histoire de rassurer les plus susceptibles(les gens du CEL par exemple) voila ce que vous pourrez trouver au CNU. Bien sur, le tout sur l'air des savants stratagèmes et éblouissantes tactiques . Bon! c'est vrai qu'à leur décharge c'est quand même pas simple de réussir à positionner tout ce petit monde réuni en fraction sur une ligne de conduite.
Remarquez, c'est vrai aussi que je me trouve un peu sévere, quant même pour certaine orga au CNU, ça doit être plaisant a vivre ce genre de structure, ça doit leur faire chaud au coeur, genre séquences souvenirs, comme quant ils étaient bien à l'abri aux P"C"F à nener des luttes de tendances.
Extrait du communiqué du CNU: a propos des présidentielle consultable sur le site de la coordination machin 59/62
Boycott, abstention, bulletin nul ou rouge, présentation de candidats, vote pour des candidats non communistes : la théorie et la pratique marxiste-léniniste n’exclut aucune possibilité à priori, pourvu que la tactique choisie serve les intérêts stratégiques.
(y sont oublier un truc le désistement attendons le secont tour de la présidentielle peut-être ils vont rectifier
Message édité le 12-02-2007 à 09:00:10 par gorki |
| | armenak a écrit :
que faire alors si une organisation se revendiquant du ML appelle à voter LO ? |
On lui donne notre opinion en argumentant les raisons qui nous poussent à ne pas être d'accord avec cet appel.
armenak a écrit :
est-ce moins critiquable que d'appeler à voter MGB?
|
Perso, sans être d'accord avec les trotskistes, je répondrai oui c'est moins critiquable aujourd'hui d'appeler à voter pour LO que pour le P"C"F.
Car contrairement au P"C"F qui s'est vautré dans le consensus pro-Chirac en 2002, LO n'a pas appeler à voter pour celui-ci. LO maintien quelques références (certes assez formelles et d'autres aussi discutables) sur l'URSS etc... (ce qui n'est plus du tout le cas du P"C"F).
|
|
|
